Ante la consternación por la verdadera magnitud del cambio climático, el Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático ( IPCC ) presentó su primer informe, con las consiguientes repercusiones. La necesidad de frenar el nivel de consumo energético y consumismo vigente socavó una industria basada en una fe ciega en un materialismo obsesivo, lo que generó una feroz oposición.
El IPCC celebró su tercera reunión en Washington D.C. en febrero de 1990, y el presidente estadounidense George Bush padre inauguró la sesión haciendo referencia a su reciente discurso sobre el Estado de la Unión: "Un medio ambiente sano es la base para la continuidad y la calidad de la vida y la actividad humana", dijo al pueblo estadounidense.
“Es evidente que las economías fuertes permiten a las naciones cumplir con sus obligaciones y responsabilidades en materia ambiental. Donde hay fortaleza económica, dicha protección es posible.”
Bert Bolin , fundador del IPCC , junto con doscientos científicos climáticos, investigadores y negociadores gubernamentales, presentó el primer informe de evaluación del IPCC a la Asamblea General de las Naciones Unidas en octubre de 1990.
El primer informe del IPCC establecía que los científicos estaban "seguros" de que "las emisiones derivadas de las actividades humanas estaban aumentando sustancialmente las concentraciones atmosféricas de los gases de efecto invernadero: dióxido de carbono, metano, CFC y óxido nitroso" y también de que "estos aumentos intensificarán el efecto invernadero, lo que provocará, en promedio, un calentamiento adicional de la superficie terrestre".
El informe advertía que, de mantenerse la situación actual, se produciría un calentamiento medio de 0.3 grados por década, lo que supondría un ritmo de aumento de las temperaturas globales más rápido que el observado en la Tierra en más de 10,000 años.
Toque de difuntos para el carbón
Los científicos advirtieron que para finales del siglo XXI habría un calentamiento de cuatro grados por encima de los registrados antes de la revolución industrial: “El aumento no será constante debido a otros factores”, señalaron los científicos.
“Los océanos actúan como un sumidero de calor y, por lo tanto, retrasan el efecto total del calentamiento global.”
El informe expuso entonces las incertidumbres en la ciencia, incluyendo: “la respuesta de las nubes, los océanos y las capas de hielo polares”, antes de pedir, como científicos, que se realicen más investigaciones.
“La complejidad del sistema implica que no podemos descartar sorpresas”.
Las compañías estadounidenses de carbón y petróleo comprendieron perfectamente las implicaciones del informe. El IPCC afirmó que los países industrializados tenían una mayor responsabilidad de reducir las emisiones de carbono y sugirió que esto podría lograrse mediante una mayor eficiencia y el uso de fuentes de energía más limpias y eficientes, con menores o nulas emisiones de gases de efecto invernadero.
Recomendó a los gobiernos nacionales que establecieran límites a las emisiones de carbono. Dichos límites podrían suponer el fin de las centrales eléctricas de carbón, los vehículos utilitarios deportivos de gasolina y casi un siglo de industria basada en incentivar a los consumidores británicos y estadounidenses a consumir la mayor cantidad posible de energía, petróleo y plásticos.
Obligados a actuar
El informe del IPCC no fue mera palabrería. El informe fue analizado por la ONU en diciembre siguiente, y se formó el pomposo Comité Intergubernamental de Negociación.
Este organismo redactaría el Convenio Marco sobre el Cambio Climático ( CMCC ), que se acordaría en la Cumbre de la Tierra de Río de Janeiro, prevista para junio de 1992.
Si el carbón y el petróleo quieren evitar una catástrofe para su modelo de negocio actual, tendrán que actuar con rapidez y decisión.
Bolin se mostró genuinamente sorprendido y personalmente consternado por la reacción de la industria pesada: “Sin embargo, hubo una reticencia inicial por parte de la industria y otros interesados a proceder con rapidez”, se quejó.
“Temían que las medidas para proteger el clima actual, es decir, la reducción del uso de combustibles fósiles, pudieran suponer una amenaza para sus actividades y, ciertamente, la base científica para tomar medidas no era entonces muy convincente.”
Foto:
