La industria del carbón en Estados Unidos fue la principal fuente de financiación del escepticismo climático a finales de los años 80 y 90. Inspirada por la lucha de la industria tabacalera contra la investigación del cáncer, sabía que su supervivencia dependía de socavar la teoría del cambio climático y puso su considerable influencia y poder al servicio de la financiación de la negación del cambio climático.
El carbón produce la mayor cantidad de dióxido de carbono cuando se quema en las centrales eléctricas para generar electricidad, por lo que reducir su consumo se convirtió rápidamente en la forma más obvia y eficaz de reducir el riesgo del cambio climático.
Sin embargo, esto conduciría de facto a una prohibición de su uso posterior y las compañías carboneras no estaban preparadas para intentar entrar en el mercado petrolero, dominado por monopolios petroleros como Standard Oil y luego Exxon desde principios del siglo XX.
Los magnates del carbón se enfrentaban a la quiebra, dejando a sus accionistas con empresas sin valor. Era una cuestión de supervivencia.
Al principio, estas empresas simplemente pagaban a científicos climáticos por artículos de investigación que socavaran el consenso.
Pero estos estudios contenían muy poca investigación original, lo que sugiere que incluso los escépticos tenían pocas esperanzas de encontrar evidencia alternativa en el entorno natural. Un ejemplo de ello era que el sol u otro contaminante estuvieran provocando el aumento actual de las temperaturas globales.
Ningún científico ha aportado jamás pruebas de que el dióxido de carbono no tenga, de hecho, un efecto invernadero, es decir, que provoque que el calor del sol permanezca en la atmósfera terrestre en lugar de reflejarse directamente de vuelta al espacio.
Desde el principio, los científicos escépticos simplemente intentaron señalar las conocidas incertidumbres de la ciencia establecida.
Por ejemplo, nunca se ha sabido cuál es la “sensibilidad” exacta de la atmósfera al calentamiento global: puede que nunca sepamos cuántos grados de aumento de temperatura provocará duplicar la cantidad de carbono liberado.
Pero los científicos, dentro de sus márgenes de error, han tenido una idea bastante precisa. No necesitamos saberlo con exactitud para comprender que las temperaturas aumentarán y que esto hará que nuestro clima sea inhabitable en grandes extensiones de la Tierra en el transcurso de generaciones.
Científicos escépticos
El Dr. Robert Balling , científico estadounidense de la Universidad Estatal de Arizona, "se convirtió en uno de los escépticos del cambio climático más visibles y prolíficos", según Bill McKibben, fundador de 350.org.
Famosa por afirmar que los árboles y las plantas nos agradecen que emitamos CO2 , "así que conduzcan hasta el bosque y siéntanse bien con el CO2 que sale del tubo de escape", Balling recibe 1,000 dólares al mes del Heartland Institute , una organización a la vanguardia del escepticismo sobre el cambio climático.
Pero no fue hasta años después de que comenzara a criticar la ciencia que se descubrió que su investigación recibía financiación de las grandes empresas carboneras.
Durante finales de los años 80 y los 1990, Balling recibió 75,000 dólares de la recientemente privatizada British Coal Corporation, la misma cantidad de la Asociación Alemana de Minería del Carbón y 80,000 dólares de Cyprus Minerals, con sede en Estados Unidos.
El Instituto de Investigación Científica de Kuwait le pagó 48,000 dólares y luego tradujo y distribuyó su libro, El acalorado debate, al árabe para los países productores de petróleo de la región.
La diversidad de sus fuentes de financiación sugiere que hizo considerables esfuerzos por ganarse el favor del carbón para obtener dinero.
Al mismo tiempo, el Dr. Patrick Michaels , uno de los científicos que trabajaba con el Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático ( IPCC ), se preparaba para cambiar de equipo.
Se convirtió en un crítico influyente y durante las siguientes tres décadas fue uno de los críticos más consistentes y de mayor renombre.
También aceptaba dinero para su investigación de muchas de las mismas compañías carboneras que le pagaban a Balling.
Pero de entre el reducido grupo de científicos escépticos que surgieron en aquella época, Richard Lindzen sigue siendo el más influyente de todos. Uno de sus primeros artículos fue «Algunas reflexiones sobre el calentamiento global», en el que analizaba el efecto invernadero y que apareció en el boletín de la Sociedad Meteorológica Estadounidense en 1990.
Al año siguiente compareció ante un comité del Senado presidido por Al Gore. Siete años después se reveló que su viaje había sido financiado por la Western Fuels Association, un consorcio de proveedores de carbón y centrales eléctricas de carbón con sede en Colorado y un capital de 400 millones de dólares.
También se ha informado de que Lindzen cobraba a las organizaciones petroleras y carboneras 2,500 dólares al día por sus servicios de consultoría.
La táctica del tabaco
Pero con la introducción de la Ley de Aire Limpio de 1990, la industria del carbón recurrió a sus asociaciones ya establecidas para defenderse. La Asociación de Combustibles del Oeste invirtió 250,000 dólares en la producción de un cortometraje que atacaba la ciencia climática, y fuentes cercanas a la Casa Blanca de Bush afirmaron que era la película favorita del jefe de gabinete John Sununu.
Western Fuels también se unió a la National Coal Association y al Edison Electric Institute (cada uno de ellos compuesto a su vez por docenas de empresas energéticas) para formar el Information Council for the Environment ( ICE ).
Esta táctica fue una réplica exacta de la guerra que se libra entre la industria tabacalera y la ciencia.
El nuevo Consejo de Información contaba con un presupuesto de 510,000 dólares que utilizó para dirigirse a los miembros de la Cámara de Representantes con el fin de demostrar que un programa de concienciación mediática dirigido al consumidor puede cambiar positivamente las opiniones de una población seleccionada con respecto a la validez del calentamiento global.
Pero ICE comenzó a resquebrajarse casi tan pronto como se formó. Los documentos fundacionales redactados por Western Fuels se filtraron y expusieron su estrategia de "reposicionar el calentamiento global como una teoría (no como un hecho)".
El método de financiación directa de la industria a la ciencia escéptica había quedado desacreditado. Los gigantes energéticos tendrían que idear una nueva forma de presionar a los legisladores y movilizar a la opinión pública en contra de las regulaciones climáticas.
