La épica serie histórica de DeSmog UK continúa con el primero de un reportaje doble sobre cómo el Foro Europeo de Ciencia y Medio Ambiente se unió al ataque virulento de los escépticos contra la ciencia climática.
Roger Bate, jefe de la Unidad de Medio Ambiente del Instituto de Asuntos Económicos ( IEA ), un centro de estudios de libre mercado, era un hombre sumamente enérgico.
Bate (en la foto) no solo ayudó a organizar la primera gran conferencia sobre negacionismo climático en Gran Bretaña , organizada por la IEA en 1995, sino que también fundó su propio grupo de expertos, el Foro Europeo de Ciencia y Medio Ambiente ( ESEF ), convirtiendo los contactos que hizo en financiadores y colaboradores.
Uno de estos contactos fue el Dr. John Emsley, químico del Imperial College de Londres, quien escribía una columna habitual titulada "Molécula del mes" en el periódico liberal de izquierda Independent . La idea detrás de su columna era explicar al público los beneficios que los productos químicos aportan a las personas y al planeta.
Los reclutas de Bate
Emsley asistió a eventos de la IEA donde conoció a Bate y a su amigo Julian Morris. «Debo decir que disfruté mucho hablando y debatiendo con Roger y Julian, principalmente porque yo estaba en el extremo opuesto del espectro político», me dijo Emsley.
Bate invitó a Emsley a unirse a la ESEF y a ayudar a editar su próximo libro, ¿Qué riesgo? Emsley explicó: «Participé principalmente en la edición de los dos libros sobre cambio climático que publicó, los cuales reflejaban mis ideas de aquel entonces sobre la importancia relativa del CO₂ como gas de efecto invernadero».
Bate también convenció al profesor Frits Bottcher, director del Instituto Global para el Estudio de los Recursos Naturales en La Haya, para que se uniera al proyecto. "El tema del cambio climático fue el motivo de la reunión", según el material promocional de ESEF .
La organización benéfica estableció en su sitio web que su objetivo es “informar al público sobre los debates científicos” y “proporcionar un foro para opiniones científicas que generalmente no se escuchan en los debates sobre políticas públicas”.
Bate publicaba artículos de opinión en medios internacionales con titulares como «Un mito desmentido: ¿Acaso no hay nada peor que el tabaco?» y «Calentamiento global: No te creas la exageración ». Incluso atacó los intentos de reducir el plomo en el agua potable.
' Imponiendo el consenso'
Se dedicó a enviar comunicados de prensa y a ayudar a científicos inconformistas a escribir artículos para la prensa generalista. Se ofreció a «asesorar a los científicos sobre cómo presentar sus hallazgos a los medios de comunicación y cómo estos percibirían y utilizarían la información».
En marzo de 1996, la ESEF se sumó al ataque virulento de los escépticos contra el Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático ( IPCC ) de la ONU con el titular «Científicos atacan el "consenso oficial" sobre el calentamiento global». El artículo acusaba al IPCC de «imponer un consenso» a los científicos, retrasar la investigación y basarse en modelos climáticos dudosos.
Ese mismo año , Bate también elaboró un plan integral para el proyecto ESEF . El grupo de expertos publicó un documento en Estados Unidos y Europa titulado "¿Por qué regular la nicotina cuando la cafeína es más adictiva?", que se describió como "una continuación del trabajo realizado por el Competitive Enterprise Institute ( CEI ) , financiado por los hermanos Koch, en Estados Unidos , donde solicitaron a la Administración de Alimentos y Medicamentos ( FDA ) que 'regulara la cafeína'".
Bate quería demostrar que la regulación de la nicotina “no tiene nada que ver con la ciencia y sí mucho con la expansión del poder por parte de la FDA ”. En sus notas, meticulosamente preparadas, advirtió que el artículo “requiere un manejo cuidadoso”.
Posteriormente, en marzo de 1998, la ESEF publicó una monografía en la que atacaba las advertencias científicas de que el humo ambiental del tabaco podía causar cáncer. En agosto, Bate apareció en el programa Today de la BBC para atacar la "pseudociencia" del tabaquismo pasivo.
Pero la organización benéfica corría el peligro de ser acusada de actuar como una empresa de relaciones públicas al servicio de la industria tabacalera y otros intereses del sector.
' Mantener la independencia'
Según la organización Lobbywatch, defensora de la responsabilidad corporativa, la página web original de la ESEF afirmaba: «Para mantener su independencia e imparcialidad, la ESEF no acepta financiación externa de ninguna fuente; los únicos ingresos que recibe provienen de la venta de sus publicaciones».
El material promocional enviado a una compañía tabacalera era solo ligeramente diferente y decía: “Para mantener su independencia e imparcialidad, ESEF solo acepta financiación de organizaciones benéficas, y los ingresos que recibe provienen de la venta de sus publicaciones”.
Bate se puso en contacto con la segunda mayor empresa tabacalera de Estados Unidos , RJ Reynolds Tobacco Company, solicitando 50,000 libras esterlinas en efectivo por un libro sobre riesgos medioambientales que incluía un capítulo sobre el tabaquismo pasivo. Sin embargo, la empresa rechazó la oferta y el dinero nunca se pagó.
Sin embargo, eso no detuvo a Bate. Durante los dos años siguientes, reclutó a los científicos escépticos Robert Balling y Patrick Michaels, financiados por la industria del carbón, para el consejo académico de ESEF , así como al reconocido negacionista del cambio climático Fred Singer en Estados Unidos.
Cabildeo de la IEA
Entre los ecologistas ha existido la suposición de que la industria tabacalera creó deliberadamente grupos de expertos que atacarían las regulaciones y las restricciones al consumo de tabaco.
Pero un antiguo empleado del sector que accedió a hablar conmigo afirmó que la relación solía ser a la inversa. Bate y sus colegas de la IEA presionaban activamente a las tabacaleras para que intensificaran sus esfuerzos contra la regulación y consideraban su aparente inacción como una falta de visión y una traición a sus principios.
Además, fueron la IEA y otros grupos de expertos los que buscaron financiación de la industria tabacalera, y no al revés.
Bate asistió a varias reuniones en las oficinas de British American Tobacco en Staines, Surrey, para hablar sobre el trabajo de la Unidad de Medio Ambiente y su propio foro. Colaboró estrechamente con Keith Gretton, del departamento de comunicación corporativa de British American Tobacco, quien envió un memorando interno: «Si el programa de Evaluación de Riesgos ( ER ) se consolida en el Reino Unido o la UE , la AIE es un buen aliado. Actualmente, gran parte de su trabajo se centra en la ER (inicialmente en relación con el calentamiento global, etc., ampliando su ámbito de actuación a finales de 1996)».
El comunicado continuaba: «Está prevista una publicación sobre evaluación de riesgos en la que podríamos aportar nuestra opinión. Cuando se decida la estrategia adecuada para seguir adelante con la evaluación de riesgos , deberíamos reunirnos con Roger Bate, jefe de la Unidad de Medio Ambiente de la IEA ».
No te pierdas la segunda parte de este épico documental doble de DeSmog UK , donde Bate continúa cortejando a la industria tabacalera mientras los científicos, sin saberlo, hacen lo que ellos quieren.
Foto: Creative Commons
