Chantaje. Engaño. Manipulación pública.
Estas son solo algunas de las acusaciones formuladas contra ExxonMobil en un juicio simulado que tuvo lugar en París el sábado, coincidiendo con las negociaciones internacionales sobre el clima que se están llevando a cabo en la COP21.
El juicio, celebrado en París, alegó que la labor de Exxon en la financiación de la investigación climática había puesto en riesgo al planeta, la salud de las personas y las comunidades desde Texas hasta Nigeria.
El juicio fue presentado por la autora canadiense Naomi Klein y el activista y autor Bill McKibben, defensores del cambio climático, y reunió a testigos clave para debatir el papel de Exxon en la confusión del público sobre los peligros del cambio climático provocado por el ser humano.
Dos investigaciones realizadas por Los Angeles Times e Inside Climate News revelaron que científicos de Exxon advirtieron a la compañía sobre los impactos de la quema de combustibles fósiles en la década de 1970.
Pero durante el juicio se supo que se ordenó a los científicos que mantuvieran esa información en secreto para los accionistas y el público.
Desde la década de los 70, Exxon ha estado involucrada en organizaciones comerciales, grupos de expertos y organizaciones de presión que han engañado al público sobre los gases de efecto invernadero, el cambio climático y la ciencia climática.
El juicio, titulado Exxon contra el Pueblo, fue presidido por tres jueces, entre ellos Clayton Thomas-Muller, activista por los derechos indígenas y de 350.org, el actor Peter Sarsgaard y Milañ Loeak, hija de Christopher Loeak, presidente de las Islas Marshall.
Cindy Baxter, testigo principal y curadora del sitio web Exxon Secrets , subió al estrado para testificar sobre cómo Exxon financió a organizaciones que han puesto en duda la ciencia del clima, incluyendo el Competitive Enterprise Institute y el Committee for a Constructive Tomorrow.
Ambas organizaciones están representadas en París y pretenden sembrar dudas sobre la ciencia climática y la "exageración sobre el calentamiento global" en las negociaciones climáticas de la COP21 .
Bryan Parras, activista por la justicia ambiental de Texas, nacido en 1977, declaró en el juicio que una filial de Exxon causó graves impactos en la salud humana y ambiental en el estado donde vive su comunidad.
“¿ Te sorprendió que Exxon haya estado estudiando el cambio climático durante toda tu vida?”, preguntó Klein.
Perras respondió: "¿Acaso alguien esperaba que no lo supieran o que no lo ocultaran?"
Sinceramente , no me fío de nada de lo que dicen estas empresas. Deberíamos sembrar dudas sobre sus campañas y sus mercados.
Parras afirmó que el engaño de Exxon lo enfureció y agregó: “¿Qué más sabían y qué más están diciendo? ¿Qué sabían sobre la toxicidad y el cáncer? ¿Por qué tardamos tanto en obtener esa información?”.
La autora y experta en fracking Sandra Steingraber, bióloga y autora de Living Downstream, también prestó declaración.
Ella dijo: “Exxon es el mayor productor público de gas natural del mundo y extrae petróleo y gas mediante fracturación hidráulica en todo el mundo, particularmente en los EE. UU. , pero también más recientemente en Argentina”.
Klein dijo: “Hemos hablado mucho sobre los impactos del fracking en la salud local, pero también quiero preguntarles sobre los impactos del fracking en el clima, ya que estamos aquí al mismo tiempo que se celebran las conversaciones sobre el clima”.
Steingraber respondió que el gas natural era una "catástrofe" para el clima y que Exxon también había promovido la idea de que el gas era respetuoso con el clima.
Steingraber es miembro del Centro para Profesionales de la Salud en Nueva York, un grupo de científicos, médicos y enfermeras que desde 2012 recopilan información sobre los daños y riesgos de la fracturación hidráulica. Afirmó que una revisión de más de 500 estudios concluyó que la fracturación hidráulica representa un riesgo para la salud humana.
“ La crisis climática es una crisis de crianza, lo que significa que es una crisis de derechos humanos”, dijo Steingraber.
“ Que Exxon esté involucrada en la desinformación sobre la ciencia del clima es un ataque contra la paternidad, contra el conocimiento humano y el progreso científico.”
Ken Henshaw, activista de Social Action Nigeria, describió las repercusiones sociales y políticas de las actividades de Exxon en Nigeria.
“ A África se la describe a veces como un continente que sufre los efectos del cambio climático. ¿Ha visto usted estos efectos?”, preguntó McKibben a Henshaw.
“ En el delta del Níger, donde viví en 2012, hubo inundaciones masivas. Las casas quedaron completamente sumergidas. Se perdió toda una temporada de siembra”, dijo Henshaw.
McKibben preguntó: “Rex Tillerson, el director ejecutivo de Exxon, dijo que si el cambio climático provocara algún fenómeno meteorológico adverso, encontraríamos formas tecnológicas de adaptarnos. ¿Se ha encontrado esa solución en Nigeria?”.
—No —respondió Henshaw—. Cuando ocurrieron las inundaciones de 2012, las compañías petroleras anunciaron que debíamos trasladarnos a terrenos más elevados. ¿Qué terrenos más elevados? ¿A las casas de quién?
Antonia Juhasz, periodista y analista energética, dio fe de la calidad de los reportajes realizados en torno a las revelaciones.
“ No se trataba solo de que Exxon financiara a negacionistas fuera del gobierno, sino que también ayudó a impulsar políticas dentro del gobierno para cambiar el rumbo de las políticas internas, de modo que no tuviéramos políticas que abordaran la crisis climática.”
En su alegato final, Klein se dirigió a los jueces del juicio.
“ No les pedimos que le pongan precio a lo que no tiene precio. Hemos escuchado historias de vidas perdidas por el deshielo. Hemos escuchado historias de culturas antiguas amenazadas por el cambio climático. Hemos escuchado historias del desprecio discriminatorio de Exxon hacia la vida, el bienestar y la salud humanos.”
“ El crimen de Exxon reside en creer que el dinero está por encima de la vida”, dijo Klein.
“ No hay precio que pueda ponerse a las Islas Marshall, a las culturas árticas, a nuestras vidas y a lo que transmitimos a nuestros hijos. Pero tenemos el deber de buscar justicia.”
El juez Thomas-Muller declaró: “Dado que como tribunal carecemos de la facultad de obligar a declarar a alguien, no podemos llegar a una conclusión de culpabilidad o inocencia”.
“ Podemos solicitar que otros tribunales de otras jurisdicciones que tengan la facultad de citar a Exxon lo hagan con prontitud.”
“ Consideramos que esto representará uno de los mayores ejemplos de delincuencia corporativa de la historia, si no el mayor.”
La jueza Loeak afirmó que sabía que los esfuerzos de los negociadores internacionales podían verse obstaculizados por la negación y el engaño de las principales compañías de combustibles fósiles del mundo.
“ Si Exxon simplemente hubiera declarado hace 25 años lo que sabía —que el cambio climático era real, peligroso y requería medidas concretas— se podrían haber evitado daños extraordinarios.”
El actor Sarsgaard concluyó el juicio con estas palabras: “La carga de la prueba recae ahora directamente sobre esta corporación, demostrando que estos documentos no demuestran lo que a primera vista parecen demostrar: un profundo desprecio por este planeta y sus habitantes”.
