Este es un artículo de invitado de Connor Gibson que apareció originalmente en Huffington Post.
Este artículo es el segundo de dos que analizan las inversiones de Charles Koch en los campus universitarios, según lo informado en el libro Dark Money de Jane Mayer . El primer artículo examinó la historia, la estrategia a largo plazo y la verdadera intención de la "filantropía" universitaria coordinada por Charles Koch. Este artículo analiza cómo la red académica de Koch actúa con deshonestidad, cabildeando a favor de sus intereses y reclutando estudiantes para su red.
Según el análisis actualizado de Greenpeace de las declaraciones de impuestos presentadas ante el IRS por las fundaciones sin ánimo de lucro de Koch, entre 2005 y 2014, Koch gastó 109.7 millones de dólares en 361 campus distintos.
COCINA–FUNDADO ENGAÑO
Mediante ejemplos que abarcan desde la década de 1960 hasta 2014, Jane Mayer demuestra que los agentes y profesores financiados por los Koch saben que su negocio consiste en engañar a los demás. En una presentación ante donantes de los Koch en junio de 2014, un profesor financiado por esta organización describió cómo engañaba a sus colegas progresistas para que apoyaran una campaña de adoctrinamiento sobre el “bienestar” humano, también financiada por los Koch.
Un orador explicó a los donantes lo deliberado y políticamente inofensivo que era el término. James Otteson, profesor conservador de economía política en la Universidad Wake Forest, lo calificó de "un punto de inflexión". De hecho, les comentó al grupo de donantes que planeaba construir un centro de "bienestar" en Wake Forest, donde ya era director ejecutivo del Centro BB&T para el Estudio del Capitalismo.
Una anécdota, según contó, ilustraba «el poder de presentar» las teorías del libre mercado como un movimiento para promover el bienestar. Relató que un colega, a quien describió como un destacado politólogo de izquierda que arremete contra los republicanos y el capitalismo, estaba tan fascinado con la idea de estudiar los factores que contribuyen al bienestar humano que había dicho: «¿Saben? Incluso estaría dispuesto a aceptar dinero de los Koch para eso». Al oír esto, los donantes rieron a carcajadas. «¿Quién puede estar en contra del bienestar? El enfoque es absolutamente crucial», exclamó Otteson. [p. 363]
Este no fue un caso aislado en la investigación de Mayer. Uno de los asesores más cercanos de Charles Koch fue aún más explícito ya en 1976:
[George Pearson, asesor de Koch] sugirió que los libertarios debían movilizar a jóvenes líderes influyendo en el ámbito académico de nuevas maneras. Advirtió que las donaciones tradicionales a las universidades no garantizaban suficiente control ideológico. En cambio, abogó por financiar institutos privados dentro de universidades prestigiosas, donde los donantes podrían ejercer influencia sobre las decisiones de contratación y otras formas de control, ocultando al mismo tiempo el radicalismo de sus objetivos.
Como resumió [el ex profesor de la Universidad George Mason, Clayton] Coppin los argumentos de Pearson: “Sería necesario utilizar nombres ambiguos y engañosos, oscurecer la verdadera agenda y ocultar los medios de control. Este es el método que Charles Koch pronto practicaría en sus donaciones caritativas y, más tarde, en sus acciones políticas”. [p. 56]
Otra figura clave en la obtención de fondos de Olin, Koch y otros para el adoctrinamiento en los campus universitarios fue aún más franca. Mayer cita a James Piereson, de la Fundación William E. Simon y el Instituto Manhattan:
La clave, explicó Piereson, era financiar a la intelectualidad conservadora de tal manera que no “suscitara dudas sobre la integridad académica”. En lugar de intentar reservar una cátedra o dictar el nombramiento de un profesor, acciones que, según señaló, inevitablemente “generarían una fuerte controversia”, sugirió que los donantes conservadores buscaran profesores afines cuya influencia pudiera ampliarse mediante financiación externa. […] Reconocer abiertamente “conclusiones predeterminadas” condenaría un programa al fracaso. En lugar de decir que el programa estaba diseñado para “demostrar la falsedad del marxismo” o para promover la “libre empresa”, aconsejó que era mejor “definir los programas en términos de campos de estudio, [como las] Becas John M. Olin en Historia Militar”. Escribió: “A menudo, se puede dotar a un programa de una identidad filosófica o basada en principios al darle el nombre de una figura histórica importante, como el Programa James Madison [en] Ideales e Instituciones Estadounidenses de la Universidad de Princeton”. [pp. 103-104]
Mayer ilustra este engañoso nacimiento de académicos financiados por corporaciones utilizando el campo de "Derecho y Economía", una disciplina completa que se creó con fondos de John M. Olin. El campo sigue siendo financiado por Koch y fue uno de los programas encubiertos que James Piereson describe con franqueza:
Piereson, sin embargo, admitió que la genialidad del programa radicaba en que constituía un ataque político encubierto y que las mejores facultades de derecho del país no lo comprendieron, por lo que no lograron frenar el impacto ideológico que contenía. «Lo vi como una puerta de entrada a las facultades de derecho; probablemente no debería confesarlo», declaró a The New York Times en 2005. «El análisis económico tiende a tener efectos conservadores». […]
«Si le dijeras a un decano que quieres financiar derecho constitucional conservador, rechazaría la idea de plano. Pero si le dijeras que quieres apoyar el estudio del Derecho y la Economía, estaría mucho más abierto a la idea», confesó. «El estudio del Derecho y la Economía es neutral, pero tiene una orientación filosófica hacia el libre mercado y un gobierno limitado. Es decir, como muchas disciplinas, parece neutral, pero en realidad no lo es». [p. 108]
Koch utiliza hoy en día el mismo modelo de Piereson, financiando operaciones aparentemente neutrales en docenas de campus que reciben donaciones de seis, siete y ocho cifras de Koch y sus socios donantes. Algunos ejemplos recientes incluyen:
- Universidad Estatal de Arizona$ 5 millones Centro para el Estudio de la Libertad Económica, cofinanciado con el WP Fundación Carey.
- Universidad de Arizona$ 2.5 millones Centro para la Filosofía de la Libertad, cofinanciado por Ken y Randy Kendricks y Karl Eller.
- Universidad de Kentucky12 millones de dólares Instituto para el Estudio de la Libre Empresa, cofinanciado con Papa Johns CEO Juan Schnatter.
- Universidad de Louisville$ 6 millones Centro para la Empresa Libre, cofinanciado con Papa Johns CEO John Schnatter en Kentucky.
- Universidad de Maryland en College Park$ 6 millones Centro para la Empresa y los Mercados, cofinanciado con Ed Snider, propietario de los Philadelphia Flyers.
- Creighton University$ 4.5 millones Instituto de Investigación Económica, cofinanciado con Gail Werner-Robertson en Nebraska.
- Universidad de West Virginia$ 5 millones Centro para la Empresa Libre, cofinanciado por Ken Kendricks
COCINA'S PET PROFESORES
Tal como sugiere Piereson, los funcionarios de Koch utilizan sus relaciones con profesores individuales para poner en marcha las operaciones financiadas por Koch. En la “Cumbre de la Civilización Occidental” de 2015, celebrada en la Fundación de Políticas Públicas de Texas ( TPPF ), financiada por Koch, el director de políticas de educación superior de la Fundación Charles Koch declaró:
“Creo que lo importante es —cuando una universidad se acerca para solicitar información, o cuando se tienen esas conversaciones con una universidad, como sugerí antes— indagar a fondo sobre los programas que tienen implementados que abordan este tipo de ideas. O si hay siquiera un profesor que lo haga. Y luego, hablar con esa persona, con ese profesor, y aprender más sobre lo que está haciendo para que la universidad no se limite a generalizar diciendo 'nos importa la diversidad, nos importa esto, nos importa aquello'. [ Vídeo en 0:53:10 ]
ESTUDIANTES ADOCTRINAMIENTO
Los agentes financiados por los Koch han admitido la impopularidad de su manipulación en las aulas universitarias, e insisten en la necesidad de presentar sus ideas impopulares con un lenguaje conciliador. La táctica de los Koch, similar a vender coches usados —en este caso, una ideología de virtud en una búsqueda desenfrenada y agresiva de riqueza personal—, ha sido puesta a prueba y perfeccionada durante décadas.
Mayer considera a la Universidad de Brown como un ejemplo de las inversiones a largo plazo de Koch en acción:
En Brown, considerada a menudo la más liberal de las universidades de la Ivy League, la fundación de Charles Koch donó 147,154 dólares en 2009 al Proyecto de Teoría Política, un seminario para estudiantes de primer año sobre clásicos del libre mercado impartido por el profesor John Tomasi, de ideología libertaria. «Después de un semestre entero dedicado a Hayek, es difícil que abandonen esa perspectiva durante los próximos cuatro años», confesó Tomasi con cierta picardía, según una publicación conservadora. La fundación de Charles Koch también aportó fondos adicionales a Brown para apoyar la investigación del profesorado y a los candidatos posdoctorales en temas como por qué la desregulación bancaria beneficia a los pobres. [p.155]
COCINA'S ESTUDIANTES–A–ELECCIÓN "TALENTO TUBERÍA"
En su afán por influir en el pensamiento de “millones” de estudiantes, los directivos de Koch se han jactado ante otros donantes políticos de su “cantera de talentos” universitaria para la formación de futuros lobistas. Tal y como explicaron los lobistas de Koch a la red de donantes, la Fundación Charles Koch y el Instituto de Estudios Humanos captan estudiantes para prácticas remuneradas en grupos de defensa financiados por Koch, inculcándoles así las preferencias de la fundación.
Mayer cita una grabación obtenida por Lauren Windsor de The Undercurrent, publicada por el Center for Public Integrity:
En la cumbre de junio, [Ryan] Stowers, ejecutivo de la Fundación Charles Koch, recalcó ante los donantes que esta «inversión» en educación había creado una valiosa «cantera de talento». Suponiendo que los miles de académicos impartieran clases a cientos de estudiantes al año, afirmó, podrían influir en el pensamiento de millones de jóvenes estadounidenses anualmente. «Este ciclo se repite constantemente», señaló, «y se puede apreciar el efecto multiplicador que ha tenido en nuestra red desde 2008».
En resumen, [Kevin] Gentry recalcó a los donantes: «Como pueden ver, la educación superior no se limita solo a la educación superior». Los estudiantes eran «la próxima generación del movimiento por la libertad», afirmó. «Los estudiantes que se gradúan de estos programas de educación superior integran los centros de estudios estatales y nacionales». Y añadió que «se convierten en el personal principal de las secciones estatales» de los grupos de base. Se animaba a quienes sentían pasión a formar parte de lo que él denominó la «red totalmente integrada» de los Koch. En este punto, hizo una pausa y dijo: «Debo tener cuidado con cómo digo esto». Hizo otra pausa. «Integran nuestro programa». [pp. 365-366]
Mayer señala que esto podría constituir una violación de la ley tributaria del IRS para las "organizaciones benéficas" controladas por los hermanos Koch involucradas:
La razón por la que Gentry debía ser cauteloso era que los Koch describían sus actividades educativas ante el IRS como obras de caridad apolíticas, lo que les permitía obtener beneficios fiscales y anonimato. Sin embargo, lo que Gentry describía difícilmente podía ser más político. Era una fábrica política integral. Mientras se dirigía a los donantes, persuadiéndolos para que "invirtieran" más, no pudo resistirse a añadir más detalles. "No se trata solo de trabajar en las universidades con los estudiantes", continuó. "Se trata de desarrollar las capacidades estatales y electorales, e integrar esta cantera de talento. Así que pueden ver cómo esto resulta útil para todos a largo plazo. Nadie más tiene esta infraestructura. ¡Estamos muy entusiasmados con este proyecto!" [p. 366]
ACADÉMICO CAUTELA CABILDEO
En ocasiones, los profesores financiados por Koch han desempeñado roles abiertamente políticos, participando directamente en actividades de cabildeo sobre temas que afectan el negocio de Koch Industries.
En la Universidad de Virginia Occidental, la donación de 965,000 dólares de la Fundación Charles Koch para la creación del Centro para la Libre Empresa vino con ciertas condiciones. La fundación exigió que la universidad le permitiera influir en la selección de los profesores que financiaba, en contravención de los estándares tradicionales de independencia académica. La inversión de los Koch tuvo un impacto desproporcionado en este pequeño y pobre estado, donde la industria del carbón, en la que los Koch tenían intereses financieros, era la principal fuente de ingresos. Uno de los profesores de la WVU que recibió financiación, Russell Sobel, editó en 2007 el libro titulado "Desatando el capitalismo: Por qué la prosperidad se detiene en la frontera de Virginia Occidental y cómo solucionarlo", en el que argumentaba que las normas de seguridad minera y de agua potable solo perjudicaban a los trabajadores. "¿De verdad les conviene a los trabajadores estar más seguros pero ganar menos?", se preguntaba. Pronto, Sobel informó al gobernador y al gabinete de Virginia Occidental, así como a una sesión conjunta de los Comités de Finanzas del Senado y la Cámara de Representantes. El presidente del Partido Republicano estatal declaró que el libro de Sobel, contrario a la regulación, era el modelo para la plataforma de su partido. [pp.154-155]
Estos profesores-lobistas siguen impartiendo clases, influyendo en la forma en que se enseña a los estudiantes a priorizar la información:
Los estudiantes se quejaban de que la influencia de los Koch era nefasta y omnipresente. Jerry Funt, estudiante de pregrado, afirmó que en el curso introductorio de economía de la universidad pública, “aprendieron que Keynes era malo, que el libre mercado era mejor, que la explotación laboral no era tan mala y que la laxitud regulatoria en China era mejor que la de Estados Unidos”. Según él, su libro de texto de economía fue coescrito por Russell Sobel, exbecario de los Koch en la Universidad de Virginia Occidental, quien había impartido clases sobre cómo las normas de seguridad perjudicaban a los mineros del carbón. El libro, que Funt describió como un argumento que afirmaba que “el cambio climático no fue causado por los humanos y no es un gran problema”, había recibido una calificación de suspenso por parte de un grupo ecologista. Pero cuando los críticos presentaron objeciones, los Koch defendieron su compra de influencia sobre las universidades públicas como una simple contribución al pensamiento universitario “innovador”. [p. 365]
Académicos, periodistas y activistas se han esforzado enormemente por documentar más casos del uso que Koch hace de los campus universitarios para el cabildeo político . La Sra. Mayer ha desenterrado más ejemplos, que sin duda serán de interés para la comunidad académica.
El Centro Mercatus de la Universidad George Mason presionó a favor del infame plan de desregulación basado en la laguna legal de Enron, tras contratar a la ejecutiva de Enron, Wendy Gramm [pp. 154-155]. Mercatus también aprovechó la situación para atacar el paquete de estímulo del presidente Obama, el plan para reactivar la economía y sacarla de la recesión [p. 171].
SUPLANTACIÓN PEER–REVIEW
Koch y sus predecesores, como Olin y Bradley, han descubierto el profundo desconocimiento que tiene la mayoría de los estadounidenses sobre el riguroso proceso académico de revisión por pares. Si bien los profesores y otros académicos están familiarizados con la evaluación de la validez de las distintas publicaciones, el público y los medios de comunicación en los que confían a menudo no exigen una verificación exhaustiva de la información antes de aceptarla. Esto ha permitido que profesores financiados por Koch publiquen informes —incapaces de superar una verdadera revisión por pares— utilizando nombres de universidades para reforzar la credibilidad de sus argumentos.
Sin los rigurosos estándares de revisión por pares exigidos por las publicaciones académicas prestigiosas, la Fundación Olin pudo introducir en la corriente principal una serie de obras cuya erudición era, en el mejor de los casos, cuestionable.
Esto se ha ilustrado tan recientemente como en 2015, cuando profesores financiados por Koch en la Universidad Estatal de Utah abogaron en contra de los subsidios a los competidores de Koch Industries: las empresas eólicas y solares.
Profesores del Instituto de Economía Política de la USU , financiado por los hermanos Koch , y de su organización afiliada Strata Policy, también financiada por Koch y ubicada fuera del campus, han escrito artículos de opinión engañosos y testificado en las legislaturas de otros estados para apoyar las campañas respaldadas por Koch contra los subsidios a las energías limpias. Anteriormente, profesores de la Universidad de Kansas y de la Universidad de Suffolk recibieron financiación de Koch para abogar por la eliminación de los subsidios a las energías limpias, mediante informes que no se publicaron en revistas académicas revisadas por pares.
(Desde entonces, Suffolk se ha comprometido a expulsar del campus a su grupo de expertos financiado por los hermanos Koch para finales de 2016).
El uso que hace Koch de profesores para ejercer presión política no se limita a cuestiones energéticas ni a la política estatal. El Centro Mercatus de la Universidad George Mason ha sido citado repetidamente en el registro del Congreso, según informa el Centro para la Integridad Pública.
El Congreso también está prestando mayor atención al Centro Mercatus, que entre 1999 y 2008 fue mencionado 32 veces en el Registro del Congreso o en informes de comités congresionales. Desde 2009, se le ha mencionado 93 veces, a menudo en referencia a profesores del Centro Mercatus que testificaron ante el Congreso.
Este año, el Congreso incluso citó investigaciones del Centro Mercatus en el texto de los proyectos de ley de presupuesto. La Resolución Conjunta de la Cámara de Representantes 27 y la Resolución Conjunta del Senado 11 señalan que un estudio del Centro Mercatus “estima que Obamacare reducirá el empleo hasta en un 3 por ciento, o aproximadamente 4 millones de trabajadores equivalentes a tiempo completo”.
En Carolina del Norte, el Centro Mercatus publicó un informe citado por el principal grupo de presión de Koch , Americans for Prosperity, en una campaña contra la expansión de la atención médica.
En Arizona, un centro universitario financiado por los hermanos Koch ha impulsado las prioridades del gobernador Doug Ducey. El Centro para el Estudio de la Libertad Económica de la Universidad Estatal de Arizona, financiado por los Koch, parece haber sentado las bases para el plan del gobernador Ducey de desviar fondos del fideicomiso educativo estatal y gastar prematuramente 2 mil millones de dólares en ahorros. Ducey, asistente habitual a las cumbres políticas de Freedom Partners, los hermanos Koch, ha ignorado las advertencias del tesorero estatal de Arizona sobre la posible reducción de fondos para la educación en el futuro.
PERPETUO VULNERABILIDAD
La oportunidad de aprovechar las grandes donaciones a programas y fondos universitarios no es ningún secreto en la red Koch. Uno de los donantes asociados de Koch, el multimillonario fundador de Home Depot, Ken Langone, expresó su frustración con franqueza tras un escándalo de financiación pública: “si no fuera por nosotros, los peces gordos, y los fondos que financiamos, todas las universidades del país estarían jodidas”. [p.14]
La pregunta que se plantean profesores, estudiantes y administradores universitarios es qué obstáculos tendrán que superar como consecuencia de la venta de fondos patrimoniales y la gestión del campus a donantes privados.
Crédito de la imagen: UnKochMyCampus.org
