La propaganda política utiliza los ideales de la democracia liberal para socavar esos mismos ideales, cuyos peligros ni siquiera sus artífices comprenden del todo.
En los primeros años de la investigación de DeSmog sobre propaganda ambiental, pensé en la industria. PR Campañas como "pseudociencia", "carbón limpio" y "petróleo ético" son estrategias de desinformación diseñadas para engañar al público sobre los problemas reales.
Si bien esa afirmación tiene cierta base, ahora comprendo que la propaganda es mucho más compleja y problemática que mentir sobre los hechos. Ciertamente, la propaganda está diseñada para parecer información veraz y correcta, pero no de la forma que podríamos imaginar. Es más, las consecuencias son mucho peores de lo que la mayoría de quienes la consumen e incluso la producen se dan cuenta.
Gran parte de mi nueva comprensión proviene de conversaciones con Jason Stanley, filósofo estadounidense, profesor de la Universidad de Yale y autor de un nuevo libro importante. Cómo funciona la propagandaSegún Jason Stanley, el peligro para una democracia "asaltada por la propaganda" reside en la posibilidad de que el vocabulario de la democracia liberal se utilice para enmascarar una realidad antidemocrática.
En una democracia donde la propaganda es común, existe un Estado que aparenta ser una democracia liberal, sus ciudadanos creen que es una democracia liberal (tienen libertad de expresión), pero la apariencia de democracia liberal enmascara una realidad iliberal y antidemocrática.
En esta un libro profundo y reflexivo Stanley define la propaganda política como “el uso de un ideal político en contra de sí mismo”. Los artículos de DeSmog sobre grupos que presentan ideologías o intereses financieros como evidencia objetiva y científica son ejemplos paradigmáticos de este tipo de propaganda.
“La propaganda que se presenta como la encarnación de un discurso político de gobierno ideal, pero que en realidad va en contra de él, es antidemocrática… porque socava la posibilidad de la deliberación democrática”, escribe Stanley.
Rechaza la idea de que el engaño sea lo que hace que la propaganda sea efectiva. En cambio, Stanley argumenta que lo que hace que la propaganda sea efectiva es que "explota y refuerza las ideologías erróneas".
A veces implica mentiras descaradas, pero Stanley señala un problema mayor: "las personas sinceras y bienintencionadas, bajo el influjo de una ideología errónea, producen y consumen propaganda sin saberlo".
Mi preocupación, al igual que la de Stanley, es que cuando no seamos capaces de detectar la propaganda o no comprendamos cómo funciona, su perjuicio para la democracia crecerá hasta un punto en el que será irreversible.
La propaganda abre un camino temerario en la política.
El mejor ejemplo de esta peligrosa forma de propaganda se está desarrollando actualmente en la carrera por el liderazgo del Partido Republicano en Estados Unidos, con su sorprendente favorito, el magnate inmobiliario y reality show TV estrella Donald Trump.
En su campaña, Trump ha descrito a los inmigrantes latinos como criminales y violadores y ha propuesto construir un muro a través de la Estados Unidos frontera para mantener a los mexicanos fuera del país. También ha pedido un “cierre total y completo” de los musulmanes que ingresan al país. Estados Unidos como un intento por combatir el terrorismo, cree que quienes ya se encuentran en su país deberían ser registrados en una base de datos gubernamental especial y estar obligados a portar tarjetas de identificación especiales.
Aunque a algunos les pueda parecer fanfarronería, los esfuerzos de Trump por conseguir apoyo avivando el miedo y la ira en torno a la raza y la religión están, por desgracia, funcionando, al menos en lo que respecta a los concursos de popularidad.
Esto ocurre a pesar de que incluso dentro de su propio partido lo consideran imprudente y peligroso para el país. Actualmente, los principales medios de comunicación lo describen con frecuencia como un demagogo, comparándolo con Joe McCarthy, el senador republicano conocido por avivar el miedo al comunismo en la década de 1950.
Canadá no es inmune a esta estrategia de campaña guiada por la propaganda. Consideremos el debate impulsado por los conservadores durante las elecciones federales del otoño pasado sobre si se debería permitir a las mujeres musulmanas usar el niqab durante el juramento de ciudadanía. El gobierno anterior de HarperLey de Tolerancia Cero para las Prácticas Culturales Bárbaras"También se aprovechó de los temores hacia los inmigrantes, al tiempo que afirmaba abordar cuestiones como los matrimonios forzados y los crímenes de honor, que muchos expertos se apresuraron a señalar que ya son ilegales según las leyes vigentes.
Comprender la propaganda es clave para detener su propagación.
Obviamente, estos ejemplos de propaganda alimentan los estereotipos negativos, pero la intolerancia flagrante es solo una parte del problema.
Este estilo de retórica no es tanto un intento de persuadir, sino más bien un acto de tribalismo cultural: la creación de un equipo dividido contra otros equipos de una manera que anula el pensamiento abierto.
Stanley escribe que una sociedad democrática es aquella que valora la libertad y la igualdad política. Es una sociedad impregnada de tolerancia a la diferencia. Se basa en la idea de que el razonamiento colectivo es superior, «que la verdadera libertad consiste en que los intereses de cada uno se decidan mediante el resultado de la deliberación con sus iguales sobre el bien común».
Estos ejemplos de propaganda representan un desafío para la democracia liberal, ya que sabotean las deliberaciones conjuntas de este tipo. Se presentan como libertad de expresión, pero en realidad socavan la razón pública al excluir a ciertos grupos.
Según Stanley, este tipo de ataques personales socavan nuestra capacidad de cuestionar nuestras propias perspectivas o de considerar respetuosamente las de los demás. Además, debilitan el debate inclusivo y racional que constituye la base de la democracia liberal.
“…las ideologías erróneas privan a los grupos del conocimiento de sus propios estados mentales al ocultarles sistemáticamente sus intereses”, afirma.
Comprender qué hace que la propaganda sea efectiva es fundamental para entender la inacción política ante problemas que claman por acción. A Stanley le preocupa especialmente el discurso demagógico, afirmando que «explota y difunde ideologías erróneas», creando obstáculos para la deliberación democrática. «Intenta unificar la opinión sin apelar en absoluto a nuestra voluntad racional», señala.
Stanley describe la propaganda como un método para eludir la voluntad racional de los demás. Las consecuencias son generalizadas y pueden ser duraderas. Acumulada con el tiempo, la propaganda se convierte en un factor disuasorio que desalienta a los ciudadanos a participar en responsabilidades democráticas, como el voto, cuyo nivel de participación ya es vergonzosamente bajo en sociedades libres como Canadá y Estados Unidos. Estados Unidos
El intento de la propaganda de silenciar a los críticos.
El problema de la propaganda va mucho más allá del terrorismo, afectando al mundo entero. Consideremos el daño que causan al planeta quienes niegan la existencia del cambio climático o quienes tildan al petróleo canadiense de "ético" y al carbón de Virginia Occidental de "limpio" para justificar su agresiva expansión y los subsidios gubernamentales.
Según Stanley, es difícil tener un debate serio sobre las ventajas y desventajas de un tema cuando se recurre a este tipo de manipulaciones. Cree que afirmaciones como estas, donde se tergiversan las palabras y se distorsionan los significados, a menudo buscan menos hacer afirmaciones sustanciales y más silenciar a los críticos.
En sus propias palabras, se trata de “estrategias lingüísticas para robar las voces de otros”. Los grupos son silenciados mediante intentos de presentarlos como profundamente hipócritas, lo que a su vez socava la confianza pública en ellos. Consideremos cómo el anterior gobierno de Harper calificó a los ambientalistas que se oponían a sus agresivas políticas de expansión de las arenas bituminosas como “grupos radicales” financiados por intereses extranjeros que intentaban bloquear el comercio y perjudicar la economía canadiense.
Cuando conocí a Stanley en Harlem, puso como ejemplo a Fox News, que, según él, ejerce un efecto silenciador al presentarse como "imparcial y equilibrada" ante una audiencia que sabe perfectamente que no lo es. "El efecto es sugerir que no existe la imparcialidad ni el equilibrio. No hay posibilidad de noticias equilibradas, solo propaganda", afirma Stanley.
Este estilo de propaganda contamina el espacio público con una retórica tóxica que insinúa que no existen los hechos, que no hay objetividad y que todo el mundo intenta manipularte para sus propios intereses.
¿Se puede ganar la batalla contra la propaganda?
Entonces, cuando se manipulan los hechos, se etiqueta erróneamente a las personas y parece que no se puede confiar en lo que dice nadie, ¿para qué molestarse en prestar atención?
La lingüista estadounidense Deborah Tannen plantea el problema de esta manera: “Cuando oyes un alboroto fuera de tu casa, abres la ventana para ver qué pasa. Pero si oyes un alboroto todas las noches, cierras las persianas y lo ignoras”.
La propaganda dificulta que los ciudadanos evalúen los hechos con honestidad y reflexionen colectivamente. Es más, ha convencido a muchos de nosotros de desentendernos.
Esa es precisamente la reacción opuesta a la que deberíamos tener en este momento. En cambio, debemos garantizar que se den las condiciones necesarias para entablar conversaciones razonables sobre los graves problemas que afectan a la sociedad.
Stanley cita una tradición de la filosofía política, que se remonta a Aristóteles, denominada «retórica defensiva». Sostiene que existe un tipo de propaganda necesaria para superar los obstáculos a la consecución de los ideales democráticos: un discurso que fomenta la empatía y apela a las emociones, para reintroducir la racionalidad en el debate público. En otras palabras, combatir la propaganda con propaganda que suscite empatía puede contribuir a reforzar los ideales democráticos liberales de autonomía, igualdad y razón.
“La exigencia de razonabilidad requiere que quienes deliberan sobre políticas tengan en cuenta la perspectiva de cualquier persona que pueda verse sujeta a esas leyes”, escribe Stanley.
El antídoto contra la propaganda demagógica es lo que Stanley denomina retórica cívica. Se trata de un intento por compartir las perspectivas de un grupo silenciado, o lo que él describe como «la herramienta necesaria para reparar la ruptura».
Una de las lecciones más impactantes de su libro, Cómo funciona la propagandaEs un consejo sobre lo que podemos hacer personalmente respecto al oscuro arte de la propaganda.
Stanley escribe: “Ante las complejidades que hemos analizado, quizás una forma razonable de adherirse a las normas deliberativas ideales, por ejemplo, la norma de objetividad, sea adoptar una apertura sistemática a la posibilidad de haber sido influenciado inconscientemente por prejuicios”.
Para mí, la mejor manera de combatir la propaganda es comprender mejor cómo manipula y cómo funciona realmente, tal como lo hace Stanley en su obra. No se trata solo de no ser víctimas de la propaganda, sino también de no contribuir inadvertidamente a sus oscuros propósitos.
Como escribió George Orwell: "Se derrota al fanático precisamente no siendo uno mismo un fanático".
Crédito de la imagen del blog: Anuncios dirigidos a la propaganda del carbón limpio, vía Flickr CC.
