En abril, el primer ministro Mark Carney anunció la “Fondo Canadá FuerteEsto significa, aparentemente, que Canadá se une a países como Noruega en la creación de un fondo soberano de riqueza. Suena impresionante, pero este fondo será soberano de riqueza solo de nombre.
Para comprender la enorme brecha entre lo que Carney anunció y lo que Noruega ha logrado, necesitamos desentrañar la historia de cómo esta pequeña nación nórdica acumuló su $ 2 billones un fondo de reserva basado en el petróleo. Por el contrario, Canadá prácticamente no ha aprovechado nada de su vasta riqueza en recursos naturales y, lamentablemente, parece incapaz, tanto constitucional como culturalmente, de hacerlo.
Canadá es prácticamente el único país desarrollado democrático que concede a las provincias el control exclusivo sobre la política de recursos naturales y la recaudación de rentas.
Esto significa que Ottawa, a diferencia de Noruega, prácticamente no tiene ingresos procedentes de recursos naturales con los que crear un fondo soberano de riqueza. Por lo tanto, el único dinero del nuevo Fondo Canadá Fuerte son 25 millones de dólares que el gobierno federal ha obtenido mediante un préstamo.
Carney también anunció en abril que las futuras contribuciones provendrán en gran medida de ciudadanos canadienses individuales. "Si tiene un poco de dinero extra, le facilitaremos la inversión en el fondo para ayudar a construir un Canadá fuerte para todos", dijo el primer ministro Aparentemente, se trata de encubrir el hecho de que el gobierno federal prácticamente no tiene ingresos por regalías para replicar el éxito noruego.
Según las normas constitucionales canadienses que datan de la fundación del país, el gobierno federal prácticamente no desempeña ningún papel en la gestión de los recursos ni en la recaudación de rentas de las industrias extractivas, como la silvicultura, la minería, el petróleo y el gas, así como la generación de electricidad.
Ottawa supervisó brevemente la gestión de recursos para las provincias occidentales después de que entraran confederación pero cedió esos poderes en 1930, 17 años antes Se descubrió petróleo en Alberta. La repatriación de la constitución en 1982 fortaleció aún más derechos provinciales sobre los recursos como una concesión a Alberta debido a la reacción política negativa provocada por el Programa Nacional de Energía implementado dos años antes.
Los primeros ministros provinciales ahora protegen celosamente sus feudos de recursos con resultados predecibles en torno a la unidad nacional y la captura regulatoria. Alberta es un claro ejemplo donde el Regulador de Energía de Alberta (AER) es el 100 por ciento Financiado por la industria del petróleo y el gas que supuestamente supervisa. pozos huérfanos casi se duplicó en 2026 y algunos propietarios de tierras frustrados por años de inacción de la AER ahora están recurriendo a los desalojos. Compañías petroleras “morosas” de sus propias propiedades.
Bajo una supervisión provincial laxa, Alberta ha acumulado masivo pasivos ambientales no financiados de petróleo y gas estimados en hasta $260 mil millones. Los resultados de tal incompetencia provincial a menudo terminan siendo endosados al gobierno federal, como sucedió con el estanques de alquitrán de Sídney en Nueva Escocia o el Mina gigante en los Territorios del Noroeste, donde la limpieza fue financiada en gran parte por los contribuyentes canadienses.
La dependencia de la economía provincial de una sola industria extractiva también genera cobardía en las ciudades-estado en lo que respecta a las políticas públicas. Primer Ministro de Alberta Danielle Smith Inexplicablemente, el sector de energías renovables de la provincia, que antes era próspero, quedó paralizado, presumiblemente para beneficiar a sus amos del sector del petróleo y el gas. Alberta también recauda menos de un séptimo los ingresos por barril producido en comparación con los llamados socialistas en Noruega. En 2023, Noruega produjo alrededor de 1.4 mil millones de barriles de equivalente de petróleo (BOE), y se recopilaron aproximadamente 123 mil millones de dólares canadienses en ingresos mientras que el BOE de Alberta totalizó aproximadamente 2.4 mil millones BOE con 25.2 mil millones de dólares. en regalías públicas.
Los primeros ministros estatales culpan a Ottawa de su propia mala gestión de las industrias extractivas, lo cual se ha convertido en una práctica común. una tradición política con mucha historia en Canadá y ahora se manifiesta como un peligroso esfuerzo secesionista ignorante en Alberta.
Por el contrario, la determinación cultural nórdica de jugar como un equipo y pensar como un propietario parece ser el ingrediente secreto del éxito de ese país. Cuando Noruega descubrió su riqueza petrolera en alta mar a finales de la década de 1960, sabía prácticamente nada de la industria petrolera.
Esto no disuadió a los noruegos de exigir un papel de liderazgo en el desarrollo de sus recursos y de negociar, posiblemente, la negociación más difícil de la historia con el sector industrial más poderoso del mundo. Noruega grava las ganancias petroleras con un 80%, en comparación con la escasa recaudación pública en Alberta. ¿Cómo lo lograron?
Aunque Noruega tiene gobiernos regionales fuertes, no tienen ningún papel en materia de impuestos sobre los recursos. El gobierno central de Noruega aumentó desafiantemente los impuestos sobre las ganancias del petróleo en 1974 a pesar de los gritos de protesta. atropello Noruega recibió presiones de importantes compañías internacionales que amenazaron con abandonar sus concesiones (cosa que no hicieron). Sin inmutarse ante tales intentos de intimidación, Noruega incluso llegó a gravar el petróleo derramado durante un accidente de perforación en 1977 para demostrar a las compañías extranjeras que debían pagar por los recursos noruegos, los utilizaran o no.
Viajé a Noruega en 2012 para investigar un serie en su industria petrolera donde me reuní con Rolf Wiborg, el exjefe de la Dirección Noruega de Petróleo. Para ilustrar cómo Noruega prevaleció en la gestión de recursos, Wiborg relató una reunión en la que recordó la entonces director de ExxonMobil que podría ir a la cárcel y que le podrían retirar las concesiones petroleras de la compañía si se descubría que estaba "mentir" a un funcionario noruego. ¿Se imaginan a un burócrata canadiense teniendo una interacción similar con las grandes petroleras?
Irónicamente, Noruega modeló su ahora enorme fondo soberano de riqueza a partir del Alberta Heritage Trust Fund, que se creó 14 años antes, en 1976, pero que desde 1987 se ha debilitado sin recibir ingresos adicionales por recursos naturales. En contraste, Noruega ha depositado el 100% de los ingresos petroleros en su fondo desde 1990, e incluso ha contratado personal para su gestión. filósofo considerar cuestiones de equidad intergeneracional en torno a su riqueza en recursos. ¿En qué mundo un gobierno provincial canadiense buscaría asesoramiento sobre recursos de un profesional de la ética? El actual gobierno de Alberta emana más de un nueces de camión ese tipo de ambiente.
Décadas después de la última cirugía constitucional de Canadá, el gobierno federal continúa haciendo concesiones a Alberta, y Alberta responde con más demandaEl primer ministro de Columbia Británica, David Eby, ha sido excluido de varias conversaciones directas entre Smith y Carney sobre un oleoducto que atraviesa su provincia y está justificadamente furioso con la continua indulgencia de Ottawa hacia el mayor llorón de la confederación.
Canadá posee una inmensa riqueza natural y, al igual que Noruega, debería contar con un enorme fondo de reserva para asegurar su futuro financiero. Lamentablemente, las provincias jamás cederán el control de recursos que han gestionado tan mal, demostrando claramente su incapacidad cultural para replicar el éxito de Noruega. Carney puede denominar a su relativamente modesto fondo de dinero prestado un fondo soberano de riqueza, pero su mayor utilidad podría ser la de poner de manifiesto el punto débil de Canadá: dejar la gestión de recursos críticos en manos de gobiernos locales corruptos y cooptados.
