En julio, una fuga en un oleoducto cerca de Maidstone, Saskatchewan, vertió unos 250 000 litros de betún de arenas bituminosas diluido en el río North Saskatchewan, causando la muerte de animales silvestres y contaminando el agua potable de las comunidades cercanas, incluida Prince Albert. Este fue uno de los 11 derrames ocurridos en la provincia durante el año anterior.
En octubre, un remolcador que arrastraba una barcaza vacía de combustible encalló cerca de Bella Bella, en la costa del Bosque Lluvioso de la Gran Osa, derramando diésel al agua. El temporal provocó la rotura de algunas de las barreras de contención. Las operaciones de cultivo de mariscos y los criaderos de almejas se vieron comprometidos y la fauna silvestre resultó contaminada.
Los gobiernos y la industria que promueven la infraestructura de combustibles fósiles suelen hablar de una respuesta a derrames de "clase mundial". Es una de las condiciones que el gobierno de la Columbia Británica ha impuesto para la aprobación de nuevos oleoductos. Pero o bien no hemos llegado a ese punto, o el término carece de significado. "Esta 'respuesta marítima de clase mundial' no se dio aquí en Bella Bella", declaró Marilyn Slett, jefa del consejo de Heiltsuk, a Metro News.
Si las autoridades tienen tantos problemas para responder a un derrame relativamente pequeño de un remolcador, ¿cómo pueden esperar lidiar adecuadamente con un derrame de un oleoducto o un buque cisterna lleno de betún diluido? La simple y preocupante verdad es que es imposible limpiar adecuadamente un gran derrame de petróleo. Informe de 2015 encargado por la ciudad de Vancouver. y las Primeras Naciones Tsleil-Waututh y Tsawout concluyeron que 
“La recogida y eliminación de petróleo de la superficie del mar es un proceso complejo, que requiere mucha rapidez y que a menudo resulta ineficaz, incluso en las condiciones más favorables.”
Lo que la industria del petróleo y el gas promociona como “respuesta de primera clase ante derrames” se reduce a cuatro métodos: barreras flotantes, skimmers, quema y dispersantes químicos. Un artículo en Smithsonian.com señala: “Para derrames pequeños, estas tecnologías a veces pueden marcar la diferencia, pero solo en aguas protegidas. Ninguna ha sido eficaz para contener grandes derrames”. Las barreras flotantes no funcionan bien en aguas turbulentas o heladas, como quedó claro en el derrame de Bella Bella; los skimmers simplemente limpian la superficie y a menudo no son eficaces; la quema causa contaminación y emisiones de gases de efecto invernadero; y los dispersantes solo esparcen contaminantes, cuando funcionan.
Los investigadores también han descubierto que limpiar las aves cubiertas de petróleo rara vez, o nunca, aumenta sus posibilidades de supervivencia. Una pequeña mancha de petróleo puede matar a un ave marina.
Tras el derrame del Exxon Valdez en 1989 frente a la costa de Alaska, la industria solo recuperó alrededor del 14% del petróleo —un porcentaje promedio— a un costo de 2 mil millones de dólares. El derrame de petróleo de BP en el Golfo de México en 2011 ha costado hasta ahora más de 42 mil millones de dólares y no ha sido del todo efectivo. En ese caso, la industria bombardeó la zona con el dispersante Corexit, ¡que eliminó las bacterias que se alimentan de petróleo! Murieron cantidades récord de delfines nariz de botella.
No vamos a dejar de transportar petróleo y gas de la noche a la mañana, por lo que mejorar la respuesta a los derrames en agua y tierra es absolutamente necesario. Además, aumentar la seguridad de los oleoductos, buques cisterna y trenes que transportan estos productos peligrosos es fundamental, al igual que intensificar la vigilancia y el control. Con el derrame de Saskatchewan , el gobierno provincial consideró innecesaria una evaluación ambiental de la ampliación de un oleoducto conectado al que sufrió la fuga, ya que el Ministerio de Medio Ambiente no lo consideró un "proyecto de desarrollo". La profesora de geografía de la Universidad de Regina, Emily Eaton, quien ha estudiado el desarrollo petrolero, declaró al National Observer que Saskatchewan "hace la vista gorda" con la mayoría de los oleoductos que regula.
Más allá de una mejor capacidad de respuesta y tecnologías avanzadas, así como de una mayor vigilancia y control, debemos dejar de transportar tantos combustibles fósiles. La frenética carrera por explotar y vender la mayor cantidad posible de petróleo, gas y carbón antes de que los mercados se agoten ante la creciente escasez, el cambio climático y las opciones de energía renovable cada vez mayores y mejores, ha provocado un aumento drástico en la cantidad de combustibles fósiles transportados por oleoductos, trenes y buques cisterna, a menudo con consecuencias desastrosas, desde el derrame de BP en el Golfo de México hasta la trágica explosión de un vagón en Lac-Mégantic en 2013.
Los derrames y desastres ilustran las consecuencias negativas inmediatas de nuestra excesiva dependencia de los combustibles fósiles. El cambio climático demuestra que no podemos seguir quemando carbón, petróleo y gas, y que debemos dejar gran parte de estos recursos bajo tierra. Si actuamos con rapidez, aún podríamos tener tiempo para gestionar la transición sin consecuencias catastróficas. Pero cuanto más tardemos, más difícil será.
David Suzuki es científico, presentador, autor y cofundador de la Fundación David Suzuki. Escrito con la colaboración de Ian Hanington, editor sénior de la Fundación David Suzuki.
Imagen: El remolcador Nathan E Stewart hundido en aguas turbulentas frente a la isla Athlone, en territorio Heiltsuk. Foto: Nación Heiltsuk
