Al parecer, las compañías de combustibles fósiles protegen las cuencas hidrográficas y los ríos extrayendo el petróleo. Así lo indican comentarios en la página de Facebook de la Fundación David Suzuki y en otros lugares, entre ellos: «La cantidad de contaminación que se produce por la extracción es mucho menor que si simplemente dejáramos el petróleo allí para que siguiera contaminando los cursos de agua».
La “lógica” de los negacionistas del cambio climático y los antiambientalistas suele ser desconcertante. Aunque la persona que publicó ese comentario no parece tener formación ni conocimientos profesionales, el antiambientalista canadiense Patrick Moore —que se vale de su título en ciencias y su antigua vinculación con Greenpeace para defender a las industrias contaminantes— declaró al Vancouver Sun en 2011 que las compañías petroleras están “dejando el suelo más limpio de lo que lo encontraron porque le están extrayendo el petróleo”.
Quienes disfrazan sus “hechos alternativos” con una apariencia de “experiencia” suelen emplear una lógica retorcida. Tomemos como ejemplo una carta de petición que insta al presidente estadounidense Donald Trump a retirarse de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático.
El autor de la carta, Richard Lindzen , un escéptico del cambio climático cuyo trabajo ha sido desacreditado en numerosas ocasiones, afirma que «más de 300 científicos eminentes y otras personas cualificadas de todo el mundo» firmaron la petición. ¿Qué clase de «científicos eminentes» firmarían algo que afirma que el dióxido de carbono «no es un contaminante, sino un gran beneficio para la agricultura y otras formas de vida en la Tierra» y que «el calentamiento provocado por el aumento del CO2 atmosférico será inocuo»?
La idea de que el CO2 no es más que alimento para las plantas es común en los círculos negacionistas, y fue difundida recientemente por el Instituto Heartland de EE. UU. , sus promotores industriales afiliados como los canadienses Patrick Moore y Tom Harris , y otros. En un libro de 2014, dos firmantes de la carta de Trump, el científico jubilado de Environment Canada, Madhav Khandekar , y el profesor de geología australiano jubilado, Cliff Ollier , junto con el consultor de marketing de bases de datos Arthur Middleton Hughes , escribieron que el mundo debería quemar más carbón "para producir electricidad y aumentar el CO2 en la atmósfera". También abogan por un mayor uso del pesticida DDT.
Ya hemos abordado anteriormente el argumento refutado del CO2 . Ignora la contaminación derivada de la quema de carbón y otros combustibles fósiles, así como la complejidad e interconexión de los sistemas naturales. Muchas plantas necesitan CO2 , pero eso no significa que más CO2 sea mejor, ni que el CO2 sea el único factor en el crecimiento vegetal. Los estudios demuestran que el aumento de las temperaturas suele perjudicar el crecimiento y el valor nutricional de las plantas. Además, las sequías, las inundaciones y otros fenómenos meteorológicos cada vez más extremos e impredecibles provocados por el cambio climático no benefician ni a la agricultura ni al crecimiento vegetal. También necesitamos oxígeno para vivir, pero un exceso puede ser tóxico.
¿Quiénes son, entonces, los “300 científicos eminentes y otras personas cualificadas” que avalan semejantes disparates anticientíficos? Al igual que Khandekar, muchos están afiliados al Heartland Institute, financiado por la industria, que ha promovido el tabaco y comparado a los científicos del clima con el Unabomber y Charles Manson.
Una investigación de DeSmogBlog describió a los 300 como «médicos, hombres misteriosos, ejecutivos de la industria del carbón, ingenieros petroleros, economistas y miembros de grupos de expertos. Solo un puñado podría considerarse remotamente "cualificado" o "eminente", pero no en el campo de la ciencia climática». Muchos no muestran afiliación académica ni dirección. Los canadienses están representados por figuras como Khandekar y Moore.
Moore llegó a afirmar que los glaciares son «zonas muertas» de las que estaríamos mejor sin ellas. ¡Menuda lógica retorcida! Es cierto que las plantas no crecen en los glaciares, pero sí los microorganismos y otras formas de vida. Decir que «el hielo y la escarcha son enemigos de la vida» es absurdo, ¡sobre todo para quienes necesitamos agua para vivir!
Otro firmante, William Happer , es un profesor de física jubilado que está siendo considerado como asesor científico de Trump. Greenpeace lo descubrió en una operación encubierta en la que accedió a escribir un artículo ensalzando los beneficios del carbón y a falsificar su estatus de revisión por pares.
Quienes publican comentarios sin sentido en Facebook podrían simplemente estar desinformados o mal informados. Pero es difícil no concluir que muchos de los supuestos "expertos" están mintiendo deliberadamente. Cualquier persona con conocimientos científicos que haya examinado la enorme cantidad de evidencia sobre el calentamiento global antropogénico y sus consecuencias, recopilada durante décadas en todo el mundo, no se dejaría engañar por afirmaciones tan fácilmente refutables.
En esta era de la posverdad, con una administración estadounidense que niega el cambio climático , quienes desean mantener a la humanidad atada a tecnologías obsoletas y contaminantes se han envalentonado. Nos corresponde a todos desenmascarar la desinformación y ayudar a la humanidad a encaminarse hacia un futuro más limpio y saludable.
David Suzuki es científico, presentador, autor y cofundador de la Fundación David Suzuki. Este artículo cuenta con la colaboración de Ian Hanington, editor sénior de la Fundación David Suzuki.
Para obtener más información, visite www.davidsuzuki.org.
Imagen principal: Mina de arenas bituminosas Suncor Steepbank cerca de Fort McMurray, en el norte de Alberta. Crédito: jasonwoodhead23 , CC BY 2.0
