En otro duro golpe para la industria del transporte de petróleo por ferrocarril en la costa oeste, una agencia del estado de Washington votó por unanimidad a favor de recomendar al gobernador Jay Inslee que rechace la terminal petrolera de Vancouver Energy. Propuesta para su construcción en Vancouver, Washington, a orillas del río Columbia, sería la mayor instalación de transporte de petróleo por ferrocarril del país.
El Consejo de Evaluación de Emplazamientos para Instalaciones Energéticas del Estado de Washington ( EFSEC ) ha estado revisando el proyecto desde 2013, lo que, según se informa, constituye el período de revisión más largo en la historia del consejo. Sin embargo, su reunión del 28 de noviembre y la votación sobre la recomendación final para el proyecto respaldado por Tesoro Savage solo duraron 10 minutos.
“ Dada la realidad del cambio climático, sencillamente no hay razón para construir nuevas infraestructuras de combustibles fósiles, especialmente para la exportación de petróleo de alta pureza”, declaró Matt Krogh, del grupo activista Stand, uno de los muchos que se oponen al proyecto de Vancouver Energy. “El único objetivo de esta propuesta era transportar petróleo crudo desde el centro de Norteamérica a mercados extranjeros. En pocas palabras, este petróleo no es para nosotros, y la propuesta dejaría a todas las comunidades a lo largo de las vías férreas con todo el riesgo y sin ningún beneficio”.
Vancouver Energy declaró a Oregon Public Broadcasting que el consejo ha "establecido un estándar imposible" para las nuevas instalaciones energéticas en Washington.
Propuesta por Tesoro Savage Petroleum Terminal LLC (también conocida como Vancouver Energy), la instalación está diseñada para procesar 360,000 barriles de petróleo al día. Se prevé que reciba tanto el petróleo ligero de Bakken, altamente volátil, como el petróleo de arenas bituminosas canadienses, gran parte del cual transitará por el desfiladero del río Columbia. En 2016, un tren petrolero descarriló y se incendió en Mosier, Oregón, y parte del petróleo terminó en el río Columbia, que ya sufre una importante disminución de sus otrora históricas poblaciones de salmón.
Un mapa de la instalación propuesta desde su Declaración Final de Impacto AmbientalCrédito: Terminal de distribución de energía de Tesoro Savage Vancouver
A pesar de la bajada de los precios del petróleo, las importaciones estadounidenses de petróleo de arenas bituminosas canadienses alcanzaron niveles récord en 2017 y actualmente se sitúan en 3.3 millones de barriles diarios. Últimamente, se ha incrementado el transporte ferroviario de este petróleo , y dado que la producción total de arenas bituminosas sigue aumentando, los analistas del sector prevén un gran incremento potencial en el transporte ferroviario durante los próximos años.
Rich Kruger, director ejecutivo de Imperial, productora de arenas bituminosas (la filial canadiense de ExxonMobil), comentó recientemente cómo el transporte ferroviario se está volviendo más atractivo como medio para llevar petróleo a Estados Unidos.
“ El transporte ferroviario es cada vez más competitivo”, declaró Kruger a Bloomberg . “Hay ocasiones en las que consideramos la alternativa del oleoducto, [pero] el aspecto de coste variable del ferrocarril hace que sea un medio más atractivo para nosotros para llegar a los mercados del medio oeste o de la costa del Golfo”.
Planes de transporte de petróleo por ferrocarril en la costa oeste
Si el gobernador de Washington, Inslee, quien tiene 60 días para tomar una decisión final, sigue la recomendación de rechazar la terminal petrolera de Vancouver Energy, esto supondría un duro golpe para los planes de la industria petrolera en relación con las arenas bituminosas canadienses y el petróleo de Bakken en el oeste del país. Como informó DeSmog en junio, el transporte de petróleo por ferrocarril sigue formando parte de los planes a largo plazo de la industria para llevar el petróleo a las refinerías de la costa oeste.
Si el gobernador Inslee detiene este proyecto, se sumará a la creciente lista de terminales petroleras en el oeste del país rechazadas tras una intensa oposición local. A principios de este mes, un tribunal de California dictaminó que un proyecto de refinería de petróleo y ferrocarril en Bakersfield no podía seguir adelante debido a que su evaluación ambiental era insuficiente.
A principios de este año, el Tribunal Supremo de Washington votó por unanimidad en contra de un proyecto de transporte de petróleo por ferrocarril en Grays Harbor porque dicho proyecto carecía de una evaluación ambiental integral que tuviera en cuenta la Ley de Gestión de Recursos Oceánicos.
También en 2017, la comisión de planificación del condado de San Luis Obispo rechazó un proyecto propuesto por Phillips 66 para el transporte de petróleo por ferrocarril en California. En 2016, el consejo municipal de Benicia, California, votó por unanimidad en contra del proyecto propuesto por Valero para el transporte de petróleo por ferrocarril.
La creciente concienciación sobre los riesgos de las terminales ferroviarias petroleras ha llevado a muchas comunidades donde se proponen construirlas a desistir de tales proyectos.
Las elecciones locales sobre la terminal petrolera de Vancouver se realizaron mediante votación por poder.
Debido a que la planta de transporte de petróleo por ferrocarril propuesta por Vancouver Energy se ubica en el puerto de Vancouver, una reciente contienda electoral para uno de los tres puestos de la comisión portuaria se convirtió en una lucha indirecta en torno a la terminal petrolera.
La contienda electoral se disputó entre Don Orange, propietario de un taller mecánico local y opositor al proyecto de transporte de petróleo por ferrocarril, y Kris Greene, un agente de seguros respaldado por grandes sumas de dinero de empresas petroleras y ferroviarias. Según informó Oregon Public Broadcasting , Greene recaudó "casi 600,000 dólares, de los cuales el 87% provino de Vancouver Energy y de partidarios del proyecto", y también recibió apoyo de un comité de acción política (PAC ) , financiado en parte por las compañías ferroviarias BNSF y Tesoro, que gastó 160,000 dólares.
Sin embargo, Orange también recaudó cerca de 400,000 dólares, con un apoyo considerable del Fondo de Acción de Votantes por la Conservación de Washington.
Orange pensaba que no cabía duda de por qué se estaba invirtiendo tanto dinero en unas elecciones locales para un puesto en una comisión que paga alrededor de 10,000 dólares al año.
“ Se trata de elegir cómo debería ser nuestra economía”, dijo Orange. “Es elegir entre tener una economía dinámica de pequeñas empresas o convertirnos en una gran ciudad petrolera”.
Los resultados de las elecciones mostraron la opinión de la mayoría de la comunidad sobre el proyecto de transporte de petróleo por ferrocarril: a pesar de que Greene gastó menos dinero en su campaña, Orange obtuvo más del 64 por ciento de los votos.
El actual comisionado del puerto, Eric LaBrant, se mostró sorprendido por los resultados y declaró : "Nunca había visto nada parecido en la política local... Estas elecciones demuestran hacia dónde quiere ir la comunidad y qué tipo de negocios quiere tener en el puerto".
Aun así, la decisión final sobre la terminal petrolera recae en el gobernador, e incluso entonces, la puerta sigue abierta para que cualquiera de las partes emprenda acciones legales.
Imagen principal: Marcha Popular por el Clima PDX Crédito: David Sierralupe , CC BY 2.0
