El 29 de enero, el gobernador de Washington, Jay Inslee, rechazó el permiso que Tesoro-Savage necesitaba para construir la planta de transporte de petróleo por ferrocarril de Vancouver Energy, el mayor proyecto de este tipo en el país, en el puerto de Vancouver, en la frontera entre Washington y Oregón. El gobernador explicó los fundamentos de su decisión, que se produjo tras un proceso que duró varios años, en una carta dirigida al Consejo Estatal de Evaluación de Emplazamientos para Instalaciones Energéticas.
“Al sopesar todos los factores considerados frente a la necesidad y los beneficios potenciales de la instalación en esta ubicación, creo que el expediente refleja pruebas sustanciales de que el proyecto no cumple con el estándar de interés público general necesario para que el Consejo recomiende la certificación del sitio.”
Vancouver Energy, una empresa conjunta de Tesoro y Savage, tiene 30 días para presentar una apelación y emitió un comunicado el 30 de enero en el que afirma: "Estamos evaluando nuestras opciones para los próximos pasos". Sin embargo, los grupos ecologistas locales no tardaron en aplaudir la noticia.
“ Este proyecto era absurdamente peligroso y destructivo, y el gobernador Inslee era plenamente consciente de estos riesgos”, declaró Dan Serres, director de conservación de Columbia Riverkeeper. “La amenaza de un terremoto o un accidente que provoque un derrame de petróleo en el río Columbia supone un riesgo demasiado grande para el río, su salmón y su población”.
Tanto Serres como el gobernador explicaron por qué muchos proyectos de transporte de petróleo por ferrocarril han sido duramente criticados por las comunidades locales: estos proyectos conllevan enormes riesgos y escasos beneficios para las comunidades donde se ubican. La terminal de Vancouver Energy habría generado un tráfico ferroviario de petróleo que transportaría más de 131 millones de barriles a lo largo del desfiladero del río Columbia, los cuales serían transferidos a buques con destino a refinerías de la costa oeste.
La decisión del gobernador se produjo una semana después de que tres empleados ferroviarios implicados en el mortal desastre del transporte de petróleo por ferrocarril en Lac-Mégantic, Quebec, fueran absueltos, una situación que pone de manifiesto los riesgos potenciales de transportar petróleo explosivo a través de las comunidades.
Lac-MéGigante antes y después de la explosión del tren petrolero. Crédito: Claude Grenier, Estudio Numéra, Lac-Mégantic.
En Washington no necesitan mirar tan lejos como Lac-Mégantic para ver los riesgos de transportar petróleo por ferrocarril.
En 2016, un tren que transportaba petróleo de Bakken a través del desfiladero del río Columbia descarriló y se incendió en Mosier, Oregón. Según todos los testimonios, Mosier tuvo mucha suerte ese día y evitó una catástrofe mucho mayor. La planta propuesta por Tesoro-Savage habría significado el paso de muchos más trenes petroleros por el desfiladero del río Columbia, que se extiende entre los estados de Washington y Oregón.
Carteles de manifestantes tras el accidente de transporte de petróleo por ferrocarril ocurrido en Mosier, Oregón, en 2016.
Escuchar la voluntad del pueblo
Podría argumentarse que, con esta decisión, el gobernador Inslee simplemente cumple con su deber al representar a la ciudadanía. Si bien la decisión final sobre el futuro de este proyecto recaía en el gobernador, en noviembre de 2017 los votantes de Vancouver tuvieron la oportunidad de expresar su opinión al respecto en las urnas, y la victoria fue contundente.
El año pasado, dos candidatos —uno a favor del proyecto del tren petrolero y otro en contra— se postularon para el puesto vacante en la junta de comisionados del Puerto de Vancouver, que se encargaría de tomar decisiones relacionadas con la propuesta de la planta Tesoro-Savage. Don Orange, quien se oponía al proyecto de transporte de petróleo por ferrocarril, ganó esas elecciones con casi el 65 por ciento de los votos.
Orange resultó electo a pesar de que su oponente recibió más de 600,000 dólares en financiación para su campaña, el 90% de los cuales provenía de las empresas responsables del proyecto de transporte de petróleo por ferrocarril y sus patrocinadores. Es una cantidad enorme de dinero invertida en una campaña para un cargo electo con un salario inferior a 20,000 dólares anuales.
A principios de este mes, el comisionado Orange y los otros dos comisionados del puerto votaron en contra de renovar el contrato de arrendamiento de la empresa si el proyecto no contaba con todos los permisos y licencias necesarios antes del 31 de marzo.
Gran victoria culmina una serie de éxitos para los activistas del transporte de petróleo por ferrocarril.
El rechazo del proyecto de transporte de petróleo por ferrocarril del Puerto de Vancouver representaría, por sí solo, una importante victoria para los activistas que se oponen a los proyectos petroleros y ferroviarios, ya que habría sido la instalación más grande de su tipo en el país. Sin embargo, este resultado culmina una serie de triunfos para las comunidades de la Costa Oeste que luchan contra la construcción de nuevas instalaciones de transporte de petróleo por ferrocarril en su territorio.
El año pasado, un tribunal de California dictaminó que un proyecto de refinería de petróleo y ferrocarril en Bakersfield no podía seguir adelante porque su evaluación ambiental era inadecuada.
Esto fue precedido por la votación unánime de la Corte Suprema de Washington para denegar un proyecto de transporte de petróleo por ferrocarril en Grays Harbor porque dicho proyecto carecía de una evaluación ambiental integral y no tuvo en cuenta la Ley de Gestión de Recursos Oceánicos.
También en 2017, la comisión de planificación del condado de San Luis Obispo rechazó en votación un proyecto propuesto por Phillips 66 para el transporte de petróleo por ferrocarril en California.
En 2016, el ayuntamiento de Benicia, California, votó por unanimidad en contra del proyecto de transporte de petróleo por ferrocarril propuesto por Valero . El proyecto de Benicia también supuso otra victoria para las comunidades locales cuando la Junta de Transporte de Superficie dictaminó que estas tenían derecho a opinar sobre los proyectos de transporte de petróleo por ferrocarril propuestos en su zona.
La decisión sobre Benicia fue una situación que, según reconoció el supervisor del condado de Yolo, Don Saylor, tuvo repercusiones a nivel nacional. «La comunidad de Benicia, en un momento crucial de la historia, tomó una de esas decisiones que marcarán la diferencia para el país. Se hicieron oír y afirmaron que la seguridad de nuestras comunidades importa», declaró.
Esa decisión otorgó a las comunidades el derecho a decidir si querían o no asumir gran parte de los riesgos de los proyectos de transporte de petróleo por ferrocarril, cuando eran las compañías petroleras y ferroviarias las que se beneficiaban.
La lucha continúa
En junio de este año escribí sobre los planes a largo plazo de la industria petrolera para utilizar el ferrocarril para transportar petróleo a las refinerías de la Costa Oeste. En aquel entonces, mencioné que Kevin Sheys, un abogado de la industria que participó en la conferencia Energy by Rail de 2016, presentó una diapositiva que indicaba que la mayor amenaza para la industria era la "regulación local de los proyectos de descarga de trenes unitarios de petróleo crudo/etanol".
Descontento con que las comunidades locales tengan voz en estos asuntos, Sheys dijo: “Creo que en los próximos cuatro años, hay un problema que la administración tendrá que abordar… y ese problema es la regulación local de los proyectos de descarga de trenes unitarios de petróleo crudo y etanol”.
Como lo han demostrado el gobernador Inslee y el estado de Washington, la predicción de Sheys parece ser acertada.
Actualizado el 5 de febrero de 2018: Vancouver Energy emitió un comunicado el 30 de enero comentando esta decisión.
Imagen principal: Puerto de Vancouver, Washington. Crédito: Departamento de Transporte del Estado de Washington.
