Cada año, las figuras más destacadas del movimiento conservador estadounidense se reúnen en la Conferencia de Acción Política Conservadora ( CPAC , por sus siglas en inglés) en las afueras de Washington D.C.

Este año no fue la excepción. Podías tomarte una selfie con el expresidente del Comité Nacional Republicano, Michael Steele. O en el escenario principal del salón de baile, podías escuchar un discurso de Wayne LaPierre, de la Asociación Nacional del Rifle ( NRA ), e incluso, este año, del presidente Donald Trump.

Y en una pequeña sala lateral con poca asistencia, las personalidades más destacadas de quienes niegan el cambio climático se reunieron en un panel del Heartland Institute , donde, como era de esperar, utilizaron al exvicepresidente Al Gore como blanco de sus ataques, elogiaron efusivamente los retrocesos de Trump en materia de protección ambiental y alegaron que el consenso científico sobre el cambio climático es una mentira.

El panel de Heartland —titulado “El plan energético ‘Estados Unidos Primero’ de Trump: Restaurando nuestra prosperidad y destruyendo los memes de la izquierda ecologista”— atrajo a muchas caras conocidas de los grupos de expertos de derecha financiados por la industria que luchan regularmente contra las leyes ambientales y el movimiento por la justicia climática en Estados Unidos.

“ Nos acompañan muchos aliados en esta discusión, en esta lucha, realmente, por el método científico y las políticas sensatas en lo que respecta al medio ambiente y el clima”, dijo Jim Lakely , director de comunicaciones del Heartland Institute. Presentó a varias personas y organizaciones presentes: Craig Rucker , Christina Wilson Norman y Marc Morano del Comité para un Futuro Constructivo ( CFACT, Competitive Enterprise Institute, Heritage Foundation).

“ Le hemos dado un giro radical al alarmismo y a los alarmistas”, continuó Lakely, utilizando el lenguaje común de quienes niegan el cambio climático para describir a quienes aceptan la abrumadora evidencia de que los humanos están causando un cambio climático peligroso. “Si observamos las encuestas de opinión pública, la gente no se cree la versión de Al Gore, a pesar de los miles de millones de dólares invertidos en publicidad gratuita y en difundir ese mensaje”.

La sala contaba con un máximo de 20 personas que escuchaban a los panelistas, entre los que se encontraban el Dr. David Legates de la Universidad de Delaware, Nick Loris de la Heritage Foundation e Isaac Orr del Heartland Institute. El orador principal de la sesión paralela de dos horas fue el excongresista y actual presidente y director ejecutivo de Heartland , Tim Huelskamp.

Elogiando los cambios en la política ambiental de Trump

Jim Lakely, director de comunicaciones del Heartland Institute.

Pero antes, Lakely utilizó su discurso de apertura como una celebración del grupo que cree que los ocho años de Obama en el cargo fueron un desastre para los intereses económicos debido a sus acciones en materia de protección ambiental, como el Acuerdo de París sobre el Clima.

Lakely destacó con entusiasmo lo que consideraba los logros del primer año de mandato del presidente: medidas para abrir el Refugio Nacional de Vida Silvestre del Ártico ( ANWR ) y la mayoría de las zonas marítimas a la perforación petrolífera, la "revolución del fracking" que se traslada a tierras públicas, la aprobación de los oleoductos Keystone XL y Dakota Access , y el fin de "la guerra contra el carbón".

Todo eso, dijo, “no lo tendríamos ni para oler si Hillary Clinton fuera elegida presidenta”.

Además, Lakely afirmó que Trump es la prueba de que “la gente es más inteligente que ese mensaje alarmista y tonto… y me gusta pensar que el Instituto Heartland tiene algo que ver con eso”.

En ese sentido, el director de comunicaciones de Heartland describió al grupo como “… uno de los que lideran, entre otros, el apoyo al presidente Trump y su plan energético 'Estados Unidos Primero', y queremos que todos ustedes se unan a nosotros también”.

El panel del Heartland Institute en CPAC, en la que aparecen (de izquierda a derecha) David Legates de la Universidad de Delaware, Isaac Orr del Heartland Institute, Nick Loris de la Heritage Foundation y el director de comunicaciones de Heartland, Jim Lakely.

El tema central de los oradores que intervinieron a continuación fue que los medios de comunicación y la comunidad científica mienten al público, motivados por su deseo de controlar la vida de los ciudadanos y convertir a Estados Unidos en un país socialista. (Casualmente, Wayne LaPierre, de la NRA , expuso el mismo argumento en su discurso ese mismo día). Este tema se basó en el panel organizado el año anterior por negacionistas del cambio climático en la CPAC , que calificó la ciencia climática y la mayor parte de su cobertura mediática como «noticias falsas».

David Legates, CO2y el socialismo

David Legates hablando sobre el dióxido de carbono.

Sin embargo, en este panel fue difícil encontrar pruebas y fuentes creíbles. David Legates, de la Universidad de Delaware —cuyas investigaciones anteriores que argumentaban en contra de la influencia humana en el cambio climático no revelaron sus financiadores de combustibles fósiles— defendió la afirmación, ampliamente desacreditada, de que el dióxido de carbono ( CO2 ) no solo no es un contaminante, sino que es bueno para el medio ambiente, especialmente para las plantas.

En una presentación de diapositivas que prácticamente no proporcionaba referencias para las imágenes ni para los métodos utilizados en el experimento, Legates descartó la gran mayoría de las investigaciones sobre los efectos variables del CO2 en la vida.

David Legates con un gráfico que supuestamente muestra los beneficios observados y proyectados del dióxido de carbono, un gráfico elaborado por Craig D. Idso de Heartland.

Uno de los pocos gráficos con algún tipo de referencia era uno que mostraba las “externalidades positivas” del dióxido de carbono. El gráfico provenía de un estudio realizado por Craig D. Idso, de Heartland.

Durante su presentación sobre el dióxido de carbono, David Legates estableció comparaciones con los socialistas soviéticos.

La presentación de Legates concluyó con una referencia a la Unión Soviética. Mostrando una fotografía en blanco y negro de Trofim Lysenko —uno de los favoritos de Stalin, quien reprimió investigaciones que contradecían las suyas— Legates afirmó: “Quienes silencian son los que cabría esperar: la izquierda tal como era en 1930”.

Isaac Orr: 'El tipo del fracking' y apologista del carbón

Isaac Orr, del Heartland Institute, conocido como @TheFrackingGuy en Twitter, hizo hincapié en Trump y el carbón, y restó importancia al papel de las energías renovables en la matriz energética.

Cuando no estaban culpando a los socialistas de izquierda, los panelistas celebraban a Trump con memes.

Isaac Orr, conocido como TheFrackingGuy en Twitter, se adelantó para dar su charla titulada "Carbón limpio y hermoso", inspirada en la frase utilizada por el presidente Trump en sus discursos de campaña y en su discurso sobre el Estado de la Unión.

Una vez más, el panelista utilizó en su presentación de diapositivas información que carecía de fuentes y no podía verificarse fácilmente, era escasa en detalles y se centraba en el impacto económico del carbón en lugar de en sus numerosos riesgos ambientales.

La presentación de Orr parecía centrarse menos en el “carbón limpio” y más en minimizar la posibilidad de que el mundo transite hacia las energías renovables en un futuro próximo. Orr mostró diapositivas sin fecha ni referencias que ilustraban cómo Estados Unidos produce energía. Como era de esperar, todas las cifras sobre energías renovables eran inferiores a las proporcionadas por la Administración de Información Energética de Estados Unidos.

Heartland CEO Tim Huelskamp ataca a Al Gore

Al final de Heartland CPAC panel, presidente de Heartland y CEO Tim Huelskamp atacó a Al Gore y al consenso científico sobre el cambio climático.

El presidente y director ejecutivo de Heartland , Tim Huelskamp, ​​clausuró el panel de dos horas con un viaje al pasado que, por supuesto, nos llevó de vuelta a Al Gore:

“ Hace diez u once años… Al Gore triunfaba en los cines. [Una verdad incómoda se estrenó en 2006.] La gente, pensaban, empezaba a creerse el mensaje. El Weekly Reader ya publicaba que ‘el mundo se acabará’”.

Diez años después, estamos contraatacando. La película de Al Gore fracasó estrepitosamente… Este es un mensaje que sugeriría a la izquierda y a los medios: que el debate científico ha terminado y que hemos ganado, ¡hemos ganado!

No existe consenso científico sobre el fin del mundo; ganamos ese debate. De hecho, hoy en día existe un amplio consenso científico sobre los beneficios del CO2 . Pero, en definitiva, no hay consenso científico, salvo que Al Gore estaba equivocado.

La izquierda ha elegido como su imagen a un anciano que perdió una y otra vez, y yo sugeriría que sigamos hablando del alarmista Al Gore. Porque es un perdedor, y lamento que Trump tenga razón: a los estadounidenses no les gustan los perdedores.

Si bien la comunidad científica aún no se ha pronunciado sobre Al Gore, siete estudios han confirmado que entre el 90 y el 100 por ciento de los expertos en clima coinciden en que los seres humanos son responsables del cambio climático.

Pero no esperen oír hablar de esos hechos entre los fieles conservadores en la CPAC . Su estilo se ajusta mucho más a los manidos tópicos negacionistas sobre Gore y el comunismo.

Imagen principal: La Conferencia de Acción Política Conservadora ( CPAC ) de 2018 presentó el habitual desfile de negacionistas del cambio climático, quienes hicieron las típicas afirmaciones infundadas sobre el cambio climático causado por el ser humano. Crédito: Todas las fotos © Zach D. Roberts