La historia y la reputación de la Bolsa de Londres son una de las razones por las que la ciudad es considerada un importante centro financiero mundial. Pero si bien el mercado principal es famoso, la bolsa de valores secundaria del Reino Unido ha permanecido en gran medida desconocida.

El Mercado de Inversiones Alternativas de Londres ( AIM ) tiene un historial de atraer a pequeñas empresas de petróleo, gas y minería que buscan recaudar fondos para financiar sus negocios, y ha sido criticado por su débil regulación y la falta de mecanismos para su cumplimiento.

Este segundo artículo de la investigación en tres partes de Desmog UK describe cómo AIM crea una zona gris que permite a las empresas de la industria extractiva operar con una supervisión mínima, poniendo en ocasiones en riesgo a las comunidades vulnerables.

La investigación muestra:

• Una historia de escándalos y quiebras empresariales en AIM, y la falta de sanción y aplicación pública;
• Un sistema de regulación “laxa” tras el cual rara vez se señala públicamente a las empresas por abusar del sistema;
• Problemas con AIMLos reguladores, conocidos como nómadas, que también pueden actuar como intermediarios de empresas y pueden tener intereses creados en las empresas que supervisan;
• Cómo las empresas petroleras, gasísticas y mineras pueden potencialmente engañar a los inversores sobre los activos en regiones políticamente inestables, y cómo la dependencia del sistema de asesores designados (nómadas) fomenta una verificación y supervisión débiles.

DeSmog UK no alega que ninguna de las empresas del AIM que aparecen en la investigación haya actuado ilegalmente.

Mercado de Inversiones Alternativas (AIM)

AIM es la hermana menor de la Bolsa de Valores de Londres y se creó en 1995 para ayudar a las empresas en crecimiento a obtener financiación. Un alto funcionario del mercado bursátil estadounidense se refirió en una ocasión al mercado y a su sistema de regulación poco estricto como un « casino », y desde entonces el término se ha utilizado ampliamente para describir a AIM.

Otros en el sector financiero se han referido a la bolsa de valores secundaria como "el salvaje oeste", y el Financial Times señala que la reputación de "vaquero" de AIM se ha convertido en una especie de cliché.

Se implementaron exenciones fiscales sobre el impuesto de sucesiones y el impuesto de timbre para alentar a los inversores individuales a comprar acciones en el AIM , y muchos lo consideran un lugar atractivo para los fondos de pensiones autogestionados.

Anneke Van Woudenberg, directora de Rights and Accountability in Development (RAID), una ONG que aboga por la responsabilidad corporativa en materia de derechos humanos, declaró a DeSmog UK que la estructura de AIM ha propiciado que acoja a muchas pequeñas y medianas empresas de petróleo, gas y minería que están particularmente expuestas al riesgo de fraude.

Afirmó que los inversores a menudo no pueden comprobar la legitimidad de los activos adquiridos en zonas de conflicto y áreas inestables donde abundan las violaciones de los derechos humanos y las normas medioambientales son mínimas.

Describió a AIM como “un refugio para los autores de las peores malas prácticas corporativas en algunas de las regiones más propensas a los conflictos del mundo”.

El London Stock Exchange Group, que gestiona el mercado AIM , no respondió a las reiteradas solicitudes de comentarios de DeSmog UK .

La primera parte de la investigación de DeSmog UK sobre Empire Oil muestra cómo Londres actúa como un centro neurálgico para la industria extractiva , con una miríada de compañías de petróleo y gas con sede en la capital que llevan a cabo exploraciones fronterizas en regiones remotas e inestables de África.

Esta segunda parte de la serie muestra cómo AIM Desempeña un papel clave dentro de este centro petrolero más amplio. Demuestra cómo las empresas de petróleo, gas y minería utilizan su cotización en Londres para impulsar su credibilidad internacional, al tiempo que aprovechan la concentración de servicios financieros, corredores e inversores establecidos en la City.  

AIM afirma que su marco regulatorio único se basa en equilibrar la flexibilidad que necesita una empresa en crecimiento, y añade que proporciona un entorno ideal para que estas empresas ambiciosas accedan al capital y la liquidez de los mercados londinenses. Sin embargo, los críticos señalan que el historial del mercado demuestra que su sistema de autogobierno no ha logrado abordar los casos de fraude y corrupción.

Nómadas y AIMRegulación de "toque ligero"

Una mañana de octubre del año pasado, AIM se despertó con una noticia inusual. La firma de asesoría financiera Zai Corporate Finance, especializada en asesorar a empresas emergentes en mercados fronterizos de África y China, perdió su estatus de asesor designado , conocido en el sector como " nómada ".

Los nómadas financieros son los pilares del sistema regulatorio del mercado y se espera que realicen la debida diligencia sobre cada nueva empresa cotizada y proporcionen orientación y supervisión durante todo el proceso de cotización de una empresa.  

Bajo este sistema, el trabajo regulatorio se subcontrata a empresas privadas, que son compañías privadas pagadas por las empresas cotizadas que regulan. Este sistema, exclusivo de AIM , es la razón por la que la regulación en el mercado secundario se ha descrito como de "intervención mínima", un término asociado con los esfuerzos de Gordon Brown por reducir la carga regulatoria sobre la City y la financiación de capitales durante su mandato como Ministro de Hacienda.

Actualmente, 31 empresas operan como nómadas en AIM . No todas las empresas nómadas participan en prácticas fraudulentas, pero existen numerosos ejemplos de irregularidades que ilustran los problemas que los críticos tienen con el sistema regulatorio de AIM .

Existen pocas medidas disciplinarias disponibles para los asesores nómadas en casos de mala conducta. Se espera que estos asesores presionen a las empresas para que sean transparentes y aclaren la situación, a veces amenazando con renunciar a su cargo. Según las normas del AIM , las empresas se ven obligadas a abandonar el mercado si un asesor nómada renuncia y no logran encontrar un reemplazo.

En julio, un estudio de la firma de contabilidad UHY Hacker Young reveló que un número récord de profesionales independientes estaban renunciando a las empresas a las que asesoraban, "y que muchos corredores de bolsa y bancos de inversión estaban reduciendo su exposición a los segmentos más riesgosos del mercado secundario".

La Bolsa de Valores de Londres puede multar a un inversor nómada si esta, o una empresa a la que asesora, infringe alguna norma del mercado AIM , trasladando la responsabilidad al inversor nómada.

Las medidas disciplinarias las decide el comité ejecutivo o el comité disciplinario de AIM . Sin embargo, algunos críticos han acusado a AIM de no revelar los nombres de las empresas multadas por irregularidades y de permitir que personas con antecedentes de malas prácticas en AIM coticen nuevas empresas.

En diciembre de 2016, por ejemplo, AIM anunció que había multado a un nómada digital con 75,000 libras esterlinas por infringir sus normas , pero nunca reveló el nombre de la empresa.

Al controvertido empresario Frank Timis también se le ha permitido sacar a bolsa varias empresas en el mercado AIM después de que los reguladores del AIM le impusieran una multa récord de 600,000 libras esterlinas por no garantizar que la información que proporcionó "no fuera engañosa, falsa o fraudulenta", y por exagerar las reservas de petróleo de su anterior empresa cotizada en el AIM , Regal Petroleum.

En un comunicado , Regal Petroleum expresó su "decepción por el resultado", pero añadió que no había indicios de que su equipo directivo hubiera "desempeñado sus responsabilidades de manera distinta a la adecuada y profesional".

Posteriormente, Timis sacó a bolsa la empresa minera African Minerals en el mercado AIM . Una de sus filiales, Tonkolili Iron Ore Limited, ha sido acusada de ser cómplice y estar implicada en actos de violencia , ya que la policía de Sierra Leona agredió y encarceló ilegalmente a aldeanos que protestaban contra las actividades de la mina. El caso se está tramitando en el Tribunal Superior británico.

Tonkolili Iron Ore Ltd niega su responsabilidad y afirma no tener ninguna “responsabilidad indirecta” por las acciones de la policía. African Minerals finalmente entró en concurso de acreedores en 2015 por no poder pagar a sus prestamistas.

En algunos casos, los nómadas también pueden actuar como intermediarios para las mismas empresas que regulan y percibir una comisión por ello. Esto significa que los nómadas pueden tener un interés personal en el éxito de sus clientes, lo que genera un conflicto de intereses.

DESCUBRE AQUÍ MÁS SOBRE LA REGULACIÓN " SUAVE " DE AIM Y LAS CRÍTICAS AL SISTEMA.

¿Qué fue de Zai?

En un comunicado , AIM afirmó que Zai había sido excluida de la bolsa por incumplir las normas que exigen a las empresas que operan de forma remota haber realizado "al menos tres transacciones relevantes en los últimos dos años y emplear al menos a cuatro ejecutivos cualificados".

Zai afirmó que a la empresa se le retiró su estatus de empresa nómada "por no cumplir, de forma continua , con los criterios de elegibilidad para asesores designados".

La empresa actuó como filial de la compañía china de ropa deportiva Naibu Global International. Naibu salió a bolsa en el mercado AIM en 2012 como parte de un grupo de empresas chinas que se incorporaron al mercado secundario londinense.

Tres años después, los consejeros no ejecutivos de la empresa, con sede en el Reino Unido, comunicaron a los inversores que habían perdido todo contacto con el presidente Lin Huoyan, con sede en China, y con el director ejecutivo Lin Congdeng, y que "los fondos de los accionistas, que ascendían a aproximadamente 150 millones de libras esterlinas en septiembre de 2015, parecen haberse esfumado".

En un comunicado a los accionistas , los directores restantes de la empresa dijeron que se hicieron "numerosos intentos" para contactar a Huoyan y Congdeng "sin éxito".

En junio, los asesores no ejecutivos de la empresa anunciaron que estaban considerando interponer una demanda "por negligencia profesional" contra los asesores de la City que participaron en el momento en que la empresa cotizaba en el AIM.

Zai también trabajó como asesor nómada para varias compañías petroleras y mineras que cotizan en la bolsa AIM . Entre ellas se encontraba GCM Resources, una empresa con sede en Londres que pretende explotar la mina de carbón de Phulbari en Bangladesh, un proyecto controvertido al que se oponen las comunidades locales y que fue reprimido por una fuerza paramilitar del gobierno bangladesí que abrió fuego contra los manifestantes que se oponían a la mina.

Dos ONG , International Accountability Project y World Development Movement, presentaron una queja ante la OCDE contra GCM Resources alegando que había infringido las directrices de la OCDE al "afectar negativamente a los derechos humanos mediante el desplazamiento de un gran número de personas... y al tener impactos generalizados, graves y duraderos en el medio ambiente local, la seguridad alimentaria y el suministro de agua para la población en una amplia zona que rodea la mina".

Manifestantes fuera del AGM of GCM Recursos en diciembre de 2012. Crédito de la imagen: Global Justice Now/Flickr/CC BY 2.0

La denuncia añadía que la apertura de la mina podría “provocar más protestas y violencia” y “más violaciones de los derechos humanos”.

Una investigación de la OCDE concluyó que GCM Resources había incumplido sus directrices sobre empresas multinacionales al no " fomentar la confianza y la credibilidad mutua " con las personas que se verían afectadas por la mina.

En aquel momento, GCM Resources afirmó que el proyecto cumplía con los estándares internacionales y que tenía previsto mejorar los derechos humanos de la población de la zona, así como de la población de Bangladesh, añadiendo que las conclusiones de la investigación eran casi totalmente favorables a la empresa.

Paul Gilbert, profesor de desarrollo internacional en la Universidad de Sussex, quien ha investigado la actividad empresarial en el AIM , declaró a DeSmog UK que este mercado permite a las principales compañías de petróleo, gas y minería depender de empresas más pequeñas, sin reputación pública, para realizar trabajos que las grandes compañías no harían. Añadió:

“ El AIM sigue permitiendo la exploración en zonas del mundo completamente desreguladas y con muy poca supervisión. Por lo tanto, las empresas más pequeñas pueden realizar el trabajo sucio para las grandes compañías, que tienen una reputación pública que mantener.”

“ Verás cómo las grandes empresas y las de mediana capitalización se reúnen para hablar de responsabilidad corporativa y transparencia, pero las empresas más pequeñas nunca forman parte de estas conversaciones.”

"Ambas partes del acuerdo

Grupos de la sociedad civil y ONG han advertido repetidamente sobre los conflictos de intereses que rodean a los nómadas y temen su doble naturaleza, ya que en ocasiones tanto los reguladores como los intermediarios pueden obstaculizar la debida diligencia.

En 2012, Raid publicó un informe detallado sobre las actividades fraudulentas de la Central African Mining and Exploration Company ( CAMEC ) en la República Democrática del Congo ( RDC ) y su líder itinerante, Seymour Pierce.

Según el informe, a Camec se le permitió cotizar en el mercado AIM y adquirir activos " dudosos " de Zimbabue, donde la empresa tenía vínculos con el partido de Robert Mugabe, y de la República Democrática del Congo , donde el auge de los grupos rebeldes estaba alimentando el conflicto y la violencia, a pesar de "la mala reputación de socios comerciales clave".

Las conclusiones se presentaron ante la Comisión Selecta de Asuntos Exteriores del Parlamento británico , y Raid pidió que se reforzaran las normas del AIM "para evitar el blanqueo de activos de dudosa procedencia procedentes de países afectados por conflictos".

Raid advirtió que existe "una necesidad imperiosa de aprender las lecciones del caso CAMEC , tanto para exigir responsabilidades a las empresas negligentes o recalcitrantes y a sus asesores como para reformar la forma en que se regula el mercado secundario".

Camec fue adquirida por la Corporación Euroasiática de Recursos Naturales ( ENRC ) en 2009, antes de que Raid publicara su informe, y el sitio web de la empresa ha sido eliminado junto con cualquier referencia a comunicados de prensa o respuestas oficiales de la empresa de aquella época.

La empresa negó previamente que se hubieran pagado ingresos procedentes de activos en Zimbabue al partido Zanu PF de Mugabe . Defendió su estrategia de entrar en regiones políticamente inestables del mundo, afirmando que creía que su enfoque de "realizar inversiones en etapas tempranas en países en transición es la mejor manera de generar valor para los accionistas".

Tras una investigación llevada a cabo por el gobierno de la República Democrática del Congo , la empresa siguió negando cualquier actividad ilegal .

Una investigación posterior realizada por Global Witness afirmó que Camec era una de las cuatro empresas propiedad de Philip Edmonds y Andrew Groves, quienes dirigían una compleja red de empresas registradas en el Reino Unido y las Islas Vírgenes Británicas.

Global Witness afirmó que esta red se utilizó para engañar a los inversores usando su dinero para comprar activos a un precio inflado que Edmonds y Groves ya poseían secretamente a través de una cuenta offshore en las Islas Vírgenes Británicas, y quedándose ambos con la diferencia.  

En una declaración conjunta, Edmonds y Groves respondieron a las acusaciones de Global Witness negando cualquier acusación de irregularidades y añadieron que están “comprometidos a garantizar que todos sus negocios se lleven a cabo de manera responsable y ética”.

 
Mineros en Sudáfrica. Crédito de la imagen: Fifty/ Wikimedia Commons/ CC BY–SA 4.0

En otro caso, Global Witness afirmó que otra de las empresas de Edmonds y Groves que cotiza en la bolsa AIM , Sable Mining, estaba sobornando a miembros de la élite política de Liberia para obtener activos y monetizarlos en el mercado.

El asesor financiero de Edmonds y Groves, Seymour Pierce, fue posteriormente acusado de no haber llevado a cabo la debida diligencia y el escrutinio adecuado de su empresa cliente.

En octubre de 2009, la Autoridad de Servicios Financieros multó a Seymour Pierce con 154 000 libras esterlinas por no evaluar adecuadamente los riesgos internos de fraude ni implementar controles eficaces para mitigarlos. Sable Mining dejó de cotizar en el mercado AIM en septiembre de 2016 después de que su director ejecutivo, Andrew Groves, fuera acusado de corrupción y soborno en Liberia.

En febrero, Groves emitió un comunicado en el que afirmaba que todas las acusaciones en su contra y contra Sable Mining habían sido "retiradas irrevocablemente por las autoridades liberianas". El comunicado añadía: "Tanto el Sr. Groves como Sable Mining rechazan categóricamente cualquier acusación de haber actuado ilegalmente en relación con los negocios de Sable en Liberia o en cualquier otro lugar".

Sin embargo, Fonati Koffa, el hombre que supervisó el grupo de trabajo liberiano encargado de investigar las acusaciones de soborno contra Sable Mining y Groves, declaró a Global Witness que la declaración de Groves era una " mentira flagrante y absoluta ".

“ No tengo conocimiento de ninguna investigación exhaustiva que haya exonerado a estas personas. Como expresidente del grupo de trabajo, me habrían notificado”, afirmó.

Para los críticos, estos casos demuestran el conflicto de intereses que puede ser evidente en el sistema itinerante de AIM , y son la razón por la que algunos asesores financieros en Londres no lograron identificar abusos y fraudes.

Industria extractiva: un "riesgo particular"

Las deficiencias regulatorias del AIM , junto con la falta de transparencia en el sistema financiero internacional que permite que las entidades extraterritoriales permanezcan en el anonimato , han sido identificadas por los defensores de la responsabilidad corporativa como un entorno favorable para la realización de acuerdos dudosos.

Daniel Balint-Kurti, jefe de investigaciones de Global Witness, declaró a DeSmog UK que las empresas petroleras, gasísticas y mineras que buscan activos en países en desarrollo con corrupción conocida o falta de información sobre recursos geológicos representan "un riesgo particular".

La sociedad civil ha advertido reiteradamente sobre la debilidad de la regulación del AIM , que permite a las pequeñas empresas petroleras, gasísticas y mineras buscar oportunidades de negocio en áreas donde las empresas más grandes pueden ser reacias a operar, al tiempo que se benefician del prestigio de cotizar en la bolsa de Londres.

La actividad de estas empresas “a menudo no consiste en extraer petróleo”, afirmó Balint-Kurti. “El riesgo reside en que luego presenten esa [supuesta intención] en la bolsa y exageren o mientan sobre lo que poseen para atraer a muchos inversores”.

El Reino Unido es uno de los 51 países que se han adherido a la Iniciativa para la Transparencia en las Industrias Extractivas ( EITI , por sus siglas en inglés ), un programa global que obliga a las empresas de petróleo, gas y minería a revelar cualquier pago realizado a los gobiernos.

Un portavoz de la EITI afirmó que "la propiedad oculta de las empresas es muy susceptible de abuso" y que esto supone "un reto particular en el sector extractivo".

“ Los recursos naturales pertenecen a los ciudadanos de un país y los beneficios del petróleo, el gas y los minerales deberían llegarles. Lamentablemente, sobre todo en países con una organización y gobernanza débiles, la extracción de petróleo y minerales a veces se otorga a empresas incompetentes e irresponsables que no tienen intención de beneficiar a la población del país”, afirmó.

Van Woudenberg, de Raid, coincidió: “ La regulación laxa de AIM es especialmente preocupante para el sector del petróleo, el gas y la extracción, porque los activos que las empresas aportan al mercado suelen provenir de regiones propensas a conflictos o de partes del mundo con sistemas jurídicos débiles”.

Añadió: 

Los reguladores del AIM realizan un escrutinio mínimo o nulo de este tipo de operaciones para garantizar que no se blanqueen activos de origen dudoso en los mercados londinenses. Hasta la fecha, los reguladores han demostrado tener poca preocupación por las violaciones de los derechos humanos, a menos que exista un impacto inmediato en el valor de mercado y el precio de las acciones.

Andy Whitmore, de la London Mining Network, compartió la preocupación por las " empresas mineras junior que cotizan en el AIM, cuyo historial en materia de derechos humanos e impacto social es altamente cuestionable".

¿Reforma del colapso?

A pesar de las advertencias de los activistas, AIM ha implementado pocas reformas.

ShareSoc, una organización sin ánimo de lucro que tiene como objetivo promover los derechos de los inversores, ha estado llevando a cabo una campaña para lograr las "reformas necesarias" que mejoren la aplicación de la normativa AIM y aclaren el papel de los operadores itinerantes.

La campaña describe AIM como un "campo minado" para los inversores inexpertos, advirtiéndoles sobre "las numerosas empresas de exploración de petróleo, gas o minerales, algunas de las cuales, por supuesto, eran simplemente negocios fraudulentos".

El director de ShareSoc, Mark Bentley, declaró a DeSmog UK que "se siguen perpetrando demasiados escándalos y fraudes contra los inversores británicos ".

Bentley pidió “sanción pública” contra las empresas fraudulentas y denunció cómo “aún hoy” estas “pueden actuar con impunidad” y que “se incentiva el mal comportamiento”.

El Grupo de la Bolsa de Valores de Londres no respondió a ninguna de las solicitudes de comentarios de DeSmog UK .

En su página web , la Bolsa de Londres describe el AIM como «el mercado de crecimiento más exitoso del mundo». Añade que el AIM ha dado a conocer a más de 3,600 empresas de todo el mundo y que este mercado secundario está «impulsando a las empresas del futuro».

Captura de pantalla del sitio web de la Bolsa de Valores de Londres. Crédito de la imagen: La Bolsa de Valores de Londres

En un informe de 2015 , la Bolsa de Valores de Londres afirmó que el mercado AIM había respaldado más de 430,000 puestos de trabajo y contribuido con 14.7 millones de libras esterlinas a la economía británica solo en 2013.

El año pasado, AIM solicitó comentarios sobre las modificaciones propuestas a sus normas de admisión. El documento de debate de AIM incluía la consideración de "mayores facultades de supervisión y sanciones para garantizar la coherencia de los estándares en todo el mercado".

En respuesta a AIM , Raid pidió "medidas urgentes para detener el blanqueo de capitales" y advirtió que era necesario eliminar el sistema de regulación laxa para evitar que Londres atrajera "dinero sucio".

En su informe, al que tuvo acceso DeSmog UK , Raid declaró: «Es muy dudoso que la autorregulación, que se basa en empresas privadas con intereses creados como guardianes y está diseñada para ser "flexible", elimine o incluso reduzca significativamente el uso del AIM para blanquear activos y dinero sucio a través de Londres».

Con casi 950 empresas cotizadas en el AIM y un mercado valorado en más de 100 millones de libras esterlinas , el mercado secundario ha visto cómo más inversores han perdido dinero que los que han obtenido beneficios, según una investigación del Financial Times.

Para Balint-Kurti, de Global Witness, la multitud de grandes escándalos que han involucrado a algunas de las empresas más valiosas del AIM sugiere que el problema es endémico y podría amenazar el futuro del mercado de empresas junior.

El informe presentado por Global Witness a AIM , al que también tuvo acceso DeSmog UK , advertía a los funcionarios que estaban "haciendo caso omiso del problema" mientras "proporcionaban una base para la delincuencia manifiesta" y que no podían garantizar que el mercado secundario "no estuviera en el centro del blanqueo de dinero a gran escala".

Balint-Kurti dijo: 

“ Si una bolsa de valores tiene un historial de escándalos de esta magnitud, cabe preguntarse si dicha bolsa perdurará para siempre o si acabará en el cementerio junto con otras bolsas de valores más pequeñas.”

AIM anunció una serie de cambios menores en su proceso de cotización , ninguno de los cuales abordaba las reformas estructurales necesarias para transformar su sistema regulatorio.

Anneke Van Woudenberg, de Raid, afirmó que la consulta supuso "una oportunidad perdida" para reformar el sistema regulatorio de AIM .

Denunció el “alcance limitado” y el “enfoque defectuoso” de la consulta, que no tuvo en cuenta el presunto fraude generalizado y la conducta delictiva en AIM.

“ La consulta, en esencia, no abordó los problemas de AIM . Es decepcionante que no se haya analizado de forma más amplia por qué tantas empresas han quebrado en AIM y por qué”, afirmó.

Argumentó que era necesaria una investigación por parte de una comisión parlamentaria selecta para obligar a AIM a regular mejor sus cotizaciones y garantizar una supervisión rigurosa.

Mientras los diputados y los lores trabajan en un nuevo proyecto de ley contra el blanqueo de dinero , Van Woudenberg afirmó que "el ambiente en el Reino Unido está cambiando" con respecto a los paraísos fiscales y las leyes de secreto que permiten el movimiento de dinero ilícito.

“ AIM debe responder a estas preocupaciones tanto como cualquier otra entidad británica”, afirmó.

Lea la primera parte: «Oro negro»: Un mapa del centro petrolero africano de Londres.

Lea la tercera parte: Al descubierto: El club de élite que dirige la opaca red petrolera de Londres.

¿Tienes alguna información o historia que quieras compartir? Aquí te explicamos cómo contactarnos de forma segura.

Editores: Mat Hope, Mike Small, Kyla Mandel y Christine Ottery; Gráficos: Sam Whitham; Otros elementos multimedia: Jill Russo

Crédito de la imagen principal: La Bolsa de Valores de Londres celebra el 20.º aniversario de AIM en 2015. Crédito de la imagen: Bolsa de Valores de Londres