La Alianza Americana de Energía (AEA), un grupo de libre mercado con estrechos vínculos con los hermanos Koch, simplemente Publicó resultados engañosos de una encuesta Consultar la opinión de los votantes sobre los vehículos eléctricos (EV) y estándares de eficiencia de combustible para automóviles.

Aunque la encuesta de opinión pública mostró que la gran mayoría de los estadounidenses considera que los coches eléctricos son mejores para el medio ambiente, y que la mayoría cree en la necesidad y el valor de las normas de ahorro de combustible, AEA afirma que los estadounidenses no apoyan EV-políticas favorables.

No es de extrañar que la mayoría de las preguntas de esta encuesta tendenciosa, impulsada por una agenda política, estuvieran formuladas para influir en la elección del encuestado, presentando los programas federales como contrarios a la libertad de elección y subvencionados por los contribuyentes.

Alianza Energética Estadounidense y MWR Estrategias: Defensores parciales que fingen realizar encuestas no partidistas

Consideremos a los mensajeros: tanto el grupo que encargó la encuesta como la propia empresa encuestadora.

La Alianza Energética Estadounidense se autodefine como una organización de "abogacía". Según su sitio web, AEA “Participa en la defensa y el debate de políticas públicas a nivel de base en materia de energía y medio ambiente.”

tom pyle, Presidente de AEA, tiene una larga trayectoria trabajando con y para los hermanos Koch y Koch IndustriesComo lobista, intercedió en nombre de Koch Industries y la Corporación Nacional de Petroquímicos. & Asociación de Refinadores (ahora la Combustible estadounidense & Fabricantes de productos petroquímicos), en la que Koch Industries es miembro principal y beneficiario.

Hoy, Pyle se desempeña como presidente de AEA y su organización hermana, la Instituto de Investigaciones Energéticas, que surgió de una organización fundada por Charles Koch.

La encuesta fue realizada por MWR Estrategias, que es una firma de cabildeo con clientes como Koch Industries y la Combustible estadounidense & Fabricantes de productos petroquímicos. MWR Strategies fue fundada por Mike McKenna, un veterano lobista del sector energético que era Fue expulsado de la política de Virginia durante un escándalo ético de su creación..

McKenna lo haría más tarde Dirigió el equipo de transición energética del presidente Trump antes de optar por dimitir en lugar de darse de baja como lobista.Casualmente, McKenna fue reemplazado como jefe del equipo de transición energética por Pyle.

Cómo AEALa encuesta sobre coches limpios de [nombre de la empresa] sesga la opinión pública.

Teniendo en cuenta las organizaciones implicadas, no sorprende que la encuesta fuera un clásico “encuesta de empuje”, que el Asociación Estadounidense para la Investigación de la Opinión Pública, Asociación Americana de Consultores Políticos, Consejo de Investigación de Mercados y Opinión Pública, y Consejo Nacional de Encuestas Públicas todos han sido descartados como “Campaña negativa disfrazada de encuesta política."

Las preguntas reales, que se puede ver aquí, no se proporcionan en ninguno de AEAla difusión de los resultados de la encuestaEl encuestador manipula repetidamente a los encuestados implantando la idea de que los consumidores están siendo obligados a comprar ciertos vehículos y que ellos, como contribuyentes, están siendo obligados a pagar por programas federales que apoyan las ventas de vehículos eléctricos.

Algunas preguntas incluso incluyen datos demostrablemente falsos para influir en las respuestas.

Por ejemplo, una pregunta afirma que cada comprador de un vehículo eléctrico recibe «75 dólares» del «contribuyente», lo cual es una tergiversación flagrante del crédito fiscal no reembolsable para vehículos eléctricos. En realidad, este crédito fiscal simplemente reduce la tasa impositiva del comprador en el año de la compra, de forma similar a como funciona la deducción de intereses hipotecarios o el crédito tributario por hijos.

Otra pregunta afirma, sin pruebas, que el ingreso promedio de un comprador de automóvil eléctrico es de 150,000 dólares, y luego pregunta si el encuestado cree que es “justo” que al comprador se le “paguen 75 dólares”. A partir de 2016, 54 por ciento de EV Los compradores tienen un ingreso familiar superior a $100,000, no a $150,000.

Sin embargo, lo más importante es, casi el 80 por ciento de EVse arriendan, no comprados, y solo el 38 por ciento de EV Los arrendatarios deben tener un ingreso familiar superior a $100,000.

El abuso más flagrante de las encuestas sesgadas se evidencia en una pregunta con muestra dividida, donde el entrevistador utilizó dos formulaciones diferentes para hacer una pregunta similar.

En primer lugar, formularon una pregunta para que el encuestado sintiera que estaba haciendo un sacrificio personal: «Los contribuyentes pagan 75 dólares a cada persona que compra un vehículo eléctrico mediante un crédito fiscal federal». Ante esta pregunta, la mayoría (29%) respondió que era «excesivo» y el 25% que era «apropiado».

Cuando la pregunta se formuló sin una conexión emocional directa con los contribuyentes, los resultados fueron muy diferentes. Tras escuchar: «El gobierno federal paga 75 dólares a todos los que compran un vehículo eléctrico», el porcentaje de encuestados que lo consideraron «adecuado» aumentó ligeramente hasta el 27 %, el más alto de todas las categorías. El porcentaje de quienes lo consideraron «excesivo» se redujo al 19 %.

Incluso la segunda redacción es engañosa, ya que, de nuevo, un crédito fiscal no es un pago del gobierno y no todos los compradores de EVLos contribuyentes obtienen el valor total del crédito fiscal, aunque la mayoría tiene la capacidad tributaria necesaria. Sin embargo, incluso con este planteamiento engañoso, una pluralidad de encuestados coincide en que el actual crédito fiscal federal EV El crédito fiscal lo acierta “más o menos”.

Claro apoyo público a las normas de ahorro de combustible

Dado que el grupo ha promovido esta encuesta, AEA no ha destacado los resultados de las preguntas sobre el promedio de consumo de combustible de las empresas (CAFE) estándares. Probablemente se deba a que el público expresó un apoyo abrumador a los estándares federales de ahorro de combustible, a pesar del persuasivo enfoque antirregulador de las preguntas.

Una mayoría del 56 por ciento de los encuestados dijo que el programa federal de ahorro de combustible “tenía sentido”, incluso cuando el entrevistador dijo erróneamente que “fomenta la venta de automóviles pequeños y vehículos eléctricos”.

Una mayoría, el 39 por ciento, estuvo de acuerdo en que el “mandato” seguía siendo necesario, incluso “dado el aumento de la producción de petróleo y gas en Estados Unidos en los últimos años”.

En total, el 45 por ciento de los encuestados se mostró a favor del gobierno federal. CAFE programa de estándares, y solo el 34 por ciento se opuso.

Imagen principal: Electrek, utilizado con permiso.