Casi todas las 200 empresas industriales más grandes del mundo se han opuesto directa o indirectamente a las políticas climáticas desde que se firmó el histórico Acuerdo de París hace tres años, según una nueva investigación.
Un análisis realizado por InfluenceMap , un centro de estudios con sede en el Reino Unido , examinó las actividades de lobby de 200 de las mayores empresas del mundo y 75 de los grupos comerciales más poderosos, así como los vínculos entre ellos desde diciembre de 2015.
El estudio reveló que el 30 por ciento de todas las empresas analizadas han ejercido presión directa contra las políticas climáticas en los últimos tres años y que el 90 por ciento de ellas mantienen su afiliación a asociaciones comerciales que se han opuesto activamente a las políticas climáticas en todo el mundo.
Si bien los hallazgos no han sorprendido a los activistas que denuncian el lobby empresarial en materia de política climática, la investigación destaca el papel clave que siguen desempeñando las asociaciones comerciales a la hora de influir en los responsables políticos y diluir la política climática.
Edward Collins, jefe de proyecto de InfluenceMap, declaró a DeSmog UK que las asociaciones comerciales están haciendo el "trabajo sucio" y presionando para conseguir posturas mucho más firmes que las que sus miembros defienden públicamente.
“ Muchas de las peores actividades de cabildeo se están subcontratando cada vez más a grupos comerciales, ya que las empresas son más reacias a asumir la responsabilidad de presionar directamente al gobierno y respaldar sus acciones con su nombre”, dijo.
Clasificación de la manipulación corporativa
InfluenceMap utilizó un sistema de puntuación para clasificar a las empresas y asociaciones comerciales según el grado de alineación de sus acciones con el objetivo del Acuerdo de París de limitar el aumento de la temperatura “muy por debajo de dos grados” por encima de los niveles preindustriales.
El análisis seleccionó las 200 principales empresas de la lista Forbes Global 2000 de 2018 , una lista de todas las empresas que cotizan en bolsa de 60 países que este año representaron en conjunto un valor de mercado de 56.8 billones de dólares.
Las empresas financieras y las empresas estatales que figuran en la lista Forbes Global 2000 aún no han sido incluidas en el análisis de InfluenceMap.
El centro de estudios clasificó a las empresas de la A a la F como indicador de su grado de preparación para una política global baja en carbono , teniendo en cuenta su pertenencia a asociaciones comerciales.
Entre las 25 empresas más influyentes de la lista, Ikea, Apple, Unilever y SSE obtuvieron las mejores calificaciones y una A por su compromiso positivo con la política climática.
En la parte inferior de la tabla, las empresas con peor desempeño incluyen a varias compañías de combustibles fósiles como Koch Industries, Chevron, ConocoPhillips, ExxonMobil y BP.
El caso de BP y Shell
En el Reino Unido , InfluenceMap determinó que SSE y The National Grid lideran el camino en cuanto a la participación positiva en la política climática. Sin embargo, Shell y BP obtuvieron una calificación de D y E+ respectivamente por obstaculizar la política climática mediante actividades de cabildeo encubiertas, a pesar de apoyar públicamente la acción climática.
El informe sostiene que BP parece tener "un enfoque negativo y contradictorio respecto a la regulación climática".
El informe señala que, si bien BP ha mostrado indicios de apoyo a las medidas para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero y al proceso de negociación climática de la ONU , la empresa "en última instancia no parece estar alineada con una transición hacia un futuro con bajas emisiones de carbono y ha destacado sus reservas en contra de la necesidad de reducciones ambiciosas de las emisiones".
El informe cita ejemplos de 2015, cuando el director ejecutivo de BP, Bob Dudley, apoyó públicamente un impuesto al carbono y una regulación de la eficiencia energética, y el presidente Carl-Henric Svanberg aprovechó su discurso de apertura ante los inversores en la junta general de accionistas para hablar sobre la transición energética y el apoyo de BP a las subvenciones a las energías renovables.
Sin embargo, ese mismo año, una investigación de The Guardian reveló que BP presionó para socavar los objetivos y las subvenciones de la UE en materia de energías renovables en favor del gas.
En 2016, otra investigación de The Guardian reveló que la UE abandonó su política para reducir la contaminación y acelerar la adopción de energías limpias tras recibir una carta de un alto ejecutivo de BP que advertía de un "éxodo" de la industria de Europa si las propuestas seguían adelante.
BP también es miembro de la Asociación Australiana de Producción y Exploración de Petróleo ( APPEA ), FuelsEurope y la Asociación Nacional de Fabricantes , grupos comerciales que se han opuesto sistemáticamente a políticas ambiciosas sobre el cambio climático en Australia, Europa y Estados Unidos.
BP no respondió a la solicitud de comentarios de DeSmog UK a tiempo para su publicación.
¿Te gusta lo que lees? Dona aquí para apoyar el periodismo de DeSmog UK hoy mismo.
El informe concluyó que Shell tenía una “participación mixta y a veces contradictoria en la política de cambio climático”.
Argumentó que, si bien Shell acepta la ciencia del cambio climático y ha mostrado su apoyo al Acuerdo de París, las declaraciones públicas de la dirección de la empresa han “sugerido repetidamente que la acción contra el cambio climático debe equilibrarse con la viabilidad económica de la reducción de emisiones”.
El informe también reveló que, si bien Shell afirmó haber adoptado una transición hacia una economía baja en carbono, el director ejecutivo Ben Van Beurden había dicho anteriormente que el gas sería una parte indefinida de la combinación energética y que la compañía había afirmado repetidamente que una dependencia a gran escala de los combustibles fósiles sería necesaria "durante las próximas décadas ".
Shell también es miembro de varias asociaciones comerciales que obstaculizan la acción climática, entre ellas BusinessEurope , FuelsEurope , Western States Petroleum Association , la Asociación Nacional de Fabricantes , el Instituto Americano del Petróleo , la Asociación Canadiense de Productores de Petróleo y APPEA.
Pascoe Sabido, del Observatorio Corporativo Europeo, advirtió que la "elegante estrategia de relaciones públicas " de las empresas de combustibles fósiles era una "peligrosa distracción" del nivel de acción climática necesario para alcanzar los objetivos del Acuerdo de París.
Añadió que las narrativas que sitúan el gas en el centro de una “estrategia de energía limpia” permitirían a las empresas de combustibles fósiles seguir haciendo negocios como siempre y no deberían quedar sin ser cuestionadas.
Una portavoz de Shell afirmó que el cambio climático es «un inmenso desafío social que Shell reconoce desde hace tiempo y en el que estamos comprometidos a desempeñar un papel constructivo, avanzando junto con la sociedad hacia un futuro con menores emisiones de carbono». Añadió que la sociedad se enfrenta a un doble desafío: «satisfacer la creciente demanda de energía y, al mismo tiempo, transitar hacia un mundo con menores emisiones de carbono».
Afirmó que Shell pertenecía a numerosas organizaciones comerciales «por diversos motivos», entre ellos «cuestiones laborales, innovación tecnológica o desarrollo económico», y que la empresa no siempre compartía las opiniones de dichas organizaciones en todos los asuntos. «En estos casos, analizamos la organización en su conjunto, no un asunto aislado», añadió.
Asociaciones comerciales: poderosos instrumentos de presión
Desde la elección de Donald Trump en 2016, Collins, de Influence Map, afirmó que el retroceso en las políticas climáticas y ambientales de la era Obama en Estados Unidos sí tuvo un impacto en las conclusiones del informe, pero que el cabildeo siguió siendo generalizado en Europa.
« En Europa, los grupos de presión suelen centrarse más en la letra pequeña y los detalles técnicos de la legislación que se debate en los pasillos de la Comisión Europea. Así es como muchas leyes se diluyen sin que el público entienda lo que está sucediendo», afirmó.
Sabido, del Observatorio Corporativo Europeo, describió el trabajo de estos grupos comerciales como “vehículos de lobby” inmersos en una “carrera hacia el abismo”.
Dijo que a veces las empresas tenían que aceptar las fuertes exigencias de presión de otros miembros si querían que el grupo comercial abordara sus propias preocupaciones y problemas.
“ Debemos dejar claro que las asociaciones comerciales son una fachada conveniente para las empresas, que pueden llevar a cabo sus propias estrategias de marca mientras las asociaciones comerciales hacen el trabajo sucio”, dijo.
Sabido añadió que la “relación simbiótica” entre las compañías de combustibles fósiles y los gobiernos de toda Europa tenía que terminar para que los responsables políticos pudieran decidir sobre políticas climáticas ambiciosas sin la interferencia de los grupos de presión de los combustibles fósiles.
Riesgo climático e interés de los accionistas
En los últimos años, el sector financiero ha intensificado sus advertencias de que no abordar el cambio climático podría perturbar la estabilidad financiera y la economía.
A principios de este año, el gobernador del Banco de Inglaterra, Mark Carney, afirmó que el cambio climático podría tener un "impacto catastrófico" en el sistema financiero y que las empresas debían reconocer y revelar los riesgos relacionados con el clima para sus negocios.
En relación con las conclusiones de InfluenceMap, Tom Burke, presidente del grupo de expertos en política medioambiental E3G , declaró a DeSmog UK que "no era raro que las empresas tuvieran una doble moral", pero advirtió que no involucrarse positivamente en la política climática no redundaba en beneficio de los accionistas de estas empresas.
“ Si la política climática tiene éxito, será duro para la industria de los combustibles fósiles, que se verá obligada a cerrar. Pero representan alrededor del 10 por ciento del mercado.”
“ Si la política climática fracasa, el 90 por ciento restante del mercado verá perjudicados sus intereses. La industria de los combustibles fósiles se está apropiando, en la práctica, del resto del sector financiero”, afirmó.
Crédito de la imagen: John LeGear/ Flickr / CC BY – SA 2.0
