Activistas climáticos han comenzado a presionar al gobierno para que amplíe el aeropuerto de Heathrow durante una revisión judicial de 10 días en el Tribunal Superior. El caso pondrá a prueba si el gobierno está obligado a cumplir sus propias normas, según el equipo legal que se opone al plan para la construcción de una tercera pista.
El miércoles, el tribunal escuchó los argumentos presentados por los abogados especializados en clima Plan B y el grupo ecologista Friends of the Earth contra el secretario de Transportes, Chris Grayling, en relación con las implicaciones del proyecto urbanístico para el cambio climático.
La Cámara de los Comunes votó a favor de la ampliación, cuyo coste se estima en 14 millones de libras, en junio de 2018. La construcción de la tercera pista comenzará en 2021, con un estimado de 700 aviones adicionales sobrevolando Heathrow cada día.
Tim Crosland, director del Plan B, afirmó que la expansión era "completamente incompatible con la ciencia".
“ Parece casi seguro que si Heathrow sigue adelante [con la expansión], no habrá ninguna posibilidad de que podamos cumplir con el Acuerdo de París”, dijo. “¿Por qué razón el gobierno habría invertido tanto en el Acuerdo de París si no iba a tenerlo en cuenta?”
Violación del Acuerdo de París
Plan B argumentó que la propuesta de ampliar el aeropuerto de Heathrow incumple las obligaciones legales de la Ley de Planificación relativas a la mitigación del impacto del cambio climático. El grupo también sostuvo que Grayling no evaluó la Declaración de Política Nacional de Aeropuertos ( ANPS ), el marco normativo para la ampliación de Heathrow, en relación con el Acuerdo de París.
El Acuerdo de París no es jurídicamente vinculante en el derecho interno. Sin embargo, el Plan B busca "demostrar que el Acuerdo de París es política gubernamental", afirmó Katan Jha, miembro del equipo legal del Plan B. "Si el gobierno hubiera tenido en cuenta el Acuerdo de París, no habría podido justificar una tercera pista de aterrizaje".
“ Es claramente incompatible con una estrategia económica sostenible”, añadió Jha.
Imagen: Manifestantes en contra del aeropuerto de Heathrow se congregan frente al Tribunal Superior. Crédito: Soila Apparicio
Imagen: Aviones de papel protestando contra la ampliación del aeropuerto de Heathrow frente al Tribunal Superior. Crédito: Soila Apparicio
Los manifestantes se congregaron frente al tribunal para pronunciar discursos antes de la audiencia, y se colgaron aviones de papel con mensajes de apoyo en las puertas de entrada. "Temo por el futuro de mis hijos", decía un mensaje, mientras que otro afirmaba que "los vuelos baratos están destruyendo el planeta".
Sebastian Kaye, estudiante y voluntario del Plan B, afirmó que es "fundamental que no permitamos la construcción de la tercera pista debido a las emisiones adicionales de carbono que ello generaría".
“ También es muy importante que podamos revocar esta decisión para enviar un mensaje claro y contundente a nuestra clase política, para decirles que no están cumpliendo con su parte en materia de acción climática y para demostrarles que tendrán que rendir cuentas”, añadió.
Revisiones judiciales
En total, se han presentado cinco recursos de revisión judicial contra Grayling. Entre las partes que han interpuesto demandas se encuentran el alcalde de Londres, Sadiq Khan, las autoridades locales de Hillingdon, Hammersmith y Fulham, Richmond, Wandsworth y el municipio real de Windsor y Maidenhead, así como otros grupos ecologistas como Greenpeace y Friends of the Earth.
Friends of the Earth, que también pudo presentar sus argumentos hoy, plantea una objeción diferente al Plan B. El grupo considera que la política de expansión del aeropuerto es ilegal porque incumple los compromisos del Reino Unido en materia de cambio climático y sus obligaciones en materia de desarrollo sostenible.
La organización Amigos de la Tierra argumenta que la ampliación del aeropuerto pondrá en peligro la capacidad del país para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero, que son "necesarias para evitar que el calentamiento global cause impactos catastróficos e irreversibles para las personas y los ecosistemas".
“ Consideramos que han actuado de forma ilegal e injusta al no tener en cuenta el verdadero impacto en las generaciones futuras”, declaró William Rundle, jefe del departamento legal de Friends of the Earth.
Sin embargo, un portavoz del Departamento de Transporte defendió los planes. «La ampliación de Heathrow es un programa fundamental que impulsará la economía, aumentará nuestras conexiones internacionales y creará decenas de miles de nuevos puestos de trabajo», declaró.
Como ocurre con cualquier proyecto de infraestructura de gran envergadura, el gobierno ha previsto posibles impugnaciones legales y defenderemos nuestra posición con firmeza. Reconocemos el impacto local de cualquier expansión, por lo que será necesario implementar un conjunto de medidas de mitigación de primer nivel.
