En la madrugada del 24 de abril, un tren de etanol descarriló , explotó y se incendió cerca de Fort Worth, Texas. Según los informes, el tren destruyó un establo, causó la muerte de tres caballos y obligó a evacuar las viviendas cercanas. De acuerdo con los primeros informes, 20 vagones cisterna se salieron de las vías, y al menos cinco de ellos se rompieron y se incendiaron.
Aunque aún no se han publicado detalles específicos, parece tratarse de un tren unitario de etanol que utiliza vagones cisterna DOT -117R, de cumplimiento obligatorio a nivel federal , según las imágenes que muestran las marcas de los vagones . Este es el tercer accidente en Norteamérica que involucra a los vagones cisterna DOT -117R mejorados , y todos ellos han resultado en derrames importantes de petróleo o etanol.
ÚLTIMA HORA : Imágenes en directo del descarrilamiento de un tren en el sur de Fort Worth. Las autoridades informan que el tren transportaba vagones con etanol. # KHOU11 # HT ownRush https://t.co/ HZ e0tpR5sK
– KHOU 11 News Houston (@ KHOU ) 24 de abril de 2019
Este último descarrilamiento con incendio pone de manifiesto los peligros que acechan a los aproximadamente 25 millones de personas que viven en la zona de riesgo de explosión a lo largo de las vías férreas en Norteamérica. Si bien este incidente no tuvo víctimas mortales, el desastre del tren petrolero en Lac-Mégantic, Quebec, en 2013, causó la muerte de 47 personas y devastó la pequeña ciudad canadiense. Como he informado exhaustivamente, los mismos factores de riesgo para el transporte de petróleo por ferrocarril , y cada vez más, de etanol , siguen vigentes años después del desastre de Lac-Mégantic.
En Texas, los servicios de emergencia llegaron rápidamente al lugar y lograron controlar el incendio, evitando que la situación empeorara. Cuando se incendian vagones cisterna que transportan etanol, los tanques intactos pueden explotar al aumentar la temperatura y la presión en su interior.
Por ejemplo, después de que un tren de BNSF descarrilara en Montana en agosto de 2012 , ocho de los 14 vagones que transportaban etanol se incendiaron, lo que provocó una explosión y la característica nube de fuego en forma de hongo del "tren bomba".
Vídeo: Descarrilamiento de un tren de etanol en Fort Worth. Crédito: Glen E. Ellman
La industria del etanol adopta prácticas arriesgadas en el transporte de petróleo
En 2016, DeSmog publicó una serie de artículos que analizaban por qué los trenes de petróleo descarrilaban a una tasa que duplicaba con creces la de los trenes de etanol. Entre los posibles factores que contribuían a ello se encontraba el hecho de que los trenes de petróleo que descarrilaban eran más largos y pesados que los trenes de etanol.
La industria petrolera transportaba el petróleo mediante trenes unitarios, trenes largos dedicados a un solo producto, mientras que la industria del etanol utilizaba trenes más cortos. La mayor parte del etanol se transportaba en trenes de carga general, que llevaban diversos tipos de mercancía, no solo etanol.
Como parte del análisis, DeSmog descubrió que los trenes que descarrilaban cargados de etanol solían ser trenes más largos, de 100 o más vagones.
Sin embargo, los trenes más largos son más rentables, y en 2016 la industria del etanol señaló su intención de seguir el ejemplo de la industria petrolera y comenzar a transportar más etanol mediante trenes unitarios largos. Este anuncio condujo a la siguiente conclusión en la serie DeSmog de 2016:
“Teniendo en cuenta el interés de la industria del etanol en utilizar más trenes unitarios para lograr una mayor 'eficiencia', y el hecho de que se le permita transportar etanol en los vagones cisterna DOT -111, que no son seguros, hasta 2023 , quizás no pase mucho tiempo antes de que los trenes de etanol también sean conocidos como trenes bomba.”
Si bien los vagones cisterna DOT -111 son menos robustos que los DOT -117R, ambos tienen un historial que indica que ninguno es seguro para transportar líquidos inflamables en trenes unitarios. Además, los vagones cisterna DOT -117R son más pesados que los DOT -111, lo que añade otro factor que aumenta las probabilidades de descarrilamiento.
Los riesgos de trenes bomba siguen aumentando.
Después de que una serie de trenes cargados de petróleo crudo volátil procedente de la formación Bakken de Dakota del Norte descarrilaran y explotaran en 2013 y 2014, se impulsó la creación de nuevas normas de seguridad para los trenes que transportan materiales inflamables, incluidos el petróleo crudo y el etanol.
En 2015, el Departamento de Transporte de EE. UU. publicó nuevas regulaciones que, como señaló DeSmog en su momento, representaron una gran victoria para las industrias petrolera y ferroviaria y sus grupos de presión. Si bien se presentaron como medidas para aumentar la seguridad, estas normas, poco rigurosas, no abordaron los factores de riesgo conocidos de los trenes ni exigieron a las industrias petrolera y ferroviaria la implementación de tecnologías de seguridad probadas. El único requisito de las nuevas regulaciones de 2015 que habría mejorado considerablemente la seguridad exigía que los ferrocarriles adoptaran sistemas de frenado modernos. Dicho requisito fue posteriormente derogado.
La industria ferroviaria suele calificar los vagones cisterna modernizados, que incluyen los DOT -117R y fueron exigidos por los reguladores federales, como una mejora en la seguridad. Sin embargo, en los dos primeros descarrilamientos que involucraron a estos nuevos vagones, dichos vagones, supuestamente más seguros, provocaron importantes derrames de petróleo . Uno de ellos ocurrió en febrero en Manitoba, Canadá, y ahora el descarrilamiento de Fort Worth parece representar un tercer ejemplo de la falta de seguridad de estos vagones modernizados.
En 2014, durante los debates sobre seguridad ferroviaria, la industria ferroviaria recomendó el uso de vagones cisterna mucho más robustos —conocidos como «vagones de presión»— para transportar el crudo volátil implicado en las explosiones de trenes petroleros, pero los reguladores federales no incorporaron la recomendación en la normativa final. Por ello, el petróleo y el etanol se siguen transportando en vagones que fallan y provocan grandes fugas e incendios durante los descarrilamientos.
En Utah, un tren que transportaba propano en vagones cisterna a presión descarriló recientemente, lo que puso de manifiesto el riesgo que representan incluso los vagones cisterna más robustos. El descarrilamiento provocó una fuga de propano, y los expertos en materiales peligrosos decidieron que la medida más segura era detonar los vagones cisterna, una situación posible en las zonas rurales de Utah. Sin embargo, los expertos en salud pública expresaron su preocupación por el impacto en la calidad del aire para los residentes locales.
A pesar de los numerosos ejemplos de los riesgos que supone transportar estos materiales inflamables por ferrocarril, el presidente Trump emitió recientemente una orden ejecutiva que obliga a los reguladores federales a permitir el transporte de gas natural licuado ( GNL ) por ferrocarril a partir del próximo año.
Estos riesgos explican por qué un grupo de personas fue arrestado recientemente por bloquear las vías de un tren petrolero en Oregón. Y por qué los legisladores del estado de Washington aprobaron una ley que exige la estabilización del petróleo —para hacerlo menos volátil y propenso a incendiarse— antes de cargarlo en vagones cisterna para su transporte. Varios estados también están considerando aprobar leyes que exijan tripulaciones de dos personas para los trenes de carga con el fin de mejorar la seguridad. Uno de los factores citados en el fatal desastre del tren petrolero de Lac-Mégantic fue que el tren era operado por una sola persona.
Los estados están tomando medidas para abordar estos factores de riesgo muy reales, bien documentados y prevenibles, debido a que el gobierno federal de EE. UU. no ha logrado mitigar los riesgos que representan para las comunidades estadounidenses las industrias petrolera y ferroviaria. Estas deficiencias regulatorias, que comenzaron durante la administración del presidente Obama, se han intensificado con el enfoque antirregulador de la administración Trump. Ante la perspectiva de trenes de GNL en un futuro próximo, junto con cantidades récord de trenes de petróleo provenientes de Canadá hacia puertos y refinerías estadounidenses , los riesgos de accidentes de "trenes bomba" (el apodo que les dieron los operadores ferroviarios nerviosos) siguen aumentando.
Imagen principal: Captura de pantalla de personal de emergencia observando un tren de etanol en llamas cerca de Fort Worth, Texas. Crédito: Glen E. Ellman
