El gobernador de Minnesota, Tim Walz, anunció la semana pasada que el estado adoptaría dos estándares para vehículos limpios, siguiendo el ejemplo de California, incluso mientras la administración Trump intenta revocar la autoridad de California para establecer estándares más estrictos bajo la ley federal. Sin embargo, la medida de Minnesota ya está generando rechazo por parte de defensores de la industria petrolera y organizaciones vinculadas a la red Koch , lo cual no sorprende dado que los vehículos eléctricos y de bajo consumo de combustible representan una clara amenaza para las ganancias de los productores y refinadores de petróleo.
Es una lucha que se está librando en todo el país, incluyendo el estado de los 10,000 lagos.
Minnesota se suma a California en el desarrollo de estándares más estrictos para vehículos, una estrategia clave en la lucha contra el cambio climático. Tanto en Minnesota como a nivel nacional , el sector del transporte es la principal fuente de emisiones de gases de efecto invernadero. Los estándares para vehículos limpios buscan reducir las emisiones de este sector.
“ El cambio climático amenaza precisamente aquello que hace de Minnesota un lugar maravilloso para vivir, desde nuestros magníficos 10,000 lagos hasta nuestras tierras cultivables y nuestro aire limpio”, declaró el gobernador Walz. “Si Washington no toma la iniciativa en materia climática, Minnesota lo hará”.
La Agencia de Control de la Contaminación de Minnesota ( MPCA ) implementará tanto un estándar para vehículos de bajas emisiones ( LEV ) como un estándar para vehículos de cero emisiones ( ZEV ). El estándar LEV exige que los automóviles nuevos vendidos en el estado produzcan menos contaminación y emisiones de gases de efecto invernadero, mientras que el estándar ZEV obliga a los fabricantes de automóviles a ofrecer más opciones de vehículos de ultrabajas y cero emisiones, incluidos los vehículos eléctricos e híbridos enchufables.
Según un comunicado de prensa de la oficina del gobernador, la combinación de ambas políticas podría reducir las emisiones anuales de gases de efecto invernadero en dos millones de toneladas para 2030. Además de los beneficios climáticos, se espera que estas iniciativas, denominadas Clean Cars Minnesota , mejoren la salud pública, a la vez que ahorren dinero a los consumidores y amplíen sus opciones de compra.
Según la MPCA , entre los beneficios se incluyen la reducción de la contaminación atmosférica y los problemas de salud relacionados, como el asma; una mayor disponibilidad de vehículos eléctricos ( VE ) y modelos de automóviles menos contaminantes; y la disminución del gasto en gasolina y mantenimiento . La agencia señala que estas normas ya han supuesto un ahorro de más de 88 mil millones de dólares para los conductores de otros estados.
Estación de carga para coches eléctricos. Crédito: Dave Pomerantz
La red Koch responde
Por supuesto, una menor demanda de gasolina se traduce en menores ingresos para las grandes petroleras. Por ello, la industria está intentando frenar el mercado de los vehículos eléctricos atacando los subsidios y los planes para ampliar las estaciones de carga. La industria petrolera también ha puesto en el punto de mira políticas como la exención de California, que permite al estado establecer normas más estrictas sobre las emisiones de los vehículos en virtud de la Ley de Aire Limpio. Las asociaciones comerciales de combustibles fósiles y los grupos vinculados a la financiación de los hermanos Koch han defendido y presionado para que se revoque la exención de California, y la administración Trump ahora está accediendo a su petición . Pero primero debe superar una impugnación legal presentada por una coalición de grupos ecologistas, ciudades y estados.
Minnesota, que figura como demandante en la nueva demanda, avanza en el desarrollo de sus estándares para vehículos limpios. La MPCA iniciará un proceso de reglamentación este mes. Dicho proceso incluye un período de 15 meses durante el cual el estado celebrará audiencias públicas y permitirá una amplia participación ciudadana.
Organizaciones vinculadas a la financiación y la red creada por la multimillonaria familia Koch, del sector petroquímico, ya están manifestando su oposición.
Un grupo que se ha manifestado en contra de las normas de Minnesota sobre vehículos limpios es el Center of the American Experiment ( CAE ). El CAE se describe a sí mismo como "la principal organización de políticas públicas de Minnesota", centrada en "soluciones que enfatizan la libre empresa, el gobierno limitado, la responsabilidad personal y la rendición de cuentas del gobierno". Según la base de datos DeSmog , el CAE es miembro de la State Policy Network , una red de grupos de expertos conservadores financiados por los hermanos Koch que abogan por un gobierno limitado y se oponen sistemáticamente a la legislación sobre el cambio climático en Estados Unidos. En otras palabras, es un grupo de expertos de derecha con vínculos con la red Koch.
CAE ha publicado recientemente varias entradas en su blog criticando las normas estatales sobre vehículos limpios. Los argumentos son los mismos que personas y organizaciones vinculadas a los hermanos Koch utilizan en todo el país para intentar frenar la adopción generalizada de vehículos eléctricos.
Isaac Orr , investigador de políticas públicas en CAE , es el autor de la mayoría de estas publicaciones de blog y un defensor declarado del petróleo y el gas (su nombre de usuario en Twitter es @TheFrackingGuy ). Antes de trabajar en CAE , fue investigador en el Heartland Institute , otra organización financiada por los hermanos Koch y ExxonMobil, conocida por su negación de la ciencia climática (Heartland también publicó recientemente un comentario atacando las normas de Minnesota sobre vehículos limpios).
Otro grupo que critica las normas de Minnesota es la sección de Minnesota de Americans for Prosperity ( AFP , por sus siglas en inglés), que también está estrechamente vinculada a la red Koch, cuyo fundador fue David Koch. Recientemente, AFP - MN publicó un segmento de radio titulado «La desacertada política energética del gobernador Walz», en el que critica las normas propuestas por el gobernador para los automóviles, presentando una visión engañosa de sus impactos económicos y ambientales. En dicho segmento, el director de la sección de Minnesota de AFP , Jason Florhs, conversó con Orr, y ambos expusieron los argumentos habituales en contra de los vehículos eléctricos .
Hoy a las 4 p.m. en Americans for Prosperity Radio:
Mientras el gobernador Tim Walz anunciaba nuevas normas al estilo de California para vehículos de bajas emisiones, su ostentación de virtud ambiental está creando serios problemas para las familias y empresas de Minnesota .
Encuentra más información en @1280ThePatriot o https://t.co/ N695 sPrfGP pic.twitter.com/8osNQK2q3P
– AFP Minnesota (@ProsperityMN) 28 de septiembre de 2019
Desmintiendo las afirmaciones impulsadas por los Koch
Tanto esta publicación de blog de Orr como el segmento de radio de AFP - MN hacen tres afirmaciones engañosas contra los vehículos eléctricos para atacar la propuesta del gobernador Walz. Aquí están esas afirmaciones y las pruebas que las refutan.
Elección del consumidor : Los fabricantes de automóviles apuestan cada vez más por los vehículos eléctricos por temor a perder cuota de mercado entre los consumidores más jóvenes y concienciados con el medio ambiente, e incluso por temor a posibles riesgos legales por seguir produciendo coches que consumen mucha gasolina y que agravan la crisis climática. Además, según una encuesta reciente de Consumer Reports , aproximadamente dos tercios de los posibles compradores de coches en Minnesota desean que los fabricantes ofrezcan más tipos de vehículos eléctricos , y cerca del 60 por ciento de ellos expresaron interés en ellos.
Sin embargo, Orr afirma que las normas de Minnesota sobre vehículos limpios no buscan realmente ampliar las opciones del consumidor, argumentando que, dado que los vehículos eléctricos aún no son rentables en comparación con sus homólogos de gasolina, las normativas obligan a los fabricantes a vender coches que no generan beneficios. Como estos «coches de cumplimiento» no son rentables, los fabricantes deben aumentar los precios de sus otros modelos. Cabe destacar que los coches eléctricos son más baratos de conducir que los de gasolina y que muchos modelos eléctricos ya cuestan menos que el precio medio de un coche nuevo.
Sin embargo, según Orr : “En definitiva, estas nuevas normativas sobre emisiones tienen menos que ver con aumentar las opciones para los consumidores y más con chantajear al mercado automovilístico de Minnesota, obligando a las empresas automovilísticas a vender coches no rentables antes de poder vender los rentables… Como resultado, las normativas sobre vehículos eléctricos encarecen la conducción para todos”.
Si bien es cierto que actualmente los vehículos eléctricos son más caros de producir (principalmente debido al costo de las baterías, aunque este está disminuyendo), tienen el potencial de alcanzar la paridad de costos, e incluso superar la rentabilidad de los vehículos convencionales , para 2025, según un análisis de McKinsey & Company. De acuerdo con el análisis, "existen múltiples mecanismos que los fabricantes de automóviles pueden implementar, incluso hoy, para acelerar su camino hacia la rentabilidad de los vehículos eléctricos en el mercado masivo ".
Una vez más, fabricantes de automóviles como GM , que aspira a vender 1 millón de vehículos eléctricos al año, también observan cambios en las tendencias del mercado y están empezando a apostar por los vehículos eléctricos por razones que van más allá del mero cumplimiento de los requisitos reglamentarios.
Las normas de Minnesota sobre vehículos limpios ampliarán las opciones para el consumidor, así de simple.
Isaac Orr, centro, hablando en un panel que elogiaba el carbón en la Conferencia de Acción Política Conservadora (CPAC) en 2018. Crédito: Zach D. Roberts para DeSmog
Seguridad : En las más de cuatro décadas transcurridas desde que el gobierno federal implementó las normas de ahorro de combustible, tanto la eficiencia como la seguridad han experimentado grandes avances , con un aumento del 88.5 por ciento en la primera y una disminución del 65 por ciento en las muertes por accidentes de tráfico por milla.
Sin embargo, Orr reitera la afirmación, fácilmente refutable, de que los coches más ligeros no son tan seguros como los más pesados. De hecho, según John German, del Consejo Internacional de Transporte Limpio, los coches más pesados, en comparación con los más ligeros, "no frenan ni se manejan tan bien y tienen más probabilidades de volcar".
Aunque el argumento de Orr parece bastante sencillo —afirma que los coches ligeros y más eficientes en consumo de combustible, a los que los fabricantes dan prioridad debido a las normativas, son menos seguros en caso de colisión—, ignora la evidencia que demuestra lo contrario. «Los materiales más resistentes y ligeros, que ahorran gasolina al reducir el peso, protegen mejor a los ocupantes de un vehículo porque absorben hasta el doble de energía que el acero convencional, y el aluminio se puede diseñar para que se pliegue al impacto, reduciendo así las fuerzas de choque», escriben Daniel Becker y James Gerstenzang de la Safe Climate Campaign, un proyecto del Center for Auto Safety, en un artículo de opinión del New York Times.
Orr escribe : “Desafortunadamente, cuando los fabricantes de automóviles se ven obligados a aumentar la eficiencia del combustible, a menudo fabrican autos más pequeños y ligeros, lo que a su vez los hace menos seguros... Si las familias de Minnesota eligen el ahorro de combustible como su máxima prioridad, eso está muy bien, pero no deberían verse obligadas a usar autos menos seguros para evitar una cantidad imperceptiblemente pequeña de calentamiento global en el futuro”.
Por supuesto, la afirmación de que las familias se verían “obligadas a usar autos menos seguros” es simplemente falsa. Nadie está “obligando” a los consumidores a comprar autos ligeros. Las normas de Minnesota sobre vehículos limpios contribuyen a garantizar una mayor disponibilidad de vehículos eléctricos; no eliminan la oferta de otros tipos de vehículos.
Además, los fabricantes de automóviles están empezando a producir SUV eléctricos , lo que hace que el argumento en contra de la seguridad de los vehículos eléctricos parezca aún más dudoso. Como afirma Conservation Minnesota: «Esto no impedirá que se vendan en Minnesota los modelos actualmente disponibles, incluyendo camionetas y SUV . Para 2022, también habrá más SUV eléctricos y camionetas ligeras disponibles para la venta en Estados Unidos. Es muy probable que la mayoría de estos vehículos no se hubieran ofrecido inicialmente en Minnesota sin las normas de Clean Cars Minnesota».
El cambio climático es una amenaza existencial para nuestro estilo de vida aquí en Minnesota . Por eso estamos tomando medidas para ser pioneros en la economía verde con #CleanCarsMN y reducir nuestras emisiones de carbono en 2 millones de toneladas para 2030. pic.twitter.com/m4GtpWcnKH
— Gobernador Tim Walz (@GovTimWalz) 27 de septiembre de 2019
Contaminación : El transporte es, una vez más, la principal fuente de emisiones de gases de efecto invernadero, y las normas de Minnesota para vehículos limpios tendrán el doble beneficio de reducir las emisiones del sector del transporte y, al mismo tiempo, contribuir a mejorar la calidad del aire. Este último punto es especialmente importante para las comunidades de bajos ingresos y minoritarias, que sufren las consecuencias desproporcionadas de la contaminación atmosférica.
Sin embargo, Orr afirma que las normativas sobre coches eléctricos tienen un impacto ambiental o climático prácticamente nulo. A pesar de la evidencia en contrario, defensores del petróleo y el gas como Orr intentan argumentar que la contaminación atmosférica no es un problema preocupante, que los coches tradicionales de gasolina ya son «limpios» y que el calentamiento global es demasiado grande como para que las políticas de coches limpios tengan algún efecto. En su blog, Orr sostiene que «el aire de Minnesota ya es excelente» e incluso sugiere prohibir las hogueras en los patios traseros como una solución más eficaz. Además, afirma que el impacto de las normas sobre coches limpios en el calentamiento global «es demasiado pequeño para medirlo».
Según Clean Cars Minnesota, “la reducción de las emisiones tendría un impacto positivo en las comunidades que están expuestas de manera desproporcionada a la contaminación de los tubos de escape, en particular las comunidades de color y las comunidades de bajos ingresos en Minnesota”.
La MPCA ofrece varias recomendaciones para que las personas reduzcan su riesgo ante la contaminación del aire. Limitar las fogatas en el patio trasero es una de ellas, al igual que conducir un vehículo de bajo consumo de combustible, usar el transporte público, caminar o andar en bicicleta siempre que sea posible.
Por supuesto, ninguna acción por sí sola resolverá la crisis climática, pero eso no significa que el impacto de una política en particular sea insignificante.
De hecho, muchos estados, incluido Minnesota, cuentan con leyes que les exigen adoptar medidas para reducir las emisiones que contribuyen al calentamiento global. La Ley de Energía de Próxima Generación de Minnesota exige una reducción de emisiones del 30 % (por debajo de los niveles de 2005) para 2025 y del 80 % para 2050. El estado no está en camino de alcanzar el objetivo de 2025, lo que hace que políticas como las normas para vehículos limpios sean aún más cruciales.
A pesar de las críticas iniciales de grupos vinculados a los hermanos Koch, las normas de Minnesota sobre vehículos limpios están destinadas a acelerar la adopción de vehículos eléctricos en todo el estado, reduciendo las emisiones de carbono y otros contaminantes atmosféricos, a la vez que permiten a los consumidores ahorrar dinero. Como señaló el gobernador Walz : «Estamos tomando medidas audaces para reducir las emisiones de carbono de una manera que amplía las opciones de vehículos, protege la salud pública, crea empleos y permite a los habitantes de Minnesota ahorrar dinero en gasolina».
Crédito de la imagen principal: Oficina del Gobernador Tim Walz
