El 4 de febrero de 1970, el petrolero SS Arrow, que transportaba fueloil pesado para Imperial Oil Limited, se topó con un fuerte temporal frente a la costa este de Canadá. El capitán no había navegado nunca por esa ruta y, según se informó, carecía de cartas náuticas. El propio buque tenía problemas conocidos con su sistema de navegación. Cuando el radar alertó a la tripulación de posibles problemas, la advertencia fue ignorada. El barco encalló rápidamente en la conocida roca Cerberus, derramando aproximadamente 2.5 millones de galones de petróleo, que cubrieron 190 millas de costa.
Casi dos décadas antes de la catástrofe del Exxon Valdez en Alaska, el derrame de petróleo del Arrow se convirtió en un duro golpe para la imagen pública de Imperial Oil, una filial canadiense de Exxon, y documentos internos de la compañía publicados hoy por DeSmog y el Climate Investigations Center revelan que la empresa veía el desastre ambiental más en el contexto de mejorar su imagen pública que de mejorar las medidas de seguridad que reducirían este tipo de riesgos ambientales.
Un documento de Imperial College de 1971 titulado "Requisitos de investigación" señala que, en respuesta al derrame del Arrow, el gobierno federal canadiense "promulgó nuevas y estrictas regulaciones... los aspectos más preocupantes son el establecimiento de un fondo para pagar daños y proveer la limpieza de cualquier contaminación por petróleo, que se financiará mediante un gravamen de hasta 15 centavos por tonelada sobre todas las cargas de petróleo marítimas, y la responsabilidad solidaria del propietario de la carga con el propietario del buque por cualquier daño resultante de un accidente".
Además de lamentar que las regulaciones exijan que las empresas rindan cuentas por los derrames de petróleo, el documento menciona la respuesta de la industria al desastre de Arrow y las nuevas regulaciones: la formación de un nuevo grupo de relaciones públicas de la industria petrolera, la Asociación Petrolera para la Conservación del Medio Ambiente Canadiense ( PACE ).
Una de las acciones que surgieron a raíz de uno de los primeros grandes derrames de petróleo en aguas norteamericanas fue la creación, por parte de la industria petrolera canadiense, de un grupo para influir en la opinión pública y la legislación.
Tecnología de limpieza de derrames: 'Primitiva en el mejor de los casos'
El documento de investigación de 1971 subraya la preocupación del Imperial College por el coste de la limpieza de los derrames de petróleo, pero también señala repetidamente que la respuesta a los derrames de petróleo en aquel momento era en gran medida ineficaz.
Una vez más, la motivación de Imperial para mejorar la tecnología de limpieza de derrames de petróleo venía impulsada por su deseo de reducir costes y evitar la regulación. El tema de los costes de limpieza aparece repetidamente en este documento interno de 1971:
El documento también destaca los esfuerzos de Imperial por explorar el petróleo en el Ártico. Señala la falta de información sobre cómo limpiar los derrames de petróleo en el entorno ártico, identificando esto como un problema que podría generar oposición a la perforación petrolífera en la región. Además, la compañía considera que iniciar la investigación sobre derrames de petróleo en el Ártico es de suma importancia, sobre todo desde el punto de vista de las relaciones públicas.
En 1971, Imperial, propiedad mayoritaria de Exxon, parecía preocupada por los derrames de petróleo, no por los riesgos que suponían para el medio ambiente, sino por los riesgos que representaban para la capacidad de la gigante petrolera canadiense de seguir perforando y transportando petróleo. Esto a pesar de que Imperial admitía que la tecnología para lidiar con los derrames de petróleo en aquel entonces era deficiente.
Gestionar las relaciones públicas es una prioridad alta
En este documento de 1971 sobre requisitos de investigación, Imperial reconoció abiertamente la incapacidad de la industria para limpiar adecuadamente los derrames de petróleo y señaló que encontrar maneras de reducir los costos de la limpieza era una prioridad. Sin embargo, el documento deja claro que el principal objetivo de los esfuerzos de limpieza de Imperial era la imagen corporativa.
Si bien el documento de casi 200 páginas menciona repetidamente la imagen pública de la empresa y la opinión pública, el enfoque general de Imperial quizás se resume mejor en cuatro palabras que aparecen en la página titulada: “Medidas anticontaminación en aguas infestadas de hielo”.
En esa página, la empresa señala que la capacidad de minimizar los efectos de la contaminación por petróleo en aguas infestadas de hielo tiene “importancia para la empresa” porque “salvaguardaría su imagen pública”.
A lo largo de todo el documento, la atención se centra siempre en la imagen pública, en lugar de en las aguas del Ártico o en la vida que sustentan.
'Natural y autocorrectivo'
Un documento de 1979, también publicado y perteneciente a la colección de Imperial Oil, proviene de la empresa matriz Exxon y está dirigido a los ejecutivos de Imperial. Se trata de un folleto que muestra que, nueve años después del derrame de petróleo del Arrow , la compañía utilizaba un lenguaje que minimizaba el impacto ambiental de los derrames de petróleo en el océano. El título del folleto, elaborado por el Departamento de Asuntos Públicos de Exxon, es « Destino y efectos del petróleo en el mar ».
El memorándum presenta afirmaciones que minimizan los derrames de petróleo provocados por el ser humano, que suelen consistir en la entrada repentina de grandes volúmenes al océano, y los compara con la lenta filtración de petróleo natural a la que algunas especies marinas se han adaptado para degradarlo: «Así como la naturaleza y el ser humano contribuyen a la aparición del petróleo en el mar, también contribuyen a su eliminación». Además, plantea el problema como una eventualidad más: «La presencia de petróleo en el medio marino es, en cierta medida, inevitable».
Este documento argumenta, en esencia, que si bien los derrames de petróleo de los petroleros son problemáticos, representan solo una gota en el océano. Señala que, en realidad, los petroleros y la industria naviera en general vierten petróleo directamente al océano constantemente, lo que convierte los derrames de petróleo en una cantidad insignificante en el contexto general.
Una cifra del documento de 1979 muestra que los accidentes de petroleros representaban 200,000 toneladas métricas, o el 3.3 por ciento del petróleo que se vertía anualmente “en los océanos”, de un total que incluía filtraciones donde las reservas de petróleo cerca de la superficie liberan petróleo de forma natural en las aguas marinas.
El documento detalla los procesos naturales que pueden generar petróleo en el océano y la forma en que estos pueden descomponerlo.
Así como la naturaleza y el ser humano contribuyen a la aparición del petróleo en el mar, también contribuyen a su eliminación. Los procesos naturales, tanto químicos como biológicos, degradan los hidrocarburos del petróleo. El ser humano, de forma más limitada, intenta contener y limpiar el petróleo derramado en el mar cuando sus esfuerzos de prevención han fracasado.
En la conclusión, tras destacar las formas en que el petróleo se degrada naturalmente en el medio ambiente, el folleto de Exxon afirma que, en lo que respecta al problema del petróleo en el mar, “en cierta medida el problema es natural y se corrige por sí solo”.
El destino y el Exxon Valdez
Diecinueve años después de que Imperial gestionara el derrame de petróleo del Arrow en Canadá, el encallamiento del petrolero Exxon Valdez vertió 11 millones de galones de petróleo en el estrecho de Prince William, en Alaska. Al igual que en el desastre del Arrow , el derrame del Exxon Valdez se atribuyó en parte al mal funcionamiento del sistema de radar del buque, que, según se informó, llevaba un año sin funcionar correctamente . Y tal como Imperial había documentado 19 años antes, la industria carecía de medios eficaces para gestionar el derrame. La limpieza también resultó costosa: Exxon afirmó haber gastado 4.3 millones de dólares en la eliminación del petróleo, que contaminó mil millas de costa.
Además, el derrame tuvo otra consecuencia indeseada para estas grandes compañías petroleras, ya que generalmente se le atribuye haber impulsado al Congreso de los Estados Unidos a aprobar la Ley de Contaminación por Petróleo de 1990. Esta fue la primera legislación importante en los Estados Unidos diseñada para abordar la prevención y la respuesta ante derrames de petróleo.
Una consecuencia del derrame del Exxon Valdez , y de la Ley de Contaminación por Hidrocarburos y los acuerdos marítimos internacionales que le siguieron, fue que la industria petrolera se vio obligada a adoptar buques tanque de doble casco como protección contra derrames de petróleo tras varamientos y colisiones. La adopción generalizada de buques tanque de doble casco y la mejora de los sistemas de navegación (o al menos de sistemas de navegación funcionales) han reducido los derrames de petróleo de buques tanque desde principios de la década de 1990.
Pero el vertido de petróleo en el océano sigue siendo un problema de relaciones públicas para Imperial, incluso en los últimos años. En 2015, 45 años después del encallamiento del SS Arrow , el barco, aún hundido frente a la costa de Nueva Escocia, volvió a derramar petróleo. Al parecer, dejar un petrolero hundido con más de 5,000 galones de petróleo en el fondo del océano no era un problema que se pudiera solucionar por sí solo.
DeSmog se ha puesto en contacto con Imperial Oil para obtener comentarios.
Consulta el resto de la serie de DeSmog: Archivos de Imperial Oil: Cómo un gigante petrolero canadiense siguió los pasos de Exxon en la negación del cambio climático y accede al archivo completo de documentos.
Imagen principal: Recorte de una imagen de tanques de almacenamiento de Esso conectados a una refinería de Imperial Oil. Crédito: TheKurgan , CC BY – SA 3.0
