Revelado: Grupos de presión respaldados por grandes marcas se resisten a las medidas de aire limpio en todo el Reino Unido

Comienza a sonar una música dramática de violín mientras se invita al espectador a maravillarse con la Tierra, girando sobre su eje, desde algún punto desconocido del espacio exterior. La cámara desciende hasta el nivel del suelo para mostrar el bullicio de la civilización moderna, y una voz suave nos dice: «Comprendemos la importancia de cuidar nuestro planeta».

Así comienza un vídeo publicado el año pasado por DHL con el objetivo de promocionar su nueva iniciativa "GoGreen", el último esfuerzo del gigante logístico, cuyas operaciones emitieron 41,000 toneladas de óxido de nitrógeno en 2019, para destacar su compromiso con las cuestiones medioambientales.

Los anuncios que alardean de las credenciales ecológicas de las empresas son ya habituales, pues estas se esfuerzan por tranquilizar a un público cada vez más preocupado. Sin embargo, al mismo tiempo, muchas siguen siendo miembros o financiadoras de grupos de presión que trabajan para retrasar o debilitar las medidas de mejora de la calidad del aire en ciudades de todo el Reino Unido , según revela una nueva investigación de DeSmog UK.

Estas asociaciones comerciales y grupos de campaña independientes tienen unos ingresos anuales combinados estimados en 130 millones de libras esterlinas y gozan de acceso a altos niveles políticos. Su labor de cabildeo logra debilitar las medidas de calidad del aire sin dañar la reputación medioambiental de sus miembros.

Encuentre más información sobre los grupos de presión en la base de datos de DeSmog sobre el cabildeo en materia de contaminación atmosférica.

Haz clic en los círculos y las líneas para obtener información sobre los grupos de presión, las empresas y los políticos que aparecen en esta investigación.

'Asesino invisible'

La contaminación atmosférica ha cobrado mayor relevancia en la agenda política en los últimos años, a medida que diversos estudios la vinculan con una serie de problemas de salud, como cáncer de pulmón, asma y enfermedades cardíacas.

Un informe histórico publicado conjuntamente en 2016 por el Real Colegio de Médicos y el Real Colegio de Pediatría y Salud Infantil reveló que la mala calidad del aire podría estar contribuyendo a hasta 40,000 muertes prematuras al año en el Reino Unido y causando más de 20 millones de libras esterlinas en costes anuales.

El tema ha vuelto a ser noticia a raíz de la disminución del tráfico provocada por los confinamientos gubernamentales, y los residentes de zonas contaminadas han podido disfrutar por primera vez de aire limpio. Un estudio de la British Lung Foundation reveló que hasta dos millones de personas con asma experimentaban una reducción de sus síntomas, si bien los niveles de contaminación en las ciudades han vuelto a aumentar a medida que se relajan las medidas de confinamiento.

Además, existen cada vez más pruebas contundentes de que la mala calidad del aire puede aumentar la tasa de mortalidad e infección por COVID -19, lo que llevó a los defensores del aire limpio a interponer una demanda en septiembre, después de que el gobierno se negara a revisar su estrategia de calidad del aire tras estos hallazgos. Un estudio reciente también reveló que los altos niveles de contaminación atmosférica podrían ser, en parte, responsables del impacto desproporcionado del virus en las comunidades negras, asiáticas y de minorías étnicas (BAME , por sus siglas en inglés) , entre otros factores.

Actualmente, una comisión parlamentaria está investigando si el gobierno está haciendo lo suficiente para proporcionar el "liderazgo nacional necesario" para abordar la contaminación atmosférica.

Porque si bien las cifras oficiales muestran que las mejoras tecnológicas están provocando una disminución gradual de las emisiones de óxidos de nitrógeno ( NO x) y material particulado ( PM ), fuentes clave de contaminación del aire, la mayoría de las zonas urbanas del Reino Unido siguen superando sistemáticamente los límites legales.

A pesar de ello, la implementación de planes para reducir la contaminación en las ciudades británicas más afectadas fuera de Londres se ha pospuesto al menos hasta el próximo año. Las propuestas de Zonas de Aire Limpio ( ZAL ) en Birmingham, Bristol, Leeds, Sheffield y el Gran Manchester se han retrasado. Las zonas de bajas emisiones en Aberdeen, Dundee, Edimburgo y Glasgow no se implementarán antes de 2022.

La implementación de las Zonas de Aire Limpio (ZAL ) se produce tras varias derrotas legales humillantes para el gobierno en los últimos años. Los expertos han descrito los planes que cobran a los vehículos más contaminantes por entrar en ellas como la forma más eficaz de reducir la contaminación rápidamente, y una encuesta encargada por la organización benéfica de derecho ambiental ClientEarth sugiere un fuerte apoyo público a estas medidas.

La organización benéfica solicita que estos planes se implementen lo antes posible ante los retrasos, destacando su eficacia para mejorar la calidad del aire. La Zona de Emisiones Ultrabajas ( ULEZ ), el equivalente londinense de una ZEC , contribuyó a una reducción significativa de la contaminación cuando entró en vigor el año pasado, según Transport for London.

Intereses creados

Sin embargo , las gestiones de un selecto grupo de presión y asociaciones comerciales, que representan a algunas de las marcas más famosas del Reino Unido , parecen haber frenado las ambiciones del Reino Unido en materia de aire limpio.

Los 20 grupos analizados por DeSmog para esta investigación presentan distintos niveles de oposición: en algunos casos, apoyan ciertas políticas para reducir la contaminación, mientras que critican otras. En conjunto, sus acciones están ralentizando la implementación de medidas para mejorar la calidad del aire en zonas que incumplen sistemáticamente los límites legales de emisiones.

Logistics UK , cuyos miembros gestionan más de la mitad de todos los camiones del Reino Unido , enumera entre sus logros políticos de 2019 el haber retrasado la creación de seis Zonas de Aire Limpio ( CAZ , por sus siglas en inglés) "durante el mayor tiempo posible".

Imagen: Fragmentos de un documento de logística UK documento esbozar los “logros políticos para los miembros” en 2019.

El grupo, que argumenta que las zonas de cobro por emisiones imponen una carga injusta a sus miembros, afirma que su campaña ha llevado a ciudades como Southampton y Cardiff a abandonar estos planes en favor de "métodos no cobrables", como una mejor gestión del tráfico, así como a la exención de las furgonetas de los planes en el Gran Manchester y Leeds.

En una reunión informativa para las autoridades locales, la Asociación de Transporte de Mercancías, que cambió su nombre a Logistics UK en julio, afirmó que las Zonas de Aire Limpio (ZAC ) "no eran necesarias para mejorar la calidad del aire" y que sus beneficios serían "efímeros", instando a los ayuntamientos a considerar alternativas.

Aunque Logistics UK declaró a DeSmog que tenía una "política corporativa de larga data de no revelar detalles de miembros individuales excepto a las autoridades en materia de cumplimiento normativo", Sainsbury's, Asda y John Lewis Partnership, que opera John Lewis y Waitrose, confirmaron su pertenencia al grupo cuando fueron contactados.

DHL y Hermes, cuyos ejecutivos forman parte del consejo de administración de Logistics UK , se negaron a confirmar si eran miembros. Otros miembros, como Tesco, Morrisons, Royal Mail, Greggs y Coca-Cola, también declinaron confirmar su condición actual de miembros.

Asda afirmó que apoyaba el “objetivo de reducir el impacto de la logística en el medio ambiente”, mientras que John Lewis hizo referencia a DeSmog a su ambición, anunciada recientemente, de eliminar gradualmente los combustibles fósiles de la flota de transporte de la empresa para 2030 mediante el uso de biometano, producido a partir de residuos alimentarios y otros materiales de desecho.

Lobby Groups vs Company Statements (Text)

Al ser contactada por DeSmog, Logistics UK declaró que apoya plenamente la necesidad de mejorar la calidad del aire en las ciudades del Reino Unido , pero argumentó que cualquier solución debe ser proporcional y justa para todos. Un portavoz señaló su participación en iniciativas como la Low Carbon Vehicle Partnership y el Logistics Emissions Reduction Scheme como prueba de su compromiso para abordar la necesidad de desarrollar nuevos productos en este ámbito.

Otra asociación comercial que representa a las empresas de transporte de mercancías, la Road Haulage Association ( RHA ) , ha desempeñado un papel similar en la oposición a las zonas de tarificación por emisiones.

A pesar de haber pedido que se hicieran esfuerzos para "reducir las emisiones nocivas de dióxido de nitrógeno", el director de políticas de la RHA ha calificado las CAZ como una "apropiación fiscal contra las empresas" y ha afirmado que estos planes afectan de manera desproporcionada a los vehículos pesados.

En su informe anual de 2018 , la organización afirmó haber sido un "factor determinante" en la decisión de Southampton de no seguir adelante con una zona de peaje y declaró que su "enérgica campaña" había dado resultados, ya que Derby y Nottingham también rechazaron los planes.

El director general de transporte de DHL Supply Chain UK & Ireland forma parte del consejo de administración de la RHA , y XPO Logistics, Freightlink Europe y Wincanton también confirmaron ser miembros.

Logistics UK y la RHA son fundadores y financiadores de Fair Fuel UK , un grupo de presión creado en 2011 que desde entonces ha contribuido a evitar aumentos en los impuestos sobre los combustibles por parte del gobierno. Fair Fuel afirma en su sitio web que las afirmaciones emotivas y dudosas sobre la calidad del aire están provocando que los vehículos pierdan valor de reventa y rechaza las zonas de cobro por emisiones por estar basadas en datos de salud erróneos.

Al ser consultada sobre estas posturas, Logistics UK declaró que su trabajo con Fair Fuel "se centra en la tributación del combustible y su imposición" y que no podía hacer comentarios sobre sus otras políticas.

En 2018, las dos asociaciones comerciales unieron fuerzas con la Asociación Nacional de Concesionarios Franquiciados ( NFDA ) y la Asociación Británica de Alquiler y Arrendamiento de Vehículos ( BVRLA ) , cuyos miembros son responsables de una flota de más de cinco millones de coches, furgonetas y camiones en las carreteras del Reino Unido , para oponerse a las Zonas de Aire Limpio (CAZ ) previstas.

La coalición argumenta que imponer tasas por emisiones a los camiones más antiguos aumentará el número de furgonetas en circulación, empeorando la congestión y la contaminación, y afirma que el sector del transporte ya ha reducido significativamente sus emisiones de óxido de nitrógeno, y una investigación de la RHA muestra una reducción de más de la mitad desde 2013.

En una ficha informativa sobre el impacto de las zonas de peaje en los vehículos pesados , las asociaciones sectoriales argumentaron que estas zonas solo deberían utilizarse "cuando sea absolutamente necesario" y deberían ser "lo más pequeñas posible".

Tanto Logistics UK como la BVRLA , que también financió anteriormente a Fair Fuel, acogieron con satisfacción el aplazamiento de las Zonas de Aire Limpio (CAZ , por sus siglas en inglés) anunciado por el gobierno al comienzo de la pandemia de coronavirus. Logistics UK solicitó que se retrasara el endurecimiento previsto de las normas de emisiones en la Zona de Bajas Emisiones ( LEZ , por sus siglas en inglés ) de Londres, mientras que la RHA celebró la suspensión de la LEZ y la ULEZ de Londres , que posteriormente se restablecieron.

¿Te gusta lo que lees? ¡Apoya a DeSmog convirtiéndote en mecenas hoy mismo!

Chris Ashley, responsable de política medioambiental y regulatoria de la RHA , declaró a DeSmog que la organización «apoya plenamente el objetivo de mejorar la calidad del aire», pero afirmó que las políticas «defectuosas» habían «distorsionado los ciclos de renovación de vehículos». Hizo un llamamiento al gobierno para que «rediseñe e implemente gradualmente las normas de las Zonas de Aire Limpio (ZAC) para que podamos contribuir a promover un entorno sostenible y saludable que fomente el empleo y el crecimiento».

Un portavoz de la RHA añadió que el sector se sentía "atacado", ya que el valor de reventa de sus vehículos había desaparecido y un conjunto heterogéneo de planes diferentes estaba creando más dificultades.

Un portavoz de BVRLA afirmó que la gran variedad de propuestas dificulta el seguimiento de los planes gubernamentales para mejorar la calidad del aire. En declaraciones a DeSmog, la asociación apoya el objetivo general de reducir la contaminación atmosférica, pero «sigue exigiendo un enfoque coherente, una comunicación clara y normas y tarifas precisas para evitar confusiones a medida que los conductores y operadores de flotas se desplazan entre regiones».

También instó a las autoridades locales que estén considerando planes a que aprendan de los programas existentes y garanticen que cualquier medida introducida “evite castigar a las pequeñas empresas, que ya se enfrentan a dificultades debido al impacto del coronavirus”.

La empresa de alquiler de coches Enterprise, miembro de la BVRLA , declaró a DeSmog que había «colaborado con las autoridades de transporte, municipales y locales de todo el Reino Unido para apoyarles en la implementación de zonas de bajas emisiones» y afirmó no oponerse a las tasas para los vehículos antiguos y «altamente contaminantes». XPO Logistics, miembro de la RHA , reiteró su «compromiso de larga data con la mejora medioambiental, especialmente con la calidad del aire», mediante el uso de vehículos modernos y más limpios en su flota.

políticamente vinculado

Muchas de estas organizaciones mantienen estrechos vínculos con —o cuentan con el apoyo de— destacados políticos, entre ellos siete ministros en ejercicio, once ministros en la sombra y doce exministros, con un total de 85 diputados y lores vinculados a estos grupos.

Esto queda especialmente patente en el caso de la Sociedad de Fabricantes y Comerciantes de Automóviles ( SMMT , por sus siglas en inglés ) , la principal asociación comercial de la industria automovilística del Reino Unido , que cuenta con Jaguar Land Rover, Volkswagen, Ford y Nissan entre sus más de 800 miembros.

La organización acepta el “grave riesgo para la salud” que supone la contaminación atmosférica y afirmó en su Informe Anual de Sostenibilidad Automotriz del año pasado que la industria “reconoce la necesidad de una mejora continua” en este tema.

Pero también ha sido una firme defensora de los vehículos diésel a medida que ha crecido la preocupación por su contribución a la mala calidad del aire, e instó al gobierno a proporcionar un plan de desguace de 1.5 millones de libras esterlinas que animaría a los conductores a comprar coches nuevos de gasolina y diésel, así como vehículos eléctricos, en respuesta a la pandemia del coronavirus.

En 2015, lanzó una campaña pública contra lo que denominó la "demonización progresiva" del diésel, apenas unos meses antes de que estallara el escándalo del "dieselgate", que dañó la reputación de Volkswagen y puso de manifiesto la discrepancia entre las cifras oficiales de emisiones y la contaminación producida por los vehículos diésel en condiciones reales. En aquel momento, los activistas acusaron a la SMMT de engañar al no tener en cuenta el origen de las emisiones, con el fin de minimizar la contribución del transporte por carretera a la contaminación atmosférica en comparación con otras fuentes.

El gobierno está considerando propuestas para prohibir la venta de autos nuevos de gasolina y diésel para 2035 o incluso antes. Las petroleras Shell y BP , en consonancia con muchos grupos ecologistas, abogan por una fecha de eliminación temprana. Por el contrario, los fabricantes de automóviles afirman que esta medida encarecerá el acceso a vehículos para las familias de bajos ingresos.

Si bien la SMMT describe la calidad del aire como uno de los mayores desafíos que enfrenta la sociedad y afirma apoyar las Zonas de Aire Limpio (ZAL ) siempre que se basen en un marco nacional coherente, ha criticado duramente algunos planes. Se opone a la prohibición de los coches diésel en el centro de Bristol, calificando la medida propuesta de draconiana, y ha manifestado su deseo de que se adopte un enfoque flexible en la aplicación de la normativa de la Zona de Emisiones Ultrabajas (ZEUL) de Londres para los operadores de vehículos pesados ​​que planean modernizar sus vehículos.

En un comunicado, el director ejecutivo de la SMMT , Mike Hawes, afirmó que el organismo del sector está comprometido con la consecución de "un futuro con cero emisiones" para sus miembros, pero argumentó que algunas de las políticas actuales del gobierno no son la forma correcta de lograr este objetivo.

“ Alcanzar las cero emisiones implica una transformación del mercado, y una transición sostenible que apoye a consumidores y empresas en este proceso requerirá toda la gama de sistemas de propulsión. Las prohibiciones o sanciones generalizadas propuestas, que no distinguen entre los vehículos más modernos y las tecnologías con décadas de antigüedad, causarán confusión y socavarán la renovación de la flota, que ya se ha estancado durante la crisis del coronavirus”, afirmó.

El SMMT es una de las varias organizaciones que mantienen un contacto estrecho con los principales responsables de la toma de decisiones en Westminster a través de los Grupos Parlamentarios Multipartidistas (APLICACIÓNs). Los grupos proporcionan un foro para MPy las partes interesadas para discutir cuestiones políticas específicas, pero han sido acusadas de ser un medio para que las empresas lleven a cabo “cabildeo encubierto”. 

Andrew Griffith, asesor principal de Boris Johnson en materia de negocios, Sir Graham Brady, presidente del Comité 1922 de diputados conservadores , Greg Clark, exsecretario de Negocios y cuatro miembros del gabinete en la sombra, ocupan cargos dentro del gran Grupo Parlamentario Multipartidista del Automóvil, que administra la SMMT .

Griffith afirmó desconocer las políticas de la SMMT sobre este tema, pero aseguró haber apoyado firmemente los vehículos de cero emisiones.

La Asociación de Transporte por Carretera también financia el funcionamiento del Grupo Parlamentario Multipartidista sobre Transporte por Carretera y Logística, cuyo objetivo es "promover y representar los intereses" del sector, y que está presidido por el diputado conservador y exministro de Carreteras, Sir Mike Penning. Uno de los miembros del grupo, Sir Peter Bottomley, también fue ministro de Carreteras, cargo que desempeñó bajo el mandato de Margaret Thatcher en la década de 1980.

Penning declaró a DeSmog que era «vital abordar el desafío que suponen los altos niveles de contaminación atmosférica en nuestras ciudades y pueblos, y las Zonas de Aire Limpio (ZAC ) pueden desempeñar un papel importante para afrontar este desafío». Sin embargo, afirmó que serían más eficaces si se centraran en «cambiar el comportamiento en lugar de simplemente penalizar a las empresas de transporte, que son esenciales para nuestra recuperación económica».

No todos los miembros de los Grupos Parlamentarios Multipartidistas (APPG ) necesariamente apoyan las posiciones de los grupos de presión, y algunos parecen participar en los APPG debido a la importancia de los sectores relacionados en sus respectivas circunscripciones.

Por ejemplo, el presidente del Grupo Parlamentario Multipartidista de Automoción de la SMMT , el diputado laborista Matt Western, también preside un grupo parlamentario sobre vehículos eléctricos, que promueve los vehículos eléctricos , y el año pasado organizó una "Cumbre sobre el Aire Limpio" en su circunscripción local de Warwick y Leamington, donde Jaguar Land Rover es uno de los principales empleadores.

Western declaró a DeSmog que solicitaba al gobierno la implementación de un plan de incentivos para el desguace de vehículos, con el fin de cumplir con los compromisos climáticos cruciales y reactivar la economía tras la crisis. Afirmó que los vehículos diésel nuevos emiten una pequeña fracción de carbono en comparación con los modelos antiguos que circulan actualmente, pero que los coches de cero y bajas emisiones necesitan un fuerte apoyo para que los consumidores inicien la transición hacia vehículos más limpios. Asimismo, pidió mayor apoyo gubernamental para las bicicletas eléctricas, siguiendo el ejemplo de Francia y Alemania.

Western también es vicepresidente del Grupo Parlamentario Multipartidista sobre Pequeñas y Microempresas, administrado por la Federación de Pequeñas Empresas ( FSB ) , que se ha opuesto a la expansión prevista de la ULEZ de Londres . Al ser contactada por DeSmog, la FSB declaró que la contaminación atmosférica era "una de las mayores amenazas para el medio ambiente", pero argumentó que las CAZ podrían afectar de manera desproporcionada a las pequeñas empresas, ya que aquellas que dependen de camiones y furgonetas podrían tener dificultades para afrontar los costes en un mercado que ya sufre las consecuencias de la COVID -19. Añadió que acogería con satisfacción nuevos planes de desguace para ayudar a las empresas a modernizar sus vehículos, pero que "no cree que estos planes por sí solos sean suficientes".

Western afirmó: “Creo firmemente que debemos transitar hacia un sistema de transporte de bajas emisiones para limpiar nuestro aire y salvar nuestro planeta. Esta transición generará preocupaciones legítimas entre las empresas sobre el impacto que tendrá en su actividad, especialmente si se encuentran en el centro de las ciudades. Parte de este proceso debe consistir en garantizar que las pequeñas empresas no se vean perjudicadas por las medidas para limpiar el aire”.

La exlíder del Partido Verde y miembro de la Cámara de los Lores, Natalie Bennett, también es funcionaria del Grupo Parlamentario Multipartidista (APPG) , mientras que el diputado conservador Robert Courts, secretario parlamentario privado del secretario de Transportes, Grant Shapps, preside el grupo.

Bennett declaró a DeSmog que creía que la política del FSB de oponerse a la ampliación de la ULEZ se había adoptado antes de su incorporación. Añadió que planeaba solicitar que se "revisara y modificara" y reiteró su apoyo a las iniciativas para combatir la contaminación atmosférica, incluidas las CAZ . Afirmó estar "muy orgullosa del enorme trabajo que los Verdes han realizado en este tema durante más de una década", que "se ha vuelto aún más urgente" a medida que han surgido posibles vínculos entre la calidad del aire y la COVID -19.

Grupos de presión

Las asociaciones comerciales no son las únicas que ejercen presión contra las medidas destinadas a mejorar la calidad del aire en el Reino Unido . Grupos de presión como la TaxPayers' Alliance ( TPA ) , una organización cercana a numerosos políticos conservadores, también participan activamente en este tema.

La TPA tiene su sede en el mismo edificio de Westminster que otros grupos de expertos y grupos de presión de tendencia libertaria económica y pro-Brexit, en el número 55 de Tufton Street , incluida la Global Warming Policy Foundation , que niega la ciencia del cambio climático, y ha hecho campaña contra las CAZ en los últimos años.

El grupo ha organizado jornadas de acción en ciudades con planes propuestos, como Bath, Bristol, Londres y Southampton, describiendo las medidas como un “impuesto aéreo” y un “impuesto encubierto” ineficaz.

También envió una carta conjunta al Ayuntamiento de Bath y North East Somerset oponiéndose a los planes, junto con la Asociación de Transporte por Carretera, Fair Fuel UK y la Alianza de Conductores Británicos.

La TPA ha recibido previamente financiación del Midlands Industrial Council ( MIC ), un grupo de donantes de larga trayectoria del Partido Conservador, entre los que se incluyen Lord Bamford, presidente del gigante de la construcción JCB , y Lord Edmiston, propietario del importador de automóviles IM Group, y tiene vínculos con varias figuras destacadas dentro del partido.

La ministra del Interior, Priti Patel, y el ministro de Sanidad, Matt Hancock, han presentado informes para el grupo, mientras que el ministro de Asuntos Exteriores, Dominic Raab, ya había escrito artículos para la TPA advirtiendo sobre los costes de las políticas de cambio climático. La ministra de Comercio Internacional, Liz Truss, declaró en su informe anual de 2019 que el grupo estaba realizando una «gran labor» y que era una «voz muy necesaria en el debate actual».

La postura del grupo parece contradecir las declaraciones previas de los ministros sobre cómo abordar la mala calidad del aire. El año pasado, Hancock describió la contaminación atmosférica como un "veneno lento y mortal" y puso en marcha una revisión de sus efectos en la salud, mientras que Truss afirmó en un evento en 2015, cuando era Secretaria de Medio Ambiente, que deseaba que se prestara mayor atención a la contaminación atmosférica "a nivel mundial".

Un portavoz de IM Group declaró que no podían "comentar los asuntos del MIC ", pero que "apoyan las políticas del Gobierno en materia de aire limpio".

Lord Blackwell, miembro conservador de la Cámara de los Lores y presidente de Lloyds Banking Group, declaró a DeSmog que no había tenido "ninguna relación con la TaxPayers' Alliance durante muchos años" y que no apoyaba la política de la TPA tal como la describía DeSmog.

Una página de la Alianza de Contribuyentes Revisión anual 2019 detallando sus actividades de campaña contra la contaminación atmosférica.

El diputado conservador Adam Afriyie, partidario del grupo, afirmó que deseaba ver "mejoras continuas en nuestro medio ambiente" y que el "principio de reducir los impuestos sobre las conductas económicas que queremos fomentar y aumentarlos sobre las que queremos desalentar es un buen principio". Añadió que "valora el trabajo y las ideas generadas por la TPA y otros grupos de expertos y de presión", pero que abordaría las políticas específicas "cuando se presenten en el Parlamento".

Fair Fuel UK también mantuvo una estrecha relación con los responsables políticos a través del Grupo Parlamentario Multipartidista (APPG), actualmente inactivo , que administró hasta las elecciones generales de 2019. Presidido por el diputado conservador Douglas Ross, entre sus vicepresidentes y directivos se encontraban el también conservador Robert Halfon, un firme defensor de Fair Fuel desde sus inicios, y el portavoz del SNP en Westminster para Energía y Cambio Climático, Alan Brown.

Sin embargo, no todos los diputados del Grupo Parlamentario Multipartidista comparten la opinión de Fair Fuel. Martyn Day, diputado del SNP y exvicepresidente del Grupo Parlamentario Multipartidista , declaró a DeSmog que la postura del grupo sobre la contaminación atmosférica le parecía "completamente descabellada" y que, en principio, apoyaba firmemente las zonas de bajas emisiones.

La diputada laborista Mary Glindon, también exvicepresidenta, afirmó que no creía que ningún miembro del Grupo Parlamentario Multipartidista (APPG) estuviera de acuerdo con la postura de Quentin Willson, cofundador de Fair Fuel y antiguo presentador de Top Gear, sobre la contaminación atmosférica. Declaró a DeSmog que compartía la opinión del Partido Laborista sobre la calidad del aire y criticó al gobierno por no incluir los límites de la Organización Mundial de la Salud en materia de contaminación atmosférica en su proyecto de ley medioambiental posterior al Brexit, que actualmente se encuentra en trámite.

organizaciones automovilísticas de membresía masiva

Algunas de las organizaciones automovilísticas más reconocidas del Reino Unido también participan en actividades de presión en torno a las medidas contra la contaminación atmosférica.

La AA y la RAC , que prestan servicios de asistencia en carretera a un total de 23 millones de conductores afiliados y registraron unos ingresos de 1.4 millones de libras el año pasado, han criticado duramente los sistemas de tarificación por emisiones.

En su página web, la AA describe la contaminación atmosférica como una “preocupación para todos, especialmente para quienes viven en zonas urbanas o padecen afecciones como el asma”. Sin embargo, en 2017, la organización automovilística acogió con satisfacción la recomendación del gobierno de que las Zonas de Aire Limpio (ZAC ) deberían ser una “política de último recurso”.

En febrero, un portavoz del grupo afirmó que la zona de bajas emisiones prevista en Birmingham «discriminaría a las personas con menos recursos para comprar vehículos de reemplazo». Además, el grupo calificó la ampliación de la zona de bajas emisiones de Londres como una «medida radical» que perjudicaría a las empresas.

Si bien la AA se ha mostrado favorable a la transición a los vehículos eléctricos ( VE ), también ha criticado lo que denomina la «demonización» del diésel. En respuesta a la propuesta de prohibición de los coches diésel en el centro de Bristol, la AA argumentó que las ambulancias, los camiones de bomberos, los autobuses y otros servicios esenciales dependen de este combustible, a pesar de que la prohibición no los incluye.

Aunque los últimos modelos diésel son más limpios que las versiones anteriores, se ha demostrado que incumplen las normas de emisiones cuando se prueban en condiciones reales.

Un portavoz de la AA declaró a DeSmog que la organización no se oponía a las Zonas de Aire Limpio (CAZ , por sus siglas en inglés) si los planes se sometían a un proceso de evaluación exhaustivo, pero afirmó que estas medidas no eran la solución definitiva. Añadió que podrían generar consecuencias negativas e imprevistas para la calidad del aire al desviar el tráfico a otras zonas y pidió al gobierno que brindara mayor apoyo a los residentes afectados por estos cargos.

Un portavoz del Departamento de Transporte declaró a DeSmog que estaban proporcionando 800 millones de libras esterlinas en “financiación y apoyo de expertos” para ayudar a las autoridades locales a desarrollar planes de aire limpio, pero que correspondía a cada autoridad decidir “si la introducción de una Zona de Aire Limpio satisface mejor sus necesidades locales”.

Al igual que la AA , la RAC también advierte sobre los riesgos que supone la mala calidad del aire, afirmando que la "exposición repetida a largo plazo a los gases de escape del diésel" puede aumentar el riesgo de cáncer de pulmón.

Pero cuando se publicaron los planes iniciales del gobierno sobre la calidad del aire en 2017, el ingeniero jefe del RAC , David Bizley, afirmó que era «profundamente preocupante» que se pudieran introducir zonas de peaje que «afectarían a los propietarios de vehículos diésel relativamente nuevos y algunos de gasolina». Al igual que la AA , el RAC ha criticado la ampliación de la ULEZ de Londres , argumentando que no existían «pruebas suficientes para justificar tal aumento», en respuesta a una consulta sobre la política.

Al ser contactado por DeSmog, un portavoz recalcó que "se trata de cuestiones complejas y a menudo llenas de matices", pero sostuvo que las Zonas de Aire Limpio "solo deberían introducirse como último recurso" y que las ventajas de los cargos únicos en el marco de la ULEZ de Londres "siguen siendo discutibles", sugiriendo que el "cobro a los usuarios de la carretera" podría ser un enfoque más justo.

“Nuestra postura sobre las emisiones ha evolucionado con el tiempo a medida que más evidencia indica el impacto de las emisiones de los vehículos en la salud y el clima. Creemos que es absolutamente correcto que el sector automovilístico reduzca su huella de carbono y seguiremos apoyando las iniciativas gubernamentales que fomentan una conducción más limpia”, declaró el portavoz.

Anteriormente, el RAC ayudó a financiar la campaña Fair Fuel UK contra el impuesto a los combustibles, pero comunicó a DeSmog que puso fin a su relación con el grupo "hace unos cuatro años" tras constatar que sus puntos de vista "no siempre coincidían".

La Alianza de Conductores Británicos ( ABD ) , un grupo de presión automovilística con muchos menos miembros que la AA o la RAC , es posiblemente el más intransigente en su oposición a las medidas de aire limpio, entre los grupos analizados. Su sitio web afirma que no está claro si el dióxido de nitrógeno ( NO₂ ) tiene realmente algún efecto negativo para la salud, y su director _, Paul Biggs, ha afirmado que el tema se está utilizando para justificar impuestos más altos "bajo el pretexto de zonas de aire limpio ( CAZ )".

Air pollution lobby group letter to councillors (Text)

Al ser contactado por DeSmog, Biggs afirmó no recordar haber dicho que el dióxido de nitrógeno no fuera un problema de salud pública, pero reafirmó su postura de que la relación entre la fuente de contaminación y la mortalidad era incierta. Reiteró la opinión de la ABD de que las zonas ULEZ y CAZ de Londres "simplemente no son soluciones rentables" para la contaminación atmosférica.

El grupo, citado frecuentemente en los medios como una voz disidente a lo que denomina políticas "antiautomóviles", fue criticado recientemente por hacerse eco de teorías conspirativas de extrema derecha sobre la COVID -19. Publicó en Twitter que la ONU , la Organización Mundial de la Salud y el Banco Mundial habían sido "capturados por simpatizantes marxistas globales" con el objetivo de "empobrecer y despoblar gradualmente a Occidente". El tuit fue eliminado rápidamente.

La ABD también afirmó recientemente que los esfuerzos del Reino Unido para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero tendrían un "impacto insignificante" a nivel mundial y dijo que "muchas personas no aceptan" que el dióxido de carbono sea una de las principales causas del cambio climático.

No solo coches

Las organizaciones de taxis y motocicletas también han desempeñado un papel importante en las campañas contra las medidas de aire limpio.

Aunque la Asociación de Taxistas Autorizados ( LTDA ) , que representa a los taxistas de Londres, declaró en 2016 que acogía con satisfacción los planes para la ULEZ , posteriormente presionó con éxito para que los taxis autorizados quedaran exentos de cualquier cargo en el marco de dicho plan, debido a la accesibilidad que proporcionan a los usuarios de sillas de ruedas.

La LTDA también ha criticado duramente los esfuerzos más localizados para reducir el tráfico, calificando la propuesta de prohibición de taxis, coches y camiones en la concurrida Tottenham Court Road durante el día como un "retroceso a una utopía peatonal de los años 1960".

El secretario general del grupo, Steve McNamara, afirmó en febrero en la revista interna Taxi del grupo que la contribución del sector a la contaminación atmosférica era "discutible", pero no obstante ha apoyado la transición a los taxis eléctricos, prediciendo en 2017 que los taxis diésel serían "cosa del pasado" para 2023.

La LTDA también se opone a la tasa prevista para los conductores que accedan al aeropuerto de Heathrow como medio para reducir los niveles ilegales de contaminación atmosférica en los alrededores del aeropuerto, trabajando en una coalición de grupos de taxistas que incluyen el London Cab Drivers Club y el United Cabbies Group , y los sindicatos Unite y RMT.

Portada y primera página de la LTDAinternamente Revista Taxi, encabezando una campaña en contra del impuesto de Heathrow.

La LTDA financia conjuntamente el Grupo Parlamentario Multipartidista sobre Taxis (APPG on Taxis), cuya misión es «apoyar y promover los intereses del sector del taxi en el Parlamento». Presidido por el diputado laborista y ministro de Hacienda en la sombra, Wes Streeting, entre sus miembros se encuentran un exministro de Transporte, un ministro de Hacienda y seis ministros en la sombra. Entre otras actividades, el grupo, que también recibe financiación parcial de la London Electric Vehicle Company, trabaja para fomentar la adopción de taxis eléctricos.

Al ser contactada por DeSmog, la LTDA declaró que sus conductores "entienden perfectamente la necesidad de tomar medidas para abordar el problema del aire tóxico de Londres que respiran a diario", y añadió que el sector del taxi había invertido más de 200 millones de libras esterlinas en vehículos con capacidad de cero emisiones ( ZEC , por sus siglas en inglés), requisito indispensable para los nuevos taxis de Londres.

Un portavoz de Transport for London (TfL) declaró a DeSmog que su decisión de reducir el límite de antigüedad actual de los taxis, una medida diseñada para acelerar la sustitución de los vehículos más contaminantes a la que se ha opuesto la LTDA , era una alternativa a la inclusión de los taxis en el plan de tarificación, además de exigir que los nuevos taxis sean de cero emisiones.

La Federación Británica de Motociclistas ( BMF ) y el Grupo de Acción de Motociclistas ( MAG ) , cuyo director de comunicaciones y asuntos públicos es el exdiputado liberal demócrata Lembit Opik, defienden que las motocicletas también deberían estar exentas de los cargos de la ULEZ de Londres . La Asociación de la Industria de la Motocicleta ( MCIA ) considera que el cargo debería ser menor para las motocicletas, ya que actualmente están sujetas al mismo nivel de cargo que un vehículo todoterreno más contaminante.

Los grupos afirman que los “vehículos de dos ruedas motorizados”, categoría que incluye motocicletas y scooters, deberían fomentarse activamente como medio para reducir la congestión y la contaminación.

La MCIA también afirmó que se estaban cobrando tarifas a muchos vehículos a pesar de no infringir los límites de emisiones, lo que obligaba a los propietarios a pagar para que sus vehículos fueran sometidos a pruebas y así demostrar su conformidad. Criticó a TfL por no colaborar con ellos en este asunto, que, según indicó, afectaba especialmente a los londinenses de bajos ingresos. Declaró a DeSmog que se oponía a la «naturaleza desproporcionada del plan», no al plan en sí. Asimismo, MAG comunicó a DeSmog que «apoya plenamente las políticas eficaces para mejorar la calidad del aire», pero que «no cree que cobrar por las Zonas de Aire Limpio sea la mejor manera de abordar el problema».

Un portavoz de TfL afirmó que el problema de que algunos propietarios necesiten someter sus vehículos a pruebas es común a todo tipo de vehículos y destacó el plan de desguace del alcalde de Londres para ayudar a los londinenses de bajos ingresos y discapacitados a deshacerse de sus motocicletas y sustituirlas por vehículos más limpios.

También afirmó que, si bien el número relativamente pequeño de motocicletas en la ciudad representa una pequeña proporción de la contaminación atmosférica total, cada motocicleta puede contribuir con cantidades significativas.

'Influencia política desproporcionada'

Los hallazgos de DeSmog han generado preocupación entre los activistas por el aire limpio y los académicos que trabajan en el tema.

“ Esta investigación plantea algunas preguntas preocupantes. La contaminación del aire es un grave problema de salud pública y abordarla es fundamental para la salud de las personas en pueblos y ciudades de todo el país. Cualquier cosa que ralentice o incluso bloquee esos esfuerzos es una distracción indeseable que impide tomar medidas para proteger la salud de las personas”, dijo Andrea Lee, gerente de campañas y políticas de aire limpio en ClientEarth.

«Unas políticas firmes para combatir la contaminación atmosférica ilegal y perjudicial también proporcionarán a la industria certeza sobre la dirección que debe tomar, lo que ayudará a impulsar la acción y a convertir al Reino Unido en un líder mundial en tecnologías limpias con una economía resiliente, próspera e inclusiva», añadió.

El profesor Stephen Holgate, profesor clínico de inmunofarmacología en la Universidad de Southampton y asesor especial en calidad del aire del Royal College of Physicians, dijo que si bien era difícil precisar el impacto del lobby, sospechaba que la influencia de estos grupos era “mayor de lo que todos imaginamos”.

«Hay una delgada línea entre la obstrucción deliberada, por un lado, y el fomento de un debate, posiblemente legítimo, sobre los plazos de implementación y las implicaciones económicas de las políticas propuestas. En una democracia capitalista, es necesario considerar tanto los aspectos económicos como los de salud pública, y las empresas más "responsables" participarán en este debate de forma racional y constructiva. Estas empresas, inevitablemente, intentarán minimizar la carga financiera y garantizarán plazos de implementación que consideren adecuados», declaró Holgate, quien ha pedido al Reino Unido que adopte una nueva Ley de Aire Limpio.

“Las empresas pueden ser muy astutas a la hora de citar los argumentos anteriores, por un lado, o de atacar las pruebas sobre contaminación y salud, por otro, especialmente cuando sus negocios se ven amenazados”, añadió.

Greg Archer, director de Transporte y Medio Ambiente del Reino Unido , mencionó una encuesta encargada recientemente por su organización que reveló un fuerte apoyo a las Zonas de Cero Emisiones entre los residentes de las ciudades. Sin embargo, argumentó que una minoría ruidosa de empresas y grupos extremistas se está asegurando de que su voz se escuche por encima de la mayoría silenciosa.

“El estancamiento en el progreso de las zonas de bajas emisiones es prueba de la desproporcionada influencia política de estos grupos de presión. Esta investigación pone al descubierto las contradicciones y, en algunos casos, las flagrantes mentiras de los grupos que presionan contra el derecho humano fundamental a un aire limpio”, afirmó.

Gráficos de Sam Whitham; mapas de Zak Derler; edición de Mat Hope.