El Tribunal Federal de Canadá ha decidido desestimar una demanda climática basada en derechos constitucionales, interpuesta por 15 jóvenes canadienses contra el gobierno federal. Decisión , emitida el 27 de octubre, niega efectivamente a los jóvenes la oportunidad de presentar su caso y la ciencia climática que los respalda en el juicio.

"“Estoy increíblemente desanimada por el fallo del tribunal”, dijo Lauren, una demandante de 16 años de Saskatoon, Saskatchewan. dijo en un comunicado de prensaComo joven canadiense cuyos derechos están siendo violados, que el tribunal haya concedido la petición de huelga del gobierno es muy preocupante, y siento que quienes ostentan el poder no toman en serio mi derecho a un futuro seguro y saludable.

ROMPIENDOHoy, el juez Michael D. Manson negó a los 15 jóvenes demandantes en el caso La Rose contra Su Majestad la Reina su derecho a comparecer ante el tribunal. Los jóvenes ahora deben acudir a un tribunal superior antes de proceder a juicio.

Cerrar las puertas de los juzgados a los niños es una gran injusticia. 1/4 pic.twitter.com/P.J.W.d27WCeV

— Our Children’s Trust (@youthvgov) 27 de octubre de 2020

Esta demanda juvenil por el clima, La Rose contra Su Majestad la Reina, es la versión canadiense del histórico caso estadounidense Juliana v. Estados UnidosAmbos casos fueron presentados por jóvenes contra sus gobiernos nacionales, quienes cuestionaron las respuestas gubernamentales al cambio climático y las acciones que apoyan los combustibles fósiles, alegando que se están violando los derechos constitucionales de los jóvenes a medida que la crisis climática empeora. juliana El caso sobrevivió a múltiples intentos por parte de la Estados Unidos El gobierno intentó evitar que la demanda llegara a juicio, pero un tribunal federal de apelaciones se mostró reticente. Decidió desestimar el caso en enero de este año.Un juez federal de distrito en Oregón rechazó la solicitud inicial del gobierno de desestimar el 10 de noviembre de 2016, dictaminando el día después de que Donald Trump ganara las elecciones que el 21 juliana Los jóvenes demandantes deberían tener su día en la corte.

Ahora, casi cuatro años después, el juez Michael D. Manson del Tribunal Federal de Canadá se ha negado a permitir que los jóvenes demandantes canadienses tengan su día en el tribunal. Él determina El caso de los jóvenes “fracasó porque existen cuestiones tan políticas que los tribunales son incapaces o inadecuados para abordarlas”. Esta interpretación de las demandas por cambio climático como “cuestión política” por parte de los tribunales ha sido un obstáculo para las comunidades y los ciudadanos que buscan justicia a través del sistema judicial ante una emergencia climática en desarrollo que los gobiernos, en gran medida, no están logrando mitigar.

Los jóvenes —adolescentes y niños que no pueden votar— recurren cada vez más a los tribunales para exigir responsabilidades a los gobiernos por esta omisión. Argumentan que sus vidas y su futuro, e incluso sus derechos fundamentales protegidos por regímenes jurídicos como las constituciones, están en peligro por la crisis climática.

Los 15 jóvenes canadienses de la La Rosa case demandó a Canadá en octubre de 2019, alegando que el gobierno federal, al apoyar los combustibles fósiles y no reducir rápidamente las emisiones de gases de efecto invernadero, los está perjudicando a medida que la crisis climática, causada principalmente por las emisiones de combustibles fósiles, empeora progresivamente. Canadá continúa subsidiando la industria de los combustibles fósiles y, en 2018, El gobierno incluso compró el controvertido oleoducto de arenas bituminosas Trans Mountain. de Kinder Morgan, con sede en Texas, por ejemplo.

En concreto, los jóvenes afirman que Canadá está violando los artículos 7 y 15 de la Carta Canadiense de Derechos y Libertades, parte de su Constitución. El artículo 7 protege el derecho a la vida, la libertad y la seguridad de la persona, mientras que el artículo 15 trata sobre la igualdad de protección ante la ley. Además, argumentan que Canadá está incumpliendo su responsabilidad de proteger los recursos naturales vitales, en virtud de una teoría jurídica denominada doctrina del fideicomiso público.

Los abogados de los jóvenes canadienses afirman que su caso se basa en la ciencia climática, ya que esta indica que las emisiones que atrapan el calor a nivel mundial superan con creces el límite considerado "seguro". Los jóvenes demandantes solicitan una orden judicial para que el gobierno canadiense desarrolle e implemente un plan basado en la ciencia para reducir drásticamente las emisiones de gases de efecto invernadero del país.    

Canadá impugnó la demanda del joven, solicitando al tribunal que desestimara el caso antes de que pudiera ir a juicio. audiencia de dos días Sobre esta solicitud, se presentaron mociones de huelga los días 30 de septiembre y 1 de octubre.

El juez Manson estuvo de acuerdo con el gobierno federal en que el caso de los jóvenes, que cuestiona la totalidad de la conducta de Canadá relacionada con cuestiones climáticas y energéticas, es demasiado amplio y no justiciable, es decir, no es un caso adecuado para los tribunales.

Como el juez Manson escribió en su decisión, “la naturaleza difusa de la demanda que se dirige a todas las conductas que conducen a emisiones [de gases de efecto invernadero] no puede caracterizarse de otra manera que no sea sugiriendo que los demandantes buscan la intervención judicial en la respuesta política general de Canadá al cambio climático”. Afirmó que no es función de los tribunales examinar las decisiones políticas generales.

Los jóvenes canadienses demandantes y sus abogados dicen que planean apelar esta decisión.

"“Es una afrenta a la justicia que cuando los niños se ven perjudicados por acciones legales específicas que ha tomado su gobierno, no tengan ningún recurso”, dijo Andrea Rodgers, abogada litigante sénior de Our Children's Trust, una firma de abogados sin fines de lucro que apoya casos climáticos de jóvenes, incluido el juliana caso, dijo en un comunicado de prensaEs un día triste para Canadá y las democracias de todo el mundo, y la moderación judicial ante la crisis climática algún día será considerada una de las mayores locuras del mundo. Por el bien de estos niños, esperamos que este error judicial se corrija en apelación.

Vea a continuación cómo el joven demandante de La Rose, @AlbertLalonde10Reacciona al fallo de ayer. Dice: «Ganaremos esta batalla». #juventudcontragobierno #JuventudvGovCanadá pic.twitter.com/K1GDTzJCMt

— Our Children’s Trust (@youthvgov) 28 de octubre de 2020

Albert Lalonde, un demandante de 18 años de Montreal, Quebec, agregó que los jóvenes no se dan por vencidos en su búsqueda de justicia sobre el cambio climático.

"Si los tribunales no pueden fallar a favor de la justicia, ¿quién puede? Espero que el Tribunal de Apelaciones esté de acuerdo conmigo”, dijo. dijo En un comunicado: «Pase lo que pase, no permitiremos que sigan amenazando nuestra supervivencia. No hay otra opción».

Imagen principal: La Rose contra Su Majestad la Reina, los demandantes Ira, Alberto y Cecilia. Crédito: Robin Loznak, cortesía de Our Children's Trust. Usada con autorización.