El Tribunal Federal de Canadá ha desestimado una demanda climática interpuesta por 15 jóvenes canadienses contra el gobierno federal, basada en derechos constitucionales. La decisión , emitida el 27 de octubre, les niega a los jóvenes la oportunidad de presentar su caso y la evidencia científica que lo respalda durante el juicio.
« Estoy profundamente consternada por el fallo del tribunal», declaró Lauren, una demandante de 16 años de Saskatoon, Saskatchewan, en un comunicado de prensa . «Como joven canadiense cuyos derechos están siendo vulnerados, me resulta muy frustrante que el tribunal haya concedido la solicitud del gobierno para anular la demanda, y siento que quienes ostentan el poder no se toman en serio mi derecho a un futuro seguro y saludable».
ÚLTIMA HORA : Hoy, el juez Michael D. Manson negó a los 15 jóvenes demandantes en el caso La Rose contra Su Majestad la Reina el derecho a ser escuchados en los tribunales. Los jóvenes deberán ahora acudir a un tribunal superior antes de que se celebre el juicio.
Cerrar las puertas de los juzgados a los niños es una gran injusticia. 1/4 pic.twitter.com/ PJW d27WCeV
— Our Children's Trust (@youthvgov) 27 de octubre de 2020
Esta demanda juvenil por el cambio climático, La Rose contra Su Majestad la Reina , es la versión canadiense del histórico caso estadounidense Juliana contra Estados Unidos . Ambos casos son presentados por jóvenes contra sus gobiernos nacionales, quienes cuestionan las respuestas gubernamentales al cambio climático y las acciones que apoyan los combustibles fósiles, alegando que se están violando los derechos constitucionales de los jóvenes a medida que la crisis climática se agrava. El caso Juliana sobrevivió a múltiples intentos del gobierno estadounidense para impedir que la demanda llegara a juicio, pero un tribunal federal de apelaciones, a regañadientes, dictaminó desestimar el caso en enero de este año . Un juez federal de distrito en Oregón rechazó la solicitud inicial del gobierno para desestimar el caso el 10 de noviembre de 2016, dictaminando, un día después de que Donald Trump ganara las elecciones, que los 21 jóvenes demandantes de Juliana debían tener su día en la corte.
Ahora, casi cuatro años después, el juez Michael D. Manson del Tribunal Federal de Canadá se ha negado a conceder a los jóvenes demandantes canadienses la oportunidad de presentar su caso ante el tribunal. Determinó que el caso de los jóvenes «fracasa porque existen cuestiones tan políticas que los tribunales son incapaces o no están capacitados para abordarlas». Esta interpretación de las demandas por cambio climático, que las sitúa en el ámbito de las cuestiones políticas, ha sido un obstáculo para las comunidades y los ciudadanos que buscan justicia a través del sistema judicial ante una emergencia climática que se está desarrollando y que los gobiernos, en gran medida, no están logrando mitigar.
Los jóvenes —adolescentes y niños que no pueden votar— recurren cada vez más a los tribunales para exigir responsabilidades a los gobiernos por esta omisión. Argumentan que sus vidas y su futuro, e incluso sus derechos fundamentales protegidos por regímenes jurídicos como las constituciones, están en peligro por la crisis climática.
Los 15 jóvenes canadienses del caso La Rose demandaron a Canadá en octubre de 2019 , alegando que el gobierno federal, mediante acciones que apoyan los combustibles fósiles y no reduce drásticamente las emisiones de gases de efecto invernadero, los perjudica a medida que la crisis climática, causada principalmente por las emisiones de combustibles fósiles, empeora progresivamente con el tiempo. Canadá continúa subsidiando la industria de los combustibles fósiles y, en 2018, el gobierno incluso compró el controvertido oleoducto de arenas bituminosas Trans Mountain a la empresa Kinder Morgan, con sede en Texas.
En concreto, los jóvenes afirman que Canadá está violando los artículos 7 y 15 de la Carta Canadiense de Derechos y Libertades, parte de su Constitución. El artículo 7 protege el derecho a la vida, la libertad y la seguridad de la persona, mientras que el artículo 15 trata sobre la igualdad de protección ante la ley. Además, argumentan que Canadá está incumpliendo su responsabilidad de proteger los recursos naturales vitales, en virtud de una teoría jurídica denominada doctrina del fideicomiso público.
Los abogados de los jóvenes canadienses afirman que su caso se basa en la ciencia climática, ya que esta indica que las emisiones que atrapan el calor a nivel mundial superan con creces el límite considerado "seguro". Los jóvenes demandantes solicitan una orden judicial para que el gobierno canadiense desarrolle e implemente un plan basado en la ciencia para reducir drásticamente las emisiones de gases de efecto invernadero del país.
Canadá impugnó la demanda presentada por los jóvenes, solicitando al tribunal que desestimara el caso antes de que llegara a juicio. El 30 de septiembre y el 1 de octubre se celebró una audiencia de dos días sobre esta solicitud, denominada moción de desestimación.
El juez Manson estuvo de acuerdo con el gobierno federal en que el caso de los jóvenes, que cuestiona la totalidad de la conducta de Canadá relacionada con cuestiones climáticas y energéticas, es demasiado amplio y no justiciable, es decir, no es un caso adecuado para los tribunales.
Como escribió el juez Manson en su decisión , «la naturaleza difusa de la demanda, que abarca toda conducta que genera emisiones de gases de efecto invernadero, no puede interpretarse de otra manera que no sea sugiriendo que los demandantes buscan la intervención judicial en la respuesta política general de Canadá al cambio climático». Afirmó que no corresponde a los tribunales examinar las decisiones políticas generales.
Los jóvenes canadienses demandantes y sus abogados dicen que planean apelar esta decisión.
« Es una afrenta a la justicia que, cuando los niños sufren daños a causa de acciones legales específicas emprendidas por su gobierno, no tengan ningún recurso», declaró Andrea Rodgers, abogada litigante sénior de Our Children's Trust, un bufete de abogados sin ánimo de lucro que apoya casos de jóvenes afectados por el cambio climático, incluido el caso Juliana , en un comunicado de prensa . «Es un día triste para Canadá y las democracias de todo el mundo, y la moderación judicial ante la crisis climática será vista algún día como una de las mayores insensateces de la historia. Por el bien de estos niños, esperamos que esta injusticia se corrija en apelación».
Mira a continuación la reacción del joven demandante de La Rose, @AlbertLalonde10 , al fallo de ayer. Dice: “Ganaremos esta batalla”. #youthvgov #YouthvGovCanada pic.twitter.com/ K1GDT zJCMt
— Our Children's Trust (@youthvgov) 28 de octubre de 2020
Albert Lalonde, un demandante de 18 años de Montreal, Quebec, agregó que los jóvenes no se dan por vencidos en su búsqueda de justicia sobre el cambio climático.
« Si los tribunales no pueden fallar a favor de la justicia, ¿quién podrá? Espero que el Tribunal de Apelaciones esté de acuerdo conmigo», declaró . «Pase lo que pase, no permitiremos que sigan amenazando nuestra capacidad de vivir. No hay otra opción».
Imagen principal: La Rose contra Su Majestad la Reina, los demandantes Ira, Alberto y Cecilia. Crédito: Robin Loznak, cortesía de Our Children's Trust. Usada con autorización.
