Leighton Security Services, una empresa de seguridad privada acusada de trabajar sin licencia durante la construcción del controvertido oleoducto Dakota Access, se enfrenta a acusaciones similares en Virginia.
La denuncia contra Leighton es una de las dos presentadas recientemente contra empresas privadas que prestan servicios de seguridad para el gasoducto Mountain Valley , un gasoducto planificado de 300 millas que transportaría gas de esquisto desde el noroeste de Virginia Occidental, a través de prístinos arroyos de montaña y bosques de los Apalaches, hasta la estación compresora de la Transcontinental Gas Pipeline Company (Transco) en el sur de Virginia.
Las denuncias se presentaron de forma anónima en enero ante el Departamento de Servicios de Justicia Penal del estado (DCJS, por sus siglas en inglés) y se compartieron con DeSmog. Funcionarios de Virginia han confirmado a DeSmog que las investigaciones siguen en curso.
Según una denuncia, Leighton subcontrató servicios de seguridad de MVP a otra empresa sin licencia, The North Group, Inc., así como a dos personas sin licencia. Una segunda denuncia busca responsabilizar directamente a The North Group por operar sin licencia.
El propietario de Leighton, James Kevin Mayberry, negó las acusaciones a DeSmog, pero reconoció que la empresa fue contratada para brindar seguridad por Precision Pipeline, una empresa subcontratada por MVP para construir el oleoducto, y que a su vez subcontrató el trabajo a The North Group.
“En la mayoría de los casos, se requiere una licencia de seguridad para subcontratar con otra empresa”, dijo Leon D. Baker, Jr., director de la agencia de licencias de Virginia, en un correo electrónico. “Si lo hacen, el subcontratista también debe tener una licencia de DCJS”.
Steven Hernandez, copropietario de The North Group, reconoció ante DeSmog que TNG y Leighton tienen una relación mínima. Sin embargo, negó que TNG haya trabajado sin licencia en Virginia. "The North Group utiliza subcontratistas con licencia y realiza su trabajo de conformidad con todas las regulaciones estatales y federales", afirmó Hernandez, quien se negó a revelar los nombres de los subcontratistas empleados por TNG.
Una reciente publicación en el portal de empleo Indeed.com parece ser de The North Group. Se trata de un puesto de agente de seguridad sin armas en Roanoke, Virginia. También se ofrecen empleos en Michigan y Minnesota , estados donde TNG cuenta con licencia para prestar servicios de seguridad. Hernández no respondió a las preguntas sobre las publicaciones.
El oleoducto de Mountain Valley ha suscitado una fuerte oposición por parte de los terratenientes y activistas medioambientales tanto en Virginia Occidental como en Virginia, donde la policía desalojó recientemente por la fuerza y arrestó a dos manifestantes que se encontraban sentados en un árbol después de que bloquearan la construcción durante dos años y medio.
Emily Satterwhite, una firme opositora al oleoducto que afirma haber llamado la atención de agentes de seguridad privada en mítines y protestas contra el proyecto, considera alarmantes las acusaciones contra Leighton y TNG. «Saber que hay gente así que cree estar operando —y opera— sin ser detectada, es indignante, pero también aterrador», declaró.
Satterwhite, profesora asociada de estudios apalaches y cultura popular en Virginia Tech, afirma que hombres en camionetas blancas sin identificación han utilizado “tácticas de intimidación” siguiéndola a ella y a otros opositores al oleoducto por toda la ciudad a todas horas.
Satterwhite desconoce la identidad de los hombres. Pero la situación la inquieta. «Si ni siquiera sabemos quiénes son ni para quién trabajan, y no tienen problemas de licencia, ¿qué podrían hacer?», se pregunta. «Si tuviera una queja sobre el trato recibido, ¿a dónde acudiría y quién me respondería?».
Poca rendición de cuentas por parte de las empresas de seguridad de oleoductos, nuevas medidas represivas contra los manifestantes
Las acusaciones contra Leighton en Virginia ponen de manifiesto la inconsistencia con la que los estados regulan y supervisan a las empresas de seguridad privada que prestan servicios a la industria de los combustibles fósiles. Las posibles sanciones rara vez son lo suficientemente severas como para disuadir a las empresas que han infringido las normas de concesión de licencias en un estado de eludir los requisitos de otro. Muchas denuncias fundamentadas nunca son procesadas por las autoridades estatales.
“Actualmente, no existe un procedimiento uniforme para regular a las empresas de seguridad y a sus profesionales en los distintos estados”, afirmó Fabian Blache III, director de la junta de licencias de seguridad privada de Luisiana y presidente de la Asociación Internacional de Reguladores de Seguridad e Investigación (IASIR). “Resulta muy frustrante tener a quienes trabajan descaradamente sin licencia y tener que perseguirlos constantemente de un lugar a otro”.
Si bien algunos estados exigen que tanto la empresa como sus empleados cuenten con licencia, otros limitan este requisito únicamente a la empresa. Unos pocos permiten que cualquier empresa de seguridad privada con una licencia comercial general opere sin mayor supervisión. La falta de uniformidad entre los estados puede resultar confusa para las empresas, afirmó Blache, aunque sostuvo que la mayoría se esfuerza por cumplir con la ley.
Las sanciones por operar sin licencia varían de un estado a otro, pero suelen ser relativamente leves. Si bien en Michigan se considera un delito grave, punible con hasta cuatro años de prisión, multas de hasta $1,000 o ambas penas, en Virginia se considera un delito menor, punible con hasta un año de prisión, una multa de hasta $2,500 o ambas penas. En Dakota del Norte, las infracciones relacionadas con la licencia también son delitos menores , punibles con hasta 30 días de prisión, una multa de hasta $1,500 o ambas penas.
Si bien las normas estatales para la concesión de licencias a empresas de seguridad privada parecen haber cambiado poco desde los violentos ataques de la policía y la seguridad privada contra los opositores al oleoducto Dakota Access en 2016-17, varios estados han decidido criminalizar las protestas contra el oleoducto . Al menos 20 estados han aprobado o introducido nuevas leyes severas que convierten en delito grave la protesta en los sitios de construcción de oleoductos y otras infraestructuras críticas. Las personas declaradas culpables se enfrentan a condenas por delitos graves, largas penas de prisión y multas que ascienden a miles de dólares. Los críticos de estas leyes, que a menudo se basan en modelos legislativos desarrollados por el Consejo Americano de Intercambio Legislativo (AICCE) , favorable a los combustibles fósiles , afirman que infringen el derecho a la protesta amparado por la Primera Enmienda.
Blache cree que la clave para obligar a las empresas a cumplir con las leyes de licencias es garantizar que existan sanciones penales para los infractores y facultar a los organismos reguladores estatales para que realicen una aplicación activa de la ley. «Si la ley contempla sanciones penales y los inspectores tienen autoridad para arrestar, la situación cambia radicalmente», afirmó, «porque ahora se puede realizar una inspección, determinar que una empresa no tiene licencia, arrestarla y llevársela».
La información que las empresas de seguridad privada presentan ante los organismos reguladores estatales no se comparte habitualmente entre los distintos estados. Si bien algunos estados cuentan con bases de datos de fácil acceso, otros no, lo que dificulta que las agencias de concesión de licencias de otros estados o el público puedan investigar el historial de una empresa. Los organismos reguladores que evalúan las solicitudes de licencia a menudo se ven obligados a realizar investigaciones que consumen mucho tiempo y recursos, reconstruyendo el historial de una empresa estado por estado.
Las empresas que intentan eludir un historial dudoso a veces cambian de nombre, de propietarios o de agentes registrados.
“Si un organismo regulador recibe una solicitud, hay que analizarla desde el principio”, dijo Blache. “Hay que empezar por la persona y hacer una investigación exhaustiva… hay que revisar las redes sociales, LinkedIn, Facebook, Instagram, todas esas herramientas disponibles para encontrar los puntos de conexión entre las personas en las empresas anteriores”.
Las preguntas sobre la licencia de Leighton abarcan cinco estados.
Leighton, con sede en Texas, también ha sido acusada de operar sin licencia en Dakota del Norte, Michigan, Iowa y Ohio.
Fue un empleado de Leighton quien apuntó con un rifle AR -15 a los defensores indígenas del agua que bloqueaban la construcción del oleoducto Dakota Access en 2016. La escena, captada en un video que circuló ampliamente, fue uno de los cientos de brutales ataques que las fuerzas de seguridad privadas militarizadas utilizaron contra los activistas y sus simpatizantes.
Tras las protestas, los reguladores de licencias de Dakota del Norte investigaron y presentaron denuncias administrativas por separado contra Leighton y otra empresa de seguridad privada llamada TigerSwan por operar sin licencias estatales. Si bien Leighton nunca admitió haber cometido ninguna irregularidad, en 2019 la empresa acordó pagar al estado 43,500 dólares en concepto de tasas y costas administrativas. A cambio, el estado accedió a retirar la denuncia. El acuerdo estipula que, si Leighton solicita en el futuro una licencia de seguridad privada en Dakota del Norte, la junta podrá considerar «toda la información disponible, incluidas las acciones emprendidas en el marco de la construcción del oleoducto Dakota Access y las protestas, como parte de su decisión sobre la concesión de la licencia».
En Iowa, Leighton subcontrató a Precision Pipeline para proporcionar "seguridad armada mediante patrullas móviles itinerantes", a pesar de no contar con la licencia necesaria en el estado, según informes internos recopilados por TigerSwan. Leighton "básicamente coordinaba con varias agencias policiales para proporcionar personal policial fuera de servicio a través de los distintos departamentos", según consta en uno de los informes.
Los reguladores de Iowa confirmaron a DeSmog que Leighton no tiene licencia para prestar servicios de seguridad en ese estado.
“La gran mayoría de las infraestructuras críticas de este país recurren a guardias de seguridad privados”, afirmó Laurel Rudd, directora ejecutiva de IASIR, la asociación de reguladores estatales. “¿De verdad no les interesa conocer los antecedentes de la persona que contratan, ya sean antecedentes penales o vínculos con el terrorismo?”.
Michigan: Una lección de burocracia
A veces, se necesita la perseverancia tenaz de los ciudadanos para obligar a los estados a investigar.
En 2017, John Machowicz, residente de Michigan, presentó una queja contra Leighton ante los reguladores estatales, alegando que la empresa prestaba servicios de seguridad para el proyecto del gasoducto Rover. Ahora terminado, el gasoducto transporta gas extraído mediante fracturación hidráulica a lo largo de más de 1100 kilómetros (700 millas) a través de Virginia Occidental, Pensilvania, Ohio y Michigan.
“En varias ocasiones, un guardia de seguridad se ha bajado del coche y nos ha abordado para hablar sobre nuestro derecho legal a documentar el proyecto del oleoducto”, declaró Machowicz, opositor al oleoducto, a funcionarios estatales en aquel momento. “Nos preocupa que Leighton Security Services se vuelva más agresiva, como la empresa de seguridad Tiger Swan del oleoducto Dakota Access”.
Leighton negó haber realizado el trabajo directamente y declaró a los investigadores que había subcontratado a Professional Solutions Group (PSG) para la prestación de servicios de seguridad. En 2020, PSG se fusionó con The North Group, la empresa mencionada junto con Leighton en las denuncias presentadas en Virginia. Tanto PSG como TNG cuentan con licencia para prestar servicios de seguridad en Michigan.
Leighton también firmó un contrato con la Oficina del Sheriff del Condado de Livingston , pagando al condado 60 dólares por hora —al menos 300,000 dólares en total— para proporcionar agentes que cubrieran los turnos de patrullaje en las obras de construcción de oleoductos.
Inicialmente, el Departamento de Licencias y Asuntos Regulatorios de Michigan (LARA) consideró que las quejas carecían de fundamento , ya que el estado no exige que las empresas que subcontratan trabajos tengan licencia.
Machowicz no se dejó intimidar. A continuación, envió a los reguladores fotografías que mostraban al personal de seguridad del oleoducto Rover con el logotipo de “Leighton Security” estampado en sus chalecos, junto con otra información que, según él, demostraba que Leighton no solo subcontrataba, sino que empleaba directamente a personas para proporcionar seguridad privada.
Machowicz también envió a LARA imágenes inquietantes de cámaras corporales, obtenidas mediante una solicitud de acceso a registros públicos. En una grabación , dos guardias de seguridad en un sitio de oleoductos de Rover en 2017 le dijeron a un agente del sheriff del condado que trabajaban para empresas privadas, nombrando a PSG y Leighton. "Mi jefe es un policía estatal en Illinois", agregó el empleado de Leighton, refiriéndose a Gary Washburn, un teniente de tiempo completo de la Policía de la Secretaría de Estado de Illinois que también trabajaba para Leighton como gerente de operaciones.
Otro video mostraba a un agente del sheriff respondiendo a la llamada de un residente del condado de Washtenaw, Michigan, sobre un vehículo sospechoso estacionado durante horas frente a su casa. El hombre dentro del vehículo se identificó como "parte de la red Rover, de Leighton Security". Este tipo de situaciones no eran infrecuentes en aquel entonces, según declaró Machowicz a LARA. "Los residentes solían sentirse intimidados y alejados de los espacios públicos por el personal de seguridad" y eran tratados como delincuentes, a pesar de que "limitaban sus actividades a la documentación pacífica".
En 2019, los reguladores estatales reabrieron la investigación y esta vez corroboraron las acusaciones . Pero en lugar de justicia, dice Machowicz, ha recibido una lección de burocracia.
Según la ley de Michigan , prestar servicios de seguridad privada sin licencia es un delito grave punible con hasta cuatro años de prisión, multas de hasta 1,000 dólares o ambas penas. Sin embargo, al igual que las agencias de muchos estados, LARA no está autorizada a presentar cargos penales. Por lo tanto, las autoridades estatales transfirieron el caso de Leighton a las autoridades de los condados de Washtenaw y Livingston, donde se había realizado el trabajo.
El fiscal del condado de Livingston, donde la oficina del sheriff estaba a sueldo de Leighton, devolvió el caso a la agencia estatal de licencias, insistiendo en que la investigación de LARA estaba incompleta y no proporcionaba pruebas suficientes de que se hubiera cometido un delito. En el condado de Washtenaw, la fiscalía comunicó a LARA que no contaba con el personal necesario para investigar y sugirió que la agencia remitiera el caso a la oficina del sheriff.
A finales de 2019 , un detective de la Oficina del Sheriff del Condado de Washtenaw le comunicó a Machowicz que no estaban en condiciones de investigar el asunto adecuadamente. Le sugirió que solicitara la intervención de la fiscalía general del estado o de la policía estatal.
Un portavoz de la oficina del fiscal general de Michigan confirmó que se está investigando las operaciones de Leighton en el estado, pero no pudo proporcionar más información porque el asunto sigue en curso.
En su defensa contra las acusaciones de Michigan, un abogado de Leighton intentó desacreditar a un segundo denunciante al afirmar ante los investigadores estatales que este individuo desconocía lo sucedido en Michigan, ya que solo había trabajado para Leighton en Ohio. Sin embargo, según Jay Carey, portavoz del Departamento de Seguridad Pública de Ohio , Leighton nunca ha tenido una licencia de seguridad privada en Ohio.
A diferencia de Michigan, Ohio prohíbe que las empresas sin licencia presenten ofertas o acepten contratos para prestar servicios de seguridad, independientemente de si subcontratan o no a otra empresa.
“Están captando clientes en este sector, por lo que deben tener licencia”, dijo Carey.
Seguridad e inseguridades
De vuelta en Virginia, Satterwhite dijo que la vigilancia de la seguridad de MVP la hacía sentir insegura en su propia comunidad.
“Durante al menos un año, probablemente más, tal vez dos, estuve constantemente en alerta, tenso, pendiente de si ese vehículo blanco que pasaba frente a mi casa era un vehículo de seguridad. ¿Ese vehículo blanco que me adelantó en mi camino de casa al campus donde trabajo era un vehículo de seguridad?”, dijo Satterwhite.
Si bien no hay garantía de que las empresas de seguridad con licencia operen de manera ética, Satterwhite dijo que las empresas que no se molestan en obtener la licencia representan un peligro mucho mayor para el público.
“¿Qué va a hacer alguien si ni siquiera tiene la licencia en riesgo?”
