El Museo de la Ciencia se enfrenta a una fuerte reacción negativa tras nombrar a Shell como patrocinador de su principal exposición sobre el clima.

'Nuestro Planeta Futuro' se centrará en las formas de eliminar el dióxido de carbono de la atmósfera a través de la controvertida tecnología de Captura y Almacenamiento de Carbono (CAC) y soluciones basadas en la naturaleza, como parte de un programa de eventos previos a la cumbre climática COP26 de la ONU en noviembre.

El museo londinense ya se encuentra bajo una intensa presión por parte de activistas debido a sus relaciones existentes con las compañías petroleras BP y Equinor, con una serie de oradores principales Retirarse de la serie de 'Charlas sobre el Clima' en protesta por los continuos vínculos contaminantes del instituto.

“Resulta inconcebible que esta emblemática institución británica haya optado libremente por asociarse con Shell en un momento tan crucial”, declaró el profesor Bill McGuire, profesor emérito de Riesgos Geofísicos y Climáticos del University College de Londres.

“Es evidente que saben que están pactando con el diablo, ya que tienen vínculos previos con BP y Equinor. Solo puedo concluir que, sencillamente, no les importa.”

'Fantasías'

El museo publicó tres comunicados de prensa Ayer detalló sus “iniciativas de sostenibilidad”, incluida la nueva exposición. Solo la última revelada que Shell sería un “patrocinador principal”.

Los activistas afirman que las compañías de petróleo y gas exageran su dependencia de tecnologías como la captura y almacenamiento de carbono (CAC) para justificar el uso continuado de combustibles fósiles. Jess Worth, codirectora de la organización de campañas e investigación Culture Unstained, declaró que el patrocinio otorgaba a Shell «una peligrosa legitimidad a sus exageradas fantasías sobre la captura de carbono».

“En realidad, ninguna empresa de petróleo y gas está alineada con los objetivos del Acuerdo de París ni se acerca a reducir la producción de combustibles fósiles tan rápido como lo exige la ciencia climática”, afirmó.

“Cuando la mayoría de las organizaciones culturales ya han roto sus vínculos con las compañías petroleras, ¿de verdad el Museo de la Ciencia va a anteponer su apoyo a las grandes petroleras a su propia reputación en el período previo a la COP26?”

A principios de este año, Shell detalló las medidas que la compañía planea tomar para alcanzar las cero emisiones netas en 2050 y limitar el aumento de la temperatura a finales de siglo a 1.5 °C. Shell afirmó que buscaría acceder a 25 millones de toneladas adicionales anuales de capacidad de captura y almacenamiento de carbono (CAC) para 2035, e incrementar su dependencia de la energía. compensaciones basadas en la naturaleza.

La empresa, que fue responsable de 32 mil millones de toneladas de CO2 entre 1965 y 2017, pidió a Los inversores votarán esta semana a favor de su estrategia para orientar el negocio hacia fuentes de energía más limpias, a pesar de las sugerencias de que la propuesta no es suficiente para cumplir los objetivos del acuerdo climático de París.

Disidencia

El periodista George Monbiot, el ecologista Mark Lynas y el humorista Robin Ince, entre otros, se retiró de la serie continua del museo 'Charlas climáticas'En marzo, citando preocupación por las asociaciones pasadas y presentes del instituto con empresas de combustibles fósiles.

El Science Museum Group ha trabajado estrechamente con BP, Shell y Equinor desde principios de la década de 2000. Tanto Shell como Equinor patrocinaron exposiciones independientes en el museo entre 2015 y 2018, mientras que BP ahora patrocina la Academia de Formación del Science Museum para capacitar a los maestros sobre cómo impartir educación científica. 

En 2015, una solicitud de acceso a la información pública presentada por la coalición Art Not Oil, de la cual Culture Unstained es miembro, revelado cómo Shell había intentado influir en un proyecto sobre cambio climático que patrocinaba en el museo.

Si bien el Museo de la Ciencia mantiene actualmente su compromiso con Shell, un número creciente de organizaciones artísticas han roto sus lazos de patrocinio con la compañía anglo-holandesa desde 2008. Entre ellas se incluyen el Museo de Historia Natural, la Galería Nacional, el Festival de Ciencia de Edimburgo, el Teatro Nacional, el Southbank Centre y el Instituto Británico de Cine. 

En septiembre del año pasado, el grupo activista artístico Fossil Free Culture NL confirmado La plaza Museumplein de Ámsterdam estaba ahora “libre de fósiles”, tras provocar el fin de las colaboraciones de Shell con el Museo Van Gogh y el Royal Concertgebouw. 

Andrew Simms, subdirector de Scientists for Global Responsibility, declaró: “Es asombrosamente inapropiado e irresponsable que una institución científica emblemática como el Science Museum ayude a promocionar una compañía petrolera que tiene un historial público de desinformación sobre la emergencia climática y sobre su propio papel como empresa energética. 

“Esto se considerará una muestra de insensibilidad en el año en que se celebrarán las conversaciones internacionales sobre el clima en el Reino Unido, y será una decisión que perseguirá a la dirección del museo durante los próximos años.”

Sir Ian Blatchford, director y consejero delegado del Science Museum Group, declaró a DeSmog: “El Science Museum Group es transparente sobre su larga relación con un número limitado de empresas energéticas y sobre cómo, en todas estas colaboraciones, mantenemos el control editorial”.

Blatchford afirmó que la exposición demostraría que “junto con la reducción de las emisiones de carbono, la captura y el almacenamiento de carbono pueden ser una contribución en la lucha contra el cambio climático”.

Un portavoz de Shell declaró a DeSmog que la empresa y el museo mantenían una “relación de larga data, basada en intereses compartidos para promover la participación en la ciencia, lo cual será un factor clave para abordar el desafío de proporcionar soluciones energéticas más limpias y abundantes”. 

Añadieron: “Nuestros planes de negocio deben cambiar para que esto sea posible. Nuestra prioridad es evitar las emisiones, reducirlas cuando actualmente no sea posible y, solo entonces, recurrir a su mitigación, por ejemplo, mediante el uso de tecnologías de captura y almacenamiento de carbono o soluciones basadas en la naturaleza. Coincidimos con el Comité de Cambio Climático del Reino Unido en que la captura y almacenamiento de carbono es una necesidad, no una opción, para que el Reino Unido alcance las cero emisiones netas, y también para Shell”.