El 19 de mayo, el Subcomité de Supervisión e Investigaciones del Comité de Recursos Naturales de la Cámara de Representantes de EE. UU. celebró una audiencia para examinar los derrochadores subsidios a los combustibles fósiles. La representante Katie Porter (demócrata por California), presidenta del subcomité, invitó a los directores ejecutivos de Devon Energy, EOG Resources y ExxonMobil, así como a ejecutivos del grupo de presión de la industria energética Western Energy Alliance. Ninguno aceptó la invitación para comparecer ante el comité.
“Devon Energy es una empresa de la lista Fortune 500 y la mayor productora de petróleo en terrenos federales de los 48 estados contiguos. Eso debería haber sido motivo suficiente para que Devon estuviera aquí hoy, respondiendo preguntas con importantes implicaciones para nuestras tierras públicas y recursos naturales”, declaró la representante Porter en su declaración inaugural. “Como todas las compañías petroleras, Devon recibe exenciones fiscales especiales destinadas a fomentar la producción de combustibles fósiles”.
Pero la industria petrolera no se presentó a la audiencia de la Cámara de Representantes para exponer sus argumentos. En cambio, dejaron esa tarea en manos de Alex Epstein , director del Centro para el Progreso Industrial (CIP), un grupo de expertos con fines de lucro que aboga por un mayor uso de combustibles fósiles.
En su testimonio, Epstein afirmó que la industria petrolera estaba siendo castigada. «El gobierno estadounidense está perjudicando a Estados Unidos y al mundo al imponer castigos injustos a la vital industria del petróleo y el gas», declaró. «No tenemos la obligación moral de reducir esta industria, sino de liberarla y expandirla».
El CIP de Epstein promueve regularmente el petróleo, el gas y el carbón, y ha recibido financiación de la industria del carbón. Entre las numerosas afirmaciones engañosas que hizo durante su testimonio, Epstein sostuvo que la transición a empleos verdes sería inmoral y una «pesadilla» que provocaría pobreza masiva. Por el contrario, un amplio abanico de expertos afirma que la transición a la energía limpia creará millones de nuevos empleos y que el coste de la inacción ante el cambio climático sería mucho mayor.
Los demás testigos en la audiencia hablaron sobre los enormes subsidios y las lagunas legales de las que goza la industria del petróleo y el gas. «El Congreso debería garantizar que las industrias extractivas paguen lo que les corresponde por los recursos extraídos de tierras públicas. Lamentablemente, esto no ha sucedido durante demasiado tiempo», declaró Tim Stretton, analista de políticas del Proyecto de Supervisión Gubernamental.
Un argumento recurrente de la industria petrolera y sus grupos de presión, como el Instituto Americano del Petróleo (API), que no estuvo presente en la audiencia, es que su industria se beneficia de las mismas ventajas fiscales que cualquier otra empresa.
“La industria de los combustibles fósiles suele decir que no recibe ninguna consideración especial, especialmente en el código tributario. Y eso simplemente no es cierto. Existen docenas de lagunas fiscales especiales que le ahorran miles de millones a la industria del petróleo y el gas cada año”, declaró a DeSmog Sujatha Bergen, directora de campañas de salud del Consejo de Defensa de los Recursos Naturales (NRDC).
Según el Instituto de Estudios Ambientales y Energéticos, la industria de los combustibles fósiles recibió 20 mil millones de dólares en subsidios directos en 2019, de los cuales el 80% se destinó al petróleo y el gas. Por ejemplo, existe la "reducción de costos intangibles de perforación", que permite a las empresas deducir de sus impuestos la mayor parte de los costos incurridos en la perforación de nuevos pozos. Las empresas perforadoras también se benefician de la "deducción por agotamiento porcentual", que les permite deducir el 15% de los ingresos generados por los pozos, otro beneficio significativo. En conjunto, estos beneficios representan miles de millones de dólares en ventajas fiscales anuales.
Las empresas de combustibles fósiles también se beneficiaron enormemente de los paquetes de estímulo federales tras la pandemia, recibiendo entre 10 y 15 millones de dólares . Además, la administración Trump impulsó decenas de medidas de desregulación aprovechando la crisis económica del año pasado.
Incluso después de recibir las ganancias inesperadas, muchas compañías petroleras aumentaron los dividendos para sus accionistas. Por ejemplo, Devon Energy, con sede en Oklahoma, obtuvo 220 millones de dólares gracias a un cambio en una laguna fiscal incluida en las medidas de ayuda por el Covid-19 en 2020, y meses después pagó un "dividendo especial" de 100 millones de dólares a sus accionistas, según BailoutWatch , una organización sin fines de lucro que supervisa las prácticas empresariales.
BailoutWatch descubrió que de las 15 empresas que recibieron más de $100 millones como resultado del cambio en el código tributario bajo la Ley CARES, más de la mitad aumentaron los dividendos a los accionistas y todas, excepto dos, en realidad eliminaron puestos de trabajo.
Esto contradice otro argumento de la industria: que eliminar los subsidios provocaría pérdidas de empleos. En realidad, la industria recibió miles de millones de dólares en subsidios, recompensó a los accionistas y, en última instancia, eliminó empleos de todos modos.
De hecho, la brecha salarial entre los ejecutivos y los trabajadores del sector petrolero se amplió el año pasado. La empresa de servicios petroleros Baker Hughes, por ejemplo, recibió una ganancia inesperada de 177 millones de dólares gracias al paquete de estímulo federal, al tiempo que eliminaba 13,000 puestos de trabajo. El director ejecutivo cobró 15.3 millones de dólares en 2020, una cifra 235 veces superior al salario promedio de los empleados de su empresa, según BailoutWatch . Esta proporción es mayor que en 2019, cuando el director ejecutivo ganaba 188 veces más que el trabajador promedio.
Devon Energy, Baker Hughes y el Instituto Americano del Petróleo no respondieron a las solicitudes de comentarios.
De cara al futuro, incluso sin una política climática transformadora que conduzca a reducciones drásticas de las emisiones de gases de efecto invernadero, la industria petrolera se encamina hacia una mayor pérdida de empleos. Un análisis de la empresa de datos energéticos Rystad Energy estima que el 20% de los empleos en perforación, apoyo operativo y mantenimiento podrían desaparecer en la próxima década debido a la automatización. Esto podría significar la pérdida de 140 000 empleos en el sector del petróleo y el gas solo en Estados Unidos.
Pero, sobre todo, el tiempo apremia para combatir el cambio climático. El 18 de mayo, la Agencia Internacional de Energía afirmó que, para alcanzar las emisiones netas cero a mediados de siglo, como muchos países se proponen, es necesario detener de inmediato los nuevos proyectos de petróleo y gas. Una pequeña parte de este esfuerzo implica la eliminación gradual de los subsidios a los combustibles fósiles.
“Recortar los subsidios en el código tributario es una obviedad y un primer pequeño paso para abordar todas las formas en que hacemos que sea más barato de lo que debería ser operar empresas de combustibles fósiles”, dijo Sujatha Bergen de NRDC.
Varios miembros del Congreso han propuesto proyectos de ley que eliminarían los subsidios a los combustibles fósiles, y el enorme proyecto de ley de infraestructura que se está negociando actualmente en el Congreso, dijo Bergen, es la "mejor oportunidad que hemos visto en años para finalmente reducir los subsidios innecesarios a los combustibles fósiles".
