La actual cadena de suministro del gigante de la biomasa Drax “empeora los impactos del cambio climático”, según afirma un nuevo estudio.
Análisis El Consejo para la Defensa de los Recursos Naturales (NRDC, por sus siglas en inglés), un grupo de defensa ambiental estadounidense, estudió las emisiones de los pellets de madera transportados desde plantaciones de pinos en el sureste de Estados Unidos para ser utilizados en una operación de bioenergía, captura y almacenamiento de carbono (BECCS, por sus siglas en inglés) de Drax en Yorkshire.
Actualmente, el gobierno del Reino Unido clasifica la bioenergía como una fuente de energía renovable, bajo la premisa de que utiliza árboles que pueden replantarse para capturar carbono y, por lo tanto, se considera neutra en carbono. Los defensores de la captura y almacenamiento de carbono con bioenergía (BECCS, por sus siglas en inglés) afirman que la tecnología incluso puede hacer que el proceso sea «negativo en carbono», al eliminar las emisiones de carbono procedentes de la combustión de biomasa y almacenarlas bajo tierra.
Drax, que ha estado probando la tecnología BECCS desde 2018, espera poner en marcha su primera planta totalmente operativa para 2027 como parte de sus planes para convertirse en una “empresa con emisiones de carbono negativas” para 2030, eliminando más carbono del que produce.
Sin embargo, Sasha Stashwick, defensora principal de NRDC y activista de Cut Carbon Not Forests, afirmó que las afirmaciones de Drax sobre convertirse en una empresa “carbono negativa” eran “enormemente exageradas”.
“La cadena de suministro de biomasa de Drax es tan altamente contaminante que, con o sin captura y almacenamiento de carbono (CAC), agrava el cambio climático”, afirmó. “Este informe deja claro que cualquier plan climático del gobierno británico que dependa de la captura y almacenamiento de carbono con bioenergía (BECCS) en Drax conlleva un riesgo extremadamente alto”.
“Cuando uno está en un hoyo, deja de cavar, y el gobierno debe dejar de invertir dinero en subsidios a la biomasa contaminante. En cambio, estos fondos deberían redirigirse a la energía eólica y solar, que no solo es de bajo costo y bajo riesgo, sino que además ayuda a combatir la crisis climática.”
'Incapturable'
El nuevo informe señala que la captura y almacenamiento de carbono con bioenergía (BECCS, por sus siglas en inglés) está explícitamente incluida en las vías de mitigación del Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático (IPCC) para mantenerse “muy por debajo” de los 2 °C de calentamiento global desde la era preindustrial, pero afirma que esto no refleja la huella de carbono completa de la bioenergía ni del proceso de captura de carbono en sí.
Según el informe, la biomasa implica un largo proceso de consumo energético que incluye la tala y el transporte de los árboles, el secado de la madera, su conversión en pellets y su posterior transporte antes de poder quemarlos en la central eléctrica.
Los autores del informe también afirman que los árboles viejos almacenan más carbono que los jóvenes, lo que significa que la tala de bosques implica una pérdida de capacidad de almacenamiento de carbono. Además, el análisis sostiene que la tecnología de captura y almacenamiento de carbono (CAC) requiere energía para funcionar y no puede capturar todas las emisiones en su origen.
El seguimiento del recorrido de las plantaciones de pino taeda en EE. UU. era «representativo de la cadena de suministro más común de biomasa para la generación de electricidad», según los autores. Drax obtiene alrededor del 60 % de su madera de los estados del sureste y opera tres plantas de pellets propias en Luisiana y Misisipi.
Según el análisis, las emisiones “no capturables” en esta cadena de suministro de biomasa equivalen a 558 kg de dióxido de carbono equivalente, cifra que aumenta a 779 kg/CO2e al tener en cuenta la captura y el almacenamiento de carbono. Drax ha cuestionado estas cifras.
Subvenciones
El nuevo informe se publica menos de una semana después de que el grupo de expertos en clima Ember liberado Una investigación afirma que la planta de Drax en North Yorkshire se encuentra entre las mayores fuentes de dióxido de carbono y PM10 La contaminación atmosférica de todas las centrales eléctricas de la UE y la mayor fuente individual de CO2 en el Reino Unido.
Drax, que produce alrededor del seis por ciento del consumo eléctrico diario del Reino Unido, emitido un total de 19.4 millones de toneladas de CO2 equivalente en 2020, de las cuales 13.2 millones de toneladas procedían de la quema de biomasa. En el mismo año, la empresa estimación de haber recibido 832 millones de libras esterlinas en subsidios gubernamentales para energías renovables por su energía de biomasa.
Estas subvenciones finalizarán en 2027. Se estima que la planta BECCS, que deberá estar operativa ese año, costará 31.7 £ mil millones en concepto de subvención, según Ember, aunque Drax aún no ha revelado la cantidad que solicita al gobierno.
En respuesta al último análisis, Phil MacDonald, director de operaciones de Ember, afirmó que el informe era “exactamente el tipo de investigación que el gobierno del Reino Unido debería realizar antes de tomar una decisión sobre la financiación de BECCS”.
“Antes de saber si la captura y almacenamiento de carbono con bioenergía (BECCS) puede funcionar, tenemos que comprender las emisiones no solo en la central eléctrica, sino a lo largo de toda la cadena de suministro global y en el bosque donde se cosecha la madera”, dijo.
Un portavoz de Drax refutó las conclusiones del informe, afirmando que “se basa en una larga lista de suposiciones falsas, es incorrecto y está mal informado, y no está alineado con la ciencia climática más reciente ni con las políticas sobre bioenergía”.
Afirmaron que las emisiones de la cadena de suministro de la empresa eran «cinco veces menores que las "estimaciones" del NRDC» y que «la biomasa sostenible ofrece un ahorro de carbono del 85 por ciento en comparación con el carbón», haciendo referencia a su conversión de las centrales eléctricas que utilizan carbón pasan a utilizar predominantemente biomasa.
El portavoz añadió que la suposición del informe de que los bosques se talan únicamente para proporcionar madera para biomasa era “completamente incorrecta”, y que la creación de plantas BECCS generaría “decenas de miles de puestos de trabajo en todo el Norte”.
