Muchas de las mayores empresas estadounidenses, como Walmart, Amazon y Microsoft, emplean a cabilderos que también trabajan para la industria del petróleo y el gas, según un nuevo estudio sobre datos de cabildeo estatal. Según los investigadores, las conexiones con cabilderos del sector petrolero y gasífero socavan las posturas públicas que las empresas han adoptado para abordar el cambio climático.
La investigación, realizada por la organización sin fines de lucro Global Energy Monitor y compartida con DeSmog, encontró miles de casos en los que corporaciones de alto perfil participan en actividades de lobby en los capitolios estatales, contratando a los mismos lobbystas que trabajan para poderosas empresas de combustibles fósiles.
Las empresas tecnológicas se muestran especialmente comprometidas con el objetivo de lograr cero emisiones netas en sus operaciones. Sin embargo, muchas de estas empresas tecnológicas emplean a grupos de presión que promueven una mayor dependencia de los combustibles fósiles al presionar simultáneamente en nombre de las compañías de petróleo y gas, según declaró a DeSmog James Browning, director de comunicaciones de Global Energy Monitor.
La base de datos compilada por Global Energy Monitor documenta miles de casos de una larga lista de importantes empresas estadounidenses que trabajan con los mismos cabilderos —a menudo las mismas firmas y, en muchos casos, las mismas personas— que la industria del petróleo y el gas. Esta práctica está muy extendida en los sectores de seguros, salud, comercio minorista y tecnología.
Incluso si los lobbystas trabajan en temas separados para cada empresa con la que trabajan, emplear lobbystas del petróleo y el gas es “radicalmente contrario” a la lucha contra el cambio climático, dijo Browning.
“No importa si la agenda de petróleo y gas de ese cabildero es independiente de la agenda de su empresa. No hay una 'separación' cuando la crisis climática afectará casi todos los temas ante una legislatura estatal: salud, infraestructura, impuestos y toda la economía”, dijo.
Aunque el cabildeo pasa desapercibido, muchas empresas se posicionan como líderes en la lucha contra el cambio climático. Por ejemplo, altos ejecutivos de Amazon, Microsoft y Walmart asistieron a una cumbre virtual con el enviado internacional de Estados Unidos para el clima, John Kerry, el 15 de octubre, donde se turnaron para defender los esfuerzos de sus empresas en la lucha contra el cambio climático. Kerry también los elogió por su liderazgo climático.
“¿Por qué trabajamos todos en la acción climática a través de las empresas? Esta es la década decisiva. Las medidas que debemos tomar para evitar los impactos más extremos del cambio climático deben implementarse ahora”, declaró Kathleen McLaughlin, vicepresidenta ejecutiva y directora de sostenibilidad de Walmart, en la cumbre. “Creo que, para las empresas, existe la oportunidad de ayudar a reestructurar los sistemas de los que dependen las personas para un futuro mucho más regenerativo. Un futuro en el que la humanidad viva en armonía con la naturaleza”.
Promovió el objetivo de Walmart de lograr un 100 por ciento de energía renovable para sus operaciones para 2030 y cero emisiones para 2040.
Pero al mismo tiempo, Walmart ejerce presión en varias capitales estatales utilizando a los mismos cabilderos que la industria del petróleo y el gas. Por ejemplo, Walmart emplea cabilderos para trabajar en asuntos legislativos en la legislatura de Pensilvania, quienes también trabajan para Anadarko Petroleum. En Oklahoma, Walmart comparte los mismos cabilderos con Koch Companies, y el gigante minorista trabaja con los mismos cabilderos que Shell Oil en el estado de Washington.
Microsoft también se posiciona como un defensor del clima, comprometiéndose públicamente a alcanzar el 100% de energía renovable en sus operaciones para 2025 y a convertirse en una empresa con emisiones de carbono negativas para 2030.
Pero la empresa tecnológica también colabora con los mismos grupos de presión que promueven la industria de los combustibles fósiles. En Nueva York, Microsoft trabaja con Park Strategies, una firma de relaciones públicas y cabildeo que también cuenta con ExxonMobil entre sus clientes. Según datos del comité de ética estatal, varios de los lobistas de Park Strategies trabajaron específicamente para ambos clientes.
Amazon es otro gigante corporativo que habla mucho sobre su acción climática. En 2019, Amazon anunció un "Compromiso Climático", en el que se compromete a alcanzar cero emisiones netas para 2040 y a utilizar energía 100 % renovable en sus operaciones para 2025. También ha buscado la adhesión de otras empresas a este compromiso.
Pero Amazon comparte más de dos docenas de lobistas individuales con ExxonMobil, Shell Oil, Chesapeake Energy y Chief Oil & Gas LLC en varios estados, incluidos Pensilvania, Ohio, Virginia Occidental y Oklahoma.
En Alabama, tanto Amazon como Microsoft han contratado a la firma de cabildeo Fine Geddie & Associates , que también trabaja en nombre del poderoso grupo comercial de la industria, el Instituto Americano del Petróleo, en la capital del estado.
Ni Park Strategies ni Fine Geddie respondieron a una solicitud de comentarios.
Claro que empresas poderosas de todo tipo buscan cabilderos influyentes en los capitolios estatales, por lo que no sorprende que un gigante tecnológico y una petrolera contraten a las mismas personas. Pero esos cabilderos promueven políticas sobre combustibles fósiles que socavan los compromisos climáticos de muchos de sus otros clientes.
“La prioridad de las empresas de combustibles fósiles en sus actividades de cabildeo y relaciones públicas es obstaculizar la acción climática”, declaró Duncan Meisel, director de Clean Creatives, a DeSmog en un correo electrónico. Clean Creatives es una iniciativa para presionar a las agencias de relaciones públicas para que dejen de aceptar clientes del sector del petróleo y el gas.
Amazon ha convertido la incorporación de otras empresas al Compromiso Climático en una parte fundamental de su marca, y estas campañas de cabildeo [en relación con los combustibles fósiles] están diseñadas para socavar la eficacia y la rentabilidad de las políticas de dicho compromiso. Se trata de un claro conflicto de intereses que las marcas pueden abordar con políticas sobre con qué tipo de agencias colaborarán y con qué no”, añadió.
Browning señaló que un punto de inflexión en la lucha contra las grandes tabacaleras se produjo cuando los cabilderos de las tabacaleras fueron marginados en los capitolios estatales. «Los legisladores se negaron a colaborar con estos cabilderos porque percibían su producto como perjudicial», declaró Browning. «Trabajaban por dinero manchado de sangre».
Pero hasta ahora, los grupos de presión del petróleo y el gas han escapado a dicho escrutinio, añadió. «En comparación con las tabacaleras, cuyo producto no contribuye a los desastres naturales, los grupos de presión de los combustibles fósiles siguen gozando de una imagen dominante en muchos estados, en parte porque tienen grandes clientes como Amazon y Microsoft».
Agregó que, para las empresas minoristas y tecnológicas, “la posibilidad de un boicot de los consumidores es real, y cualquier beneficio que estas empresas obtengan al trabajar con estos lobbystas puede no valer la pena la publicidad negativa”.
Bloqueo de la acción climática
Mientras tanto, empresas como Amazon, Microsoft y Walmart también son miembros destacados de los grupos de presión empresariales nacionales más influyentes, como la Cámara de Comercio de Estados Unidos y la Mesa Redonda Empresarial. Ambas organizaciones están invirtiendo millones de dólares en cabildeo y publicidad para frenar la iniciativa "Reconstruir Mejor" de infraestructura y red de seguridad social, actualmente en negociación en el Congreso. Esta iniciativa podría incluir las políticas de cambio climático más ambiciosas jamás aprobadas, incluyendo cientos de miles de millones de dólares en financiación para energías limpias y un programa nacional para la limpieza del sector eléctrico.
A lo largo de los años, las corporaciones han recibido presiones para abandonar este tipo de asociaciones comerciales debido a sus controvertidas actividades de cabildeo. En 2009, por ejemplo, Apple, Nike y algunas empresas de servicios públicos abandonaron la Cámara de Comercio de Estados Unidos debido a la oposición de esta organización a la acción climática. La Cámara ha obstaculizado durante mucho tiempo los esfuerzos contra el cambio climático y continúa promoviendo una agenda a favor de los combustibles fósiles.
Mientras Amazon, Microsoft y Walmart alardean de su liderazgo climático, son miembros contribuyentes de grupos de presión nacionales que intentan acabar con la acción climática.
Y cuando se trata de la agenda Build Back Better, la Mesa Redonda Empresarial cuestionó esta caracterización en una declaración a DeSmog, afirmando que si bien sus miembros apoyan la acción climática, se oponen a pagar impuestos más altos y, por lo tanto, quieren bloquear todo el proyecto de ley.
“Todos nuestros miembros apoyan la acción contra el cambio climático, pero la postura de la Mesa Redonda Empresarial sobre un paquete de reconciliación se basará en la totalidad del proyecto de ley. El Congreso ha vinculado innecesariamente la acción climática con un aumento de impuestos de un billón de dólares a los creadores de empleo, a lo que nos oponemos firmemente, y billones de dólares en gastos no relacionados con el clima”, declaró Joshua Bolten, presidente y director ejecutivo de la Mesa Redonda Empresarial, en un comunicado. “No hay ninguna razón política para vincular medidas enérgicas para abordar el cambio climático con una política fiscal perjudicial y no relacionada. Los aumentos de impuestos propuestos, que serían uno de los mayores aumentos de impuestos corporativos de la historia, dificultarían la inversión de las empresas, incluso en tecnologías necesarias para abordar el cambio climático”.
La Cámara de Comercio de Estados Unidos no respondió a una solicitud de comentarios. Amazon y Walmart tampoco respondieron.
Microsoft no respondió a preguntas específicas relacionadas con su labor de cabildeo a nivel estatal, pero citó una publicación de blog que la compañía publicó en apoyo de la legislación que actualmente se está debatiendo en el Congreso. "Microsoft ha estado trabajando con otras partes interesadas y transmitiendo a los miembros del Congreso nuestro apoyo a importantes inversiones relacionadas con el clima y la energía limpia, tanto en los paquetes de infraestructura como en los de reconciliación", escribió Lucas Joppa, director de medio ambiente de Microsoft, a principios de octubre.
Pero se podría decir que el apoyo a nivel empresarial es anulado por los grupos comerciales que presionan activamente contra la política climática que se ofrece.
“La conclusión es que la mayoría de las corporaciones aún no cumplen con lo que dicen”, dijo Christine Arena, ex vicepresidenta de Edelman, quien ha tratado de exponer el lavado de imagen verde realizado por la industria de relaciones públicas en nombre de sus clientes de combustibles fósiles, en una declaración a DeSmog.
Señaló la contradicción de asumir ambiciosos compromisos climáticos mientras se mantiene la pertenencia a poderosos grupos de presión empresariales como la Cámara de Comercio de Estados Unidos y la Mesa Redonda Empresarial. "En vista de esto, ¿qué significan los compromisos climáticos corporativos? Posiblemente cero", dijo Arena. "Descarbonizar la cadena de suministro es un objetivo loable, pero los esfuerzos relacionados pueden verse rápidamente anulados sin un enfoque integral que alinee el cabildeo, la promoción y la sostenibilidad".
