El consumidor actual, cada vez más concienciado con el medio ambiente, está familiarizado con los compromisos de cero emisiones netas. Existen pensiones con cero emisiones netas, combustibles con cero emisiones netas e incluso redes móviles con cero emisiones netas.
Miles de empresas se han sumado a la tendencia de la neutralidad de carbono, desde productores de combustibles fósiles como BP y Shell, hasta otras marcas reconocidas como United Airlines, Dell, Burger King y Vodafone. Algunas empresas afirman que se descarbonizarán para 2040 , otras incluso para 2022.
Pero existen preocupaciones muy reales sobre cómo estas empresas van a alcanzar sus objetivos, ya que muchas de ellas dependen de la compra de créditos de carbono generados por los esfuerzos de otros para no contaminar, en lugar de reducir sus propias emisiones tanto como les sea posible.
Estos actores recurren cada vez más a los mercados voluntarios de carbono (MVC) para compensar sus emisiones. A diferencia de los mercados de carbono de cumplimiento obligatorio utilizados por entidades políticas como la UE, el Reino Unido o el estado de California, los MVC permiten a empresas y particulares compensar sus emisiones de gases de efecto invernadero de forma voluntaria, al margen de los sistemas obligatorios.
En ambos tipos de mercado, se compra un crédito de carbono para compensar una tonelada de dióxido de carbono equivalente, capturando teóricamente los gases de efecto invernadero en un lugar para evitar, eliminar o reemplazarlos en otro. Los mercados de cumplimiento normativo llevan tiempo plagados de dudas sobre su eficacia ambiental y su uso por parte de empresas y gobiernos para el «lavado verde» —proyectar una imagen ecológica mientras continúan contaminando—.
Los mercados voluntarios no han tenido mejor suerte, ganándose la reputación de ser el "salvaje oeste" de la compensación de emisiones debido a su volatilidad e imprevisibilidad. Los grupos ecologistas temen que ofrezcan una especie de "salvoconducto" a los contaminadores, lo que impulsa la atención hacia la compensación de emisiones en lugar de su reducción.
Sin embargo, el modelo de mercados voluntarios de carbono ha experimentado recientemente un nuevo auge, y está siendo impulsado con fuerza por un grupo particular de actores, cada uno con su propio interés en que el mercado de créditos de compensación experimente un auge.
El grupo de trabajo
En el centro de los esfuerzos por impulsar este controvertido mercado se encuentra Mark Carney, exgobernador del Banco de Inglaterra, quien el año pasado lanzó el Grupo de Trabajo para la Ampliación de los Mercados Voluntarios de Carbono (TSVCM). Este grupo de trabajo, creado junto con Bill Winters, director ejecutivo del banco Standard Chartered, tiene como objetivo crear un mercado «transparente, verificable y sólido» como base para dicha expansión.
Y ya ha causado revuelo. En los primeros ocho meses de este año, los mercados voluntarios de carbono experimentaron un aumento de casi el 60 por ciento en su valor con respecto al año pasado, un crecimiento que la firma de análisis de mercado EcoSystem Marketplace atribuye a la ambición corporativa de lograr cero emisiones netas y al creciente interés en los mercados de carbono para alinearse con los objetivos del Acuerdo de París de limitar el calentamiento global a 1.5 °C para finales de siglo.
Además de ofrecer una forma de reducir las emisiones, al menos en teoría, también es un mercado con un gran potencial de rentabilidad. Carney ha estimado que podría alcanzar un valor de hasta 100 millones de dólares anuales para 2050, a medida que las empresas recurren cada vez más a este mercado para compensar las emisiones más difíciles de mitigar por otros medios, como las procedentes del cemento, el acero, el transporte marítimo de contenedores y la aviación.
Sin embargo, las recomendaciones iniciales del grupo de trabajo han sido recibidas con hostilidad. Los críticos han advertido que el Mecanismo Voluntario de Control (MVC) podría convertirse en una estrategia internacional de lavado de imagen verde, mediante la cual las empresas contaminantes utilizarían compensaciones baratas para evitar reducir sus emisiones.
Los miembros de este grupo de trabajo, entre los que se incluyen grandes petroleras, bancos y aerolíneas, también han sido objeto de escrutinio, y los activistas cuestionan si las corporaciones contaminantes con un historial de proyectos de compensación problemáticos son las más indicadas para ayudar a decidir las normas que regulan el sector.
'Centro Global de Compensaciones'
Para el gobierno del Reino Unido, el Grupo de Trabajo es crucial para los esfuerzos del país por convertirlo en “un centro mundial de compensaciones”, proporcionando a los bancos y las empresas una vía para alinearse con el Acuerdo de París.
El recién renovado Mercado Voluntario de Carbono (MVC) se menciona en la tan esperada "Estrategia de Cero Emisiones Netas" del gobierno británico, publicada apenas unas semanas antes de la cumbre climática COP26. El documento de 367 páginas destaca las aspiraciones de convertir al Reino Unido en un líder en mercados voluntarios de carbono de alta calidad, al tiempo que señala que estos deben utilizarse como complemento, y no como alternativa, a la rápida descarbonización.
“El gobierno está siguiendo de cerca el importante trabajo de varias iniciativas lideradas por el sector, entre ellas: el Grupo de Trabajo para la Ampliación de los Mercados Voluntarios de Carbono (TSVCM); la Iniciativa de Integridad de los Mercados Voluntarios de Carbono; el Foro VCM del Reino Unido; y la coalición para la Financiación de la Recuperación de la Naturaleza del Reino Unido”, añade.
El ministro de Hacienda, Rishi Sunak, se ha pronunciado poco públicamente sobre la participación del Tesoro en estas iniciativas, aunque tanto él como el Tesoro han desempeñado algún papel en su creación.
A principios de este año, Sunak nombró a Clara Furse, exdirectora ejecutiva del London Stock Exchange Group, presidenta del Foro Voluntario de Mercados de Carbono. Según su sitio web , este foro se diseñó para implementar el marco recomendado por el grupo de trabajo de Carney, con el fin de garantizar que las empresas con sede en el Reino Unido y las sucursales de empresas globales con sede en el Reino Unido puedan promover de la mejor manera el potencial de expansión de los mercados de carbono.
También creó en septiembre el nuevo órgano de gobierno independiente, que el viernes fue bautizado como Consejo de Integridad para los Mercados Voluntarios de Carbono (IC-VCM). Furse se incorporó al Consejo Asesor Superior de este nuevo órgano de gobierno, junto con Mark Carney, Bill Winters y Tim Adams, presidente y director ejecutivo del Instituto de Finanzas Internacionales (IIF).
El Tesoro también proporcionó financiación inicial al Green Finance Institute (GFI), una coalición de organizaciones del sector financiero. Esto forma parte de una alianza de grupos empresariales y medioambientales del Reino Unido que lanzó la iniciativa Financing UK Nature Recovery, cuyo objetivo es crear «mercados íntegros para la naturaleza» y «movilizar capital hacia soluciones basadas en la naturaleza en todo el Reino Unido».
La GFI está dirigida por Emma Howard Boyd, presidenta de la Agencia de Medio Ambiente y Embajadora Global de las campañas «Carrera hacia el Cero» y «Carrera hacia la Resiliencia» de la ONU para la COP26. La GFI ha sido designada para liderar la secretaría ejecutiva del IC-VCM, que incluye al Instituto Británico de Normas (BSI), la Asociación Internacional de Comercio de Emisiones (IECA) y el Centro para Soluciones Climáticas y Energéticas. También colabora en la financiación de la recuperación de UK Nature la Iniciativa Broadway, una coalición de grupos empresariales, medioambientales, profesionales y académicos que trabajan en soluciones de cero emisiones netas y que cuenta con la GFI como socio.
La IC-VCM se creó de forma independiente del Grupo de Trabajo y opera fuera de la regulación gubernamental. Está dirigida por 22 representantes y cuenta con el apoyo de numerosos expertos y una coalición de 250 organizaciones que trabajan para finalizar los Principios Básicos del Carbono, los estándares largamente esperados diseñados para ayudar a establecer un referente mundial para la calidad de los créditos de carbono.
Según el grupo de trabajo , estos son “principios legales para guiar el mercado y los criterios para la integridad de los créditos de carbono”. Se espera que estos principios se implementen gradualmente a lo largo de 2022, y solo los organismos de normalización aprobados por el IC-VCM podrán certificar que los proyectos cumplen con los requisitos del CCP.
Al igual que el TSVCM, el consejo de integridad está formado por una combinación de bancos, ONG, organismos de normalización y empresas. Jeff Swartz, director de clima de la petrolera BP, también forma parte de él.
Un portavoz de BP afirmó que la petrolera pretende alcanzar los objetivos de reducción de emisiones fijados para 2030 sin recurrir a compensaciones, pero que “apoya estas compensaciones y participa activamente en estos mercados”.
Un portavoz del grupo de trabajo declaró a DeSmog que los CCP se basarían en “proyectos que tengan un impacto claro, medible y directo en la reducción de las emisiones de carbono y que además ofrezcan integridad ambiental y social”.
“También impulsará la visión del Grupo de Trabajo de que las organizaciones que comercian en el VCM deben seguir una jerarquía clara: primero reducir sus propias emisiones, luego presentar informes periódicos y transparentes, y solo entonces comerciar las emisiones restantes en los VCM”.
A pesar de haber impulsado la iniciativa liderada por el sector privado, Carney ha dejado claro que no se opone a la supervisión gubernamental, pero cree que es responsabilidad de los gobiernos intensificar la regulación de las empresas para abordar la crisis climática. «Necesitamos una regulación clara, creíble y predecible por parte del gobierno», declaró en julio, añadiendo que los mercados financieros libres por sí solos no reducirían las emisiones de gases de efecto invernadero.
La consultora de gestión McKinsey también ha participado activamente en el grupo de trabajo, al que ha proporcionado "conocimientos y asesoramiento".
Recientemente, McKinsey ha sido criticada por sus propios empleados por su trabajo con grandes empresas contaminantes . La firma tiene una larga trayectoria asesorando en materia de silvicultura y planes de compensación ambiental, y se enfrenta a críticas frecuentes por parte de activistas debido a su análisis del impacto ambiental de dichas medidas.
No obstante, en enero, McKinsey y el Foro Económico Mundial (FEM) publicaron «Consulta: Naturaleza y Cero Emisiones Netas», un informe que, según afirmaban, se basaba en el trabajo del grupo de trabajo y citaba el rápido crecimiento de las soluciones climáticas naturales en los mercados voluntarios de carbono. McKinsey ha invertido en el éxito del Mercado Voluntario de Carbono (MVC) mediante la adquisición de la firma especializada en sostenibilidad Vivid Economics, que colabora frecuentemente en informes con el Foro Económico Mundial.
Mercados voluntarios de carbono y COP26
Los mercados voluntarios de carbono, antes considerados una excepción sin regulación, ocupan un lugar destacado en la cumbre climática COP26 de Glasgow. Un grupo de políticos estrechamente vinculados al gobierno británico se dedicará a promover las perspectivas de este mercado como solución climática durante la reunión.
Un evento organizado conjuntamente por el gobierno del Reino Unido y Unilever explora el papel de las VCM (Marcas de Cambio Climático) en "aumentar la ambición climática" abordando "cuestiones de integridad social y ambiental" y demostrando "la ambición empresarial de invertir en soluciones climáticas naturales de alta calidad".
Se espera que en la COP26 se avance en las normas relativas al Artículo 6 del Acuerdo de París, uno de los últimos componentes pendientes del reglamento que regula principalmente los mercados de carbono. Según el informe final del TSVCM de enero de 2021, las normas que se determinen en las negociaciones del Artículo 6 influirán en el uso que hagan las empresas de los créditos de carbono.
La Iniciativa para la Integridad de los Mercados Voluntarios de Carbono (VCMI, por sus siglas en inglés), una plataforma de múltiples partes interesadas que formó parte de la Estrategia de Cero Emisiones Netas, ha publicado recientemente una guía sobre el desarrollo de un uso voluntario de créditos de carbono con alta integridad. Según su sitio web , varios miembros de su equipo participarán como ponentes en una docena de eventos de la COP26, incluyendo uno sobre "mercados voluntarios de créditos de carbono con alta integridad".
Carney, cofundador del grupo de trabajo, tendrá una presencia destacada en la cumbre, como enviado especial de la ONU para la Acción Climática y las Finanzas, presidente de la Alianza Financiera de Glasgow para el Cero Neto (GFANZ) y asesor financiero del primer ministro británico Boris Johnson.
Johnson también ha designado un equipo de figuras políticas de élite para trabajar discretamente en el papel de los Voluntarios de Mercado Abierto (VCM) en las negociaciones climáticas globales. Este equipo incluye a Nigel Topping, exdirector ejecutivo de la coalición sin ánimo de lucro contra el cambio climático We Mean Business, como Campeón Climático de Alto Nivel del Reino Unido para la Acción Climática, y al diputado conservador por Arundel y South Downs, Andrew Griffith, como Campeón Empresarial de Cero Emisiones Netas del Reino Unido.
En una sesión con el Comité de Estrategia Empresarial, Energética e Industrial (BEIS) en junio, Topping describió la relación entre los tres roles. “Nuestro trabajo consiste en impulsar una mayor ambición y acción en apoyo de los tres pilares del Acuerdo de París: mitigación (la Carrera hacia el Cero Emisiones Netas); resiliencia (la Carrera hacia la Resiliencia); y financiación privada, en estrecha colaboración con el equipo de Mark Carney en la Alianza Financiera de Glasgow para el Cero Emisiones Netas (GFANZ). Todos ellos trabajan en estrecha colaboración con Andrew y la Unidad COP26”.
GFANZ se creó a principios de este año para ayudar al sector financiero mundial a "transicionar hacia una economía con cero emisiones netas". Según se informa, el grupo, que representa más de 70 billones de dólares en activos, ha tenido dificultades para persuadir a los principales bancos de que alineen sus inversiones con la hoja de ruta de la Agencia Internacional de Energía sobre cómo transitar hacia un sistema energético con cero emisiones netas para 2050.
A pesar de las ambiciones declaradas de estos grupos, los activistas siguen siendo escépticos sobre el papel que desempeñan las organizaciones y los actores cercanos al gobierno en la revitalización de los mercados voluntarios de carbono.
Louisa Casson, activista climática de Greenpeace Reino Unido, declaró a DeSmog: “Las grandes empresas contaminantes están intentando encontrar una manera de evitar tomar medidas reales para abordar la emergencia climática, ampliando los mercados voluntarios de carbono que facilitan la compensación y hacen que sea más fácil para las empresas anunciar compromisos climáticos de 'cero emisiones netas' sin hacer el arduo trabajo de reducir realmente sus emisiones”.
“Dar legitimidad a los planes de compensación que retrasan, socavan o desvían la atención de la verdadera descarbonización contradice el objetivo de los ministros británicos de 'mantener vivo el límite de 1.5 °C' en Glasgow. Aliarse con las compañías petroleras y los grandes bancos que pretenden utilizar los mercados voluntarios de carbono para lucrarse con el statu quo no constituye una acción climática creíble.”
El interés del banquero
Estos grandes bancos están llamados a contribuir significativamente al desarrollo de los mercados voluntarios de carbono. Barclays, ICBC, HSBC, Lloyds, Santander y NatWest se encuentran entre los 29 bancos que integran el grupo de trabajo de 250 miembros, junto con Commerzbank, el Banco Asiático de Desarrollo y Rabobank.
Este creciente interés se explica por la importancia del mercado para el sector financiero. El VCM ofrece a los bancos una forma de compensar sus emisiones de Alcance 3, que se derivan de la cadena de valor ascendente y descendente de una empresa (proveedores y distribuidores), así como de los viajes de negocios, los activos arrendados y la exposición crediticia bancaria.
Los dos fundadores del Grupo de Trabajo se han mostrado públicamente confiados en la integridad del mercado. Winters ha defendido al Grupo de Trabajo de las críticas, afirmando que un mercado de carbono unificado con créditos de carbono de alta calidad y estándares legales es fundamental para que los participantes puedan operar con confianza. Carney, por su parte, ha afirmado que el VCM es un mercado necesario en la transición hacia las emisiones netas cero, aunque también ha señalado que necesita un volumen de entre 50 y 100 millones de dólares para funcionar.
Axel Dalman, analista asociado de petróleo y gas del centro de estudios sin fines de lucro Carbon Tracker, explicó: “Si uno cree que los precios del carbono subirán en los mercados desarrollados, e incluso la compañía más dogmáticamente pro-combustibles fósiles lo cree, entonces parece una buena inversión comprar compensaciones, y ciertamente habrá demanda para ellas”.
Esto podría explicar por qué el grupo de trabajo está patrocinado por el Instituto Internacional de Finanzas (IIF), una asociación comercial del sector financiero global, cuyos miembros incluyen bancos como HSBC, Barclays, Standard Chartered y Morgan Stanley. Tim Adams, presidente del IIF, ha sido nombrado miembro del Consejo Asesor Superior del nuevo órgano de gobierno del grupo de trabajo, y Sonja Gibbs, directora ejecutiva y gerente general del IIF, también se ha incorporado a su junta directiva.
Los bancos también han comenzado a desarrollar su propia infraestructura en respuesta a las necesidades del Grupo de Trabajo. Standard Chartered se ha asociado con DBS Bank, con sede en Singapur, y la sociedad de cartera de inversiones Singapore Exchange para lanzar Climate Impact X, una plataforma global de intercambio y mercado de créditos de carbono, antes de que finalice el año. El sistema de la plataforma se basa en los criterios establecidos por el Grupo de Trabajo, centrándose inicialmente en proyectos de Reducción de Emisiones por Deforestación y Degradación Forestal (REDD+), para impulsar el desarrollo de nuevos proyectos de créditos de carbono en todo el mundo.
Chris Leeds, responsable de la estrategia de comercio de mercados de carbono y del desarrollo de productos para Standard Chartered y miembro del equipo directivo de Climate Impact X, formará parte del consejo de administración de IC-VCM.
El grupo de trabajo también ha impulsado un mercado piloto voluntario de carbono, “Project Carbon”, una plataforma creada en julio por NatWest, patrocinador de la COP26, junto con Canadian Imperial Bank of Commerce, National Australia Bank e Itaú Unibanco. La plataforma, que permite a los compradores rastrear el origen de los créditos de carbono, se ajusta a las normas establecidas por el grupo de trabajo para “eliminar las barreras actuales a la compra voluntaria de créditos de carbono”.
Si bien el interés del sector financiero en los mercados voluntarios de carbono tiene su explicación, el enorme interés mostrado por los bancos resulta inesperado. «Si se compara el volumen de dinero que se negocia en los mercados de carbono con el volumen y el dinero que se negocia en el mercado financiero y otras materias primas, es simplemente desmesurado», afirmó Gilles Dufrasne, de la asociación sin ánimo de lucro Carbon Market Watch.
“Entonces, ¿por qué querrían los bancos involucrarse? La única explicación lógica que veo es que esperan un crecimiento muy fuerte y creen que se convertirá en un negocio rentable.”
Establecen normas
Sin embargo, un auge en los mercados voluntarios de carbono podría resultar catastrófico para la reducción de las emisiones de carbono si los créditos negociados no son suficientemente sólidos.
Un informe reciente de Trove Research y la UCL reveló que los mercados voluntarios de carbono podrían abastecerse completamente con «soluciones basadas en la naturaleza» durante los próximos diez años, debido a su coste relativamente bajo y su disponibilidad. Sin embargo, esto ejercería una mayor presión sobre los controvertidos proyectos de compensación de carbono que dependen de la prevención o la reducción de la deforestación.
Los organismos reguladores han respondido a la demanda de las empresas de compensaciones creíbles creando normas para garantizar la eficacia de estos planes climáticos. La iniciativa Science Based Targets (SBTi), una coalición entre el Carbon Disclosure Project (CDP), el Pacto Mundial de las Naciones Unidas, el World Resources Institute (WRI) y WWF, es quizás la más destacada, y tiene como objetivo permitir a las empresas establecer objetivos de reducción de emisiones acordes con los últimos avances científicos sobre el clima.
La Iniciativa de Integridad de los Mercados Voluntarios de Carbono (SBTi) parece fundamental para el éxito del Grupo de Trabajo, que ha manifestado su intención de utilizar los sólidos estándares de la iniciativa para determinar qué empresas podrán participar en los mercados voluntarios de carbono. En un informe de consulta publicado en mayo, el grupo de trabajo explicó que estaba colaborando con diversas partes interesadas, incluidas la SBTi y la Iniciativa de Integridad de los Mercados Voluntarios de Carbono, para desarrollar criterios de validación de objetivos que permitan a las empresas obtener la aprobación de sus objetivos por parte de la SBTi, así como una guía práctica para establecer objetivos de cero emisiones netas.
La semana pasada, el organismo que establece los objetivos climáticos corporativos introdujo un listón más alto para las empresas. Según las nuevas normas, las empresas que colaboren con la iniciativa deberán reducir las emisiones directas y de la cadena de suministro en al menos un 90 % para 2050.
En declaraciones a DeSmog, Alberto Carrillo Pineda, cofundador de la SBTi, afirmó que “las empresas no pueden utilizar créditos de carbono ni otros mecanismos de compensación para cumplir sus objetivos; deben reducir sus emisiones”. Según la iniciativa, las corporaciones no podrían utilizar compensaciones de carbono durante los primeros diez años de sus planes y, posteriormente, solo hasta un máximo del 5-10 por ciento de las emisiones totales del grupo.
Pineda agregó que desconocía los Principios Fundamentales del Carbono del IC-VCM, a pesar de su importancia prevista para las empresas que operan dentro de los mercados voluntarios de carbono recientemente ampliados. Explicó que, si bien la directora técnica de SBTi, Cynthia Cummis, es miembro del consejo asesor , la “relación institucional” de SBTi con el nuevo órgano de gobierno.
La iniciativa SBTi también cuenta con el apoyo de We Mean Business, de Nigel Topping, y del Climate Pledge Fund, un fondo de capital riesgo corporativo que utiliza compensaciones de carbono en su estrategia para alcanzar las cero emisiones netas. El Climate Pledge Fund ha destinado 2 millones de dólares a la inversión en tecnologías sostenibles e infraestructura de mercado para garantizar proyectos de alta calidad.
La SBTi comparte un importante aliado con el Grupo de Trabajo a través del Instituto de Recursos Mundiales, uno de los 13 miembros fundadores de la IC-VCM. En particular, Frances Seymour, distinguida investigadora del Instituto de Recursos Mundiales, desempeña un papel fundamental en el desarrollo de los planes de la IC-VCM.
Seymour ha realizado investigaciones y escrito sobre temas forestales y de gobernanza, y ha asesorado a la dirección del WRI en iniciativas importantes como Global Forest Watch , la Iniciativa de Restauración Global , la Coalición para la Alimentación y el Uso de la Tierra y Cities4Forests . También forma parte del grupo asesor de expertos de la Iniciativa Voluntaria para la Integridad de los Mercados de Carbono.
En una reciente publicación de blog, Seymour habló sobre la multitud de iniciativas surgidas en torno al mercado voluntario de carbono, así como sobre las empresas compradoras que buscan asesoramiento experto sobre qué tipo de créditos deberían adquirir. «Si lo hacemos bien, esta nueva demanda del sector privado podría finalmente ayudar a materializar la promesa de la financiación basada en el mercado REDD+ a gran escala», escribió.
Seymour es también el fundador de la iniciativa internacional Architecture for REDD+ Transactions (ART), que colabora con la iniciativa Lowering Emissions by Accelerating Forest Finance (LEAF). Esta última fue lanzada por el Reino Unido, Noruega y Estados Unidos para trabajar con empresas como Amazon, Airbnb, Bayer, McKinsey, Nestlé y Unilever con el fin de aportar mil millones de dólares para la protección de los bosques tropicales.
Dufrasne, de Carbon Market Watch, está preocupado porque no se han resuelto los problemas relacionados con la contabilidad de carbono fraudulenta.
“Necesitamos canalizar financiación a la conservación de los bosques a gran escala, y no podemos usar esto como excusa para seguir contaminando”, declaró a la plataforma de noticias medioambientales Mongabay tras el anuncio de la iniciativa LEAF.
“Una reducción de emisiones solo debería contabilizarse una vez”, añadió Dufrasne, “y la nueva coalición debería explicar con mayor claridad cómo lo garantizará. El riesgo de que las reducciones se contabilicen dos veces, una por el país donde se producen y otra por la empresa que compra los créditos, sigue presente”.
Si bien la SBTi establece los estándares para las empresas, los verificadores de crédito como Verra y Gold Standard proporcionan la acreditación mediante la cual se pueden negociar los créditos. Aunque estos verificadores se crearon para garantizar la calidad en la industria, una investigación reciente de Unearthed descubrió que Verra, que está representada en la junta directiva de IC-VCM, estaba "revisando sus metodologías para ayudar al mercado a expandirse" y que sus proyectos no podían generar suficientes ahorros de carbono para justificar sus afirmaciones.
Verra, sin embargo, discrepa, afirmando que sus estándares hasta la fecha han logrado afrontar los retos que plantea el rápido crecimiento de los mercados voluntarios de carbono. «El mayor desafío al que nos hemos enfrentado es la optimización de nuestras operaciones internas para gestionar la avalancha de solicitudes de registro de proyectos y emisión de créditos, ya que nuestra principal preocupación siempre ha sido, y seguirá siendo, la integridad de lo que certificamos», declaró un portavoz.
Si bien Verra ha manifestado públicamente que acoge con satisfacción el trabajo del TSVCM, no estuvo de acuerdo en que el Grupo de Trabajo fuera crucial para determinar si los créditos de carbono representan una buena inversión para el clima.
La promoción actual de los mercados voluntarios de carbono como parte de la solución al cambio climático está dando carta blanca a los gobiernos, los contaminadores y los bancos más responsables del calentamiento global, dijo Rachel Rose Jackson, del grupo de campaña sin ánimo de lucro Corporate Accountability, a DeSmog.
El Reino Unido no era el único país “que impulsaba esta agenda”, dijo Jackson, pero sí “un impulsor destacado a través de su presidencia de la COP26, así como del Grupo de Trabajo liderado por Mark Carney, una iniciativa que algunos de los mayores contaminadores del mundo han ayudado a configurar”.
“Lo más problemático es que se están gastando cientos de miles de millones de dólares no para lograr una transición rápida y justa de las economías hacia las energías renovables, dejar los combustibles fósiles bajo tierra e implementar soluciones reales hoy mismo, sino para impulsar una agenda egoísta que se basa en planes arriesgados y tecnologías peligrosas y no probadas, poniendo en riesgo millones de vidas”, agregó.
Un portavoz del gobierno declaró: “Los mercados voluntarios de carbono son un elemento importante para la mitigación del cambio climático, siempre que se cumplan estrictas salvaguardias ambientales y sociales. Muchos países en desarrollo planean utilizar el mercado de carbono, y el Reino Unido está trabajando para sentar las bases de un sistema global de comercio de carbono creíble y responsable”.
Se contactó a todas las demás organizaciones y personas mencionadas en el artículo para obtener comentarios, pero no habían respondido al momento de la publicación.
Edición de Phoebe Cooke y Rich Collett-White. Investigación adicional de Michaela Herrmann.
