En la zona rural de Virginia Occidental, oculta entre colinas escarpadas, se alza una planta de 255 millones de dólares diseñada para transformar los residuos de la fracturación hidráulica en agua dulce y sales aptas para el consumo humano. Sus defensores la aclamaron como uno de los proyectos ambientales más importantes emprendidos por la industria del petróleo y el gas en la historia reciente de Estados Unidos. Sin embargo, desde el principio, grupos conservacionistas y residentes locales se mostraron escépticos, advirtiendo que la planta podría filtrar residuos tóxicos al agua y al aire, perjudicando la salud humana y los ecosistemas en una región mayoritariamente boscosa donde comunidades muy unidas viven en estrecha relación con la tierra. 

La planta, llamada Clearwater, fue construida por Antero Resources, una empresa de extracción de petróleo y gas con sede en Denver, Colorado, y una filial de Veolia, la multinacional francesa de gestión de residuos, agua y energía. Se ubica en el corazón de los florecientes yacimientos de gas Marcellus y Utica, en el centro-norte de los Apalaches —la principal región productora de gas natural de Estados Unidos— y fue construida para procesar 600 camiones diarios de aguas residuales de fracturación hidráulica. Cargadas de metales pesados, productos químicos y otros contaminantes, estas aguas residuales presentan con frecuencia niveles de radiactividad cientos de veces superiores a los límites de seguridad establecidos por los organismos reguladores.  

Las expectativas de los promotores eran inicialmente altas. En una reunión celebrada en septiembre de 2015 en el juzgado del condado de Doddridge, Virginia Occidental, Conrad Baston, director general de ingeniería civil de Antero, sugirió que la sal producida durante el proceso de tratamiento de residuos podría llamarse «Sabor de Marcellus», en referencia a la formación geológica rica en gas de la que procedía. «Es el mejor proyecto de este tipo en el mundo», afirmó Kevin Ellis, vicepresidente de relaciones gubernamentales de Antero. según declaró a un periódico de Virginia Occidental en 2019. “Sin excepción. Punto.” Ellis es actualmente vicepresidente regional de Antero en los Apalaches, y Baston todavía está destinado en Antero en Virginia Occidental.  

Antero sería propietaria de la planta de tratamiento y la abastecería con los residuos de fracturación hidráulica procedentes de sus operaciones de extracción de petróleo y gas cercanas. Veolia diseñaría, construiría, operaría y mantendría la planta en virtud de un acuerdo de 10 años a cambio de más de 255 millones de dólares, según declaró Antero en 2015.  

Clearwater comenzó a operar en noviembre de 2017, según uno de los informes. Sitio web de noticias de la industria de la perforación.  Pero apenas 22 meses después, la planta quedó inactiva, y Antero y Veolia ahora están inmersas en una batalla legal de quinientos millones de dólares por la misma. 

El 13 de marzo de 2020, Antero presentó una demanda contra Veolia en el Tribunal de Distrito del Condado de Denver, Colorado. quejaLa demanda, obtenida por DeSmog mediante una solicitud de acceso a registros públicos, acusaba a la empresa de fraude, incumplimiento de contrato, negligencia grave y mala conducta intencional, y exigía al menos 457 millones de dólares en daños y perjuicios.

“Clearwater fue un fracaso”, lee la denuncia. “Veolia prometió una instalación ‘llave en mano’” donde Antero “simplemente ‘girar la llave’ y todo funcionaría según lo previsto”, pero “Veolia fracasó en cada intento”, alega la denuncia. La demanda alega además que Veolia “empezó a escatimar recursos incluso antes El proyecto comenzó”, “Ocultaron” fallas de diseño vitales y realizaron modificaciones que fueron “mal concebidas, no probadas y mal implementadas” y, en última instancia, “condenaron la viabilidad comercial de la planta”. Según la denuncia, la paralización de la planta en septiembre de 2019 no tuvo nada que ver con una caída en los precios del gas natural, la razón que los funcionarios de Antero declararon a un periódico de Pittsburgh En aquel momento. La verdadera explicación, según la denuncia, es: “Las instalaciones simplemente no funcionaban”.

Mientras tanto, en extensas declaraciones a DeSmog, Veolia ha defendido a Clearwater. «Veolia ha estado y sigue estando en total desacuerdo con las acusaciones de Antero», afirmó Carrie Griffiths, vicepresidenta ejecutiva y directora de comunicaciones de Veolia Norteamérica. «En particular, Veolia niega categóricamente haber cometido fraude».

El mismo día en que Antero presentó su demanda, Veolia presentó contrademandas por más de 118 millones de dólares. El 3 de enero de 2023, el tribunal de distrito del condado de Denver dictaminó que Antero había ganado el caso por incumplimiento de contrato y fraude, otorgándole a la compañía energética de Colorado aproximadamente 242 millones de dólares en daños y perjuicios, más intereses, costas procesales y honorarios de abogados. «Respetuosamente, no estamos de acuerdo con la decisión del tribunal y presentaremos una apelación», declaró Griffiths a DeSmog a finales de marzo. En abril, el tribunal de distrito redujo el monto de la indemnización. A finales de agosto, la apelación de Veolia ante el Tribunal de Apelaciones de Colorado aún estaba pendiente. 

Antero no respondió a las reiteradas solicitudes de comentarios. 

La industria del petróleo y el gas ha sido objeto de críticas durante mucho tiempo por el papel que desempeñan las emisiones de carbono derivadas de la quema de sus productos en el cambio climático. Sin embargo, la batalla legal sobre Clearwater pone de manifiesto un problema que ha recibido mucha menos atención: un vacío regulatorio en lo que respecta a los residuos radiactivos de la industria. Las empresas multinacionales han aprovechado las lucrativas oportunidades para limpiar este desastre. Pero la falta de transparencia ha hecho prácticamente imposible que las comunidades exijan responsabilidades a dichas empresas cuando los proyectos fracasan, o que comprendan los riesgos para la salud o el medio ambiente que pueden suponer. 

“Si vinieran de Europa y tuvieran un sistema superior que realmente nos liberara de la contaminación y la toxicidad, sería bienvenido”, dijo Jill Hunkler, directora ejecutiva de Ohio Valley Allies, un grupo de defensa de base que lucha por la justicia ambiental en el norte de los Apalaches. 

“Pero no parece que eso sea lo que ocurrió”, dijo Hunkler. “Y como son de otro país, va a ser mucho más difícil hacerles rendir cuentas”.

Oportunidad de negocio

Mucho antes de que Veolia iniciara la construcción de la planta de Clearwater, la construcción de una instalación para tratar las aguas residuales del fracking parecía una oportunidad comercial prometedora.

Conocida como “salmuera de yacimientos petrolíferos” o “agua producida”, las aguas residuales generadas por la industria de la perforación han supuesto durante mucho tiempo un quebradero de cabeza para las compañías de petróleo y gas. 

Durante las últimas décadas, la mayor parte de estos residuos se ha bombeado simplemente de vuelta al subsuelo, un método plagado de problemas. La eliminación de las aguas residuales de esta manera a menudo requiere largos viajes por carretera en camiones que consumen mucho combustible para llegar a los pozos de inyección —también conocidos como pozos de eliminación de agua salada— donde los residuos se inyectan a gran profundidad en la tierra. Estas controvertidas instalaciones suelen encontrar oposición local. El Servicio Geológico de Estados Unidos ha relacionado los pozos de inyección con terremotos, y en Ohio, en los últimos dos años, los reguladores estatales han determinado que en cuatro ocasiones distintas Los pozos de inyección han filtrado aguas residuales de fracturación hidráulica a los pozos de gas natural.Un caso reciente atribuido a pozos de inyección cercanos en el condado de Kingfisher, Oklahoma, involucró grandes cantidades de agua salada burbujeando desde la tierra y hacia los campos de trigo.

“El agua producida es, con diferencia, el mayor flujo de residuos generado por la industria petrolera y gasífera upstream, y más del 90 por ciento se inyecta en pozos de eliminación”, afirmó J. Blake Scott, un veterano de la industria con 30 años de experiencia, quien solía dirigir una empresa de servicios petroleros. Actualmente es presidente de Análisis de residuosSegún Scott, una empresa de Texas especializada en datos sobre residuos de yacimientos petrolíferos, dados los problemas con los pozos de inyección y el transporte de las aguas residuales hasta ellos, la industria ha emprendido diversos proyectos para tratar y limpiar los residuos, lo que ofrece «el potencial de generar grandes beneficios para las empresas de gestión de residuos».

En un reporte del 2019La firma de servicios financieros Raymond James & Associates, con sede en Florida, recomendó que los posibles inversores se informen adecuadamente sobre el sector de las aguas residuales de los campos petrolíferos. 

“La mayoría de los inversores desconocen que, a medida que aumenta la producción de crudo, la cantidad de agua contaminada producida crece aún más rápido”, señala el informe. “Este creciente problema de la contaminación del agua debería generar oportunidades para los inversores”. 

Pero DeSmog ha descubierto que una combinación de regulaciones laxas y la falta de datos oficiales sobre la salmuera de los campos petrolíferos ha dejado a la industria en libertad para moldear la narrativa para los inversores y el público sobre el tratamiento de los residuos de la fracturación hidráulica, presentando este flujo de residuos complejo y peligroso como relativamente inofensivo. 

Investigadores tanto gubernamentales como académicos han establecido que, a pesar de su nombre aparentemente inofensivo, la salmuera contiene niveles tóxicos de sal, metales pesados ​​como plomo y arsénico, y el elemento radiactivo radio. «Los análisis del agua producida con el gas suelen mostrar niveles elevados de salinidad y radio», según un estudio del Servicio Geológico de Estados Unidos de 2011. (reporte) Los mejores lugares para buscar gasolina, dijo un (reporte) En la formación Marcellus, según un estudio publicado en 2008 por el Servicio Geológico de Pensilvania, la concentración de lutitas no necesariamente indica el mayor espesor, sino los niveles más altos registrados por el contador Geiger. «En resumen», afirma el informe, «RADIOACTIVIDAD = RIQUEZA ORGÁNICA = GAS».

Los reguladores de Pensilvania han encontrado radio en la salmuera de la formación Marcellus en niveles miles de veces por encima de los límites de agua potable segura de la Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos (EPA), y cientos de veces por encima del nivel en el que la EPA define formalmente un flujo de residuos como “residuos radiactivos”. Información proporcionada por la EPA Esto indica que los lodos que se forman en el fondo de los tanques y camiones que contienen salmuera pueden contener concentraciones aún mayores de radio, así como cantidades sorprendentes de plomo y polonio radiactivos.

La fracturación hidráulica ha contribuido a este aluvión de residuos tóxicos. Los productos químicos utilizados en el proceso de fracturación hidráulica regresan a la superficie en las semanas y meses posteriores a la puesta en marcha de un pozo, como un flujo de residuos altamente peligroso denominado "reflujo". 

La EPA no lleva un registro de las cantidades de salmuera y reflujo que provienen de los pozos. Pero según un reporte del 2021 Según el Consejo de Protección de Aguas Subterráneas, con sede en Oklahoma, Estados Unidos produce diariamente unos tres mil millones de galones de salmuera y aguas residuales de pozos convencionales y no convencionales (fracturados hidráulicamente). Si se introdujera el volumen anual de estas aguas residuales de los campos petrolíferos en un barril de petróleo estándar, y luego se apilaran los barriles uno encima del otro, darían la vuelta a la Luna casi 22 veces.

“Productos limpios”

La planta de Clearwater, proyectada para el condado de Doddridge, Virginia Occidental, podría haber representado el mayor intento de la industria petrolera hasta la fecha para abordar este problema. Según el comunicado de prensa de Antero de agosto de 2015, la planta procesaría aproximadamente 60,000 barriles diarios de salmuera y residuos de Antero, lo que equivale a unos 600 camiones cisterna. Esto le ahorraría a la compañía millones de dólares en transporte a los pozos de inyección y le permitiría reutilizar el agua tratada en las operaciones de fracturación hidráulica, en lugar de suministrar agua dulce mediante tuberías. Sin embargo, ni Antero ni Veolia revelaron detalles sobre cómo la planta trataría de forma segura un volumen tan grande de este complejo flujo de residuos.

Clearwater iba a transformar el 98 % de las aguas residuales entrantes, según una sección de preguntas frecuentes y respuestas sobre la planta, publicada en el sitio web de Antero (actualmente inactiva), en productos limpios: sal y agua dulce. El agua tratada se utilizaría para la fracturación hidráulica de nuevos pozos de Antero en la región, lo que significaba que las empresas perforadoras ya no dependerían de los recursos hídricos de Virginia Occidental para esta operación que consume mucha agua. En cuanto a la sal, los permisos estatales obtenidos por Antero indicaban que la planta generaría aproximadamente 1,900 toneladas (4.25 millones de libras) de sal al día. El ingeniero de Antero, Conrad Baston, afirmó que una parte de la sal es apta para el consumo humano y podría utilizarse como sal para carreteras, para derretir nieve y hielo, o para otros fines comerciales. Sin embargo, en la descripción del proyecto en el sitio web de Antero se indicaba que «Antero ha propuesto un vertedero en el mismo sitio para desechar las sales de forma segura y eficiente». En la reunión de 2015 celebrada en el juzgado del condado de Doddridge, Baston dijo a la comunidad, ante el escepticismo de algunos, que la lona del vertedero duraría “miles de años”.

Aunque Antero quizá no tenga el mismo reconocimiento que una gran petrolera y gasística estadounidense como ExxonMobil o Chevron, ha forjado una sólida reputación y se ha posicionado como una inversión consolidada. Su sede, en la calle Wynkoop del centro de Denver, Colorado, se encuentra en una zona moderna y dinámica de la ciudad. Uno de sus directores estudió en la Escuela de Negocios de Harvard, y la Universidad de Yale adquirió una participación en Antero en 2015, alcanzando las inversiones un máximo de 230 millones de dólares al año siguiente. un artículo de 2018 Según el Yale Daily News, a finales de 2018 la inversión de la universidad había disminuido a 357 000 dólares. Yale no respondió a la solicitud de comentarios de DeSmog.  

“Altos estándares”

La gestión de residuos de los campos petrolíferos por parte de Antero se ha topado con oposición en el pasado. En 2011, un periódico de Colorado Se informó sobre una controversia en el condado de Eagle relacionada con la eliminación de los revestimientos de fosas de Antero, que se utilizan para contener los desechos de los campos petrolíferos en el sitio de perforación y que pueden estar cubiertos de contaminantes.

Aun así, los funcionarios del estado de Virginia Occidental se mostraron entusiasmados con Clearwater. «El complejo avanzado de tratamiento de aguas residuales que Antero planea construir en el condado de Doddridge es bueno para el medio ambiente y bueno para la economía de Virginia Occidental», declaró el gobernador de Virginia Occidental, Earl Ray Tomblin (demócrata), en 2015. 

En la sección Comunicado de prensa de Antero, agosto de 2015Veolia afirmó estar «satisfecha de colaborar con Antero» en el proyecto. Veolia destacó los «altos estándares de responsabilidad social» del proyecto y afirmó que utilizará «tecnologías únicas» para «proporcionar una solución fiable y sostenible para el tratamiento de aguas de retorno y producidas».

En un comunicado de prensa de 2017, Veolia afirmó que el proyecto contaría con el apoyo de la experiencia de su “entidad de Soluciones Nucleares” y que “Veolia también proporcionará un programa integral de Salud y Seguridad Ambiental para proteger a los empleados y subcontratistas de Veolia, al público y al medio ambiente”.

“Una vez en funcionamiento”, afirmaba la descripción del proyecto en el sitio web de Antero, que ya no está disponible, “las instalaciones de Antero darán empleo directo a 21 personas de forma permanente, así como a 25 puestos de trabajo en servicios de la cadena de suministro”. 

Preocupaciones de contaminación 

Desde el principio, muchos residentes locales se mostraron recelosos.

Clearwater se construyó sobre una colina en el condado de Doddridge, no lejos de la frontera con el condado de Ritchie. En esta parte de Virginia Occidental, muchas personas viven en tierras que han pertenecido a sus familias durante generaciones, en casas que ellos mismos construyeron. Cultivan o recolectan algunos de sus propios alimentos y medicinas, como ginseng y setas morel, y pescan y cazan truchas y ciervos. Si bien el expresidente estadounidense Donald Trump obtuvo el 69 % de los votos en Virginia Occidental en las elecciones presidenciales de 2020, el estado también tiene una fuerte tradición independiente, con un Partido de la Montaña progresista que ocasionalmente presenta candidatos prometedores, y muchos residentes desconfían de las grandes corporaciones estadounidenses tras décadas de contaminación por la industria del carbón.

La ubicación de Clearwater en este paisaje preocupaba a los lugareños. 

Hacia finales de 2015, Llegó un lote de cartas En el Departamento de Protección Ambiental de Virginia Occidental (WV DEP), la principal agencia estatal de protección ambiental, se solicitó que se denegara el permiso de calidad del aire a la planta. «Aquí en el condado de Doddridge hemos visto cómo se aprueban permiso tras permiso. Permisos que permiten la contaminación del aire que respiramos con sustancias tóxicas y cancerígenas peligrosas», escribió el residente Eric Bernhardt. «Esta planta propuesta aumentaría significativamente la carga de contaminación atmosférica que tenemos que procesar a través de nuestros pulmones». Una carta de otra residente del condado de Doddridge, Linda Ireland, afirmaba: «Nuestro condado ya está asediado por la industria del gas: las plataformas de perforación, el tráfico de camiones diésel, las estaciones compresoras, los oleoductos y las grandes plantas de procesamiento… ya emiten sustancias tóxicas a nuestro aire. Quienes elegimos el aire puro, el agua limpia y la tranquilidad de la vida rural vemos cómo todo esto se destruye».

No solo los residentes del condado de Doddridge estaban preocupados. Vickie Nutter, residente del condado de Ritchie y miembro de un grupo de conservación llamado Amigos de la Cuenca del Río Hughes, declaró a DeSmog: “El río North Fork Hughes es la única fuente pública de agua del condado de Ritchie, y la planta de tratamiento de aguas residuales y el vertedero se encuentran junto a él”. 

“Para nuestra región, esto puede ser lo peor de lo peor”, La Asociación de Cuencas Hidrográficas del Condado de Doddridge publicó en Facebook en julio de 2016: “Esto NO augura nada bueno para nuestras cuencas hidrográficas”.

En la reunión de septiembre de 2015 en el juzgado del condado de Doddridge, disponible en YouTubeLos residentes seguían desconfiando de la planta y presionaban a los directivos de Antero para que explicaran cómo se gestionaría la radiactividad en las aguas residuales de los campos petrolíferos. Un hombre preguntó si Antero podía garantizar con absoluta certeza que la sal producida no contendría radio. Una mujer cuestionó si Antero estaría dispuesta a colaborar con los investigadores para controlar la radiactividad.

«Si tu industria emite aunque sea una mínima cantidad de radiación, radón o cualquier otra sustancia que creas que va a dañar a las futuras generaciones, ¡ten cuidado!», exclamó otra mujer. «Y no mientas, no lo escondas bajo la alfombra… No queremos otro Chernóbil».

Bill Hughes, un electricista industrial que se había convertido en un investigador autodidacta de la radiactividad en los campos petrolíferos, también expresó su preocupación. (Hughes falleció en 2019). 

“En ningún momento abordaron el tema de la alta radiactividad de la lutita Marcellus”, dijo. “Es necesario abordar de antemano, con claridad, franqueza y honestidad, los metales pesados ​​y la radiactividad, porque esta planta, si funciona, sería excelente. Si se construye mal, si no está perfectamente diseñada, instalada según lo previsto, operada de acuerdo con los procedimientos operativos estándar y con numerosas medidas de seguridad, corremos el riesgo de una enorme contaminación potencial del agua”, y “todos tenemos amigos o familiares en el condado de Ritchie y aguas abajo de aquí”.

“¿Se ha hecho esto alguna vez con agua producida de calidad de esquisto Marcellus?”, preguntó Hughes. “¿Alguna vez, en algún lugar?”

Baston no respondió directamente a esta pregunta, sino que enumeró las dosis anuales de radiactividad que recibía el público estadounidense.

“Estamos trabajando con algunos de los mejores expertos en radiación de la industria”, dijo. “Hemos evaluado nuestros materiales y el riesgo de exposición pública derivado de nuestras plantas o de los destinos a los que se transporta este material es prácticamente indetectable”.

Un negocio global

Veolia Environnement SA, conocida como Veolia, tiene una larga y rica historia. La empresa francesa comenzó como Compagnie Générale des Eaux, o CGE, fundada en 1853 por decreto imperial de Napoleón III.

Veolia opera actualmente en 48 países, sustituyendo servicios tradicionalmente gestionados por las autoridades públicas, como el suministro de agua potable y la gestión de residuos. Por ejemplo, en Londres, Veolia ofrece servicios de reciclaje, gestión de residuos y paisajismo; limpia calles y mantiene parques y espacios abiertos. En Marruecos, la empresa distribuye agua potable y electricidad. En India, trata y suministra agua potable y gestiona las aguas residuales. En el sudeste asiático, Veolia ha trabajado en soluciones de tratamiento de agua para la industria cosmética y, recientemente, ha desarrollado una nueva tecnología de desalinización. 

Pero también ha habido quejas sobre las prácticas de la empresa. 

A mayo de 2023 (reporte) Un informe de la organización internacional de defensa de los derechos humanos Global Witness sobre el vertedero de Yerbabuena, operado por Veolia en Colombia, afirma que recibe basura municipal y también desechos domésticos de una refinería de petróleo cercana. El informe destaca un historial de contaminación preocupante en la comunidad aledaña al vertedero, señalando que un pediatra colombiano reportó casos de bebés nacidos sin cerebro y otros recién nacidos con cicatrices, erupciones y forúnculos.

Durante el periodo de elaboración de este artículo, Veolia no respondió a preguntas específicas sobre el vertedero. Sin embargo, tras la publicación del reportaje, un representante de Veolia Latinoamérica contactó con DeSmog para informar que el vertedero de Yerbabuena ahora se denomina Parque Tecnológico Ambiental San Silvestre y que Veolia «niega rotundamente cualquier acusación de que Veolia Colombia haya infringido la legislación ambiental en el marco de sus operaciones en el Parque Tecnológico Ambiental San Silvestre». Veolia también niega categóricamente que haya habido contaminación o efectos en la salud de la población local. Griffiths, portavoz de Veolia Norteamérica, no respondió a las preguntas sobre cuántos otros proyectos relacionados con el tratamiento o la eliminación de residuos petroleros lleva a cabo Veolia en Estados Unidos y en el resto del mundo. «No podremos responder al resto de sus preguntas», declaró a DeSmog a mediados de julio.

A Página web de Veolia La publicidad de servicios de tratamiento de aguas producidas para la industria del petróleo y el gas reconoce las posibles dificultades que conlleva. «Tratar las aguas producidas de forma segura para que puedan verterse al ecosistema circundante sin riesgos no está exento de dificultades», afirma la página. «Las normativas ambientales cada vez más estrictas, junto con la necesidad de mantener bajos los costos de capital y operativos, implican que los operadores necesitan un socio experimentado y de confianza en el tratamiento de aguas producidas». La página menciona un proyecto operativo en Baréin, un país rico en petróleo de Oriente Medio.

En Estados Unidos y Canadá, la empresa, a menudo bajo el nombre de Veolia Water North America, tiene controvertidamente asumido Los contratos de servicios públicos suelen ser gestionados por entidades gubernamentales en grandes ciudades como Pittsburgh y Seattle, y también en ciudades más pequeñas, como Moncton, en Nuevo Brunswick.

Si bien el proyecto Clearwater, valorado en 255 millones de dólares, representó una inversión significativa para Virginia Occidental, solo constituía una fracción del negocio global de Veolia, que a principios de 2016 tenía una capitalización de mercado de poco más de 13 mil millones de dólares. Desde entonces, el valor de la compañía ha aumentado hasta alcanzar aproximadamente los 23 mil millones de dólares.

Clearwater era una parte tan periférica de las operaciones multinacionales de Veolia que la empresa le dedicó tan solo una frase en su informe. informe financiero trimestral Publicado en septiembre de 2017: “En el mercado industrial, Veolia utilizará su experiencia para ayudar a Antero Resources en la carga, el embalaje y la correcta eliminación de los lodos generados por su planta industrial de Virginia Occidental (contrato de 10 años que representa unos ingresos acumulados de 70 millones de dólares)”. 

Aunque la empresa a veces ha generado el descontento de la comunidad, Veolia se ha presentado como una corporación comprometida con el medio ambiente, a la vanguardia en la lucha contra el cambio climático y en la creación de un mundo más limpio. A finales de abril, Veolia Norteamérica patrocinó una cena en la conferencia anual de la Sociedad de Periodistas Ambientales en Boise, Idaho.

“El proyecto Clearwater encaja a la perfección con el compromiso a largo plazo de Veolia de ayudar a sus clientes a tener éxito en su transformación ecológica”, dijo Griffiths.

“Pesadilla ambiental”

La relación inicial de Veolia con Antero parece haber sido cordial. El director administrativo de Antero, Alvyn Schopp, explicó en un vídeo promocional de Clearwater, publicado mientras la planta estaba en funcionamiento pero que posteriormente fue retirado, que su empresa quedó impresionada con la capacidad de Veolia para resolver problemas.

“Francamente”, dijo, “para gastar más de 200 millones de dólares en una solución, hay que estar seguro de que esa solución va a funcionar”.

Según el sitio web de noticias de la industria de la perforación, Clearwater comenzó a operar en noviembre de 2017. (Charleston Gazette-Mail) reportaron Los problemas comenzaron en abril de 2018, cuando Antero detectó niveles elevados de cloruro en un estanque de aguas pluviales y descubrió que se había estado filtrando líquido a través del vertedero. Aproximadamente un mes después, Antero encontró otra sección del revestimiento del vertedero —presumiblemente la que, según el ingeniero de la empresa, Baston, duraría «miles de años»— rota, según informó el periódico.

“Todo queda sin documentar”

– Jim Shreves, Amigos de la Cuenca del Río Hughes

Según un informe de inspección del Departamento de Protección Ambiental de Virginia Occidental, Según se cita en el artículo del Charleston Gazette-Mail, Antero no llamó a la línea designada para reportar derrames; no informó a la División de Gestión de Agua y Residuos de la agencia; no proporcionó un aviso por escrito dentro de los cinco días con una descripción del incidente y un plan para solucionarlo; y no llamó a la Junta de Agua del Río Hughes; todas acciones que estaba obligado a realizar. 

“Todo está sin documentar”, declaró Jim Shreves, presidente del grupo de defensa local Friends of Hughes, al Charleston Gazette-Mail, calificando el vertedero como una “pesadilla ambiental”. El Departamento de Protección Ambiental de Virginia Occidental (WV DEP) emitió una notificación de infracción a Antero, pero no le impuso ninguna multa.

“Tiene mala pinta”

La falta de regulación agravó la dificultad de los habitantes locales para determinar con exactitud qué estaba sucediendo en Clearwater.

A pesar de los numerosos peligros conocidos en los residuos de petróleo y gas, la industria goza de una sorprendente exención. En las enmiendas Bentsen y Bevill de 1980 a la Ley de Conservación y Recuperación de Recursos (RCRA), los residuos de petróleo y gas se clasificaron como no peligrosos, lo que significa que reciben mucha menos supervisión regulatoria. Por ejemplo, tanto la salmuera de los yacimientos petrolíferos como el flujo de retorno que se procesan en la planta de Clearwater se considerarían no peligrosos.

“Ningún otro país desarrollado tiene una regulación y supervisión tan deficientes para estos residuos de origen como Estados Unidos”, afirmó J. Blake Scott, de Waste Analytics.

Mientras las empresas se enfrascaban en disputas sobre el funcionamiento de la planta, para muchos residentes, las operaciones de la instalación seguían siendo un misterio. «No sé lo suficiente como para saber si es malo, pero tiene mala pinta», declaró Dawn Bush a DeSmog en 2019. En aquel entonces, su familia vivía en la pequeña comunidad de Greenwood, en el condado de Doddridge, situada a tan solo 2,000 metros de Clearwater. 

“Soy Libra, veo las dos caras de la moneda”, dijo Bush. “Y les diré que da mucho miedo vivir ahí, pero conozco a muchísima gente que trabaja para las compañías de gas o que conduce esos camiones cisterna de salmuera, y así es como mantienen a sus familias”. En 2020, la familia de Bush dejó su casa en Greenwood, contenta de alejarse de la sombra de Clearwater. 

Escombros de fracturación hidráulica “a unos 1,000 metros” de los campos de béisbol de la escuela

Aunque con mucho el más grande, Clearwater no fue el único proyecto fallido de tratamiento de aguas residuales de fracturación hidráulica de una empresa europea que enfureció a los residentes de la región de Marcellus-Utica.

Apateq, con sede en Luxemburgo, es una empresa de tratamiento de aguas residuales fundada en 2013. Uno de los objetivos de la empresa, según un Nota de prensa de 2016Su objetivo es fabricar y entregar “soluciones innovadoras y rentables para el tratamiento de agua y aguas residuales a clientes de todo el mundo”.

En 2019, en Belmont, Ohio, cerca de la escuela primaria Union Local, Apateq y la empresa local TROO Clean Environmental instalaron una planta para el tratamiento de residuos de fracturación hidráulica bajo una gigantesca estructura blanca, arqueada y abierta, similar a un hangar de aviones. «El campo de béisbol de la escuela se encuentra a unos 1,000 metros del límite de la planta», confirmó un funcionario del Departamento de Recursos Naturales de Ohio en un correo electrónico de enero de 2019 a un activista ambiental de Ohio, quien compartió la correspondencia con DeSmog. «Actualmente no existen restricciones normativas», afirmó el funcionario, «por lo tanto, la División no puede prohibir la planta en esta ubicación».

“Ningún otro país desarrollado tiene una regulación y supervisión tan deficientes para estos residuos de la fase inicial de la cadena de suministro como Estados Unidos”.

– J. Blake Scott, Análisis de Residuos

En Ohio, las leyes estatales también permiten que se desarrollen y construyan plantas de tratamiento de residuos de fracturación hidráulica sin participación pública. «No hay ningún aviso público», declaró Hunkler, de Ohio Valley Allies, residente del condado de Belmont. «Esta planta no solo está al lado de la comunidad, sino que está en medio de ella».

TROO Clean Environmental cesó sus operaciones y su planta de tratamiento de residuos de fracturación hidráulica en Belmont dejó de funcionar. «APATEQ ya no participa en el proyecto del condado de Belmont», declaró Brian Ward, director de Desarrollo de Negocios para Norteamérica de Apateq, a DeSmog en febrero de 2023. Al preguntársele específicamente por qué Apateq abandonó el proyecto, respondió: «No puedo hablar de detalles que desconozco; además, los acuerdos de confidencialidad siguen vigentes». 

Preocupaciones por la radiactividad

Aunque muchas personas que viven cerca de las instalaciones de tratamiento de residuos de fracturación hidráulica desconocen los posibles peligros, las preocupaciones sobre la radiactividad planteadas por algunos lugareños son válidas, según informes de la industria, investigaciones académicas y gubernamentales, e informes de DeSmog.

El año pasado, DeSmog publicó una serie de artículos sobre una planta de procesamiento de residuos de fracturación hidráulica en Ohio que contaminó una carretera pública adyacente y también las botas de uno de sus trabajadores con radio. El análisis radiológico de muestras de lodo tomadas de estas botas reveló niveles de radio de aproximadamente 15 veces los límites de la EPA para el suelo en sitios Superfund, que son los vertederos de residuos industriales tóxicos más notorios de Estados Unidos. 

En otros casos, investigadores de la Universidad de Duke analizaron sedimentos en el punto donde una planta de tratamiento de residuos de un yacimiento petrolífero de Pensilvania vertía sus residuos a un arroyo y Descubrieron el radio aproximadamente 200 veces niveles de fondo. Y geoquímicos e ingenieros ambientales de la Universidad Estatal de Pensilvania y del Union College, en Nueva York, han encontrado indicios de residuos de yacimientos petrolíferos acumulados en los mejillones aguas abajo de las instalaciones de tratamiento de residuos de los campos petrolíferos de Pensilvania. 

Es un problema del que el Departamento de Protección Ambiental de Pensilvania es consciente, al menos en parte. La agencia publicó un informe en 2016. sobre los posibles riesgos de radiactividad en el yacimiento de gas Marcellus del estado; se descubrió que las instalaciones que trataban las aguas residuales de la fracturación hidráulica estaban vertiendo radiactividad al medio ambiente local y que los trabajadores de estas instalaciones corrían riesgos de exposición. 

Mientras tanto, en 2020, investigadores de la Escuela de Salud Pública de Harvard publicó un estudio en Nature Communications El informe determinó que las actividades no convencionales de extracción de petróleo y gas —en referencia a las técnicas modernas de fracturación hidráulica— «podrían aumentar significativamente» la cantidad de radiactividad atmosférica en las comunidades ubicadas a sotavento. El documento incluyó el tratamiento de las aguas residuales de la fracturación hidráulica como uno de los muchos componentes de la producción no convencional de petróleo y gas que podrían incrementar la carga de radiactividad en la atmósfera a niveles que «podrían provocar efectos adversos en la salud de los residentes de las zonas aledañas». 

La preocupación por los efectos de la radiación atmosférica en la salud pública se remonta a décadas atrás. «Las emisiones radiactivas atmosféricas procedentes de diversas fuentes, tanto naturales como artificiales, ponen en peligro la salud pública» y «aumentan el riesgo de cáncer y daños genéticos en los seres humanos», señala el texto. una declaración de 1979 Según un comunicado de prensa del entonces administrador de la EPA, Douglas Costle, relacionado con estudios de la EPA sobre la radiactividad en el aire, en ese momento la EPA incluyó los radionucleidos —refiriéndose a los diversos isótopos o formas de diferentes elementos radiactivos— en la lista de contaminantes atmosféricos peligrosos sujetos a posible regulación futura por parte de esta agencia. 

La perspectiva de la regulación captó la atención de American Petroleum Institute La Asociación de Productores de Petróleo (API, por sus siglas en inglés), el grupo de presión más influyente de la industria petrolera y gasífera de Estados Unidos, publicó en 1982 un informe que analizaba el posible impacto de la regulación de los radionucleidos como contaminantes atmosféricos. El informe concluía que dicha regulación «podría suponer una carga considerable para las empresas miembros de la API».

El informe del API también reconoció los peligros particulares del radio en la salmuera de los yacimientos petrolíferos y proporcionó una advertencia que parece muy apropiada para una planta de tratamiento de residuos petrolíferos como Clearwater. «Cualquier metodología de control propuesta para los materiales radiactivos debe reconocer que la radiactividad no se puede modificar ni neutralizar por medios químicos», afirma el informe del API. Y los intentos de eliminar la radiactividad pueden terminar transformando «una fuente muy diluida de materiales radiactivos en una fuente muy concentrada de radiactividad».

“Fuera de serie”

Una solicitud de permiso de emisión de contaminantes atmosféricos de Clearwater de 2018 indica que elementos procedentes de los residuos de los campos petrolíferos, como calcio, sodio, magnesio, litio, bario y estroncio, se emitirían a la atmósfera desde las torres de refrigeración de 39 metros de altura de la planta, una emisión denominada pérdida por deriva. El informe no menciona el radio. 

El permiso de Clearwater estipulaba que la pérdida por arrastre representaría tan solo el 001 por ciento de los 2,070,000 galones de fluido que circulaban por la planta cada hora. En abril de 2019, cuando Clearwater estaba en funcionamiento, DeSmog visitó el límite del sitio con un conductor de camión cisterna de residuos petroleros que se encontraba fuera de servicio y observó un flujo constante de camiones cisterna de salmuera que ingresaban al sitio y enormes cantidades de vapor blanquecino grisáceo que emanaban de las torres de enfriamiento hacia la atmósfera. 

“Los niveles de radiactividad en la formación de esquisto de Marcellus son altísimos”, afirmó Marvin Resnikoff, doctor en física nuclear y especialista en residuos radiactivos, quien ha ejercido como perito legal en casos relacionados con la exposición de trabajadores petroleros a la radiactividad. Resnikoff declaró que si se observan cantidades excesivas de vapor en una planta que procesa aguas residuales de fracturación hidráulica, entonces estas “instalaciones de tratamiento están, esencialmente, evaporando o destilando el agua y concentrando la radiactividad” y “el vapor debería contener elementos radiactivos”. Estas emisiones, explicó Resnikoff, “podrían potencialmente mezclarse con el ciclo hidrológico y” precipitarse en forma de “lluvia radiactiva”. 

Bill Burgos, ingeniero ambiental de la Universidad Estatal de Pensilvania y autor de varios artículos académicos sobre los residuos de la fracturación hidráulica en Marcellus, afirmó que la compleja composición química de la salmuera y el reflujo de los yacimientos petrolíferos, incluyendo sus niveles extraordinariamente altos de sal, dificultan enormemente su tratamiento y la eliminación del radio. Si bien es posible filtrar los residuos con ciertos tipos de membranas, este proceso puede resultar costoso y, aun así, podría generar un producto residual con un alto contenido de radio.

Griffiths, de Veolia North America, al ser preguntado a principios de este año sobre cómo se eliminaba el radio de los residuos entrantes, explicó que el proceso de tratamiento de Clearwater constaba de tres partes: un sistema de pretratamiento que trataba los sólidos y los metales disueltos; un sistema térmico donde las sales se cristalizaban y se separaban del agua; y un sistema de postratamiento donde los compuestos orgánicos restantes se trataban mediante un proceso biológico. «El proceso de pretratamiento precipitaba los componentes que contenían radio mediante un proceso de sedimentación fisicoquímica. Estos componentes salían del agua a través de los lodos del sistema de pretratamiento», afirmó Griffiths.

“Esto no significa que los radionucleidos estén prohibidos; simplemente no están regulados.”

– Casey Korbini, Departamento de Protección Ambiental de Virginia Occidental

Al presentársele la información de la solicitud de permiso de emisión de aire y preguntársele si sería apropiado suponer que se habría liberado radio en el vapor, Griffiths respondió: «Las pruebas de aire eran responsabilidad de Antero». Al preguntársele si alguna vez se analizó el vapor para detectar elementos radiactivos comunes en las aguas residuales de los campos petrolíferos, como el radio, Griffiths respondió: «Como ya se mencionó, las pruebas de aire eran responsabilidad de Antero». 

Antero no ha respondido a las preguntas sobre cómo funcionaba la planta y cómo pudo haber eliminado el radio de sus emisiones, ni si alguna vez se comprobó su radiactividad. 

Cuando DeSmog preguntó al Departamento de Protección Ambiental de Virginia Occidental (WV DEP) en 2019 si la planta tenía un permiso para liberar radiactividad al aire y si la agencia estaba analizando el vapor que liberaba la planta para detectar radiactividad, el portavoz Casey Korbini dijo que la agencia emite permisos de acuerdo con las leyes federales y estatales de calidad del aire, “y los radionucleidos no son un contaminante regulado según estas leyes”.

Añadió: “Esto no significa que los radionucleidos estén prohibidos; simplemente no están regulados”.

El 15 de enero de 2020, funcionarios del Departamento de Protección Ambiental de Virginia Occidental (WV DEP) y del Departamento de Salud y Recursos Humanos de Virginia Occidental realizaron una visita no anunciada a las instalaciones de Clearwater. «Durante el recorrido por los procesos utilizados en el centro, el personal de Salud Radiológica utilizó un medidor Ludlum modelo 2241-3 para tomar lecturas en varios puntos», según un informe presentado en febrero de ese año a Antero por Tera Patton, jefa de Salud Radiológica del departamento. 

El informe reveló que los funcionarios de salud observaron niveles de radiactividad que frecuentemente alcanzaban entre 50 y 160 veces los niveles de radiación de fondo. Diversas agencias gubernamentales estadounidenses de salud y medio ambiente, así como la Asociación Internacional de Productores de Petróleo y Gas, consideran contaminada una zona de trabajo si los niveles de radiactividad superan el doble de los niveles de radiación de fondo. Sin embargo, tras la visita no anunciada de enero de 2020, las autoridades de Virginia Occidental declararon: «En esta ocasión no se registraron infracciones en las instalaciones».

"Exposición a la radiación"

Si resultaba imposible determinar el alcance de la posible contaminación radiactiva del aire, también lo era el paradero y la posible radiactividad de grandes cantidades de residuos sólidos. 

Según cálculos de DeSmog basados ​​en las especificaciones de la planta en los permisos del proyecto, Clearwater podría haber producido hasta 144 millones de litros de lodos residuales y 2.8 millones de libras de sal residual durante sus 22 meses de funcionamiento.  ¿Adónde fueron a parar todos estos subproductos de desecho, y se transformaron alguna vez en sales comerciales?

«Los lodos fueron transportados a varios vertederos en Estados Unidos», declaró Griffiths, de Veolia. «Debido a las cláusulas de confidencialidad de los acuerdos firmados por Veolia, la disputa actual con Antero y los procedimientos en curso, Veolia no está en condiciones de proporcionar más información en este momento».

Griffiths añadió: «Según Veolia, toda la sal se desechó en el vertedero adyacente a la planta de Clearwater» y «según Veolia, Antero nunca produjo sal comercializable». Antero no ha respondido a las preguntas sobre el paradero de los lodos o la sal producida en la planta, ni sobre si la sal llegó a comercializarse. El Departamento de Protección Ambiental de Virginia Occidental no ha respondido a las repetidas preguntas sobre el paradero de estos subproductos. 

Julie Weatherington-Rice, doctora en ciencias de la tierra de Ohio, quien se ha dedicado al estudio de los residuos de los campos petrolíferos durante más de 40 años, afirmó que los vertederos que contienen cantidades excesivas de lodos de residuos petrolíferos están destinados a convertirse en sitios Superfund y serán radiactivos durante decenas de miles de años, dado que la vida media del radio-226 es de 1,600 años. En un artículo publicado en 2013 en la revista científica New Solutions, investigadores de la Escuela de Salud Pública de la Universidad del Norte de Texas, en Fort Worth, y de la Universidad de Texas en Arlington, analizaron los lodos residuales de las operaciones de fracturación hidráulica. Encontraron niveles elevados de radiactividad y advirtieron que la práctica de ubicar fosas de residuos petrolíferos en zonas residenciales "aumentará el potencial de exposición a la radiación para el público en general". 

“Haciéndolo desaparecer”

Ocho años después de la presentación de Antero sobre el proyecto Clearwater en el juzgado del condado de Doddridge en Virginia Occidental, y cuatro años después de que la planta quedara inactiva, muchos de los residentes que plantearon preocupaciones sobre la radiactividad ya no están involucrados o han fallecido. 

La fracturación hidráulica continúa en las zonas rurales de Virginia Occidental, la industria sigue generando una cantidad desmesurada de residuos y una parte del gas estadounidense se exporta ahora a Europa en forma de gas natural licuado. «La industria del petróleo y el gas ha logrado que este enorme aspecto de sus operaciones desaparezca», afirmó Carroll Muffett, presidente del Centro de Derecho Ambiental Internacional (CIEL), una organización jurídica sin ánimo de lucro con sede en Washington D. C. y Ginebra (Suiza). «¿Es esto algo que reconoce la opinión pública europea? Casi con toda seguridad, no, porque ni siquiera se reconoce en los lugares donde se lleva a cabo».

La planta de Clearwater está fuera de servicio, y la interminable flota de camiones de desechos de la fracturación hidráulica continúa recorriendo las carreteras de la región, desde los pozos de extracción hasta los de inyección y viceversa. Dawn Bush aún vive en la zona y pasa con frecuencia por la planta de Clearwater. «Para mí, es una lástima», declaró a DeSmog en agosto, «porque arrasaron toda la ladera, reestructuraron todo el terreno, levantaron esa monstruosidad, que es una verdadera monstruosidad, y, ¡caramba!, para nada».

Mientras tanto, 111 millones de personas en todo el mundo obtienen agua del grifo gracias a Veolia. Y cada semana, los londinenses colocan bolsas de basura de distintos colores en la acera para que la flota de camiones de basura y reciclaje de la compañía las recoja. Comunicado de prensa de Veolia de marzo de 2021 Que dentro de la ciudad de Londres la empresa operaría «una flota completa de vehículos eléctricos de recogida de residuos». Puede que Veolia sea un nombre conocido para muchos, pero probablemente no lo sea Clearwater. El mismo año en que la planta comenzó a procesar residuos de fracturación hidráulica en la zona rural de Virginia Occidental, Veolia inauguró su nueva sede mundial en Aubervilliers, un suburbio de París. El edificio, conocido como la «V», cuenta con varios jardines interiores y está certificado por diversas alianzas de arquitectura sostenible.

En julio de 2022, Veolia nombró a Estelle Brachlianoff como nueva directora ejecutiva. Brachlianoff había sido vicepresidenta ejecutiva sénior de las operaciones de Veolia en el Reino Unido e Irlanda. En un comunicado en vídeo, Brachlianoff habla con entusiasmo de la economía circular y de la admiración que sintió al incorporarse a Veolia hace décadas.

“Ser líder mundial de la transformación ecológica es una enorme responsabilidad”, afirmó. “Pueden contar conmigo para estar a su lado mientras afrontamos juntos los grandes desafíos de nuestra era”.

Este artículo fue publicado originalmente el 19 de septiembre de 2023 y actualizado el 22 de septiembre de 2023 con comentarios de Veolia Latinoamérica.