La semana pasada, un juez de Connecticut rechazó el último intento de Shell de desestimar una demanda climática que acusa a la compañía de ignorar los graves riesgos derivados del cambio climático para su depósito de combustible y productos químicos en la orilla este del puerto de New Haven.

El fallo se produce aproximadamente un año después de que el tribunal federal de distrito de Connecticut Se denegó la moción de Shell Desestimar la demanda significa que el juicio podría comenzar en algún momento de 2024.

Durante la audiencia del 19 de octubre, Shell argumentó que, según el permiso de la Ley de Agua Limpia de la terminal de New Haven, la empresa no está obligada a considerar los factores del cambio climático en su diseño y operaciones. Si bien el permiso especifica que Shell debe aplicar las mejores prácticas de la industria para minimizar la descarga de contaminantes, la empresa sostuvo que no menciona explícitamente el cambio climático.

El juez Jeffrey Meyer rechazó el argumento de Shell “en términos bastante enérgicos” y sugirió fijar una fecha para el juicio en mayo, según Chris Kilian, vicepresidente de litigios estratégicos de la Conservation Law Foundation y uno de los abogados del caso, que CLF presentó en 2021.

CLF ha denunciado que la falta de consideración de Shell respecto al cambio climático pone a los barrios y al medio ambiente que rodean la terminal de la compañía en el puerto de New Haven —una ensenada en la costa norte de Long Island Sound, aproximadamente a 80 millas al noreste de la ciudad de Nueva York— en alto riesgo de verse inundados de petróleo y productos químicos tóxicos durante tormentas extremas o inundaciones provocadas por la crisis climática.

Kilian afirmó que la postura de Shell es esencialmente “una posición de negación del cambio climático” e inconsistente con sus propias declaraciones públicas y regulatorias recientes.

En la Informe anual 2022 a la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos, Shell reconoció que “el aumento de la temperatura y del nivel del mar, así como las fluctuaciones en los niveles de agua, también podrían afectar negativamente a nuestras operaciones y cadenas de suministro”. 

Y en una solicitud de información sobre el cambio climático para 2023 al Proyecto de Divulgación de CarbonoShell escribió que “la variabilidad climática se tiene en cuenta en el diseño y la operación de nuestros activos e infraestructura para minimizar el riesgo de incidentes adversos para nuestros empleados y contratistas, las comunidades donde operamos, nuestros equipos e infraestructura”.

Kilian afirmó que la empresa debería rendir cuentas por estas declaraciones. «Shell dice que no hemos considerado estos [factores climáticos], que no tenemos por qué considerarlos y que, de hecho, el caso debería desestimarse porque estos riesgos son especulativos y solo se materializarán en el futuro», declaró a DeSmog. «Eso es fundamentalmente incompatible con la información que han proporcionado al Carbon Disclosure Project y a la SEC, y con su propio conocimiento, ya consolidado, de los riesgos climáticos».

El juez Meyer dictaminó que la mera ausencia de lenguaje explícito en el permiso no era suficiente para desestimar la demanda. Según consta en el expediente judicial, afirmó que «si la mejor práctica del sector consiste en considerar los factores del cambio climático es una cuestión de hecho que el Tribunal no puede resolver en este momento».

En un comunicado enviado por correo electrónico a DeSmog, un portavoz de Shell calificó las alegaciones de CLF de "infundadas" y afirmó que la postura de la empresa es que "deben abordarse como parte del proceso regulatorio existente, no por los tribunales".

“La terminal de New Haven está comprometida con la protección del medio ambiente, el respeto a nuestros vecinos y el establecimiento de altos estándares ambientales en línea con los requisitos reglamentarios”, declaró el portavoz.

Killian afirmó que el caso actualmente está encaminado a ir a juicio en el otoño de 2024, en lugar de durante la primavera como recomendó el juez Meyer, porque Shell se ha “negado rotundamente” a proporcionar a CLF cualquier información sobre su propio conocimiento de los riesgos del cambio climático y las normas de ingeniería, o la aplicación de las mejores prácticas de la industria para abordar estos riesgos físicos en sus propias instalaciones.

“Nos han puesto muchísimas trabas en la fase de presentación de pruebas”, dijo Kilian a DeSmog, refiriéndose a la etapa previa al juicio, cuando se recopilan pruebas. “Siendo realistas, nos preocupa que no sea fácil llegar a juicio para mayo”. 

Este caso es uno de varios que CLF ha presentado. contra las compañías petroleras que operan en Nueva Inglaterra, incluyendo Otra demanda contra Shell en Rhode Island, y un caso similar contra Gulf Oil por su terminal de New Haven. 

CLF también ha demandado a ExxonMobil por su terminal petrolera en el río Mystic En Everett, Massachusetts, justo al norte de Boston. Exxon puso la instalación a la venta el año pasado y está intentando que se desestime la demanda alegando que ha cesado sus operaciones en la terminal.

Shell y otras grandes petroleras se enfrentan actualmente a una avalancha de litigios en todo el país, incluidos varios casos presentados por fiscales generales estatales que alegan que la industria defraudó a los consumidores al negar o minimizar los riesgos de la quema de combustibles fósiles, a pesar de saber desde hace décadas que hacerlo desestabilizaría el clima.  

La demanda de CLF contra Shell en Connecticut es uno de los pocos casos relacionados con el clima que han llegado a la fase de presentación de pruebas. En Massachusetts, se está llevando a cabo la presentación de pruebas en un caso de fraude al consumidor relacionado con el clima, presentado por el fiscal general del estado contra Exxon en 2019. Y en abril, un juez de Rhode Island autorizó la presentación limitada de pruebas en un caso de daños climáticos presentado por el estado contra Shell y otras compañías de petróleo y gas en 2018.