“El CSDDD es la mayor amenaza para la soberanía de Estados Unidos desde la caída de la Unión Soviética”, tuiteó el 31 de marzo el Heartland Institute, un grupo de expertos estadounidense pro-Trump.
El Heartland Institute es uno de los grupos negacionistas del cambio climático más importantes del mundo. Ha contribuido a la elaboración de las políticas anticlimáticas de Donald Trump, que han llevado al presidente a prometer "perforar sin cesar" para extraer más combustibles fósiles y a retirar una vez más a Estados Unidos del emblemático Acuerdo de París de 2015.
En los últimos meses, junto con otros muchos aliados de Trump, el Heartland Institute ha puesto la mira en un nuevo objetivo: la Directiva de la UE sobre la debida diligencia en materia de sostenibilidad corporativa (CSDDD).
Este acrónimo poco claro oculta el impacto potencialmente transformador de la nueva ley. En su versión original, la CSDDD pretendía exigir a las grandes empresas —y a aquellas de sectores de alto riesgo— que comercian en la UE que abordaran las cuestiones de derechos humanos y medioambientales en sus propias operaciones y en sus cadenas de suministro. Las empresas con un alto volumen de negocios también se habrían visto obligadas a adoptar un plan para alinearse con el Acuerdo de París, incluyendo el establecimiento de objetivos de reducción de emisiones.
El Heartland Institute y sus pares anticlimáticos y antirreguladores se oponen abiertamente a la ley y lanzaron una campaña agresiva para diluirla o incluso para que se derogue por completo.
Estos grupos, que forman parte del ecosistema " Make America Great Again " (MAGA), ven el CSDDD como un símbolo de la forma en que los gobiernos "progresistas" intentan obligar a los ciudadanos y a las corporaciones globales a adaptarse a una agenda a favor de la diversidad y del medio ambiente.
Tras la elección de Trump en noviembre, estos grupos MAGA no perdieron tiempo en formular sus planes para oponerse a esta supuesta agenda.
Se centraron especialmente en las iniciativas de diversidad, equidad e inclusión (DEI), que intentan crear lugares de trabajo libres de prejuicios, y en los planes ambientales, sociales y de gobernanza (ESG), que tratan de garantizar que las organizaciones se rijan por prácticas responsables y sostenibles, y no solo por el beneficio.
En diciembre, apenas un mes después de la victoria de Trump, la Heritage Foundation , el grupo que redactó el plan clave "Proyecto 2025" para el segundo mandato del presidente, publicó un informe titulado: "ESG, DEI y qué hacer al respecto".
En el informe , la Heritage Foundation describió los criterios ESG y DEI como "perniciosos" y calificó al CSDDD como "un problema grave".
Dos meses después, la Fundación de Funcionarios Financieros Estatales, una influyente red de funcionarios financieros republicanos, escribió una carta abierta pidiendo a la nueva administración que "investigara" la CSDDD, alegando que las directivas de la UE se basan en "suposiciones no científicas sobre la naturaleza de los impactos del cambio climático" y "obligarán a las empresas a incriminarse a sí mismas".
Esto no tardó en llegar al gabinete de Trump. El 12 de febrero, Howard Lutnick, el candidato del presidente para secretario de comercio, declaró ante un comité del Senado que la CSDDD amenazaba con imponer “cargas significativas” a las empresas estadounidenses y que el gobierno de Trump estaba estudiando el uso de “herramientas comerciales” para lanzar un contraataque contra las regulaciones ambientales de la UE.
Pronto esta retórica llegó a la Casa Blanca. En marzo, como parte de los aranceles mundiales implementados por la administración Trump, el presidente calificó a la UE como "una de las autoridades impositivas y arancelarias más hostiles y abusivas del mundo".
Pero la UE no se ha mantenido firme ante la guerra de palabras de Trump.
La UE ya ha anunciado que reducirá el alcance de la CSDDD y retrasará su implementación. El número de empresas incluidas en su ámbito de aplicación se ha reducido en un 80 %. Dichas empresas solo estarán obligadas a presentar informes de debida diligencia cada cinco años y no tendrán que investigar las operaciones ESG de sus socios comerciales indirectos. La implementación de la ley también se ha pospuesto hasta 2028.
Pero los sectores más intransigentes del movimiento MAGA de Trump aún no están satisfechos. En abril, el Heartland Institute publicó una carta abierta firmada por otros 31 grupos, en la que se pedía al Congreso y a la administración Trump que “tomen medidas inmediatas para contrarrestar la implementación de la CSDDD”, incluyendo “si fuera necesario, la imposición de políticas comerciales de represalia que castiguen a las naciones de la UE por erosionar la soberanía, las libertades y la prosperidad de Estados Unidos”.
Esta reacción adversa está influyendo ahora en los líderes europeos. A finales de mayo, el presidente francés Emmanuel Macron y el canciller alemán Friedrich Merz pidieron la derogación total de la CSDDD. Afirman que debe abandonarse para defender la competitividad de las empresas europeas, y Macron declaró que Europa debe "sincronizarse con Estados Unidos y el resto del mundo".
Esta sentencia supone una concesión a los grupos de presión anticlimáticos que se oponen ideológicamente a la energía limpia y a la ciencia climática.
El Heartland Institute ha negado que los humanos sean los responsables del cambio climático, al que ha calificado de "ilusión", mientras que el documento Proyecto 2025 de la Heritage Foundation instó a Trump a "desmantelar el Estado administrativo", revertir las políticas sobre acción climática, recortar las restricciones a la extracción de combustibles fósiles, eliminar la inversión estatal en energías renovables y desmantelar la Agencia de Protección Ambiental.
Si la UE suaviza sus políticas climáticas en respuesta a la presión de Trump, habrá contribuido a que el Proyecto 2025 se convierta en un proyecto global.
El 'Cártel del Clima'
No está claro si estos grupos MAGA —y la administración Trump— suavizarán su postura frente a la UE si se abandona por completo el CSDDD. Podrían simplemente usarlo como prueba de que los legisladores europeos cederán ante la presión suficiente.
De hecho, la oposición de MAGA a la CSDDD forma parte de una campaña multifacética que busca desmantelar las iniciativas climáticas globales impulsadas tanto por gobiernos como por corporaciones.
Gran parte del trabajo preparatorio inicial para esta campaña fue realizado por el Comité Judicial de la Cámara de Representantes de Estados Unidos y su presidente, Jim Jordan, un destacado partidario de Trump.
El año pasado, el comité de Jordania elaboró informes —y exigió pruebas a las principales corporaciones— sobre un supuesto “cártel climático” formado por “activistas de izquierda e importantes instituciones financieras”.
El comité alegó que algunos de los mayores gestores de activos del mundo, que tienen compromisos climáticos cuestionables , están conspirando para obligar a las empresas estadounidenses a descarbonizar sus economías en contra de su voluntad.
Como parte de su “investigación”, el comité solicitó información a más de 130 empresas estadounidenses, programas de jubilación y pensiones, así como a 60 gestores de activos estadounidenses.
En noviembre, once estados gobernados por republicanos demandaron a BlackRock, Vanguard y State Street —tres de las mayores gestoras de activos del mundo— por sus políticas ESG (ambientales, sociales y de gobernanza). En Virginia Occidental y Oklahoma , casi dos docenas de bancos han sido excluidos de contratos públicos por intentar desinvertir en combustibles fósiles.
Estas acciones, junto con la retórica anticlimática de Donald Trump, han tenido un efecto paralizante. En febrero del año pasado, BlackRock, State Street y JP Morgan Asset Management se retiraron de Climate Action 100+, una iniciativa liderada por inversores que trabaja para garantizar que los mayores emisores de gases de efecto invernadero del mundo tomen medidas contra el cambio climático.
Un año después, una lista cada vez mayor de grandes corporaciones estadounidenses están cancelando o retrasando sus informes de sostenibilidad, diseñados para mostrar cómo están cumpliendo con sus compromisos climáticos.
Un nuevo artículo del medio de investigación CORRECTIV publicado hoy informa que los gigantes alemanes de seguros y las empresas de inversión se están retirando de los acuerdos climáticos, mientras que las compañías están archivando discretamente sus políticas de sostenibilidad, en medio de la reacción negativa contra los criterios ESG orquestada por Trump y sus seguidores.
Como dijo a CORRECTIV un experto en sostenibilidad de una empresa financiera: “Tenemos que tener cuidado de no perjudicar la causa arriesgándonos demasiado y convirtiéndonos en un objetivo en Estados Unidos”.
Este artículo se elaboró con el apoyo del Fondo Europeo de Medios de Comunicación e Información (EMIF), gestionado por la Fundación Calouste Gulbenkian. La responsabilidad del contenido financiado por el EMIF recae exclusivamente en el/los autor/es, y este no necesariamente refleja la postura del EMIF ni de sus socios, la Fundación Calouste Gulbenkian ni el Instituto Universitario Europeo.
