Fundación del Patrimonio

Fondo

La Fundación Heritage Es un grupo de expertos conservador fundado en 1973 por Paul Weyrich para “formular y promover políticas públicas conservadoras basadas en los principios de la libre empresa, un gobierno limitado, la libertad individual, los valores tradicionales estadounidenses y una defensa nacional sólida”.¹

La Fundación del Patrimonio ha sido una ferviente opositora del Protocolo de Kioto y sus base de datos en línea de “expertos en políticas” Incluye a muchos escépticos del cambio climático, como por ejemplo: patricio michaels, Sallie Baliunas, Thomas Gale Moore, Robert Ballingy el ámbito Fred cantante.² ³

La Fundación Heritage ha ejercido una influencia considerable sobre los políticos republicanos. Se estima que dos tercios de las recomendaciones políticas que formuló en 1981 fueron adoptadas por la Administración Reagan. La Fundación Heritage ha sido descrita como “La operación mediática más eficaz en la política estadounidense."⁴ ⁵

Jim DeMint, ex senador republicano de Carolina del Sur, se convirtió en presidente de la Fundación Heritage en 2013. De acuerdo con The New York TimesEsto marcó un cambio en sus cimientos: “Conocida durante mucho tiempo como una incubadora de ideas políticas y la encarnación del aparato del partido, se ha convertido más en una organización política que se nutre del creciente populismo del movimiento Tea Party”.⁶

El patrimonio es un ex miembro de Coalición de cabezas más frías (a partir de 2004).⁷ Thomas A. Roe, miembro del consejo de administración de la Fundación Heritage, fundó la Red de Políticas Estatales en 1991 como una forma de promover políticas conservadoras a nivel estatal.⁸

También estaba detrás del sitio web de noticias de derecha ayuntamiento.com. En 2005, Townhall.com se separó de The Heritage Foundation. “con el fin de ampliar el alcance de la misión de Townhall.com de informar, empoderar y movilizar a los ciudadanos para el cambio político”. En 2006, fue adquirida por Salem Communications.⁹

La Fundación del Patrimonio ha sido una miembro de Red atlas, un grupo que ha sido descrito como “el Johnny Appleseed de los grupos antirregulación”,¹⁰ desde que Atlas Network comparte sus directorios de miembros.¹¹

Fundación del Patrimonio y Proyecto 2025

“El Proyecto 2025 es un plan para 'reformar' rápidamente el gobierno de Estados Unidos mediante el cierre de oficinas y dependencias, la derogación de regulaciones y la sustitución de miles de empleados del sector público por aliados políticos elegidos a dedo por Trump”. desmog ha informado.¹²

“También propone una serie de políticas radicales contra el cambio climático, que incluyen la reducción drástica de las restricciones a la extracción de combustibles fósiles, la eliminación de la inversión en energías renovables y el desmantelamiento de la Agencia de Protección Ambiental.”

Noticias de E&E reportaron En 2023, escribió sobre el plan, describiéndolo como “un plan para demoler los esfuerzos del gobierno federal para contrarrestar el cambio climático”.¹³

“El proyecto, denominado Proyecto 2025, bloquearía la expansión de la red eléctrica para la energía eólica y solar; recortaría drásticamente la financiación de la oficina de justicia ambiental de la Agencia de Protección Ambiental; cerraría las oficinas de energía renovable del Departamento de Energía; impediría que los estados adoptaran los estándares de contaminación vehicular de California; y delegaría una mayor regulación de las industrias contaminantes a funcionarios estatales republicanos”. Noticias de E&E escribió.¹⁴

«El Proyecto 2025 no es un documento preliminar. No estamos haciendo ajustes superficiales. Estamos elaborando un plan de batalla y movilizando nuestras fuerzas», declaró Paul Dans, director del Proyecto 2025 en la Fundación Heritage, que compiló el plan como hoja de ruta para los primeros 180 días de la próxima administración republicana. «Nunca antes todo el movimiento conservador se había unido para prepararse sistemáticamente para tomar el poder desde el primer día y desmantelar el aparato administrativo». Noticias de E&E informó.¹⁵

Según la Fundación Heritage“[Organizado por la Fundación Heritage, el Proyecto 2025 ha reunido a 45 organizaciones (y contando) de centroderecha que están listas para ponerse manos a la obra y restaurar este país mediante la combinación de las políticas adecuadas y personas bien capacitadas. La base del Proyecto se sustenta en cuatro pilares interconectados.¹⁶

La Fundación del Patrimonio enumera Spencer Chretien como Director Asociado del “Proyecto de Transición Presidencial 2025 en la Fundación Heritage”. Según su perfil, “[d]e 2020-2021, Chretien fue Asistente Especial del Presidente Donald J. Trump y Director Asociado de Personal Presidencial, ayudando a identificar, reclutar y colocar a cientos de personas designadas políticamente en todos los niveles de gobierno”.¹⁷ Anteriormente prestó servicios en el Consejo Americano de Intercambio Legislativo, Ciudadanos contra el despilfarro del gobiernoy el ámbito FreedomWorks.¹⁸

Chrétien describe el proyecto como compuesto por cuatro “pilares interconectados”, incluido el primero de ellos su libro de políticas.Mandato de Liderazgo."¹⁹ Donald Trump Según se informa, ha negado repetidamente el documento, que La BBC describió como una “'lista de deseos' para el próximo presidente republicano”, y añadió: “No tengo nada que ver con el Proyecto 2025”.²⁰

El segundo pilar es una “base de datos de personal en línea”, que la Fundación Heritage describe como un “LinkedIn conservador” y que se lanzaría en marzo.²¹

La tercera es la “Academia de Administración Presidencial”, que describen como “sesiones de capacitación interactivas y a demanda” para los conservadores que llegan a formar parte de la administración.²²

El cuarto es el “Manual de Estrategia”, que tomará las ideas políticas expresadas en el Mandato para el Liderazgo y las transformará en un plan de implementación que cada agencia deberá presentar a la administración entrante.²³

Junta Asesora y Financiación del Proyecto 2025

Según el sitio web del Proyecto 2025Su consejo asesor es una “amplia coalición de más de 100 organizaciones conservadoras [que] se ha unido para formar los pilares del proyecto”.²⁴

desmog reportaron que seis fortunas familiares fueron responsables de más de 120 millones de dólares en donaciones destinadas a los Grupos Asesores del Proyecto 2025 desde 2020:²⁵

Al menos 2.7 millones de dólares de Familia Coors²⁶
al menos 9.6 millones de dólares de grupos afiliados con Carlos G. Koch
al menos 13 millones de dólares de grupos afiliados a Richard y Elizabeth Uihlein
al menos 21.5 millones de dólares de personas afiliadas a Familia Scaife
al menos 22.4 millones de dólares de personas afiliadas a Barre Seid
al menos 52.9 millones de dólares de personas afiliadas a Familia Bradley²⁷

Otra investigación publicada en desmog y The Guardian puesto de manifiesto que Fundación de la Compañía Shell USAUna fundación estadounidense asociada con la petrolera Shell realizó donaciones a al menos catorce grupos que figuran en el consejo asesor del Proyecto 2025, entre ellos la Instituto Heartland y Fundación del Patrimonio.²⁸

Investigación del Centro para la Información Climática sobre Russell Vought

El Centro para la Información Climática, una organización sin fines de lucro, realizó un Investigación encubierta del Proyecto 2025, incluyendo una entrevista con Russell Vought, uno de los autores clave del plan.²⁹

CNN informó cómo el Centro “tejió una elaborada historia, con un periodista y un actor pagado haciéndose pasar por el hermano y el yerno de un inversor solitario de Nuevo México” para obtener las imágenes.³⁰

Si bien Trump se distanció públicamente del Proyecto 2025 durante la campaña electoral, Vought afirmó durante la entrevista que Trump ya lo había hecho anteriormente. Vought elogió por haber realizado un trabajo “fantástico” en la Oficina de Administración y Presupuesto (OMB). También afirmó que Trump ha “bendecido” a su organización y que “apoya mucho lo que hacemos”.³¹

“Lo que está haciendo es, sin duda, distanciarse conscientemente de una marca”, dijo Vought. “Es interesante que, de hecho, ni siquiera se oponga a una política en particular”.

También dijo que Trump había “visitado nuestra organización, había recaudado fondos para nuestra organización, la había bendecido… apoya mucho lo que hacemos”.

Durante la reunión del 25 de julio de 2024, Vought habló sobre el plan público de Trump para llevar a cabo una de las mayores deportaciones en la historia de Estados Unidos, diciendo que podría ayudar a “salvar al país”.

Una vez que el plan de deportación se puso en marcha, “en realidad se va a generar un debate sobre cómo se verá eso”, dijo Vought. “Y eso nos va a obligar a abandonar el multiculturalismo, solo para poder sostener y defender la deportación, ¿verdad?”.³²

Rachel Cauley, portavoz del Centro para la Renovación de Estados Unidos, organización sin fines de lucro de Vought, comentó sobre el video: “Habría sido más fácil simplemente hacer una búsqueda en Google para ‘descubrir’ lo que ya está en nuestro sitio web y que hemos dicho en innumerables entrevistas con medios nacionales. Pero gracias por transmitir nuestra conversación, en la que enfatizamos que nuestro trabajo político es totalmente independiente de la campaña de Trump, como hemos venido diciendo”.³³

Aproximadamente una semana después de la conversación, el director del Proyecto 2025, Paul Dans, Bajó y también abandonaba la Fundación Heritage.³⁴

CNN resumió el papel de Vought en el Proyecto 2025 y la administración Trump:

“Vought fue director de la Oficina de Administración y Presupuesto durante la administración Trump, donde se labró una reputación como experto en políticas comprometido con el movimiento MAGA. En público, Trump elogió repetidamente a Vought por su trabajo “increíble” y “fantástico” en la OMB.

Tras la salida de Trump de la presidencia, Vought fundó el Center for Renewing America (CRA), una organización sin ánimo de lucro que se autodenomina la punta de lanza del movimiento «Estados Unidos Primero». El CRA fue uno de los muchos grupos de derecha que colaboraron en el Proyecto 2025, un plan de más de 900 páginas para el segundo mandato de Trump, liderado por la Heritage Foundation. Vought fue el autor del capítulo del proyecto sobre la oficina ejecutiva de la presidencia, y su grupo también contribuyó a varios otros capítulos del plan.

“Vought también se desempeñó como director de políticas del comité de la Convención Nacional Republicana que reescribió la plataforma oficial del Partido Republicano este año, una muestra de lo fundamental que es para los objetivos políticos de los republicanos.”³⁵

Trump volvió a elegir a Vought para dirigir la Oficina de Administración y Presupuesto en 2025. The New York Times reportaron, señalando que su nombramiento normalmente requeriría la confirmación del Senado.³⁶

“Vought, el jefe de presupuesto de la Casa Blanca durante su primer mandato, quien comenzó a implementar el Anexo F en la Oficina de Administración y Presupuesto, volverá al mismo puesto, ya que Trump se ha comprometido a reinstaurar el Anexo F”, The Washington Post reportaron.³⁷

The Guardian Se señaló que Vought es uno de los varios elegidos por Trump que tienen vínculos directos con el Proyecto 2025.:³⁸

James Braid — elegido por Trump como director de la Oficina de Asuntos Legislativos. Braid impartió un curso como parte del programa de formación de liderazgo del Proyecto 2025.
Brendan Carr — Nominado por Trump para presidir la Comisión Federal de Comunicaciones. Carr escribió el capítulo del Proyecto 2025 sobre la FCC.
Monica Crowley — nombrada para un puesto en el Departamento de Estado. Crowley colaboró con el Proyecto 2025.
Pete Hoekstra — El elegido por Trump para embajador en Canadá. Colaborador del documento «Mandato para el Liderazgo» del Proyecto 2025.
Tom Homan — Elegido como el “zar de la frontera” de Trump. Homan es colaborador del Proyecto 2025 y miembro visitante de la Fundación Heritage.
Karoline Leavitt — Electa secretaria de prensa de la Casa Blanca. Leavitt apareció en videos de capacitación para el Proyecto 2025.
Stephen Miller — Nombrado subdirector de personal para asuntos políticos. Miller es presidente de la Fundación America First Legal. America First Legal figuraba como partidaria del Proyecto 2025 y como miembro de su consejo asesor.
Peter Navarro —nombrado por Trump como asesor principal para comercio y manufactura— escribió un capítulo para el Proyecto 2025 titulado «El caso del comercio justo».
John Ratcliffe — Trump le ofreció el puesto de director de la CIA. Ratcliffe era investigador visitante de la Fundación Heritage y figura como colaborador del Proyecto 2025.
J. D. Vance — El vicepresidente de Trump, JD Vance, ha vínculos con la Fundación del Patrimonio.

Vínculos del candidato conservador con la Fundación Heritage

desmog reportaron Varios candidatos del Partido Conservador británico tenían vínculos con la Fundación Heritage, entre ellos:³⁹

Robert Jenrick — Donó febrero de 2024 a la Fundación Heritage
Anfitrión Patel — Pronunció un discurso en noviembre de 2021 ante la Fundación Heritage
Oliver Dowden pronunció un discurso en febrero de 2022 ante la Fundación del Patrimonio.
Liz Truss pronunció un discurso en abril de 2023 ante la Fundación Heritage.
Lord David Frost - En junio de 2023 pronunció un discurso ante el centro de estudios Legatum Institute y presentó a Kevin Roberts, a quien describió como “uno de los principales defensores de las ideas conservadoras en Estados Unidos”. También describió a la Fundación Heritage como “el principal centro de estudios conservador de Estados Unidos”.
Nadhim Zahawi — Se reunió con la Fundación Heritage en septiembre de 2022, cuando era ministro de Hacienda conservador, en una “mesa redonda ministerial”, según consta en los registros gubernamentales.
Nigel Farage — pronunció un discurso en 2015 ante la Fundación Heritage sobre las perspectivas de un referéndum del Reino Unido sobre la pertenencia a la Unión Europea.

Videos de capacitación del Proyecto 2025

ProPublica y documentada obtenido sobre 14 horas de vídeos de entrenamiento del Proyecto 2025, que forma parte de su Academia de Administración Presidencial.⁴⁰ ⁴¹

In uno de los videosBethany Kozma, activista conservadora y ex subdirectora de personal de la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional durante la administración Trump, comentó:⁴²

“Si el pueblo estadounidense elige a un presidente conservador, su administración tendrá que erradicar las referencias al cambio climático de absolutamente todas partes”, dijo Kozma.

“Cuando pienso en el cambio climático, inmediatamente pienso en el control de la población, ¿no? Pienso en la gente que no quiere que tengas hijos por el 'impacto en el medio ambiente'”, añadió.

Noticias de E&E También se informó sobre los videos filtrados..⁴³

De acuerdo con ProPublica y documentadaDe los 36 oradores, 29 han trabajado anteriormente para Trump en alguna función.⁴⁴

Informe de DeSmog sobre el Proyecto 2025

Joe Fassler y Sharon Kelly.Los negacionistas del cambio climático esperan entre bastidores mientras Trump recupera la presidencia., " desmog, 8 de noviembre de 2024
Sam Bright y Adam Barnett.La secretaria de Asuntos Exteriores en la sombra, Priti Patel, tiene vínculos con el grupo que respalda la agenda "extremista" de Trump., " desmog, Noviembre 7, 2024.
Joe Fassler.La nueva cara amable del dinero oscuro: cómo Fidelity, Schwab y Vanguard ayudaron a donantes adinerados a canalizar 171 millones de dólares de dinero oscuro hacia el Proyecto 2025., " desmog, Octubre 28, 2024.
Joe Fassler.Mapa: Cómo las fortunas de 6 familias multimillonarias financian el Proyecto 2025, " desmog, Octubre 25, 2024.
Geoff Dembicki.Tim Dunn, megadonante de Trump, tiene un plan más extremo que el Proyecto 2025., " desmog, Octubre 23, 2024.
Sam Bright.Aliados de Trump y Orbán se reúnen en un evento antiecologista organizado por el Grupo Proyecto 2025., " desmog, Octubre 11, 2024.
Joe Fassler.Seis fortunas multimillonarias financian el Proyecto 2025, " desmog, Agosto 14, 2024.
Geoff Dembicki.Dentro de la guerra cultural anticlimática liderada por Jordan Peterson y el Proyecto 2025, " desmog, Septiembre 9, 2024.
Geoff Dembicki.Revelado: Una organización sin fines de lucro de Shell Oil donó fondos a grupos anticlimáticos detrás del Proyecto 2025, " desmog, Agosto 15, 2024.
Adam Barnett.Proyecto 2025: Candidatos conservadores tienen vínculos con un grupo que elabora una agenda "peligrosa" para Trump., " desmog, Agosto 14, 2024.

Otros recursos sobre el Proyecto 2025

Project2024Admin.com — Sitio web de Court Accountability Action (CAA) con investigaciones y análisis sobre el Proyecto 2025
Índice del Proyecto 2025 — Búsqueda dentro del plan del Proyecto 22025 por plazo. Desarrollado por el Instituto de Autonomía 501(c)(3).

El “equipo de transición en la sombra” de Donald Trump

Político reportado en 2016 que la Fundación del Patrimonio fue una de las fuerzas más influyentes detrás de Donald TrumpEl equipo de transición de.⁴⁵

“En parte filtro, en parte grupo de asesores y en parte presencia sobre el terreno, Heritage es tanto una presencia importante en el propio equipo de transición como un conducto crucial entre el entorno de Trump y los líderes conservadores, antes escépticos, que en última instancia ayudaron a que fuera elegido”, Politco Katie Glueck escribe.

Tres fuentes vinculadas a grupos conservadores afirmaron que empleados de Heritage estaban recopilando currículos con el objetivo de incorporar a la administración de Trump a personas de afinidad con los conservadores. Una fuente describió la iniciativa como un “equipo de transición paralelo” y “un esfuerzo por contar con las personas adecuadas”.⁴⁶

El equipo de transición cuenta con la asistencia de funcionarios de Patrimonio, entre ellos: ⁴⁷

becky norton dunlop, Miembro distinguido de Heritage
Ed Meese, Miembro emérito distinguido
James Carafano, Experto en seguridad nacional del patrimonio
Ed Feulner, fideicomisario fundador
Rebekah Mercermiembro de la junta directiva de Patrimonio

Una fuente informó que Rebekah Mercer también había estado trabajando con Heritage para reclutar candidatos para puestos a nivel de subsecretario e inferiores.⁴⁸

Postura sobre el cambio climático

2016

“[El] cambio climático […] es una teoría científica polémica y no probada”. — Hans von Spakovsky, investigador jurídico sénior y director de la Iniciativa de Reforma de la Ley Electoral de la Fundación Heritage.⁴⁹

“Independientemente de las opiniones que se tengan sobre el grado en que se está produciendo el cambio climático, las regulaciones asociadas con el acuerdo de París no tendrán un impacto significativo en la temperatura del planeta.”⁵⁰

2010

“Desde un punto de vista político, concluyo que el calentamiento global claramente no es una crisis y no debería abordarse como tal… Nada de lo que se dice sobre el calentamiento global es cierto, y lo que sí es cierto, lo que la ciencia realmente nos dice sobre el papel del hombre en el cambio climático, dista mucho de ser aterrador.” ben liebermannAnalista sénior de políticas de energía y medio ambiente en The Heritage Foundation.⁵¹

2009

"El calentamiento global no dañará a Estados Unidos economia."⁵²

Sobre las emisiones de carbono

2016

“Creo que las personas serias, los economistas que han analizado esto, entienden que reducir las emisiones de carbono tiene un costo, porque CO2 Es un subproducto necesario de sus fuentes de energía más asequibles y fiables: los recursos naturales del carbón, el gas natural y el petróleo. Quitarles esa opción a las personas las obliga a recurrir a fuentes de energía más caras — David Kreutzer, investigador en economía energética y cambio climático de la Fundación Heritage.⁵³

Financiación

Lo siguiente se basa en datos recopilados por el Proyecto de Transparencia Conservadora y actualizada con datos de formularios 990 disponibles públicamente. Tenga en cuenta que DeSmog no ha verificado toda la información sobre financiación.⁵⁴

Consulte la hoja de cálculo adjunta para obtener información adicional sobre Financiación de la Fundación Heritage por año (.xlsx).

Financiación de la Fundación del Patrimonio

Financiación de Heritage Action for America

Financiación de ExxonMobil

Según ExxonSecrets, la Fundación Heritage ha recibido $780,000 de ExxonMobil desde 1998.⁵⁵

Financiación Koch

De acuerdo con Greenpeace, La Fundación del Patrimonio recibió $6,130,201 de fundaciones Koch desde 1997 hasta 2017.⁵⁶

Formularios 990

Personas clave

Vea a continuación las personas clave por año o consulte la hoja de cálculo adjunta si lo desea. Personas clave de la Fundación Heritage (.xlsx).

Expertos en políticas

La Fundación Heritage mantiene un proyecto de PolicyExperts.org, que mantiene una lista de US"⁵⁷ y Conferencia “expertos”.⁵⁸

ExxonSecrets señaló que entre los expertos en políticas de la Heritage Foundation se han incluido destacados negacionistas del cambio climático como:⁵⁹

Consulte a continuación la lista completa y con función de búsqueda de los expertos en políticas de la Fundación Heritage, a fecha de 2023:

Acciones

Enero 24, 2025

Alexander Frei, Kevin D. Dayaratna y Austin Gae escribieron un informe especial de la Fundación Heritage titulado “Cálculo del «coste social del carbono» con el modelo GIVE: un modelo de la EPA que aún no está listo para su uso generalizado.."⁶⁰

El resumen del documento sugiere que los modelos utilizados por la Administración Biden para calcular el Costo Social del Carbono (CSC), específicamente el Estimador del Valor del Impacto de los Gases de Efecto Invernadero (GIVE), son “altamente susceptibles a la manipulación por parte del usuario”.

Alegaron que “en consecuencia, los legisladores pueden —como lo hizo la Administración Biden— manipular el SCC especificando supuestos que se alineen con los resultados deseados, incurriendo así en una lógica circular para producir y justificar políticas regulatorias predeterminadas”.

“En consecuencia, los autores recomiendan encarecidamente a los legisladores que no utilicen estos modelos en la política regulatoria”, concluyeron en el resumen.

En sus recomendaciones políticas finales, los autores sugirieron que “la EPA debería eliminar el uso de SCC en todos y cada uno de los procesos federales de concesión de permisos y elaboración de normas regulatorias”.

Fueron más allá y sugirieron prohibir permanentemente cualquier uso de las Cláusulas Canónicas Estándar (CCE) en las políticas: “Los legisladores deberían impulsar legislación para prohibir el uso de las CCE en la formulación de políticas a fin de evitar que futuras administraciones, de cualquier partido, utilicen las CCE”.

11 de diciembre de 2024

Willie SoonRonan Connolly y Michael Connolly escribieron un informe especial de la Fundación Heritage titulado “La falta de fiabilidad de las estimaciones actuales de la temperatura global y la actividad solar y sus implicaciones para la atribución del calentamiento global."⁶¹

“El debate científico sigue abierto y la comunidad científica aún no está en condiciones de determinar si los cambios de temperatura observados desde el siglo XIX son mayoritariamente naturales, mayoritariamente causados por el ser humano o una mezcla de ambos”, afirmaron en el resumen del informe.

Concluyeron: “Creemos que el IPCC no proporcionó argumentos suficientemente sólidos para su elección de las tendencias de temperatura global disponibles”.

Por lo tanto, concluimos que el IPCC pecó de exceso de confianza y prematura en sus declaraciones sobre la detección y atribución del calentamiento global. El debate científico continúa. En nuestra opinión, la comunidad científica aún no está en condiciones de determinar si los cambios de temperatura observados desde el siglo XIX son «principalmente naturales», «principalmente antropogénicos» o «una combinación de ambos». El debate científico sobre cuánto del calentamiento global es antropogénico y cuánto es natural sigue abierto. Esperamos que, en su Séptimo Informe de Evaluación, el IPCC no continúe con su enfoque científicamente débil.

5 de diciembre de 2024

La Fundación del Patrimonio publicó un informe especial (n.º 304) titulado Calidad del aire y salud pública: ¿Existe alguna relación?“Por S. Stanley Young y Warren B. Kindzierski.⁶²

Según el resumen del informe, “Este informe especial demuestra que la investigación citada por la EPA no muestra una relación causal entre las PM2.5 y los problemas de salud. Por lo tanto, no debe tomarse en serio el vínculo entre las PM2.5 y la salud pública”.

Young y Kindzierski también afirmaron que “cualquier efecto de los gases de efecto invernadero liberados por el hombre, el cambio climático medible y los efectos en la salud de las PM2.5 no están probados en absoluto”.

“[L]a relación entre las PM2.5 y los efectos adversos para la salud es mucho menos segura de lo que la EPA nos quiere hacer creer”, afirmaron.

Concluyeron que “al no haberse detectado efectos causales y dados los persistentes problemas ocultos en la investigación sobre la salud relacionada con las PM2.5, cualquier supuesto vínculo material entre las PM2.5 y la salud pública carece por completo de fundamento y no debe tomarse en serio”.

4 de diciembre de 2024

La Fundación Heritage publicó un informe especial Intentando desmentir la afirmación de la EPA sobre la existencia de una conexión entre el cambio climático, el ozono y el asma.⁶³

“En conjunto, la información actual proveniente de estudios en cámaras de combustión, estudios observacionales y estudios de toxicología animal no ofrece un respaldo creíble para la hipótesis de la relación entre ozono y asma, basada en proyecciones modeladas del cambio climático. Las afirmaciones de la EPA de que un aumento en la concentración de ozono en el futuro provocará efectos en la salud relacionados con el clima, incluido el asma, carecen de fundamento”, concluyeron S. Stanley Young y Warren Kindzierski.

7 de noviembre.

Susan Crockford escribió un informe especial de la Fundación Heritage titulado “Desafiando los pronósticos: Cómo el aumento del CO2 y la innovación están mitigando los efectos de la sequía en los cultivos y la productividad forestal de EE. UU.."⁶⁴

“Contrariamente a las predicciones de que los cambios en el clima provocarán una disminución de la productividad de los bosques, las tierras de cultivo y los pastizales con el tiempo, datos recientes muestran que el conocido efecto fertilizante del dióxido de carbono (CO2) adicional —que es literalmente alimento para las plantas— ha compensado muchos de los efectos adversos previstos al mejorar la tolerancia a la sequía y el crecimiento de las plantas”, afirmó Crockford en el resumen del informe.

En su conclusión, Crockford afirmó que “si bien casi todos los incendios forestales recientes son, en última instancia, causados por el ser humano, los incendios provocados constituyen una categoría aparte”. Añadió: “Atribuir los incendios forestales recientes al cambio climático conlleva un riesgo específico y singular”.

Crockford concluyó: “Dado que, en el mejor de los casos, el vínculo demostrable entre los incendios recientes y el aumento de los niveles de CO2 es tenue, como lo demuestra la evidencia presentada en este Informe Especial, los científicos climáticos y sus partidarios en los medios de comunicación deberían tal vez evitar calificar los incendios forestales como una señal clara del cambio climático causado por el hombre hasta que la evidencia que respalda tal postura sea más convincente”.

16 de octubre de 2024

Roy Spencer Escribió un artículo que apareció en ArcaMax, republicado en The Heritage Foundation, titulado “Cambio climático: La ciencia no respalda la retórica incendiaria."⁶⁵

“Aparte de un calentamiento moderado, ha habido pocos cambios en los fenómenos meteorológicos severos que puedan atribuirse a las emisiones globales de gases de efecto invernadero”, afirmó Spencer en el artículo.

Según Spencer, “Las proyecciones exageradas de los modelos climáticos han llevado a muchos países a adoptar objetivos extremistas de 'cero emisiones netas', con el objetivo de lograr cero emisiones de CO2 para 2050. Esto es esencialmente imposible, ya que el mundo sigue dependiendo de los combustibles fósiles como nuestra principal fuente de energía”.

Alegó que “hemos sido engañados por intereses creados que se benefician económicamente al convencer a los ciudadanos de que estamos en una crisis climática”.

“El cambio climático es un gran negocio para muchos actores. Eso incluye a un ejército de científicos climáticos cuyas carreras ahora dependen de un flujo constante de financiación por parte de los gobiernos”, añadió Spencer.

En una sección titulada “Las buenas noticias”, Spencer escribió: “Como climatólogo, coincido en que nuestras emisiones de gases de efecto invernadero producen cierto calentamiento. ¿Pero es esto necesariamente algo malo? Muere diez veces más gente por el frío que por el calor. Las cosechas de maíz, soja, trigo y arroz siguen batiendo récords casi todos los años. Las temporadas de cultivo en latitudes altas se han alargado. Se estima que los beneficios agrícolas de un mayor nivel de CO₂ (necesario para la vida en la Tierra) ascienden a billones de dólares”.

Concluyó: “Dejen de creer todo lo que leen sobre el cambio climático. Les han engañado. No existe ninguna crisis climática”.

1 de octubre de 2024

Susan J. Crockford Elaboró un “informe especial” para la Fundación Heritage titulado “Naturaleza resiliente: desvelando la sorprendente adaptabilidad de los ecosistemas estadounidenses al cambio climático. donde afirmó “proporcionar pruebas convincentes de que los cambios en los ecosistemas asociados al calentamiento, independientemente de su causa, tienen más probabilidades que no de tener un impacto general positivo o neutro en la supervivencia de las especies animales más importantes que sustentan”.⁶⁶

Crockford también afirmó en su conclusión que “contrariamente a las proyecciones anteriores, la pérdida masiva de hielo marino o bien no se ha producido (en la Antártida) o bien no ha causado daños a las especies que dependen del hielo (en el Ártico)”.

“Por consiguiente, parece haber pocos motivos para que los legisladores y el público se preocupen indebidamente por los efectos del futuro calentamiento global causado por el hombre sobre los animales que habitan los paisajes naturales”, escribió Crockford.

DeSmog ha señalado que Susan J. Crockford, quien se describe a sí misma como una “zoóloga con más de 35 años de experiencia”, ha publicado regularmente informes para el Fundación para la Política sobre el Calentamiento Global (GWPF), ideas que a menudo encuentran eco en una extensa red de blogs negacionistas del cambio climático, fuentes de noticias conservadoras como Breitbart, y grupos de expertos y organizaciones negacionistas del cambio climático.

Ella ha dicho que “'experta en osos polares' me describe igual de bien que 'experta en evolución canina'; sin embargo, no ha publicado nada sobre osos polares en ninguna revista revisada por pares.⁶⁷

Crockford tiene afirmó Sus informes sobre GWPF son revisados por pares. Sin embargo, un agente encubierto Investigación de Greenpeace Se pusieron en duda las validez del proceso de revisión interna de la GWPF, señalando que generalmente solo el consejo asesor interno del grupo revisaba los documentos, en lugar de la revisión por pares genuina, rigurosa y a menudo anónima de una revista científica tradicional.⁶⁸

22 de julio de 2024

Roy Spencer escribió un comentario para la Fundación Heritage que apareció originalmente en la National Review titulado "¿Verano caluroso? No te preocupes.."⁶⁹

“Las investigaciones han demostrado que fácilmente pudo haber habido años más cálidos durante el Período Cálido Medieval de hace 1,000 años. Nadie lo sabe con certeza. Y parte del calentamiento de los últimos 150 años bien podría ser simplemente una recuperación de la Pequeña Edad de Hielo que finalizó durante el siglo XIX”, escribió Spencer, enlazando a un informe de Ross mckitrick.

Al hablar sobre los modelos de cambio climático, Spencer afirmó: “Estos modelos tienden a sobreestimar los valores reales, lo que sugiere que se requiere cierta precaución al utilizarlos como base para las políticas públicas”.

Según Spencer, “Un tema importante que rara vez se discute es el hecho de que se suele asumir que el calentamiento de los últimos 150 años es antropogénico (causado por el ser humano). Sin embargo, el aumento de CO2 en la atmósfera debido a la quema de combustibles fósiles ha alterado el balance energético del sistema climático en tan solo un 1 por ciento, en comparación con el promedio de 235-245 vatios por metro cuadrado que entran y salen del sistema climático”.

Concluyó: “En definitiva, la información irresponsable que busca deliberadamente el sensacionalismo en torno al clima no es motivo de consternación ni preocupación. La gente debería disfrutar del verano y no preocuparse de que el cielo se caiga, porque no sucederá”.

20 de junio de 2024

Diana Furchtgott-Roth, directora del Centro para la Energía, el Clima y el Medio Ambiente de la Fundación Heritage y becaria Herbert y Joyce Morgan, escribió un artículo que apareció originalmente en The Daily Caller y la Fundación del Patrimonio lo republicó con el título “La hipocresía de Biden sobre el cambio climático es dolorosamente evidente.."⁷⁰

En el artículo, Furchtgott-Roth afirmaba que “las temperaturas han variado durante siglos”.

Citando un informe de la Fundación Heritage por Roy SpencerAñadió: “Los modelos climáticos no son lo suficientemente fiables ni precisos como para atribuir el calentamiento global a las actividades humanas. El ritmo de calentamiento global observado durante los últimos 50 años ha sido menor que el previsto por casi todos los modelos climáticos computarizados”.

Luego citó un Señal diaria Artículo del meteorólogo Joe D'Aleo y Kevin Dayaratna, de la Fundación Heritage, para afirmar que “si bien las emisiones de dióxido de carbono y la temperatura, tanto en Estados Unidos como a nivel mundial, han aumentado durante la última parte del siglo XX, no se ha observado un aumento significativo en la frecuencia e intensidad de los huracanes”.

También afirmó que “aunque algunos dicen que el aumento de los niveles de CO2 es perjudicial para la salud y el bienestar humanos, es más probable que las muertes se deban a problemas médicos provocados por el frío que por el calor”.

Concluyó: “La insistencia de Biden en que el cambio climático es una amenaza existencial le da una excusa para imponer más regulaciones y promulgar leyes que otorgan subsidios a donantes privilegiados”.

Marzo 13, 2024

David R. Legados escribí un Informe especial de la Fundación Heritage sobre el aumento del nivel del mar donde afirmó: “La dinámica del aumento del nivel del mar es considerablemente más compleja de lo que se muestra en los principales medios de comunicación y, por lo tanto, estas preocupaciones son enormemente exageradas”.

“Las mediciones no indican una aceleración reciente significativa que pueda atribuirse a aumentos en el dióxido de carbono”, afirmó Legates.

Entre los legados citados o mencionados en el informe se encontraban Nils-Axel Mörner, Richard W. Rahn de Instituto Cato, Patricio J. Michaels del Instituto Cato y de la Fundación Heritage Kevin D. Dayaratna y Nicolás D. Loris.

“Nils-Axel Mörner sostiene que la tasa estimada para el siglo XXI es exagerada, y que un valor más apropiado sería aproximadamente un tercio de esa cifra”, escribió Legates en su conclusión.⁷¹

Enero 24, 2024

La Fundación del Patrimonio publicó un documento informativo (n.º 3809) por Roy W. Spencer titulado "Calentamiento global: Observaciones frente a modelos climáticos."⁷²

“Si bien el sistema climático se ha calentado un poco en las últimas cinco décadas, la percepción popular de una 'crisis climática' y los consiguientes llamamientos a una regulación económicamente significativa de las emisiones de CO2 no están respaldados por la ciencia”, afirmó Spencer en el documento informativo.

Spencer concluyó: “Los modelos climáticos predicen un calentamiento excesivo en comparación con las observaciones de los últimos cincuenta años, que es el período de calentamiento más rápido y de mayor aumento del dióxido de carbono en la atmósfera. […] Esta discrepancia nunca se menciona cuando esos mismos modelos se utilizan como base para las decisiones políticas”.

“Tampoco se menciona al hablar de los modelos climáticos su dependencia del supuesto de que no existen fuentes naturales de cambio climático a largo plazo”, añadió.

Noviembre 2023

Axios reportaron que la Fundación Heritage fue responsable de orquestar un “gobierno en espera” a través de su Proyecto 2025,⁷³ lo cual describe el objetivo de su Proyecto de Transición Presidencial de 2025 en cuanto a “colectivamente, allanar el camino para una administración conservadora eficaz: una agenda política, personal, capacitación y un plan de acción de 180 días.⁷⁴

“Piénsalo como un equipo de transición puesto en marcha con años de antelación”, Axios Según informaron funcionarios involucrados en la iniciativa a Axios, “los aliados del expresidente Trump están preseleccionando las ideologías de miles de potenciales colaboradores, como parte de una operación sin precedentes para centralizar y expandir su poder en todos los niveles del gobierno estadounidense si gana en 2024”.⁷⁵

5 de octubre de 2023

Roy Spencer y Kevin Dayaratna escribió un comentario para la Fundación Heritage que apareció por primera vez en Newsweek titulado "Los datos meteorológicos del verano no constituyen una catástrofe climática.."⁷⁶

Spencer y Dayaratna escribieron: “Algunos argumentan que, incluso si existe una remota posibilidad de que las proyecciones climáticas más catastrofistas sean ciertas, deberíamos avanzar hacia la descarbonización total para salvar el planeta. Pero estas políticas tendrán consecuencias económicas significativas y efectos ambientales mínimos”.

Afirmaron: “Incluso aceptando sin reservas las suposiciones alarmistas sobre la sensibilidad del planeta a las emisiones de CO2, si Estados Unidos eliminara de inmediato el consumo de combustibles fósiles, las políticas resultarían en una mitigación de la temperatura inferior a 0.2 grados Celsius para el año 2100. Esto se debe a que otros países, incluida China, continuarán emitiendo CO2 a la atmósfera, como lo han estado haciendo durante años”.

26 de julio de 2023

Diana Furchtgott-Roth, de la Fundación Heritage, escribió un artículo titulado “El calor no significa cambio climático”, que apareció por primera vez en La señal diaria.⁷⁷

En el artículo, Furchtgott-Roth promocionaba un libro de Steven Koonin como prueba de que “la ciencia no está tan clara como muchos políticos quieren hacernos creer”.

“¿Y si, después de todo, no estuviéramos en una crisis climática y billones de dólares en créditos fiscales planificados y gastos en energía verde fueran un mal uso de los recursos de los contribuyentes?”, planteó.

“Koonin constata que las temperaturas máximas diarias récord no han aumentado en los últimos 100 años y que las mínimas diarias récord se han vuelto menos frecuentes. Esto contradice directamente los titulares de los medios de comunicación”, escribió.

“El ‘consenso’ sobre la ‘crisis climática’ que presentan los medios de comunicación no es en absoluto un consenso científico. Necesitamos seguir el avance del conocimiento científico y considerar cuidadosamente los costos y beneficios de las diferentes alternativas.”

12 de junio de 2023

La Fundación del Patrimonio organizó un evento titulado “El gran robo de coches del gobierno”, con la participación de Steven G. Bradbury, Donna Jackson, directora de desarrollo de membresía de Project 21 Black Leadership Network, y Michael McKenna de la oficina del vicepresidente.⁷⁸

Fuente: Cuenta de YouTube de la Fundación del Patrimonio

La descripción del evento dice lo siguiente:

¿Estás preparado para que el gobierno te quite el coche? Las nuevas regulaciones propuestas por la Agencia de Protección Ambiental (EPA) exigirían que el 60 % de las ventas de coches nuevos fueran eléctricos para 2030, en comparación con menos del 6 % en 2022, por lo que quizás no puedas comprar el coche que prefieres. Estas regulaciones encarecerían los coches, reducirían la seguridad y provocarían que Estados Unidos renunciara a su independencia energética frente a China. Expertos nos acompañan para explicar cómo puedes oponerte.

Durante el evento, la presentadora Diana Furchtgott-Roth enumeró varias supuestas razones para oponerse a las nuevas normas de la EPA que exigen que un porcentaje de las ventas de vehículos nuevos sean eléctricos.

Diana Furchtgott-Roth: [00:03:28] “Una es la independencia energética. Actualmente, China fabrica las baterías, y no queremos depender de China para una fuente de energía tan importante para nuestra economía. Vimos que eso no funcionó cuando Rusia invadió Ucrania. Tampoco funcionó en la década de 1970 con la OPEP. Queremos ser energéticamente independientes, y ya lo somos gracias al petróleo y al gas natural.

La segunda razón por la que Estados Unidos en su conjunto podría no querer adoptar plenamente los vehículos eléctricos son sus efectos sobre el clima. La justificación de esta normativa de la EPA es que contribuirá a mitigar el cambio climático, reduciendo las temperaturas globales. Sin embargo, Kevin Dayaratna, estadístico jefe de la Fundación Heritage, utilizando modelos de la Agencia de Protección Ambiental y del Departamento de Energía, ha demostrado que la diferencia sería de tan solo dos décimas de grado Celsius incluso si se eliminaran todas las emisiones de combustibles fósiles en Estados Unidos. Por lo tanto, no tendrá ningún impacto en el clima.

“Y la razón final por la que la gente podría no querer apostar por los vehículos eléctricos a gran escala es el aspecto de los derechos humanos. Hay niños que extraen los minerales necesarios para las baterías eléctricas.” [00:04:48]

Donna Jackson afirmó que eso les arrebataría a los estadounidenses la propiedad privada de vehículos:

Donna Jackson: [00:09:19] “¿Saben?, esta es la forma en que el gobierno quiere quitarle la propiedad privada a la mayoría de los estadounidenses. Por muy malo que crean que será esto para la mayoría de los estadounidenses, será exponencialmente peor para los afroamericanos.” [00:09:36]

Además, la describió como una “guerra contra los pobres”. [00:13:44]

Mike McKenna citó cifras de encuestas de la Alianza Energética Estadounidense y del Comité para Desatar la Prosperidad:

Michael McKenna: [00:14:03] “Quiero centrarme en dos conjuntos de cifras, ya que la política se basa en números. Unos son datos subjetivos; otros, datos concretos. El primero es el subjetivo. La Alianza Energética Estadounidense y el Comité para Desatar la Prosperidad realizaron recientemente una encuesta sobre este y otros temas, y mostró que la idea de un mandato federal para vehículos eléctricos era muy impopular; tenía un rechazo de aproximadamente 55 puntos entre los votantes. Esto no sorprende. Llevamos años realizando encuestas. Es prácticamente el mismo resultado que hemos obtenido durante años; parece haber un rechazo constante a que el gobierno federal le diga a la gente qué hacer.

“También nos hemos hecho otra pregunta año tras año: ¿quién debería tomar las decisiones sobre qué coches comprar y qué combustibles usar? Pues bien, alrededor del 80% de la gente —y sé que va a sorprender a todos— tenía la anticuada idea de que debía decidir sobre los coches que compraba. Y ese es el problema, ¿no? Si eres la EPA, quieres limitar de forma muy cuidadosa y exhaustiva tu capacidad para tomar esa decisión.” [00:15:16]

Michael McKenna: [00:17:08] “Podría seguir enumerando cifras, pero lo que les digo es que el pueblo estadounidense no quiere esto, y también les digo que no es viable. No va a suceder de esa manera.” [00:17:19]

Donna Jackson afirmó que el objetivo principal de las normas de la EPA era “reducir su nivel de vida”.

Donna Jackson: [00:22:45] “Creo que una de las cosas que los estadounidenses deben comprender es que el objetivo principal es reducir su nivel de vida. Ese es el objetivo primordial. No les preocupa si el vehículo va a funcionar, si se adapta a su estilo de vida, si va a ser útil para la comunidad en la que viven; se trata de reducir su nivel de vida.” [00:23:05]

Donna Jackson: [00:23:59] “Quieren gente que dependa permanentemente del gobierno. Necesitan asegurarse de que no tengas acceso a ingresos, para que no puedas ser propietario en este país.

“Las medidas de 30 por 30, 55-50 y la privación del transporte están interrelacionadas. Si no posees ninguna propiedad, entonces tienes que hacer lo que diga el gobierno. Quieren controlarlo.” [00:24:26]

Marzo 28, 2023

La Fundación del Patrimonio publicó un informe especial (n.º 270) titulado “Ganar la nueva Guerra Fría: Un plan para contrarrestar a Chinadonde argumentaban que Estados Unidos debería dar marcha atrás en sus políticas ESG (ambientales, sociales y de gobernanza) para aumentar la seguridad.⁷⁹

En una sección titulada “Rechazar las políticas ambientales, sociales y de gobernanza perjudiciales”, el informe sugiere: “Se pueden emprender medidas proactivas mediante sesiones informativas y alianzas con fiscales generales estatales, tesoreros, gobernadores y legisladores estatales y federales para informarles sobre las formas en que China manipula los criterios ESG en su propio beneficio”.

En otra sección, sugieren: “Estados Unidos está bien dotado de recursos naturales y debería rechazar los planes de transición a tecnologías de 'energía verde' dominadas por China”.

El informe sugiere varias medidas que deberían tomar los consejos de administración, entre ellas “rechazar las medidas de cumplimiento en materia de ESG y diversidad, equidad e inclusión (DEI) que socavan la competitividad estadounidense y benefician a los competidores chinos”.

El informe también afirmaba: “[Cada vez hay más pruebas de que Pekín está cooptando políticas ambientales, sociales y de gobernanza (ESG) divisivas e iniciativas de diversidad, equidad e inclusión (DEI) para socavar la competitividad de Estados Unidos”.

Al abordar el tema de las energías renovables, el informe añadía: «Estados Unidos es una superpotencia energética con abundantes recursos naturales; sin embargo, las políticas climáticas actuales priorizan la transición a los vehículos eléctricos y la electricidad generada por energía eólica y solar, que resulta más costosa y menos eficiente. Estas tecnologías también hacen que Estados Unidos dependa cada vez más de las cadenas de suministro chinas, dado que la República Popular China domina progresivamente las tecnologías, la fabricación y las exportaciones de "energía verde". Se trata de un enfoque imprudente».

El informe también detalla una lista de acciones recomendadas, por ejemplo, para abordar los “Desafíos Energéticos y Climáticos:

El gobierno estadounidense debe dejar de considerar la agenda climática como el principio rector de la política energética, tanto exterior como interior. Estados Unidos debe reorientar su política energética, alejándose de la búsqueda de una economía de «cero emisiones netas» y orientándose hacia la garantía de un suministro energético fiable, asequible y abundante (idealmente con amplias reservas nacionales) para la población estadounidense. Entre las medidas cruciales se incluyen la eliminación de las restricciones arbitrarias autoimpuestas que generan desventajas competitivas sin ningún beneficio ambiental; la reducción de la dependencia nacional de China en materia de tecnologías energéticas y de transporte; la supresión de los más de 250 000 millones de dólares en créditos fiscales para energías renovables recientemente promulgados en virtud de la Ley de Reducción de la Inflación (IRA); la promulgación de una reforma fiscal que alivie la carga sobre las inversiones que fortalezcan la capacidad de las empresas estadounidenses para satisfacer las necesidades energéticas mundiales; y el aumento del suministro energético mundial para mitigar la instrumentalización de los mercados energéticos por parte de países adversarios con fines políticos.

5 de diciembre de 2022

“Deberían [los republicanos] asegurarse de que los votantes sepan que muchos de los que imponen consideraciones ESG a las inversiones están coludidos con la China comunista, genocida y esclavista”, escribió Derrick Morgan, vicepresidente ejecutivo de la Fundación Heritage. The Daily CallerLa Fundación del Patrimonio republicó el comentario En su sitio web.⁸⁰

29 de noviembre.

“En lugar de intentar persuadir a los países en desarrollo para que se abstengan de usar combustibles convencionales, Occidente debería alentar a todos los países a planificar cómo evitar los daños causados por el clima y a utilizar la forma de combustible más eficiente disponible para la producción de energía, incluidos el gas natural, el carbón y la energía nuclear. Esto elevará los niveles de vida y ayudará de manera desproporcionada a los pobres”, escribió Diana Furchtgott-Roth en un artículo de opinión publicado originalmente en Forbes titulado “Los países en desarrollo necesitan energía moderna, no reparaciones climáticas.."⁸¹

8 de agosto de 2022

Derrick Morgan, vicepresidente ejecutivo de The Heritage Foundation, escribió un artículo de opinión que apareció originalmente en The Daily Caller titulado "La guerra civil de Biden contra la energía está dejando un sinfín de daños colaterales a su paso.."⁸²

“A diferencia de amenazas como las drogas o la pobreza, no existe un consenso generalizado sobre la maldad de los llamados combustibles fósiles”, afirmó Morgan en el artículo. Añadió: “Los objetivos declarados de Biden pueden ser las empresas de carbón y petróleo, pero el daño colateral somos usted y yo”.

Morgan luego enlazó a un artículo de Bjorn Lomborg:

Biden libra esta guerra civil en nombre de la “confianza en la ciencia”, lo cual, tras los dos últimos años, debería hacernos reflexionar. Pero incluso si uno “confía en la ciencia” del cambio climático, todo este sufrimiento tendría muy poco o ningún beneficio. Un experto [Bjorn Lomborg] analizó qué ocurriría, según los modelos de temperatura, si Estados Unidos cumpliera sus compromisos del Acuerdo de París.

“Realizó dos simulaciones y halló una reducción de la temperatura de entre 0.008 y 0.03 grados centígrados para el año 2100.”

16 de junio de 2022

“El Acuerdo de París es un mecanismo inadecuado para frenar el calentamiento global, incluso aceptando la dudosa premisa de un calentamiento catastrófico. Sin mecanismos de cumplimiento ni repercusiones por no alcanzar los objetivos de reducción de emisiones, los países pueden seguir emitiendo gases de efecto invernadero durante mucho tiempo”, escribieron Kevin Dayaratna, Katie Tubb y David Kreutzer en un documento informativo de la Fundación Heritage titulado “Los costos insostenibles de la agenda climática del presidente Biden."⁸³

“Como se ha demostrado, la adhesión de Estados Unidos a los objetivos del Acuerdo de París no aporta más que beneficios insignificantes, si es que aporta alguno, y lo hace a un coste extraordinariamente alto para el ciudadano estadounidense medio. No es razonable ni loable impulsar políticas que tienen costes reales para las familias y empresas estadounidenses y que erosionan aún más el sistema estadounidense de gobierno limitado y representativo sin ningún beneficio medioambiental”, afirmaron.

7 de Abril, 2022

Drew Bond y James Jay Carafano escribieron un artículo de opinión titulado “Un plan de acción para la seguridad energética de Estados Unidosque apareció originalmente en The Washington Times.⁸⁴

“Aunque los líderes de Europa Occidental sabían que su ‘ecologización’ de la producción energética nacional los había dejado indeseablemente dependientes del petróleo y el gas rusos, la invasión de Ucrania por parte del presidente Vladimir Putin los sacudió y les hizo darse cuenta de lo vulnerables que se habían vuelto”, escribieron Bond y Carafano.

Según los autores, “Los mayores problemas en este momento son las regulaciones gubernamentales que impiden la minería nacional de minerales de tierras raras y el desarrollo de todas las formas de energía, desde los combustibles convencionales hasta la energía nuclear y las renovables”.

Concluyeron: “Si los líderes de las políticas públicas se unieran de una vez por todas en torno a este tema y redujeran drásticamente la burocracia, lograrían un presente mejor y un futuro más próspero y seguro para el pueblo estadounidense”.

Marzo 15, 2022

James Carafano, vicepresidente del Instituto Kathryn y Shelby Cullom Davis para la Seguridad Nacional y la Política Exterior de la Fundación Heritage y becario EW Richardson, fue citado como “experto” por Fox News en un artículo que afirmaba “Rusia engañó a Europa para que dependiera de la energía financiando a "grupos ecologistas radicales"."⁸⁵

“Los rusos financian a algunos de los grupos ecologistas más radicales de Europa porque los utilizan contra los proyectos energéticos que no son rusos”, declaró Carafano. Fox News En una entrevista telefónica.

Fox News también citó Michael Shellenberger En una entrevista anterior, había sugerido: “No eres realmente una nación independiente si dependes tanto de países extranjeros para tu suministro energético”.

Febrero 11, 2022

Kevin Roberts, presidente de Heritage escribió un artículo de opinión en el Sacramento Bee Robert describió a las grandes empresas tecnológicas como "enemigas del pueblo estadounidense" debido a su supuesta "ideología woke" y "discriminación contra libros y medios conservadores". Alegó que esto incluye la "eliminación rutinaria y partidista de plataformas para la desinformación, que a menudo se reduce a diferencias de opinión".⁸⁶

El artículo de opinión citaba a Informe de la Fundación Heritage que criticaba a plataformas como YouTube por censurar “contenido que contradice la ortodoxia de izquierda”.⁸⁷

21 de diciembre de 2021

“En lugar de considerar los problemas ambientales como una cruzada global o una crisis existencial que supera cualquier preocupación e interés nacional, el cambio climático y los desafíos relacionados pueden abordarse con mayor eficacia tratándolos como el problema de política exterior que son”, escribieron James Jay Carafano y Jack Spencer en un artículo de la Fundación Heritage. Artículo de opinión que apareció originalmente en el Interés nacional.⁸⁸

“El cambio climático es una realidad. La actividad humana bien podría influir en él. Existen también otros problemas ambientales posiblemente más acuciantes”, argumentaron sin citar fuentes.

Afirmaron: “Estamos estancados en punto muerto porque existe un esfuerzo innegable por utilizar el cambio climático para impulsar una agenda mucho más amplia de cambio político radical”, y añadieron que “Del mismo modo, la retórica deliberadamente incendiaria solo aumenta las preocupaciones sobre la difusión del miedo y la manipulación por parte de los activistas climáticos”.

9 de diciembre de 2021

La Fundación Heritage organizó un evento con el representante Dan Newhouse (republicano por Washington) y el representante Ken Buck (republicano por Colorado), presidente y miembro, respectivamente, del Caucus Occidental del Congreso, para debatir sobre “Legislación importante para mejorar la aplicación de la Ley de Especies en Peligro de Extinción."⁸⁹

Fuente: Cuenta de YouTube de la Fundación del Patrimonio

El representante Dan Newhouse dijo durante la reunión: [02:50] “La Ley de Especies en Peligro de Extinción (ESA, por sus siglas en inglés) es un fracaso, y las regulaciones onerosas han obstaculizado los esfuerzos de recuperación de las especies. Por no mencionar, y puedo hablar de esto de primera mano, por no mencionar las economías y los medios de subsistencia de tantas personas en la América rural”. [03:07]

Según el representante Ken Buck, [06:11] “El problema es que, en lugar de usar la Ley de Especies en Peligro de Extinción como escudo, la izquierda woke la usa como espada. Ataca los derechos de propiedad privada siempre que puede. [06:23]

[...]

[06:36] Y al usar esta estatua como una espada, ha causado un gran daño, no solo a nuestra economía, sino, como dijo mi amigo Dan Newhouse, a los medios de subsistencia individuales, a las personas que trabajan más duro en la tierra”, [06:53] agregó Buck.

Citó como ejemplo la protección del urogallo de las praderas menor bajo la Ley de Especies en Peligro de Extinción (ESA, por sus siglas en inglés) como algo que “realmente puso de relieve los problemas que tenemos con dicha ley”.

“La idea de que la Ley pueda utilizarse para paralizar la producción de energía porque a la izquierda no le gustan los combustibles fósiles y utiliza cualquier medio a su alcance para perjudicar a la gente”, continuó Buck.

“Si lo analizamos, miles de animales han sido incluidos en la lista de especies en peligro de extinción. Solo unos pocos han sido retirados de ella, y algunos de esos pocos lo han sido porque ya estaban extintos. Es un programa realmente mal gestionado. Merece ser examinado por el Congreso, y espero que lo hagamos”, añadió.

3 de noviembre.

“La administración parece empeñada en 'transformar' —es decir, arruinar— el sector energético y, con él, la economía nacional, al servicio de una agenda climática radical”, escribieron Jack Spencer y James Jay Carafano en un comentario de la Heritage Foundation publicado originalmente en El interés nacional titulado "La política climática de Biden es un desastre anunciado de proporciones titánicas.."⁹⁰

“Décadas de datos del Índice de Libertad Económica demuestran claramente que la libertad económica va de la mano con el crecimiento económico, que es esencial para la gestión ambiental. De hecho, las muertes relacionadas con el clima han disminuido un 96 por ciento durante el último siglo, gracias al rápido crecimiento económico y al mayor acceso a energía asequible y confiable”, afirmaron Spencer y Carafano.

“En lugar de instar a nuestros amigos y aliados a que adopten políticas que hagan que sus sectores energéticos sean más frágiles y costosos, Estados Unidos debería abogar por un comercio más libre para proporcionarles la energía que necesitan”, añadieron.

28 de agosto de 2021

Katie Tubb escribió un artículo titulado “El informe sobre el cambio climático no es carta blanca para las políticas verdes.que apareció originalmente en el Detroit News y fue republicado por The Heritage Foundation.⁹¹

Según Tubb, el Sexto Informe de Evaluación del IPCC “no es la última palabra en la ciencia del clima”.

Ella escribió:

“El clima es un sistema increíblemente complejo. Comprende patrones a largo plazo, las interacciones dinámicas entre nubes y océanos, influencias de la actividad humana y fuerzas naturales como los volcanes y la actividad solar, y la física, por nombrar solo algunos de los factores principales.

“Nadie domina todo ese conocimiento, lo que convierte al informe del IPCC en una herramienta útil para comprender el tema. Pero nuestro conocimiento está en constante crecimiento.”

Tubb añadió: “Cada vez más estudios siguen poniendo de relieve problemas persistentes en los modelos climáticos que exageran el calentamiento”.

Concluyó: “Por lo tanto, es responsabilidad de los ciudadanos cuestionar a sus representantes electos cuando defienden políticas como el Green New Deal, las subvenciones para vehículos eléctricos o las regulaciones sobre la generación de electricidad. Y no se debe eximir a los políticos de responsabilidad alegando que actúan en virtud de un supuesto mandato científico, tal como se presenta en informes como los del IPCC”.

Ella citó Judith Curry En su conclusión:

Como bien afirmó un climatólogo: «Debemos recordar que abordar el cambio climático no es un fin en sí mismo, y que el cambio climático no es el único problema al que se enfrenta el mundo. El objetivo debería ser mejorar el bienestar humano en el siglo XXI, protegiendo al mismo tiempo el medio ambiente en la medida de lo posible».

13 de Mayo de 2021

Mother Jones Obtuvo un video filtrado proporcionado por el grupo de vigilancia documentada, revelando el papel potencial de la Fundación Heritage en las leyes de supresión de votantes en Georgia.⁹²

Fuente: Cuenta de YouTube de Mother Jones

Jessica Anderson, directora ejecutiva de Heritage Action for America, una organización hermana de la Heritage Foundation, declaró en una reunión privada que “ocho disposiciones clave que Heritage recomendó” se habían incorporado a la ley final de Georgia, que fue aprobada el 25 de marzo de 2020.⁹³

La ley incluía limitaciones a los buzones para depositar las papeletas de voto por correo, requisitos adicionales para los votantes que utilizaban este medio y prohibiciones para que los condados aceptaran donaciones de organizaciones sin fines de lucro que buscaban ampliar la base electoral de Georgia. Esta iniciativa formaba parte de una campaña más amplia, que implicó un gasto de 24 millones de dólares durante dos años en ocho estados clave, para restringir el derecho al voto.⁹⁴

Mother Jones señaló que todas esas recomendaciones formaban parte de Informe de la Fundación Heritage de febrero de 2021. ⁹⁵

Durante una reunión privada con donantes políticos en Tucson, Arizona, en abril de 2021, Anderson declaró que le había dicho al gobernador de Georgia: “No espere para firmar ese proyecto de ley. Si espera siquiera una hora, parecerá débil. Este proyecto de ley debe firmarse de inmediato”.⁹⁶

La Fundación Heritage también redactó tres disposiciones legislativas que los republicanos de Iowa habían adoptado antes de la ley de Georgia. Anderson declaró: “Trabajamos discretamente con la legislatura estatal de Iowa. Les hicimos llegar las mejores prácticas. Ayudamos a redactar los proyectos de ley. Nos aseguramos de que los activistas se comunicaran con los legisladores estatales, obtuvieran apoyo, asistieran a sus audiencias públicas y presentaran testimonios”.⁹⁷

Mike Marshall, director ejecutivo de la Junta de Ética y Divulgación de Campañas de Iowa, abrió una investigación sobre las afirmaciones de Anderson respecto al papel de la Fundación Heritage en la promoción de la legislación mencionada. Un artículo en EIN Alambre de prensa Escrito por los demócratas estatales de Iowa dijo“Las afirmaciones realizadas recientemente por Heritage Action sobre su papel en la promoción secreta de legislación para la supresión del voto en Iowa y otros estados son preocupantes.”⁹⁸

Marzo 9, 2021

La Fundación del Patrimonio organizó un evento virtual titulado “Un primer vistazo a las políticas energéticas y climáticas de Biden"Presentando Travis Fisher del Consejo de Recursos para Consumidores de Electricidad, Todd Johnston de ConservAmerica y Shawn Regan del Centro de Investigación de la Propiedad y el Medio Ambiente (PERC).⁹⁹

Fuente: Cuenta de YouTube de la Fundación del Patrimonio

Todd Johnson hizo comentarios sobre los vehículos eléctricos en su presentación:

Todd Johnston: [00:09:50] “Nuestra principal conclusión es que los vehículos eléctricos desempeñarán un papel cada vez más importante en la descarbonización del sector del transporte. No hay duda al respecto. Pero aún quedan por resolver algunas cuestiones muy importantes en relación con el coste, el rendimiento, la infraestructura de apoyo y su impacto ambiental.

“Al mismo tiempo, otras tecnologías vehiculares están logrando grandes avances en la reducción de emisiones. Y creo que ese es uno de los temas que, lamentablemente, no se suelen tratar. Se han conseguido muchos progresos en tecnologías más tradicionales. Por lo tanto, desde la perspectiva de ConservAmerica, creemos que esto es algo que debería resolverse en el mercado, no mediante intervenciones gubernamentales, subsidios, mandatos y demás.” [00:10:35]

Shawn Regan afirmó que una moratoria en el arrendamiento de petróleo y gas no reportaría ningún beneficio ambiental:

Shawn Regan: [00:13:22] “Creo que, en términos de la moratoria de arrendamiento de petróleo y gas, realmente no tendrá muchos beneficios ambientales, simplemente porque las restricciones de suministro como esta hacen poco o nada para reducir la demanda de combustibles fósiles, que es, en última instancia, lo que tendrá que suceder para lograr un impacto significativo en la reducción de la contaminación por gases de efecto invernadero.” [00:13:44]

Enero 28, 2021

Nicolas Loris escribió un artículo publicado originalmente en USA Today, republicado en The Heritage Foundation, titulado “En materia de cambio climático, un enfoque centrado en el gobierno perjudicará a Estados Unidos con consecuencias no deseadas.."¹⁰⁰

“Las reformas deberían centrarse en eliminar las barreras a la innovación, agilizar la concesión de permisos para nuevos proyectos de energía más limpia y reducir las barreras comerciales que frenan la adopción de tecnologías más eficientes. Necesitamos libertad económica, no más restricciones”, concluyó Loris.

Loris escribió: “El cambio climático es real y las emisiones antropogénicas sí están teniendo un impacto. Sin embargo, muchos de los subsidios y regulaciones que se proponen son costosos e ineficaces, y benefician a los que tienen contactos en lugar de al planeta”.

Según Loris, “[L]as políticas que restringen o prohíben la extracción de recursos naturales en Estados Unidos no detendrán ni cambiarán sustancialmente el consumo global de estos recursos”.

Y agregó:

“De hecho, incluso si Estados Unidos lograra alcanzar el objetivo de cero emisiones netas a costa de facturas de energía más elevadas y una economía más débil, el beneficio climático sería mínimo, ya que Estados Unidos representa un porcentaje relativamente pequeño de las emisiones globales.

El Acuerdo de París hace poco para cambiar esta situación, ya que los principales países en desarrollo emisores tienen vía libre para seguir emitiendo durante mucho tiempo sin modificar sustancialmente su comportamiento.

Enero 13, 2021

Darken Bakst escribió un comentario, publicado originalmente en La señal diaria y republicado en la Fundación Heritage, titulado “El extremismo ambiental se está infiltrando en todos los ámbitos de las políticas públicas.."¹⁰¹

Bakst afirmó lo siguiente:

“Muchos en la izquierda continúan anteponiendo su ideología de extremismo ambiental a todas las demás consideraciones, incluyendo el crecimiento económico, la libertad individual y el bienestar de los estadounidenses de bajos ingresos.

Esta visión del mundo ignora las disyuntivas cruciales y antepone los intereses ambientales incluso a los principios básicos que durante mucho tiempo han servido de fundamento a esta nación. Además, este movimiento ambientalista extremista se ha infiltrado en prácticamente todos los ámbitos imaginables.

Según Bakst, “Para los extremistas ambientales, es más importante que el gobierno fuerce cambios radicales en la forma en que generamos electricidad y abastecemos de combustible a nuestros vehículos que tener energía confiable y asequible o eliminar las barreras a la innovación”.

22 de octubre de 2020

Nicolas D. Loris analiza la visión política del entonces candidato demócrata Joe Biden en materia de energía y medio ambiente. escribió en un documento informativo de la Fundación Heritage. donde afirmó: “En conjunto, estas políticas perjudicarían a los consumidores de forma múltiple a través de precios de la energía más altos, y conducirían a un mayor amiguismo y favoritismo hacia las empresas en los mercados energéticos”.¹⁰²

“Las políticas similares al Green New Deal otorgarían al gobierno mucho más control sobre la economía energética y eliminarían las opciones que deberían dejarse en manos de los consumidores. Estas políticas serían perjudiciales para los contribuyentes, los usuarios de servicios públicos, las familias y las empresas de todo el país”, afirmó Loris.

Añadió: “En términos de efectos climáticos, cualquier reducción unilateral de las emisiones apenas afectaría a las temperaturas superficiales globales o al nivel del mar”.

Loris habló sobre las “consideraciones ambientales” relacionadas con las energías renovables:

“Además de la falta de beneficios climáticos, es importante recordar que las fuentes de energía alternativas requieren minería y fabricación, y pueden generar sus propios residuos. Hay consideraciones ambientales que tener en cuenta al desechar baterías de iones de litio y paneles solares, o incluso palas de turbinas eólicas, que son difíciles y costosas de transportar y triturar en vertederos.”

Según Loris, “las políticas que prohíben el desarrollo de energías convencionales en Estados Unidos podrían muy bien empeorar la situación del planeta. Los límites a la producción de carbón, petróleo y gas natural en Estados Unidos no detendrán el consumo mundial de estos recursos naturales”.

14 de septiembre de 2020

“Los modelos de evaluación integrada no son fiables, y los responsables políticos harían bien en prohibir su uso”, escribió Nicolas Loris en Comentario de la Fundación del Patrimonio Extracto del “Mandato de Liderazgo 2020” de la Fundación Heritage.¹⁰³

Retirarse del Acuerdo de París sobre el Clima fue un paso audaz hacia el liderazgo climático, ya que los esfuerzos internacionales en materia climática han sido derrochadores e improductivos. Reconociendo esto, el gobierno debería retirarse por completo de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático.

29 de julio de 2020

La Fundación Heritage organizó un evento virtual con el administrador de la EPA, Andrew Wheeler.sobre éxitos recientes."¹⁰⁴

Fuente: Cuenta de YouTube de la Fundación del Patrimonio

A continuación se presentan algunas citas destacadas.

Andrew Wheeler: [00:05:59] “Estamos escuchando más, y la gente puede ver que esta administración tiene una visión de las políticas que se basa en ciencia sólida y transparente y no en la ostentación de virtud en materia de cambios climáticos y capitales extranjeros.”[00:06:17]

Andrew Wheeler: [00:32:39] “Estamos mucho mejor fuera del Acuerdo de París. Desde 2005, nuestras emisiones de CO2 han disminuido un 15 por ciento en este país, mientras que, al mismo tiempo, las emisiones de CO2 de la mayoría de las demás naciones industrializadas han aumentado. Casi toda Europa ha aumentado sus emisiones de CO2.”

“El Acuerdo de París sobre el Clima fue estupendo para París, malo para Pittsburgh. Habríamos tenido que hacer reducciones adicionales aquí, mientras que nuestros socios comerciales, como China, pudieron aumentar sus emisiones sin controles hasta al menos 2030 antes de que siquiera tuvieran que empezar a hacer reducciones.

“El Acuerdo de París sobre el Clima fue un pésimo acuerdo para los consumidores, las empresas y las familias estadounidenses. Hemos demostrado que es posible reducir las emisiones de CO2 sin formar parte del acuerdo internacional de París. Lo hicimos y estamos reduciendo los contaminantes. Como mencioné antes, hemos implementado tres medidas regulatorias para reducir las emisiones de CO2 en este país.” [00:33:40]

1 de Mayo de 2020

Nicolas Loris escribió un artículo que apareció originalmente en el Arizona Daily Star, que la Fundación Heritage republicó con el título “Los llamamientos a prohibir los aparatos de gas natural son erróneos.."¹⁰⁵

Al abordar las propuestas para restringir el uso de gas natural en edificios comerciales y residenciales, Loris afirmó: “En muchos casos, los aparatos de gas son en realidad la opción más ecológica”.

“[Ahora] los opositores a los combustibles fósiles están yendo más allá del clima para defender su postura. Se ha puesto más empeño en analizar los efectos de las estufas de gas en la calidad del aire interior”, escribió Loris, señalando estudios recientes que sugieren una menor cantidad de muertes como resultado de la contaminación del aire interior.

Sin embargo, “cocinar tanto en placas eléctricas como en cocinas de gas natural produce partículas finas que afectan la calidad del aire interior”, replicó Loris, y agregó: “Existen alternativas más prácticas que exigir a los hogares que reemplacen una cocina de gas que funciona perfectamente”.

Concluyó: “Al igual que muchas políticas ambientales erróneas, la prohibición de los aparatos de gas natural tiene menos que ver con lograr un medio ambiente más sano y limpio y más con un ataque infundado a una fuente de combustible en particular”.

13 de Abril, 2020

Nicolas Loris escribió un comentario para la Fundación Heritage publicado por primera vez en The Detroit News titulado "El mejor estándar de ahorro de combustible es cero.."¹⁰⁶

“Los legisladores acertarán 'perfectamente' cuando eliminen por completo las normas CAFE [estándares corporativos promedio de economía de combustible]”, argumentó Loris.

“Los estándares CAFE tampoco son una estrategia climática eficaz. El impacto en la temperatura global sería prácticamente inconmensurable”, escribió.

Febrero 21, 2020

Nicolas Loris escribió un artículo de opinión para la Fundación Heritage que apareció originalmente en la Lincoln Journal Star titulado "¿Prohibición de la fracturación hidráulica? ¡Ni hablar!."¹⁰⁷

“[L]a fracturación hidráulica no representa ninguna amenaza para los suministros de agua subterránea”, afirmó Loris en el artículo.

“La prohibición del fracking también tendría efectos adversos sobre el medio ambiente”, añadió.

“Las políticas que restringen innecesariamente el suministro de energía en Estados Unidos no impedirán que los consumidores utilicen petróleo o gas natural, ya sea en Estados Unidos o en otros países. En cambio, la producción simplemente se trasladará a lugares donde las normas ambientales no son tan rigurosas. Cualquier decisión de reducir significativamente la producción energética de Estados Unidos será un regalo para Rusia, Arabia Saudita y el resto de la OPEP.”

Loris concluyó: “Los llamamientos a la prohibición del fracking, en lugar de ello, atacan hostilmente a una industria y establecen regulaciones que carecen de cualquier beneficio ambiental significativo, tergiversan el riesgo y desinforman al público”.

26 de noviembre.

Nicolas Loris y Douglas Blair escribieron un artículo que apareció originalmente en La señal diaria titulado "Los manifestantes franceses no querían el impuesto a la gasolina de Macron. Deberían rechazar su agenda climática.."¹⁰⁸

«El Acuerdo de París sobre el Clima es un fracaso en muchos sentidos. No satisface a nadie y causa mucho más daño que beneficio», escribieron Lois y Blair. Añadieron: «El acuerdo es ineficaz, carece de mecanismos de cumplimiento y ofrece pocos incentivos para que cualquier país intente cumplirlo».

Según Loris y Blair:

“El movimiento de los chalecos amarillos tenía grandes ambiciones. Los manifestantes vieron que se les imponía un impuesto injusto en nombre del alarmismo climático y, con razón, dijeron 'basta'. Luego flaquearon porque no lograron ver el verdadero problema.

“El Acuerdo de París sobre el Clima impondrá estos impuestos más altos y otros más, con un efecto insignificante en las temperaturas globales. Al igual que el impuesto al combustible del gobierno francés, el Acuerdo de París sobre el Clima es una solución costosa e ineficaz que dejará a la gente en peor situación y con menos recursos para afrontar los desafíos ambientales.”

Marzo 25, 2019

La Fundación Heritage organizó conjuntamente con la Fundación Legal del Pacífico un evento titulado “Historias de terror sobre los abusos de la EPA y el Cuerpo de Ingenieros bajo la Ley de Agua Limpia."¹⁰⁹

Fuente: Cuenta de YouTube de la Fundación del Patrimonio

Febrero 13, 2019

Investigador visitante sénior de la Fundación Heritage en economía Stephen Moore escribió un artículo de opinión para la Fundación Heritage que apareció por primera vez en The Washington Times titulado "El verde es el nuevo rojo."¹¹⁰

Moore concluyó en el artículo: “Los conservadores han tendido a burlarse del GND [Green New Deal] (yo incluido), pero estos ataques frontales al capitalismo de libre mercado se están convirtiendo rápidamente en la ortodoxia demócrata. El verde es el nuevo rojo, como dice el dicho, y a menos que los conservadores derroten y desacrediten estas ideas descabelladas, se demostrará que Donald Trump está equivocado. Estados Unidos estará en camino de convertirse en una nación socialista”.

27 de noviembre.

Nicolas Loris escribió un artículo que se publicó originalmente en La señal diaria, republicado por la Fundación Heritage, titulado “Cuatro problemas con el nuevo informe sobre el cambio climático."¹¹¹

En el artículo, Loris citó Judith Curry como prueba de que las proyecciones de la Evaluación Nacional del Clima se basan en lo que “no es un escenario probable”.

“Al adoptar una perspectiva más realista del futuro del uso de combustibles convencionales y del aumento de las emisiones de gases de efecto invernadero, los escenarios apocalípticos desaparecen. La climatóloga Judith Curry escribió recientemente: 'Muchos impactos "catastróficos" del cambio climático no se manifiestan realmente con concentraciones más bajas de CO2, y la [Trayectoria de Concentración Representativa] se convierte entonces en una táctica útil para infundir miedo'”, escribió Loris.

Añadió, citando tuits de Roger Pielke Jr. Como evidencia, “no hubo aumentos en la sequía, ni aumentos en la frecuencia o magnitud de las inundaciones, ni tendencias en la frecuencia o intensidad de los huracanes, y 'baja confianza en una contribución detectable del cambio climático humano en el oeste de los Estados Unidos según los estudios existentes'”.

Loris concluyó: “La realidad, sin embargo, es que las políticas aprobadas para combatir el cambio climático tendrían costos significativos y no harían nada para mitigar el calentamiento, incluso si hubiera una catástrofe inminente como dice la Asociación Nacional del Clima”.

19 de octubre de 2018

Nicolas Loris escribió un artículo en El Chicago Tribune, republicado en The Heritage Foundation, titulado “¿Podemos culpar al cambio climático de los huracanes? No tan rápido."¹¹²

En el artículo, Loris citó a Judith Curry:

“Mientras tanto, la climatóloga Judith Curry analizó prácticamente todas las evaluaciones de los expertos en clima, tanto antes como después de Florence, y concluyó que 'atribuir de manera convincente cualquiera de estos fenómenos al calentamiento global causado por el ser humano es muy difícil'”, escribió Loris.

También citó Roger Pielke Jr.Roger Pielke Jr., de la Universidad de Colorado, especialista en el análisis de tendencias climáticas extremas, destaca que "el IPCC informa una vez más que hay poca base para afirmar que las sequías, las inundaciones, los huracanes y los tornados hayan aumentado, y mucho menos que hayan aumentado debido a los gases de efecto invernadero".

Citó ryan maue, sugiriendo que “él sugiere que se necesita un análisis climático más detallado para comprender mejor lo que ha sucedido en los últimos 12 años en el Golfo de México”.

Loris concluyó: “Antes de alarmarnos a gritos sobre el colapso del clima, demos un paso atrás y analicemos en profundidad la ciencia climática. Y evitemos proponer políticas irresponsables y contraproducentes que traten la economía energética mundial como si fuera un huracán un hotel de playa”.

25 de septiembre de 2018

Kevin Dayaratna, estadístico sénior de la Fundación Heritage testificó Ante el Comité Conjunto Interino de Oregón sobre la Reducción de Carbono, se analizarán los impactos económicos y climáticos de las regulaciones sobre carbono propuestas que está considerando la Legislatura del Estado de Oregón.¹¹³

Video de la reunión Está disponible en el sitio web de la Legislatura del Estado de Oregón.

Dayaratna afirmó que una propuesta de política de límites máximos de emisiones y comercio de derechos de emisión resultaría en la eliminación de miles de empleos y tendría poco o ningún efecto sobre el clima.

Respondió a las preguntas sobre los aparentes vínculos entre el cambio climático y los fenómenos meteorológicos extremos calificándolos de “mitos propagados por los principales medios de comunicación”.¹¹⁴

19 de septiembre de 2018

UK La ministra del Tesoro, Liz Truss, se reunió con representantes de la Fundación Heritage durante una visita a Washington. DC, la unidad de investigación de Greenpeace, Unearthed, fundadaEl viaje, financiado por los contribuyentes, también incluyó reuniones con el Instituto Cato, American Enterprise Institute, Estadounidenses por la Reforma Fiscal, y Consejo Americano de Intercambio Legislativo.¹¹⁵

25 de Abril, 2018

La Fundación del Patrimonio organizó un evento titulado “Salvar especies "en peligro de extinción" o regular con datos erróneos“Con la participación del abogado de la Pacific Legal Foundation, Jonathan Wood, y el biólogo de vida silvestre Roy Ramey, así como del investigador visitante sénior de la Heritage Foundation, Robert Gordon.”¹¹⁶

Según la descripción del evento, “La Ley de Especies en Peligro de Extinción (ESA, por sus siglas en inglés) alcanzará el hito del medio siglo en unos años y, sin embargo, muchas de las relativamente pocas especies que supuestamente se han 'recuperado' gracias a la ley, en realidad nunca estuvieron en peligro de extinción”.

Fuente: Cuenta de YouTube de la Fundación del Patrimonio

Jonathan Wood dijo lo siguiente sobre la Ley de Especies en Peligro de Extinción (ESA):

Jonathan Wood: [00:48:39] “Lo que realmente impulsa la Ley de Especies en Peligro de Extinción es gente como yo. Todo se basa en litigios. No son decisiones políticas tomadas por burócratas que, ya saben, tienen en mente el interés público y tratan de hacer lo mejor posible, basándose en la ciencia. Son grupos de interés que presentan demandas.”

“Si una especie entra en la lista, es porque alguien quería lograr un objetivo, se dio cuenta de que si presentaba una petición y luego demandaba, y luego demandaba, y luego demandaba, al final conseguiría lo que quería. Y la realidad es que el proceso de inclusión en la lista está fundamentalmente roto. Está completamente impulsado por litigios.” [00:49:14]

Jonathan Wood: [00:50:02] “Que no exista una verdadera rendición de cuentas democrática cuando basta con que cualquiera dispuesto a pagar la tasa judicial para iniciar un litigio pueda dictar la política nacional. La razón de esto es bastante clara. En cuanto una especie se incluye en la lista de especies amenazadas, esto desencadena automáticamente restricciones regulatorias muy significativas y onerosas.”

Eso genera un fuerte incentivo para impulsar la inclusión de especies en la lista de especies amenazadas por razones distintas a la protección de especies de la extinción. Si no te gusta la tala de árboles, tienes un fuerte incentivo para encontrar algo en ese bosque, sabiendo que si puedes demostrar de forma convincente que está amenazado, lograrás detener la actividad que te desagrada. Y existen pruebas contundentes de que esto ha ocurrido repetidamente.

“Por otro lado, existe un incentivo similar para que la industria haga lo contrario e intente manipular la ciencia o presentarla de manera que sugiera que las especies no están en riesgo.” [00:51:02]

Jonathan Wood: [00:54:19] “La Ley de Especies en Peligro de Extinción es, en muchos sentidos, como el Hotel California. Puedes registrarte, pero nunca puedes salir, y debería preocuparnos a todos, independientemente de nuestra opinión sobre la prioridad que debería tener la protección de las especies, que tan pocas parezcan recuperarse, que estemos en declive.” [00:54:40]

23 de enero de 2018

La Fundación Heritage afirmó que la Administración Trump había implementado casi dos tercios de una lista de 334 recomendaciones políticas titulada Serie “Mandato para el Liderazgo”. Ver la lista completa aquí.¹¹⁷ ¹¹⁸

“Durante los últimos meses, el personal de relaciones con el poder ejecutivo de Heritage revisó las 334 recomendaciones de política y se reunió con altos funcionarios de la administración en las diversas agencias. Los analistas de Heritage informaron a los funcionarios de la administración sobre las recomendaciones, proporcionaron información y perspectivas adicionales y abogaron por la reforma”, señala la Fundación.¹¹⁹

Algunos ejemplos de las recomendaciones políticas más destacadas y su adopción o implementación por parte de la administración Trump incluyen:

Abandono del Acuerdo de París sobre el Clima: En agosto de 2017, Trump anunció Estados Unidos estaba poniendo fin a su financiación y a su participación en el Acuerdo de París sobre el Cambio Climático.

Derogación de la neutralidad de la redEn diciembre de 2017, el presidente de la Comisión Federal de Comunicaciones de Trump propuso poner fin a las normas de neutralidad de la red de 2015.

Remodelación de los Monumentos NacionalesLa recomendación de Heritage de prohibir la adquisición de tierras (limitar y reducir el tamaño del patrimonio federal) fue adoptada por Trump cuando emitió dos órdenes ejecutivas que redujeron efectivamente el tamaño de los monumentos nacionales en Utah.

Restablecimiento de la política de la Ciudad de MéxicoEsta orden ejecutiva impide que el dinero de los contribuyentes financie a grupos internacionales involucrados en el aborto y pone fin a la financiación del Fondo de Población de las Naciones Unidas. El 23 de enero de 2017, en su primera acción provida, Trump firmó una orden ejecutiva que reinstaura la Política de la Ciudad de México.

Aumento del gasto militar: El presupuesto de Trump contempla un aumento de 54 millones de dólares en el gasto militar para mejorar la capacidad, las aptitudes y la preparación de las fuerzas armadas estadounidenses.

Reforma del programa de Asistencia Temporal para Familias Necesitadas (TANF)La administración Trump adoptó y está a favor de reforzar los requisitos laborales existentes para recibir beneficios.

Permitir el desarrollo de los recursos naturales: La administración Trump autorizó la perforación en alta mar y en terrenos federales. La Orden Ejecutiva 13783 ordenó al Secretario del Interior, Ryan Zinke, iniciar las actividades de arrendamiento de terrenos federales para la explotación de carbón.

Reforma de los organismos gubernamentales: Trump encargó a cada uno de los secretarios de su gabinete que prepararan planes detallados sobre cómo proponían reducir el alcance y el tamaño de sus respectivos departamentos, al tiempo que optimizaban los servicios y garantizaban que cada departamento funcionara de manera más eficiente y gestionara adecuadamente el dinero de los contribuyentes.

Retirarse de UNESCOEn octubre de 2017, Trump anunció que pondría fin a Estados Unidos miembro de la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO)UNESCO). "¹²⁰

28 de noviembre.

La Fundación del Patrimonio organizó un evento con Rupert Darwall titulado "Tiranía verde: al descubierto las raíces totalitarias del complejo industrial climático."¹²¹

Fuente: Cuenta de YouTube de la Fundación del Patrimonio

Rupert Darwall: [00:06:21] “La retirada [del Acuerdo de París] libera a Estados Unidos para convertirse en la superpotencia mundial de los hidrocarburos. Permite al administrador de la EPA, Scott Pruitt, desmantelar el Plan de Energía Limpia. Todo esto sucede a raíz de lo ocurrido el 8 de noviembre de 2016.”

“Y esto no habría sucedido de no ser por el tremendo trabajo realizado por los grupos de expertos conservadores y libertarios en esta ciudad y en todo el país, especialmente en Chicago y en Austin, Texas.

“Se enfrentaron al complejo industrial climático. Prepararon el terreno intelectual y demostraron por qué era necesario hacerlo y qué era necesario hacer. Estados Unidos tiene una enorme deuda de gratitud con los académicos y pensadores de Heritage que han estado al frente de este gran esfuerzo, al igual que yo. [00:07:06]

Rupert Darwall: [00:25:17] “Nos dicen que la ciencia es concluyente. El gobierno debe actuar. Pero el calentamiento global exige más. Exige que los ciudadanos estén de acuerdo y requiere que quienes no lo estén se callen y que se silencie la disidencia.

“Así pues, el calentamiento global alberga un fuerte impulso hacia los modos de gobierno absolutistas y la cultura política totalitaria. Lo que está en juego, entonces, es lo que hace única a Estados Unidos. En última instancia, el calentamiento global es una batalla por el alma de Estados Unidos. Y por eso estamos aquí hoy, para combatirlo.” [00:25:50]

17 de octubre de 2017

En un comentario de la Fundación Heritage que apareció originalmente en El Inquirer titulado "Estados Unidos está mejor sin el Plan de Energía Limpia“, citó Nicolas Loris” Pablo Knappenberger afirmar que el Plan de Energía Limpia sería “inútil”:¹²²

“Desde el punto de vista medioambiental, el impacto climático del plan habría sido insignificante. Según el climatólogo Paul Knappenberger: ‘Incluso si implementamos el Plan de Energía Limpia a la perfección, la cantidad de cambio climático evitado a lo largo de este siglo asciende a unos 0.02 grados centígrados. Esto es tan pequeño que resulta científicamente indetectable y ambientalmente insignificante’”, escribió Loris.

10 de octubre de 2017

La Fundación Heritage organizó conjuntamente con la Fundación Legal del Pacífico un evento titulado “Continúa el debate sobre WOTUS: desde una nueva norma hasta la enmienda de la Ley de Agua Limpia."¹²³

Entre los panelistas se encontraban Darken Bakst de la Fundación Heritage, Reed Hopper de la Fundación Legal del Pacífico y Amanda Aspatore, vicepresidenta de Derecho y Política del Agua de la Asociación Nacional de Minería (NMA).

Amanda Aspatore no figuraba en la descripción del evento en el sitio web de la Fundación Heritage. Según un archivo del sitio web de la NMAEl objetivo de la NMA es “participar e influir en el proceso público sobre los temas más importantes y actuales que afectan la capacidad de la minería para localizar, autorizar, extraer, transportar y utilizar de manera segura y sostenible los vastos recursos del país”.¹²⁴

En su introducción, Todd Gaziano, moderador del evento y director ejecutivo del Centro de Washington D.C. de la Pacific Legal Foundation, comentó sobre el papel de la Heritage Foundation en la Ley de Agua Limpia:

Todd Gaziano: [00:01:14] “Heritage ha estado al frente del debate sobre el alcance y el papel adecuados del gobierno federal en la aplicación de las prohibiciones de la Ley de Agua Limpia.

“Y también apoya a grupos como el nuestro en la Pacific Legal Foundation que litigamos para prevenir los peores abusos bajo esa ley y otras.” [00:01:37]¹²⁵

Gaziano presentó a Amanda Aspatore, comentando que “ella representa a la industria minera en cuestiones ambientales, administrativas, legales, regulatorias y de políticas, con especial atención a las que surgen en virtud de la Ley de Agua Limpia y la Ley de Agua Potable Segura”.

A búsqueda de informes de cabildeo Los registros muestran que Aspatore estuvo registrado como cabildero de la Asociación Nacional de Minería en 2014 y 2015 en varios temas, incluidos varios proyectos de ley relacionados con el desarrollo de los recursos hídricos, como HR 1948, Ley de Federalismo Cooperativo de Agua Limpia de 2013, y S. 861, “Un proyecto de ley para enmendar la Ley Federal de Control de la Contaminación del Agua para brindar orientación y aclaraciones sobre la emisión de permisos nuevos y de renovación, y las Aguas de los Estados Unidos”.¹²⁶

Durante su presentación, Aspatore criticó las normas vigentes sobre Aguas de los Estados Unidos (WOTUS):

Amanda Aspatore: [00:15:53] “Otro problema es la falta de claridad en una ley que impone responsabilidad objetiva a quienes la infringen, y con esa responsabilidad vienen importantes sanciones civiles, así como posibles sanciones penales. Te pueden meter en la cárcel.

“Eso es un problema enorme para las empresas y para los propietarios de terrenos en todas partes. En primer lugar, provoca muchos retrasos porque puede paralizar un proyecto y los puestos de trabajo que ese proyecto crearía.” [00:16:25]¹²⁷

También argumentó que tener jurisdicción federal sobre las normas WOTUS podría “perjudicar realmente al medio ambiente”.

Amanda Aspatore: [00:17:36] “Y otro punto que quisiera destacar es que esa visión de la jurisdicción federal puede, de hecho, dañar el medio ambiente. Lo digo porque las empresas mineras realizan una gran cantidad de trabajos de recuperación ambiental como parte de la minería moderna. Y a veces, recurren a minas antiguas que existían antes de la regulación ambiental.” [00:17:56]

Reed Hopper describió las normas WOTUS como la mayor expansión de la autoridad federal en la historia:

Reed Hopper: [00:20:10] “No creo que sea una exageración decir que la regla WOTUS emitida en 2015 es posiblemente una expansión de la autoridad federal de la mayor magnitud en la historia de la nación.” [00:20:28]

En su presentación, Daren Bakst elogió las acciones de la administración Trump sobre WOTUS:

Daren Bakst: [00:42:02] “Hay que felicitar a la administración Trump por sus acciones para eliminar la regla WOTUS. Pero incluso si la administración Trump crea la mejor regla de la historia, una administración futura decidida a expandir el poder federal siempre puede eliminar esa regla perfecta. Por lo tanto, en última instancia, necesitamos que el Congreso defina qué significa realmente aguas navegables.” [00:42:34]

25 de junio de 2017

Katie Tubb y Nicolas Loris escribieron un artículo que apareció originalmente en La señal diaria, republicado en The Heritage Foundation, titulado “Los recortes presupuestarios en materia climática son una gestión inteligente, no un ataque a la ciencia.donde argumentaron Presidente Donald TrumpLos recortes a los programas climáticos incluidos en la propuesta presupuestaria de [nombre del partido] tienen “justificaciones legítimas para ello”.¹²⁸

“Aunque el presupuesto federal no se equilibre gracias a la eliminación de programas climáticos, existen varios problemas básicos con el gasto público en materia climática”, argumentaron Tubb y Loris.

17 de Mayo de 2017

La Fundación del Patrimonio organizó conjuntamente un evento con la Alianza de Cornualles para hablar del nuevo documental de la Alianza de Cornualles, “Condenados: Cómo el alarmismo climático perjudica a los pobres del mundo(Título provisional). Fue coorganizado por E. Calvin Beisner y Becky Norton Dunlop.¹²⁹ ¹³⁰

Según la descripción del evento, “Como secuela de Donde la hierba es más verde al otro lado: Mayordomía bíblica vs. alarmismo climático, Condenado profundiza en los impactos mortales del alarmismo climático en las personas de los países en desarrollo y en lo que la mayordomía bíblica exige de nosotros: «Buscar la justicia, amar la misericordia y caminar humildemente con nuestro Dios».

La película presentaba Tom Harris, bola de tim, S. Fred Singer, H. Leighton Steward, Patricio J. Michaelsy David Legates, entre otros. los El tráiler está disponible en Vimeo. De CDR Communications.

8 de mayo de 2017

Heritage Action for America y The Heritage Foundation, representantes de Michael Needham y Michael Costigan respectivamente, figuraban en una lista. Carta abierta al presidente Donald J. Trump instándole a “retirarse completamente del Acuerdo de París sobre el Clima y a detener toda la financiación pública de UN programas sobre el calentamiento global.”¹³¹

desmog informaron que los 40 grupos representados en la carta, incluyendo los Instituto de Empresa Competitiva (CEI), El Instituto Heartland, y Fundación del Patrimonio, han recibido un total combinado de millones de dólares de los hermanos Koch, ExxonMobil y otros grupos de la industria.¹³²

El análisis también mostró que los grupos aceptaron alrededor de 80 millones de dólares a través de Fondo de capital de donantes y Confianza de los donantes, dos grupos que tienen ha sido confirmado es una fuente financiera clave para importantes grupos negacionistas del cambio climático con sede en Estados Unidos.¹³³

28 de abril de 2017

Diversas fuentes de noticias informaron que el presidente de la Fundación Heritage, Jim DeMint, estaba siendo obligado a dimitir como líder del grupo debido a tensiones internas. Su destitución fue descrita como un “golpe de estado” en su contra. The New York Times reportaron.¹³⁴

Político reportaron que la medida era inminente y que probablemente se producirían cambios adicionales pronto, según un Del Partido Republicano Un agente que trabaja con DeMint dijo: «Hay un gran revuelo allí ahora mismo». El presidente Donald Trump había elogiado a DeMint En torno a la fecha en que se conoció la noticia, lo mencionaron por su nombre, llamándolo “increíble” y “un verdadero amigo”.¹³⁵ ¹³⁶

19 de Abril, 2017

La Fundación del Patrimonio organizó conjuntamente un evento con la Instituto de descubrimiento titulado "¿Marcha por la Ciencia o Marcha por el Cientificismo? Entendiendo las verdaderas amenazas a la ciencia en Estados Unidos."¹³⁷

El evento contó con la participación de Stephen Meyer, Jay Wesley Richards y Wesley J. Smith del Discovery Institute y marlo lewis de Instituto de Empresa Competitiva (CEI).

La descripción del evento decía lo siguiente:

El 22 de abril, se espera que miles de manifestantes se congreguen en el National Mall para la "Marcha por la Ciencia". Si bien la marcha se describe oficialmente como apartidista y abierta a diversas opiniones, muchos participantes la utilizan como una oportunidad para deslegitimar las discrepancias científicas y políticas sobre el cambio climático, la evolución, los combustibles fósiles y otros temas. En este evento, un panel de expertos analizará las amenazas reales a la buena ciencia en Estados Unidos, incluyendo la supresión de opiniones disidentes y el creciente abuso de la ciencia como arma en la guerra cultural.

Fuente: Cuenta de YouTube de la Fundación del Patrimonio

Marlo Lewis: [00:09:49] “Muchos creen ingenuamente que el activismo y la ciencia pueden coexistir fácilmente no solo en la misma organización o institución, sino también en la misma mentalidad. Ignoran las tentaciones que la política presenta a quienes la practican, tentaciones que pueden corromper el juicio, incluso el científico. Por eso, con demasiada frecuencia, no se dan cuenta de que, al comportarse como fanáticos partidistas en nombre de la ciencia, la politizan y socavan la confianza pública en ella. Y creo que esto explica en gran medida lo que vemos hoy en el debate sobre la ciencia del clima y por qué estas personas se quejan ahora de que el público no confía en ellas.” [00:10:38]

Lewis comentó sobre Juan CristoEn su testimonio ante el Comité de Ciencia de la Cámara de Representantes, también describió a Christy como “una de mis científicas climáticas favoritas”.

Marlo Lewis: [00:11:51] “Christy presentó pruebas de que, en primer lugar, los modelos climáticos que constituyen la base del supuesto consenso científico sobre el clima están calibrados para temperaturas demasiado altas. Es decir, son demasiado sensibles. Sobreestiman los efectos de las emisiones de dióxido de carbono en las temperaturas globales.” [00:12:12]

Marlo Lewis: [00:12:51] “Lo que se observa es una divergencia creciente: los modelos proyectan un calentamiento cada vez mayor, mientras que las observaciones muestran mucho menos, y esta divergencia se amplía con el tiempo. Uno pensaría que esto haría reflexionar a algunos científicos y que, en cierto modo, constituiría una prueba del método científico para comprobar la validez de los modelos. Pero solo los escépticos como Christy señalan esto.” [00:13:20]

Marlo Lewis: [00:14:27] “El consenso del IPCC, básicamente esa especie de bastión, esa fortaleza que todos invocan y afirman que cuenta con el respaldo del 97 por ciento de la ciencia climática, es la proposición de que más de la mitad del calentamiento global desde 1950 es antropogénico, proviene de la actividad humana, de los gases de efecto invernadero, de acuerdo. Y en realidad no creo que ese sea un tema tan importante.

“Mucha gente intenta, si aceptas eso, aceptar toda la agenda del plan de energía limpia y, ya sabes, el Acuerdo de París y todas esas otras políticas, que no tienen ningún costo ni beneficio y que potencialmente pueden ser un desastre humanitario porque realmente todavía no sabemos cómo manejar la economía global sin combustibles fósiles.

“Pero pretenden que todo el asunto se reduce a esta declaración de consenso sobre lo que ellos llaman atribución. Bien, hay una cierta cantidad de calentamiento; ¿cuánto de él es atribuible a causas humanas versus variabilidad natural?” [00:15:37]

Marlo Lewis: [00:16:54] “Y toda la afirmación que el IPCC ha hecho durante casi 20 años es que saben que más de la mitad del calentamiento se debe a la actividad humana porque los modelos y las observaciones solo coinciden cuando los modelos se ejecutan sin variabilidad natural y con emisiones adicionales de gases de efecto invernadero.

“Christy demuestra, basándose en sus propios datos, que es precisamente al revés. Ahora bien, ¿significa eso que ha refutado su afirmación de que más de la mitad del calentamiento es antropogénico? No, pero significa que no pueden afirmar saberlo.” [00:17:34]

Marlo Lewis: [00:20:28] “Creo que hay que dejar el sentido de la autoconciencia y el sentido de la ironía en la puerta para entrar en el templo de la climatología consensuada.” [00:20:40]

En su presentación, Stephen Meyer criticó aspectos de la teoría de la evolución darwiniana:

Stephen Meyer: [00:41:41] “Los defensores públicos son personas como Bill Nye, el científico, Richard Dawkins, Lawrence Krauss, anteriormente Eugenie Scott, quien fue la directora del Centro Nacional para la Educación Científica.

“Y estas personas promueven la evolución darwiniana, no solo como ciencia establecida, sino, en el caso de Dawkins y Krauss en particular, como la base de una ideología completamente materialista, a la que, de hecho, llaman el nuevo ateísmo. Argumentan que la ciencia, entendida correctamente, apoya una visión atea del mundo. Y la ciencia a la que se refieren es la teoría de la evolución darwiniana.” [00:42:21]

Stephen Meyer: [00:44:42] “Se observa un enorme exceso retórico en apoyo de un supuesto consenso que respalda aún más la teoría neodarwiniana. Sin embargo, al consultar la literatura técnica en biología, se descubre que destacados biólogos, incluidos destacados biólogos evolucionistas, dudan abiertamente del poder creativo del mecanismo central de la teoría neodarwiniana: el mecanismo de selección natural que actúa sobre mutaciones aleatorias.” [00:45:08]

Stephen Meyer: [00:45:11] “Estaba testificando ante la Junta Estatal de Educación de Texas. Tenían una propuesta política inocua que estaban presentando, en la que sugerían que se permitiera a los maestros informar a los estudiantes sobre las fortalezas y debilidades de las hipótesis científicas en competencia.

El lobby de la educación científica exclusivamente darwiniana se presentó en masa para afirmar que la junta estatal de Texas no podía aplicar su teoría, la teoría de la evolución neodarwiniana, porque, en palabras de Eugenie Scott, la evolución, cito, «no tiene debilidades». Yo estaba allí para testificar, y parte de mi testimonio presentó como prueba 100 artículos científicos revisados por pares que planteaban dudas sobre el mecanismo central del neodarwinismo: la selección natural, que actúa sobre mutaciones aleatorias. [00:45:59]

Wesley J. Smith respondió a la pregunta de un miembro del público para hablar sobre “el creciente igualitarismo entre el hombre y el animal, el hombre y la planta”:

Miembro del público: [01:06:32] “Mi pregunta es, está muy claro, y de hecho, muchos de estos activistas que estarán aquí en Washington este fin de semana cada vez se avergüenzan menos de admitir que se trata de un movimiento político, es una ideología política, esto es lo que creemos, creemos que el capitalismo debe ser destruido, etcétera, etcétera.

“¿Cuántas de esas ideas se han mencionado hoy? Usted ha mencionado cómo el creciente igualitarismo entre el hombre y el animal, el hombre y la planta, en un casi resurgimiento de lo pagano, la noción pagana de la relación del hombre con la Tierra, etc.; ¿cómo podemos combatir y oponernos a eso?”

“¿Cómo pueden tanto los científicos como los no científicos identificar, resistir y oponerse a eso para prevenir las terribles consecuencias que se avecinan en las políticas y otras áreas?” [01:07:21]

Wesley J. Smith: [01:07:22] “El problema con lo que usted ha descrito es precisamente que es antihumano. Y creo que debemos empezar a señalar que gran parte de esta defensa es precisamente misántropa y antihumana, y tengo un par de ejemplos. David Suzuki, un biólogo canadiense muy famoso —con una larga trayectoria—, es una figura destacada de la ciencia. Ha aparecido mucho en televisión. En los años 70, dijo que los seres humanos son «gusanos que se arrastran por la Tierra, defecando sobre el planeta». […]

David Attenborough, el famoso y talentoso naturalista que ha realizado tantos documentales maravillosos sobre la vida silvestre, ha calificado a los seres humanos como «la lacra del planeta» y ha apoyado a grupos que abogan por la despoblación humana radical. Ahora bien, el régimen de control demográfico más radical del mundo es el de China. […] China no ha logrado reducir el nivel de población en el país, sino simplemente ralentizar su crecimiento. Por lo tanto, si se pretende una despoblación humana radical, se requerirá una tiranía increíble. [01:09:11]

Wesley J. Smith: [01:09:11] “Ahora bien, Attenborough y otros como él no se atreven a abordar este tema. Dirán: ‘Bueno, el control de la natalidad lo solucionará’. No, no lo solucionará. Y entonces surge la pregunta: ¿realmente tenemos ese tipo de problema? Pero la forma en que se presenta es específicamente antihumana. Incluso diría que Jane Goodall —y esto roza la herejía— ha perjudicado a la ciencia. Sin duda, sus observaciones de los chimpancés fueron magníficas, pero ¿qué hizo? ¿Se limitó a informar sobre lo que observó? No. Antropomorfizó a los chimpancés. Y eso cambió por completo la forma en que la ciencia aborda estos temas.” [01:09:49]

Stephen Meyer: [01:11:42] “Sí, el antihumanismo es importante, y creo que en última instancia se trata de una batalla de ideas. Y parte de la forma de revertir esto es desenmascarar la fuente de estas ideas porque una vez que se desenmascaran, se hace cada vez más evidente para más y más personas que en realidad no están sujetas a los argumentos que se promulgan como consenso.

“Por ejemplo, el movimiento radical por los derechos de los animales, la negación del excepcionalismo humano, es una consecuencia lógica de una visión más profunda que sostiene que no existe ninguna diferencia cualitativa entre los humanos y los animales porque ambos fueron producidos por el mismo proceso de evolución materialista no dirigida ni guiada.

“Y creemos que las teorías materialistas de la evolución, el neodarwinismo y algunas de las más recientes que están surgiendo son empíricamente falsas.

“Por lo tanto, basar una teoría ética en un fundamento empíricamente falso como ese es falaz y no es forma de gobernar el país en términos de juicios éticos y declaraciones políticas.” [01:12:57]

Más tarde, Stephen Meyer comentó sobre “el debate del cambio climático”, sugiriendo que los negacionistas del cambio climático más destacados habían sido “silenciados”:

Stephen Meyer: [01:26:18] “Solo en el debate sobre el cambio climático, hay un gran número de escépticos muy prominentes del calentamiento global antropogénico. Sus voces han sido silenciadas, pero cuando tienes a personas como Richard lindzen en el MIT, o Will Happer en Princeton, o Libreun Dyson en Princeton, o Juan Cristo, a quienes ya se mencionó; se trata de científicos de gran prestigio. Presentan argumentos muy convincentes y sus voces deben ser escuchadas, y los políticos deben escuchar los argumentos de ambas partes antes de emitir un juicio.” [01:26:48] (Enlaces añadidos por DeSmog).

Marlo Lewis concluyó con comentarios sobre la ciencia del clima:

Marlo Lewis: [01:31:58] “Mi argumento es que el gobierno, básicamente, corrompe todo lo que abarca, razón por la cual hemos separado la religión del gobierno. Y en la medida de lo posible, la investigación científica debería estar igualmente separada del gobierno; entonces no encontraríamos la ciencia del clima, en particular, como un movimiento político dividido por facciones que impone la ortodoxia, sino más bien como la búsqueda del conocimiento.” [01:32:29]

Marlo Lewis: [01:33:02] “La ciencia del clima, prácticamente con muy pocas excepciones, se centra en los impactos, y, quiero decir, gran parte de ella no es realmente útil excepto para fines políticos.” [01:33:13]

9 de Abril, 2017

La Fundación del Patrimonio republicó un comentario publicado originalmente en El conservador americano titulado "Diálogo cruzado sobre el cambio climático”, donde Katie Tubb afirmó, según las 'conclusiones clave' enumeradas, que “La naturaleza misma del calentamiento global todavía es objeto de debate entre científicos de renombre”.¹³⁸

“El mismo modelo de sensibilidad climática utilizado por la EPA muestra que, si todo el mundo industrializado eliminara por completo todas las emisiones de CO2, solo se evitarían 0.278 grados Celsius de calentamiento para finales de siglo. Esa no es solo la afirmación de algún escéptico marginal”, escribió Tubb.

Haciendo referencia a un . que incluía testimonios de Judith Curry y Roger Pielke, Jr.Tubb añadió: “Como demostró una vez más la audiencia celebrada la semana pasada en el Comité de Ciencia, Espacio y Tecnología de la Cámara de Representantes, la naturaleza misma del calentamiento global sigue siendo objeto de debate entre científicos de renombre”.

Marzo 29, 2017

En un artículo que apareció originalmente en La colinaNicolas Loris, en un artículo republicado por la Fundación Heritage, argumentó:Trump tenía razón al derogar el fallido plan de control climático de Obama.."¹³⁹

Loris argumentó en contra del Plan de Energía Limpia, escribiendo: “Proyectamos que la agenda climática de Obama destruirá cientos de miles de empleos y resultará en un impacto acumulado de 2.5 billones de dólares en el producto interno bruto para 2030”.

Añadió: “Incluso si todos los estados cumplieran sus objetivos de carbono en el marco del Plan de Energía Limpia, el calentamiento evitado sería de dos centésimas de grado Celsius para finales de siglo. Ahí lo tienen”.

“Independientemente de cuál sea tu postura sobre la ciencia climática, las estrategias de mitigación individuales y colectivas solo generan sufrimiento económico y no aportan ningún beneficio climático significativo”, escribió Loris.

Marzo 17, 2017

La Fundación Heritage republicó un comentario que apareció originalmente en FoxNews.com titulado "Ignoren a los críticos: si Trump se retira del Acuerdo de París sobre el Clima, demostrará el liderazgo de Estados Unidos.."¹⁴⁰

En el artículo, Brett D. Schaefer argumentó que “repudiar el Acuerdo de París sería como arrancar una tirita: un pequeño dolor en forma de enfado por parte de la ONU y otros gobiernos comprometidos con el acuerdo, pero después de eso, nada”.

“Los conservadores deberían insistir en que el Presidente repudie el Acuerdo de París para corregir esa acción por sí solo”, añadió.

Febrero 28, 2017

Kevin D. Dayaratna, que figura como “Estadístico Senior y Programador de Investigación” en The Heritage Foundation, testificó ante el Subcomité del Congreso sobre Medio Ambiente y el Comité de Supervisión de Ciencia y Tecnología sobre el Costo Social del Carbono (CSC).¹⁴¹

“[Bajo un conjunto de supuestos muy razonables, es sumamente probable que el coeficiente de conversión de carbono (CCC) sea negativo, lo que sugeriría que el gobierno debería, de hecho, subsidiar (no limitar) las emisiones de CO2”, dijo Dayaratna. en su testimonio escrito.

Aclaró: “Por supuesto, de ninguna manera utilizo estos resultados para sugerir que el gobierno deba subsidiar las emisiones de CO2, sino más bien para ilustrar la extrema sensibilidad de estos modelos a cambios razonables en los supuestos y, por lo tanto, que los responsables políticos pueden corregirlos con bastante facilidad”.

Fuente: Comité de Ciencia, Espacio y Tecnología de la Cámara de Representantes

22 – 25 de febrero de 2017

La Fundación del Patrimonio era una Patrocinador Presentador de la 2017da Conferencia de Acción Política Conservadora (CPAC), entre otros grupos conservadores y proindustriales.¹⁴²

Heritage informó que contaban con nueve oradores que abordaron CPAC Durante tres días, participaron Rob Bluey, Lindsey Burke, Mike Gonzalez, Bruce Klingner, Ana Quintana, Bryan Riley, Grant Strobl y Bridget Wagner. Jim DeMint, presidente de Heritage, también intervino en el evento.¹⁴³

Febrero 16, 2017

La Fundación del Patrimonio organizó un evento titulado “El humo y los espejos tras la modelización climática: consejos para los responsables políticos"Presentando Kevin Dayaratna de la Fundación del Patrimonio, Ross McKitrick de la Instituto Frasery el ámbito Paul C. “Chip” Knappenberger de Instituto Cato. Nicolas Loris presidió el panel.¹⁴⁴

Fuente: Cuenta de YouTube de la Fundación del Patrimonio

A continuación se presentan algunos extractos destacados del evento:

Nicolas Loris: [00:12:42] “Utilizan [la administración Obama] la valoración del CO2 para justificar las regulaciones sobre centrales eléctricas nuevas y existentes, vehículos, otros electrodomésticos, estándares de eficiencia y mucho más. Para calcular esta estimación, el grupo de trabajo se basó en tres modelos estadísticos conocidos como modelos de evaluación integrada (IAM). Pero en muchos aspectos, probablemente deberían llamarse GIGO (basura entra, basura sale), porque no proporcionan ninguna guía útil para el análisis de políticas públicas.” [00:13:10]

En su presentación, Chip Knappenberger afirmó que el Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático (IPCC) estaba siendo “excesivamente conservador” en su informe de 2013 sobre el cambio climático potencial, estimándolo entre “un grado y medio C y cuatro grados y medio”.

Chip Knappenberger: [00:23:46] “En mi opinión, el IPCC está siendo demasiado conservador en esa evaluación, porque hay mucha evidencia científica que indica que es muy poco probable que ocurra un escenario de alta intensidad.” [00:23:58]

Knappenberger prosiguió afirmando que los riesgos para el extremo superior del cambio climático son “en realidad inexistentes o muy bajos”:

Chip Knappenberger: [00:26:17] “Así pues, la nueva literatura sugiere que ese extremo superior, esa cola ancha de la mano derecha, donde existe un alto riesgo de un cambio climático extremo, en realidad es inexistente o muy baja; la probabilidad de que ocurra es mínima. Por lo tanto, si se volvieran a ejecutar esos modelos climáticos que se encuentran en las evaluaciones integradas con esta distribución más baja y ajustada de la sensibilidad climática de equilibrio, se produciría muchísimo menos calentamiento en el futuro.” [00:26:49]

Haciendo referencia a un gráfico fuera de cámara, añadió:

Chip Knappenberger: [00:27:47] “[Para] diferentes períodos de tiempo, se observa que las tendencias observadas se sitúan por debajo, de forma consistente, de lo que esperan los modelos, lo que indica que el mundo real se está calentando y es menos sensible a las emisiones de dióxido de carbono y otros gases de efecto invernadero que el mundo modelado.” [00:28:07]

Knappenberger concluyó:

Chip Knappenberger: [00:29:54] “Mi recomendación es que los costos sociales del carbono no se utilicen en la normativa federal hasta que reflejen los últimos avances científicos sobre el clima. Creo que quienes me siguen han comentado que los problemas con el módulo climático de estos modelos de evaluación integrada son solo uno de los muchos problemas que presentan. Por lo tanto, no me convence el costo social del carbono y no creo que deban utilizarlo.” [00:30:22]

En su presentación, Kevin Dayaratna prometió “hablar sobre las artimañas que hay detrás de los modelos de evaluación integrada”.

Kevin Dayaratna: [00:34:56] “Ahora bien, los alarmistas del calentamiento global siempre te dirán: ‘Oh, la ciencia está decidida sobre el calentamiento global’. Pero cuando realmente tomas esa frase al pie de la letra, ‘ciencia decidida’, es esencialmente un oxímoron.

“Constantemente aparecen y se publican nuevos estudios que reemplazan y mejoran las investigaciones anteriores en lo que llamamos revistas. Y los conceptos de estas ECS, distribuciones de sensibilidad climática de equilibrio, no son diferentes.” [00:35:21]

Kevin Dayaratna: [00:53:11] “En Heritage, tenemos el Modelo Energético de Heritage, que es un derivado del Sistema Nacional de Modelado Energético de la EIA, y le incorporamos un impuesto al carbono junto con el costo social del carbono, y observamos que para 2035, habría un déficit de empleo promedio de casi 400,000 puestos de trabajo perdidos, una pérdida total de ingresos de más de 20,000 dólares para una familia de cuatro, un aumento del 13% al 20% en los precios de la electricidad y una pérdida agregada de 2.5 billones de dólares del PIB.

La razón es muy sencilla. La energía es un pilar fundamental de la civilización, desde iluminar nuestros hogares hasta encender nuestros coches y alimentar nuestros ordenadores portátiles. El problema es que damos por sentadas estas cosas, y cuando recurrimos a formas de energía menos eficientes y más caras, o simplemente aumentamos el coste de las más económicas y eficientes, notaremos estas consecuencias. ¿Qué nos indica esto?

“Estos modelos de evaluación integrada son extremadamente sensibles a ajustes muy, muy razonables en los supuestos. Ahora bien, en su esencia, y no he profundizado mucho en esto, las funciones de daño que subyacen a la estimación del SEC son arbitrarias y, en primer lugar, carecen de mucha legitimidad.

“Así pues, como Nick insinuaba antes, estos modelos, en lugar de IAM, quizá deberíamos llamarlos GIGO: basura entra, basura sale. E incluso pueden ser negativos a veces; así que puede haber positividad o negatividad.

“El mero hecho de que sean tan sensibles a cambios muy, muy razonables en los supuestos, es el aspecto más alarmante de ellos. Pueden ser fácilmente manipulados por los responsables políticos utilizando cualquier supuesto que deseen.

“Y tomarlas en serio, según los supuestos que el IWG quería plantear, resultaría literalmente en un desastre económico sin ningún beneficio ambiental.

“Por lo tanto, como resultado, instamos a los responsables políticos, al menos por ahora, hasta que estos modelos puedan revisarse y adquirir mayor legitimidad, a que no los utilicen para la política regulatoria.” [00:55:18]

En su presentación, Ross McKitrick afirmó que “no hay fundamento para una regulación agresiva de las emisiones de gases de efecto invernadero”.

Ross McKitrick: [01:05:06] “La ciencia y la economía convencionales afirman que no hay fundamento para una regulación agresiva de las emisiones de gases de efecto invernadero. Todo este programa, hasta ahora, ha estado impulsado por intereses políticos. Se trata, pues, de un uso indebido de las cifras del coste social del carbono.”

“En primer lugar, como han visto, las cifras que existen han ignorado una gran cantidad de literatura sobre la baja sensibilidad climática.”[01:05:30]

Ross McKitrick: [01:05:49] “En el mundo real, es probable que el umbral de daño sea más alto que lo que sabemos sobre el costo social del carbono, por lo que ni las regulaciones ni los impuestos pasarían la prueba de costo-beneficio.” [01:05:59]

Ross McKitrick: [01:05:59] “Ahora, para terminar, permítanme que les explique por un momento: ¿qué haría yo como alternativa ideal si me lo plantearan? En primer lugar, abogaría por eliminar todas las regulaciones de carbono actuales por razones obvias.

“Entonces, si consideras absolutamente necesario establecer un impuesto, comienza con una cifra muy baja, como los costos sociales del carbono que has visto, ajustados por el costo marginal de los fondos públicos, pero haz que dependa de una medición confiable de la temperatura atmosférica obtenida por satélite.

“Así que piensen en lo que eso significa. Si el calentamiento global va a ocurrir, de acuerdo, la tasa impositiva aumentará con el tiempo. Pero si no hay un problema de calentamiento global, el impuesto no aumentará y no se impondrán costos innecesarios al sistema.” [01:06:41]

En respuesta a las preguntas, Knappenberger comentó:

Chip Knappenberger: [01:20:29] “Yo lo llamo calentamiento tibio. Es decir, creo que el cambio climático está ocurriendo, pero no al ritmo que incluso el IPCC afirma, por lo que muchos de los impactos más extremos que se derivan de él también deberían descartarse.” [01:20:45]

Enero 19, 2017

Kevin Dayaratna y Nicolas Loris escribieron un documento informativo para la Fundación Heritage titulado “Jugándosela con las regulaciones ambientales: Un análisis detallado del costo social del metano y el óxido nitroso.“donde criticaron los modelos utilizados por la EPA para examinar el costo social del metano (SCM) y el costo social del óxido nitroso (SCN₂O).¹⁴⁵

“[L]as estimaciones de la EPA sobre estas estadísticas son tan poco fiables como sus estimaciones del SCC”, afirmaron.

En la sección “Puntos clave”, los autores también afirmaron que “las suposiciones actuales sobre la sensibilidad de la Tierra a las emisiones de dióxido de carbono utilizadas por la EPA para estimar el SCM y el SCN2O se basan en investigaciones obsoletas. Estudios más recientes sobre las distribuciones de sensibilidad climática de equilibrio (ECS) (impacto del CO2 en la temperatura) estiman probabilidades significativamente menores de calentamiento global extremo”.

Al abordar la sensibilidad climática, afirmaron: “Los activistas contra el calentamiento global, incluidos miembros de la Administración Obama, sostienen sistemáticamente que el calentamiento global es indiscutible y que la Tierra se está calentando a ritmos catastróficos.16 Si bien diversos estudios en la literatura revisada por pares sugieren que el calentamiento global está ocurriendo, existe una considerable incertidumbre respecto a la cuestión crítica: la magnitud del calentamiento, especialmente proyectada para tres siglos”.

citaron Información general de la Fundación Heritage David W. Kreutzer, Nicolas D. Loris, Katie Tubb y Kevin D. Dayaratna presentan como evidencia esta declaración.

En conjunto, concluyeron que “los modelos de evaluación integrada que la EPA utiliza para calcular los costos sociales del dióxido de carbono, el metano y el óxido nitroso no son legítimos para el análisis regulatorio. Son herramientas sin fundamento que los reguladores pueden utilizar para justificar regulaciones costosas o frustrar nuevas inversiones”.

12 de enero de 2017

Michael Needham, de Heritage Action for America, una filial de la Heritage Foundation, fue uno de los firmantes de un Carta oficial de apoyo del 12 de enero de 2017 ((PDF)) para Scott Pruitt, en el que numerosos grupos, incluyendo El Instituto Heartland, Alianza Energética Estadounidense (AEA), y otros, declararon que el Senado debería “aprobar rápidamente su nominación” para Administrador de la Agencia de Protección Ambiental (EPA).

Entre los demás firmantes de la carta figuraban:¹⁴⁶

Tomas Pyle, Alianza Energética Estadounidense
Grover Norquist, Estadounidenses por la Reforma Tributaria
Kent Lassman, Instituto de Empresas Competitivas
Adán Brandon, FreedomWorks
david macintosh, Club para el Crecimiento
Phil Kerpen, Compromiso estadounidense
Craig Richardson, Equipo de Acción de Energía y Medio Ambiente
David WilliamsAlianza para la Protección de los Contribuyentes
harry alford, Cámara Nacional de Comercio Afroamericana
Jim Martin , 60 años o más
andres langer, Instituto para la Libertad
brezo higgins, Voz de mujeres independientes
Instituto de la Independencia
Richard Martin, Estadounidenses por un Gobierno Limitado
Coalición en contra del gasto y los impuestos adicionales (COSTA)
Brett Healy, Instituto MacIver
jose bast, Instituto Heartland
Jorge Landrith, Fronteras de la libertad
Randy Eminger, Red de Política Energética
Pablo Gessing, Fundación Río Grande
Mike Nasi, Energía equilibrada para Texas
Brent Mead, Instituto de Políticas de Montana
Bosque Thigpen, Centro de Políticas Públicas de Mississippi

9 de diciembre de 2016

En una artículo que apareció originalmente en La señal diariaKatie Tubb citó al senador James Lankford, quien describió el Estándar de Combustible Renovable (RFS, por sus siglas en inglés) como un “programa profundamente defectuoso”.¹⁴⁷

“Para promover un mercado sano que fomente la asunción de riesgos y la innovación, el Congreso debería derogar el Estándar de Combustibles Renovables y permitir que los consumidores tomen sus propias decisiones en las gasolineras”, concluyó Tubb.

8 de diciembre de 2016

La Fundación Heritage es copatrocinadora de la Fundación de Políticas Públicas de Texas"s"En el cruce de caminos IIICumbre sobre Política Energética y ClimáticaEl evento, que se autodenomina «el principal evento sobre política energética y climática de Estados Unidos», ha atraído históricamente a una serie de prominentes negacionistas del cambio climático. La descripción del evento invita a los asistentes a «unirse a legisladores nacionales, destacados expertos en energía y las mentes más innovadoras del sector para explorar el futuro de la política energética, los avances en la ciencia climática y cómo pueden influir en ambos». Nótese que El vídeo completo ahora figura como “privado”. en Youtube.¹⁴⁸

En el programa figuraban los siguientes ponentes:

Brooke RollinsPresidente de la Fundación de Políticas Públicas de Texas
becky norton dunlop, Miembro Distinguido Ronald Reagan, Fundación Heritage
El Honorable Mike Lee (R-UT), Miembro del Comité de Energía del Senado & Recursos Naturales y Presidente del Subcomité de Agua & Energía
El Honorable lamar smith (R-TX), Presidente del Comité de Ciencia, Espacio y Tecnología de la Cámara de Representantes
El Honorable Pete Olson (R-TX), Presidente del Subcomité de Energía & Energía, Comité de Energía de la Cámara de Representantes & Commerce
El Honorable gary palmer (R-TX), Miembro del Comité de Ciencia, Espacio y Tecnología de la Cámara de Representantes
Michael Needham, Director Ejecutivo, Heritage Action for America – Moderador
El Honorable James inhofe (R-OK), Presidente del Comité de Medio Ambiente del Senado & Comité de Obras Públicas
El Honorable Kathleen Hartnett WhiteDirector del Centro Armstrong para la Energía & el medio ambiente, TPPF
Stephen MooreInvestigador visitante distinguido, The Heritage Foundation
Bud BrighamPresidente de Brigham Resources y fundador de Anthem Ventures – Moderador
David W. KreutzerDoctora en Filosofía, Investigadora Principal, Centro de Análisis de Datos, Fundación Heritage
Patricio J. MichaelsDirector del Centro para el Estudio de la Ciencia del Instituto Cato
Mark P. Mills, Director ejecutivo de Digital Power Group; investigador principal del Manhattan Institute; y profesor de la Escuela de Ingeniería y Ciencias Aplicadas McCormick de la Universidad Northwestern.
Horacio CooperInvestigador adjunto, Centro Nacional de Investigación de Políticas Públicas – Moderador
Patrick ForkinVicepresidente de Estrategia & Análisis energético global, Peabody Energy
Allen GilmerPresidente de la Asociación de Productores Independientes de Petróleo de Texas
Karen HarbertPresidente del Instituto para la Energía del Siglo XXI Estados Unidos Cámara de Comercio (Invitada)
Nick Loris, Becario Herbert y Joyce Morgan, Fundación Heritage – Moderador
El Dr. Richard lindzen, Alfred P. Sloan, profesor de meteorología, MIT
El Dr. Willie SoonAstrofísico y científico independiente
Andrew M. GrossmanCofundador del Proyecto Libertad de Expresión en la Ciencia – Moderador
El Dr. William Happer, Profesor emérito de física, Universidad de Princeton
El Dr. Craig IdsoPresidente del Centro para el Estudio del Dióxido de Carbono y el Cambio Global
El Dr. Roy SpencerInvestigador científico principal, Universidad de Alabama en Huntsville

Doug Domenech, directora del proyecto “Fueling Freedom” de la Texas Public Policy Foundation, escribió sobre los procedimientos en La colina. Domenech expuso el mensaje común de negacionismo climático compartido entre los ponentes: “¿Es real el cambio climático? Sí, ha ocurrido en el pasado y ocurrirá en el futuro. ¿Está el ser humano influyendo en el clima? Tal vez, pero de forma muy leve. Sin embargo, el consenso general sigue siendo que el cambio climático que estamos experimentando no es en absoluto catastrófico”.¹⁴⁹

Muchos de los oradores del evento tienen estrechos vínculos con Donald Trump y su equipo de transición. Becky Norton Dunlop, investigadora distinguida Ronald Reagan de la Fundación Heritage, fue adjunto del asesor principal en el equipo de transición del presidente electo Donald Trump en materia de política y personal.¹⁵⁰

Brooke Rollins, presidenta y CEO de la Fundación de Políticas Públicas de Texas, es en el consejo asesor económico de TrumpOtros dos miembros del “equipo de asesores económicos” de Trump son Kathleen Hartnett-White y Stephen Moore. Hartnett-White también fue en la marcha Para un top EPA .¹⁵¹

Negacionista del cambio climático James inhofe se dijo que era unirse al Consejo Asesor de Seguridad Nacional de TrumpOtras conexiones incluyen a David Kreutzer, quien es en el “equipo de aterrizaje” de Trump, y Allen Gilmer, CEO en Drilling Info, Inc., quienes donó $ 2,700 a Donald John Trump, Sr. el 28 de septiembre de 2016, según las revelaciones.¹⁵² ¹⁵³

Durante su presentación, Richard lindzen dijo: “La única pregunta relevante sería si estamos viendo algo lo suficientemente inusual como para justificar preocupación, y la respuesta a esto es inequívocamente no”.¹⁵⁴

Corbin Robertson, de Quintana Resources, dijo: “Voy a empezar con una confesión: soy culpable. Soy culpable de proporcionar bienes, servicios y energía limpia y asequible a la creciente población mundial, y ahora los ecologistas y los medios de comunicación quieren condenarme por mis servicios a la humanidad”.¹⁵⁵

23 de noviembre.

“La Fundación Heritage está ayudando a liderar la lucha contra la criminalización de la disidencia científica sobre la teoría no probada y cuestionable del cambio climático catastrófico inducido por el hombre”, Hans A. von Spakovsky y Alden Abbott. escribió en un comentario de la Fundación Heritage.¹⁵⁶

Los autores señalaron que los analistas de Heritage “también han escrito numerosos comentarios sobre este tema y han organizado eventos públicos, como la presentación del 10 de junio de 2016 titulada 'Cambio climático: criminalizando la disidencia científica'”.¹⁵⁷

Ese evento El fiscal general de Texas, Ken Paxton, fue uno de los protagonistas. Andrew M. Grossman de Baker Hostetler y de la Fundación Heritage David Kreutzer.

12 de julio de 2016

La Fundación del Patrimonio, representada por Bridgett Wagner, se encontraba entre los 22 grupos representados en un Carta abierta de la “Coalición” resistiendo contra lo que El Instituto Heartland describe como una “afrenta a la libertad de expresión”. Los grupos responden así a lo reciente Resolución sobre la red de negación presentada en el Senado, denunciando a los grupos financiados por la industria de los combustibles fósiles que niegan el cambio climático.¹⁵⁸

Según el Centro de Investigaciones ClimáticasTodas las organizaciones firmantes de la carta abierta, salvo una, han recibido dinero (por un total de al menos 92 millones de dólares desde 1997) de la “red de negacionismo climático” incluyendo Las diversas fundaciones de los hermanos Koch, ExxonMobily dos organizaciones de “dinero oscuro”, Confianza de los donantes y Fondo de capital de donantes.¹⁵⁹

La resolución, defendida por los senadores Whitehouse, Markey, Schatz, Boxer, Merkley, Warren, Sanders y Franken, condena lo que ellos denominan la #RedDeNegación — “Grupos interconectados —financiados por los hermanos Koch, importantes compañías de combustibles fósiles como ExxonMobil y Peabody Coal, grupos de suplantación de identidad como Donors Trust y Donors Capital, y sus aliados— desarrollaron y ejecutaron una campaña masiva para engañar al público sobre el cambio climático con el fin de detener la acción climática y proteger sus intereses económicos.”¹⁶⁰

La carta abierta se dirige a los senadores, a quienes califica de “tiranos”:

“Les escuchamos. Su amenaza es clara: discrepar con ustedes tendrá graves consecuencias. Quienes pidan debate serán respondidos con represalias políticas. Eso es tiranía. Y la rechazamos.”¹⁶¹

La lista completa de firmantes y sus respectivas organizaciones es la siguiente:

Grover Norquist - Estadounidenses por la Reforma Fiscal
Lisa B. Nelson — Consejo Estadounidense de Intercambio Legislativo
Juan A. Charles, Jr. - Instituto de Políticas Cascade
David Rothbard - Comité para un Mañana Constructivo
Kent Lassman — Instituto de Empresas Competitivas
Nicole Neily — Centro Franklin para la Integridad Gubernamental y Política
Benita Dodd — Fundación de Políticas Públicas de Georgia
Bridgett Wagner - La Fundación del Patrimonio
Fred Birnbaum — Fundación Libertad de Idaho
jose bast - El Instituto Heartland
J. Robert McClure III - Instituto James Madison
Brett Healy — El Instituto John K. MacIver para Políticas Públicas
Kory Swanson — Fundación John Locke
Dave Trabert — Instituto de Políticas de Kansas
Jason Hayes — Centro Mackinac para Políticas Públicas
Brent Mead — Instituto de Políticas de Montana
Sharon J. Rossie — Instituto de Investigación de Políticas de Nevada
Pipas de Sally - Instituto de Investigación del Pacífico
Kevin Kane — Instituto Pelican para Políticas Públicas
Paul J. Gessing — Fundación Río Grande
Lynn Taylor — Instituto de Políticas Públicas de Virginia
Carol Platt Liebau — Instituto Yankee de Políticas Públicas

24 de junio de 2016

En un artículo publicado en la Fundación del Patrimonio La señal diariaLa analista de políticas de patrimonio, Katie Tubb, describe la Anulación de la norma sobre fracturación hidráulica del Buró de Administración de Tierras de Wyoming como “un triunfo para las buenas políticas medioambientales”.¹⁶²

La norma regulatoria habría establecido requisitos federales en materia de agua, divulgación de productos químicos y construcción para las operaciones de fracturación hidráulica en tierras federales e indígenas.¹⁶³

23 de junio de 2016

Ted Bromund, investigador principal de la Fundación Heritage, describe La salida de Gran Bretaña de la Unión Europea (“Brexit”) como “una victoria para todos los británicos que votaron”.¹⁶⁴

“Es un triunfo para la sencilla idea de que Gran Bretaña debe ser gobernada por el pueblo británico. Y es una tremenda y aplastante reprimenda para la Unión Europea y su deseo de pasar por alto la soberanía de las naciones de Europa”, escribe Bromund. La señal diaria.¹⁶⁵

10 de junio de 2016

La Fundación del Patrimonio organizó un evento titulado “Cambio climático: criminalización de la disidencia científica“con el fiscal general de Texas, Ken Paxton, Andrew M. Grossman de Baker Hostetler y el Proyecto de Libertad de Expresión en la Cienciay la Fundación Heritage David Kreutzer.¹⁶⁶

La Fundación del Patrimonio ofreció la siguiente descripción del evento en su sitio web:

Un grupo de fiscales generales estatales está investigando a empresas y otras entidades que, según afirman, «engañaron al público sobre los peligros del cambio climático». Con la ayuda de algunos bufetes de abogados privados, los fiscales generales estatales están iniciando posibles investigaciones civiles y penales. Están citando a comparecer a terceros, como el Competitive Enterprise Institute, solicitando toda la investigación y comunicación sobre el cambio climático. La fiscal general de Estados Unidos, Loretta Lynch, también ha declarado que está revisando el asunto, y académicos de instituciones como Columbia y la Universidad de Washington han pedido que se procese a aquellas entidades que «han engañado deliberadamente al pueblo estadounidense sobre el riesgo del cambio climático». Otros fiscales generales estatales se oponen a estos procesos judiciales, considerándolos desacertados y una violación de la Primera Enmienda.

¿Constituye esto un abuso de la ley? ¿Se están violando los derechos de la Primera Enmienda? ¿Es el cambio climático una teoría científica comprobada? ¿Debería criminalizarse la disidencia científica? ¿Es este un debate legítimo sobre políticas públicas o es el peligro para el medio ambiente tan grave e inmediato que justifica los enjuiciamientos?

“Únase a nosotros mientras el Fiscal General de Texas, el abogado que representa al Competitive Enterprise Institute y el experto de Heritage en cambio climático debaten sobre estos temas vitales.”

5 de junio de 2016

La Fundación del Patrimonio organizó conjuntamente un evento con la Fundación de Políticas Públicas de Texas (TPPF) titulado "Impulsando la libertad: al descubierto la guerra desenfrenada contra la energía."¹⁶⁷

El evento presentó Kathleen Hartnett White y Stephen Moore, los coautores del libro del mismo título.

Según la descripción del evento:

Las políticas climáticas altamente politizadas están impulsando un cambio a gran escala hacia fuentes de energía renovables poco fiables y costosas, inherentemente incapaces de reemplazar los vastos servicios energéticos que proporcionan los combustibles fósiles. Hoy en día, la palabra «combustible fósil» tiene una connotación tan negativa que incluso las empresas del sector se sienten obligadas a disculparse por sus productos. En «Fueling Freedom», Kathleen Hartnett White y Stephen Moore defienden sin complejos los combustibles fósiles, refutando las protestas de los progresistas para demostrar que si la energía fósil se sustituye por alternativas «verdes» por motivos políticos, la humanidad dará un paso atrás de gigante y el planeta será menos seguro, menos limpio y menos libre.

Junio de 2016

La Fundación Heritage figuraba entre las organizaciones mencionadas en un Massachusetts emitió una citación judicial para obtener comunicaciones entre ExxonMobil y organizaciones que niegan el cambio climático., Informes The Washington Times.¹⁶⁸

La respuesta de Epstein, escribe El Washington Times, Fue “¡Lárgate, fascista! […] Solo que no dijo ‘lárgate’”. Entre las organizaciones mencionadas en la citación judicial de Massachusetts se encontraban las siguientes:¹⁶⁹

El Centro para el Progreso Industrial
El Instituto Acton para el Estudio de la Religión y la Libertad
El Instituto de la Empresa Estadounidense
Estadounidenses por la Prosperidad
El Consejo Estadounidense de Intercambio Legislativo
El Instituto Americano del Petróleo
El Instituto Beacon Hill en la Universidad de Suffolk
El Instituto George C. Marshall
El Instituto Heartland
Mercatus Center en la Universidad George Mason

Esta última investigación de la fiscal general de Massachusetts, Maura Healey, forma parte de una serie de investigaciones sobre qué sabía ExxonMobil sobre el cambio climático y cuándo, iniciada por una coalición de fiscales generales en el US.¹⁷⁰

26 de Abril, 2016

David Kreutzer, Nicolas D. Loris, Katie Tubb y Kevin Dayaratna escribieron un documento informativo para la Fundación Heritage titulado “El estado de la ciencia climática: No hay justificación para las políticas extremas.."¹⁷¹

“Es importante destacar que, independientemente de si se piensa que el calentamiento global representa poca o ninguna amenaza o que el planeta se dirige hacia la catástrofe, el efecto climático acumulativo de estas políticas [de la Administración Obama], de implementarse, supondría un cambio en la temperatura de la Tierra casi imperceptible.”

Además, afirmaron que el consenso del 97 por ciento sobre el cambio climático es un “mito”:

“Existen profundas incertidumbres en la incipiente ciencia climática. Sin embargo, las hipótesis sobre el calentamiento global se han reducido en la prensa y el debate público a una visión ‘consensuada’ de un calentamiento global catastrófico, en un mundo político que valora el consenso y la confianza por encima de la investigación, y en unos medios de comunicación que se nutren de las crisis. Esto no beneficia ni a la ciencia ni a las políticas públicas sensatas”, afirmaron.

Entre los citados como refutación del consenso se incluyen: Richard Tol y un artículo de David Legates, Willie Soon, William Briggsy el ámbito Christopher Monckton.

“La estadística del 97 por ciento no es más que un argumento falso; no existe un consenso abrumador entre los climatólogos sobre la magnitud del calentamiento futuro ni sobre la urgencia de reducir las emisiones de gases de efecto invernadero”, afirmaron además en el documento informativo de la Fundación Heritage.

Posteriormente citaron el testimonio de William Happer y Judith Curry sobre supuestos sesgos en la investigación climática.

“El consenso declarado prematuramente por el IPCC de que el calentamiento global es peligroso, se está acelerando y es causado por el dióxido de carbono (CO2) ha tenido una influencia de gran alcance, mezclando la investigación científica con ciertas políticas económicas, energéticas, agrícolas y sociales. En consecuencia, muchos científicos e instituciones científicas se han convertido en grupos de presión cuasi políticos”, afirmaron, citando a Happer.

Citando a Curry, afirmaron: “Y si bien ha habido relativamente pocos estudios exhaustivos sobre el posible conflicto de intereses del gobierno, ha habido numerosos informes personales de parcialidad gubernamental en la investigación climática”.

En una sección titulada “Breve historia del cambio climático global y nuestra situación actual”, los autores hacen diversas afirmaciones sobre el cambio climático, incluyendo que “las predicciones catastróficas tanto del enfriamiento como del calentamiento global han resultado ser sumamente inexactas. Si bien la ciencia puede haber establecido que las emisiones antropogénicas han tenido algún impacto en la temperatura de la Tierra, el consenso termina ahí”.

Entre los citados en esta sección se incluyen: Juan Cristo, Patrick Moore, Claude Allègre, j. scott armstrong, William Happer, Richard lindzen, Michael Kelly, William Kininmonth, Harrison Schmitt, Nir Shaviv, henk tennekesy Antonino Zichichyo, entre otros, que abarcan desde testimonios hasta Wall Street Journal Artículos de opinión.

En la siguiente sección, “Lo que los datos científicos nos dicen sobre el clima”, citaron el testimonio de John Christy como evidencia de que “[L]os sitios [elegidos por la NASA para medir las temperaturas globales] no proporcionan una cobertura uniforme ni completa de la superficie terrestre, ni son inmunes a la contaminación por cambios en el uso del suelo”.

citaron SurfaceStations.org de Anthony Watts como prueba de que “Incluso las estaciones meteorológicas de EE. UU., posiblemente las mejores de cualquier país, tienen serios problemas con la calidad de los datos”.

Los autores de la Heritage Foundation acusaron además a los “alarmistas del calentamiento global” de “manipular los datos”.

En los últimos años, la necesidad percibida por los alarmistas del calentamiento global de ajustar los datos ha aumentado drásticamente. La estabilización de las temperaturas mundiales en el registro de temperaturas sin ajustar contrasta marcadamente con la aceleración del calentamiento pronosticada por los modelos climáticos del IPCC. Esta pausa en el calentamiento global ha sido una vergüenza para quienes basan sus catastrofistas predicciones climáticas en estos modelos informáticos de bajo rendimiento.

Añadieron: “La Dra. Judith Curry comparó recientemente cinco conjuntos de datos de temperaturas globales y descubrió que todos, excepto uno, muestran que la tendencia al calentamiento se ha mantenido esencialmente plana durante varios períodos superiores a 10 años de duración en los últimos 18 años”.

Concluyeron: “Es sencillamente imposible saber si el calentamiento actual observado es una continuación de esta tendencia natural o representa algún nuevo fenómeno antropogénico. Independientemente de qué fracción del calentamiento observado se deba al dióxido de carbono antropogénico, las tendencias de temperatura actuales no son preocupantes”.

Comentaron: “A pesar de las tendencias en los datos climáticos reales y del fracaso de los modelos para representar con precisión la realidad, muchos alarmistas siguen argumentando que las políticas de mitigación de carbono son necesarias para combatir los daños causados por las futuras regulaciones sobre las nuevas centrales eléctricas y las existentes (el Plan de Energía Limpia) solo destruirá empleos y reducirá los ingresos, todo ello sin tener ningún impacto significativo en las temperaturas globales, ni ahora ni en el futuro”.

En cuanto a los fenómenos meteorológicos extremos, afirmaron que “no existen tendencias que indiquen un aumento en la frecuencia y los extremos de los desastres naturales”.

Al hablar sobre el aumento del nivel del mar, afirmaron: “Otro pilar del alarmismo climático es que los glaciares se están derritiendo, el nivel del mar está subiendo y los océanos se están acidificando, lo que alterará la vida marina y la cadena alimentaria. Una vez más, los datos no respaldan estos escenarios apocalípticos”.

Los autores concluyeron: «Sin embargo, la ciencia climática real ofrece pocos argumentos para justificar la urgencia y la magnitud de estas políticas [propuestas por el presidente Obama]. Las costosas e invasivas políticas climáticas no son una solución a un problema improbable. El Congreso y la próxima Administración deberían rectificar el rumbo de la política climática para liberar el potencial económico y permitir que el mundo se adapte a los problemas reales que el futuro pueda deparar».

13 de Abril, 2016

Tres investigadores de la Fundación Heritage, entre ellos Nicolas Loris (anteriormente de la Fundación Charles G. Koch), afirman haber modelado el impacto de los planes del presidente Obama para combatir el cambio climático basándose en el informe de 2015 UN Conferencia sobre el Cambio Climático en París y se constató que tenía “beneficios ambientales prácticamente nulos."¹⁷² ¹⁷³

Según los autores, “restringir la producción de energía para cumplir objetivos como los del acuerdo de París perjudicará significativamente la economía”. Estados Unidos economía”. Sostienen que “los responsables políticos deberían, por lo tanto, hacer todo lo posible para evitar la aplicación de estas perjudiciales normativas medioambientales”.¹⁷⁴

Poco después de la publicación del documento informativo, Nicolas Loris publicó un artículo de temática similar en la Fundación Heritage. La señal diaria titulado "Las 5 principales razones por las que el Congreso debería rechazar el tratado de Obama sobre el cambio climático."¹⁷⁵

Marzo 4, 2016

Los investigadores Salim Furth y David W. Kreutzer de la Fundación Heritage argumentar en contra del promedio de consumo de combustible corporativo (CAFE) normas, calificándolas de “un costoso error”.¹⁷⁶

Citan un artículo de investigación de un autor destacado. El economista Richard Tol y afirmar que un aumento de 2.5 grados Celsius en la temperatura media mundial incrementar producto interno bruto mundial (PIB) hasta un 2.3 por ciento.¹⁷⁷

2 de febrero de 2016

Steven Groves, investigador principal Bernard y Barbara Lomas de la Fundación Heritage, testificó ante el Comité de Ciencia, Espacio, & Tecnología de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos sobre por qué Cree que el acuerdo climático de París es “un mal acuerdo para Estados Unidos”. ¹⁷⁸

Groves recomienda que el Congreso “bloquee la financiación del Acuerdo de París” porque, según él, el acuerdo es “ilegítimo”. Entre sus otras recomendaciones se incluye “retener la financiación para el Acuerdo de París”. CMNUCC“y adoptar medidas legislativas preventivas […] para garantizar que no se autorice ningún fondo para la adaptación comprometido en virtud del Acuerdo de París”.¹⁷⁹

4 de diciembre de 2015

Nicolas Loris escribió un comentario para la Fundación Heritage titulado “Pedir disculpas por las malas políticas, no por el progreso industrial.En ese artículo, sugirió: «Obama no debería disculparse por el crecimiento económico que mejoró drásticamente la calidad de vida de los estadounidenses y de gran parte del mundo. En cambio, el presidente debería disculparse por impulsar políticas climáticas costosas e ineficaces que nos perjudicarán y atraparán a los ciudadanos más pobres del mundo en la pobreza».¹⁸⁰

“El verdadero problema al que se enfrentan los hogares y las empresas estadounidenses son las políticas climáticas de la administración Obama”, continuó Loris.

Según Loris, “incluso si uno cree que la Tierra se dirige hacia un calentamiento catastrófico, el calentamiento mitigado por el plan del presidente sería apenas perceptible, a diferencia de las consecuencias económicas”.

Loris argumentó que el cambio climático “apenas [es un problema] en absoluto”:

“Este supuesto ‘problema’ del cambio climático apenas lo es. Las variaciones naturales han alterado el clima mucho más que el ser humano. Quienes defienden la acción global contra el cambio climático argumentarán que el 97 % de los climatólogos coinciden en su existencia”, afirmó Loris. Añadió: “No hay consenso en que las temperaturas estén aumentando a un ritmo acelerado”.

“De hecho, los datos climáticos disponibles no indican que la Tierra se dirija hacia un calentamiento catastrófico ni hacia desastres naturales más frecuentes y severos. Todo lo contrario. La Tierra ha experimentado una pausa en el calentamiento desde 1998, y los datos muestran que el clima es menos sensible a los aumentos en las emisiones de dióxido de carbono y otros gases de efecto invernadero de lo que predecían los modelos climáticos”, afirmó Loris.

Luego citó Roger Pielke como supuesta prueba de que los fenómenos meteorológicos extremos no estaban aumentando:

“Roger Pielke, profesor del Centro de Investigación de Políticas Científicas y Tecnológicas de la Universidad de Colorado, testificó el año pasado: 'Existe muy poco respaldo científico para las afirmaciones que se encuentran en los medios de comunicación y en el debate político de que los huracanes, tornados, inundaciones y sequías han aumentado en frecuencia o intensidad en escalas de tiempo climáticas, ya sea en los Estados Unidos o a nivel mundial'”.

4 de diciembre de 2015

En un artículo publicado por primera vez en La señal diaria y republicado en The Heritage Foundation con el título “Cinco datos que la izquierda no pregona sobre París y el cambio climático“Aunque las emisiones globales de dióxido de carbono han aumentado”, argumentó Katie Tubb, “el calentamiento se ha estancado”.¹⁸¹

Citando Judith Curry, continuó afirmando que “la mayoría de los científicos estarían de acuerdo en que la Tierra ha experimentado cierto calentamiento durante el último siglo, pero hay poco acuerdo sobre cuánto es atribuible a la actividad humana o si el calentamiento es siquiera perjudicial”.

Tubb añadió: “Sin embargo, los modelos climáticos han predicho un calentamiento mucho mayor del que realmente se ha producido en los últimos 18 años. Si los modelos no han podido proyectar con precisión las condiciones climáticas a diez años vista, ¿cómo se puede confiar en las proyecciones a más largo plazo para tomar buenas decisiones políticas?”.

Concluyó: “[I]ndependientemente de la postura que se tenga sobre el calentamiento global, el acuerdo climático de París es miope y un mal negocio para los estadounidenses y las personas más vulnerables del mundo”.

25 de septiembre de 2015

Nicolas Loris escribió un comentario para la Fundación Heritage, publicado originalmente en Bradenton Herald, titulado “El Plan de Energía Limpia es una excelente manera de empobrecer aún más a los pobres.."¹⁸²

“[L]a administración Obama ha insistido en que el cambio climático afectará con mayor dureza a los pobres. Sin embargo, omiten una palabra pequeña pero crucial: son las políticas de cambio climático las que perjudicarán a los ciudadanos más vulnerables. Y no solo en Estados Unidos, sino en todo el mundo”, afirmó Loris.

Según Loris, “el dióxido de carbono es un gas incoloro, inodoro y no tóxico. El Plan de Energía Limpia se basa únicamente en el supuesto impacto del dióxido de carbono en el clima.
Añadió: “De hecho, el nombre 'Plan de Energía Limpia' es engañoso en sí mismo. Las centrales eléctricas de Estados Unidos están en gran medida libres de los contaminantes que sabemos que tienen efectos adversos para la salud”.

A continuación, mencionó afirmaciones de Pablo Knappenberger“Según el climatólogo Paul Knappenberger, el Plan de Energía Limpia mitigará solo 0.018 grados Celsius de calentamiento en los próximos 85 años”, dijo Loris.

1 de septiembre de 2015

Katie Tubb escribió un artículo que apareció originalmente en La señal diaria, titulado "Obama ignora la ciencia sobre el cambio climático.donde sugirió: “Obama continúa ignorando la ciencia que no encaja con su narrativa y ha ignorado pruebas sólidas de personas que no están de acuerdo con él”.¹⁸³

Tubb citó Judith Curry:

Judith Curry, profesora del Instituto Tecnológico de Georgia y participante del Panel Internacional sobre el Cambio Climático y la Academia Nacional de Ciencias, escribe que cuando los políticos hablan de un "consenso" climático innegable, están pasando por alto un "desacuerdo muy sustancial sobre el cambio climático que surge de:

Evidencia observacional insuficiente

Desacuerdo sobre el valor de diferentes clases de evidencia (por ejemplo, modelos)

Desacuerdo sobre el marco lógico apropiado para vincular y evaluar la evidencia

Evaluaciones de áreas de ambigüedad e ignorancia

Polarización de creencias como resultado de la politización de la ciencia

Todo esto deja múltiples maneras de interpretar y razonar sobre la evidencia disponible.

“Obama tacha a Curry y a otros que presentan pruebas que contradicen la narrativa del presidente sobre un calentamiento acelerado y catastrófico, de 'críticos', 'cínicos', 'negacionistas' y de estar en 'su propia isla cada vez más pequeña'”.

“Sin embargo, los datos de la realidad observada recopilados por el Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático de la ONU y el Centro Nacional de Datos Climáticos de EE. UU. no muestran una mayor frecuencia de fenómenos meteorológicos extremos en todo el mundo, ya se trate de huracanes, tornados, sequías o inundaciones.

“Con tantas cosas aún desconocidas o poco claras, cabe preguntarse si estamos diagnosticando erróneamente el problema.”

15 de julio de 2015

Como parte de su informe de antecedentes titulado “Los numerosos problemas del Plan de Energía Limpia y las regulaciones climáticas de la EPA: Una introducciónNicolas D. Loris, de la Fundación Heritage, sugirió que el Congreso “obligue a la EPA a retirar su dictamen de peligro sobre las emisiones de gases de efecto invernadero, reconociendo que dichas emisiones están afectando el clima, pero que no existe evidencia creíble que sugiera que la Tierra se dirige hacia un calentamiento catastrófico o que las regulaciones climáticas afectarán las temperaturas globales”.¹⁸⁴

Loris también sugirió que el Congreso “aclarara en la ley que la Ley de Aire Limpio no se aplica a la regulación de las emisiones de gases de efecto invernadero ni a otras normas relacionadas con el clima”." y debería “impedir que la EPA y todas las demás agencias federales regulen las emisiones de gases de efecto invernadero, incluyendo la prohibición de que los fondos se utilicen para la implementación”.

7 de julio de 2015

La Fundación del Patrimonio Nicolas Loris publicó un informe de investigación titulado “Los numerosos problemas de EPAPlan de Energía Limpia y Regulaciones Climáticas: Una Introducción“un mes antes de la llegada del presidente Obama y de la EPAEl anuncio del Plan de Energía Limpia.¹⁸⁵ ¹⁸⁶

En el resumen del informe, Loris escribe que “las regulaciones sobre el cambio climático propuestas por la Administración Obama tendrán un alto costo para los estadounidenses y un impacto insignificante —si es que tienen alguno— en las temperaturas globales”.¹⁸⁷

Loris continúa afirmando que “el aumento de las facturas de energía para familias, individuos y empresas destruirá empleos y frenará el crecimiento económico, y todo habrá sido en vano”.¹⁸⁸

Julio 7-9, 2015

La Fundación Heritage fue copatrocinadora de la Décima Conferencia Internacional sobre Cambio Climático del Instituto Heartland (ICCC10) en Washington, DC.¹⁸⁹

4 de junio de 2015

Ted R. Bromund, investigador principal del Centro Thatcher para la Libertad de la Fundación Heritage, escribió un artículo que apareció por primera vez en Newsday y la Fundación Heritage lo republicó con el título “El cambio climático no constituye una amenaza para la seguridad nacional.."¹⁹⁰

“Solo por el mero hecho de hacerlo, voy a suponer que el cambio climático es real y que realmente es causado por el ser humano. Incluso si eso es cierto, el cambio climático sigue sin ser un problema de seguridad nacional”, escribió Bromund.

Añadió: “El informe de la Casa Blanca sostiene que el cambio climático está 'contribuyendo' —nótese el uso de matices— a 'conflictos por recursos básicos como los alimentos y el agua'. No hay pruebas de ello. Pero, fundamentalmente, las guerras no son causadas por recursos naturales como los alimentos, el agua o incluso el petróleo”.

Y concluyó diciendo:

“Si el cambio climático supone una amenaza para la seguridad nacional, entonces la administración Obama puede alegar que cualquier norma que imponga la Agencia de Protección Ambiental, y cualquier acuerdo climático internacional que negocie la Casa Blanca, está justificado en nombre de la seguridad nacional.

“Así que el objetivo de esto no es protegernos. Es justificar que nos cobren impuestos, nos regulen y nos controlen. Se trata de empobrecernos y reducir nuestra libertad. Llamar a eso una contribución a nuestra seguridad es un insulto a nuestra inteligencia.”

2 de Abril, 2015

“La ciencia no es concluyente, pero al parecer el dogma sí lo es: las costosas restricciones de CO2 no tienen por qué tener ningún impacto climático. Parece que son una virtud en sí mismas”, escribieron Katie Tubb y David W. Kreutzer en un comentario de la Heritage Foundation que apareció por primera vez en La señal diaria titulado "Obama se adelanta a la cobertura mediática con compromisos climáticos internacionales.."¹⁹¹

Febrero 4, 2015

Katie Tubb escribió un comentario para la Fundación Heritage, publicado originalmente en La señal diaria, titulado "5 razones por las que no deberíamos seguir subvencionando la energía eólica y solar."¹⁹²

“[A] largo plazo, los subsidios perjudican precisamente a las industrias a las que se supone que deben ayudar, al desincentivar la innovación y hacer que las empresas estadounidenses sean menos competitivas tanto en el país como en el extranjero”, afirmó Tubb.

Según Tubb, “eliminar los créditos fiscales aumentaría las emisiones de gases de efecto invernadero en un 0.3 por ciento. De hecho, si el presidente estuviera realmente preocupado por los impactos ambientales, debería considerar que un parque eólico muy eficiente necesitaría 260 veces más terreno para producir la misma cantidad de electricidad que una central nuclear típica, que prácticamente no genera emisiones”.

13 de noviembre.

Kevin Dayaratna, Nicolas Loris y David Kreutzer escribieron un informe de antecedentes para la Fundación Heritage sobre “La agenda climática de la Administración Obama”, donde examinaron el Costo Social del Carbono (CSC).¹⁹³

“En la práctica, las estimaciones del SCC son demasiado defectuosas para un uso regulatorio serio”, afirmaron en el informe.

Citando varios Instituto Cato estudios de Paul C. Knappenberger y Patricio J. MichaelsAfirmaron que la sensibilidad climática al CO2 era “un 40 por ciento menor que los 3.3 grados Celsius proyectados por los informes climáticos”.

“La omisión de los nuevos estudios sobre la sensibilidad climática y la inexactitud de los modelos exageran muchas de las otras predicciones climáticas catastróficas del informe”, afirmaron.

“Dadas las incertidumbres que rodean la ciencia del cambio climático, el minúsculo impacto de las soluciones sugeridas y el alto costo de las regulaciones propuestas, ahora es un buen momento para alejarse de las acciones precipitadas y la retórica exagerada”, concluyeron Dayaratna, Loris y Kreutzer.

7-9 de julio de 2014

La Fundación Heritage figura en la lista de una Copatrocinador oficial de Instituto HeartlandNovena Conferencia Internacional sobre el Cambio Climático (ICCC9).¹⁹⁴ ¹⁹⁵

12 de Mayo de 2014

La Fundación del Patrimonio publicó un comentario de Nicolas Loris titulado “Cambio climático: peor remedio que enfermedad."¹⁹⁶

En el artículo, Loris afirmaba que “aunque el planeta se ha calentado en las últimas seis décadas, y existe un amplio consenso en que parte de ese calentamiento se atribuye a las emisiones antropogénicas, lo que estamos viendo y hacia dónde nos dirigimos no apunta a una catástrofe climática”.

Según Loris, “El nivel del mar está subiendo, pero no tan rápido como se proyectaba. No se han registrado tendencias significativas en cuanto a inundaciones, sequías, huracanes o tornados”.

Haciendo referencia a la Evaluación Nacional del Clima publicada por la administración Obama, Loris afirmó que “muchos de los modelos en los que se basó el gobierno federal para promulgar estas regulaciones proyectaron un calentamiento de 0.3 grados Celsius en los últimos 17 años, cuando en realidad no se produjo ningún calentamiento (aunque las emisiones de CO2 han aumentado)”.

“Lo más preocupante es que, incluso si el cambio climático se estuviera produciendo a un ritmo insostenible, las propuestas políticas de la administración no solucionarán nada, sino que perjudicarán aún más la economía”, afirmó Loris.

Añadió: “E incluso si dejáramos de emitir gases de efecto invernadero por completo, no lograríamos moderar la temperatura de la Tierra más que unas pocas décimas de grado Celsius para finales de siglo”.

March de 22

Nicolas Loris escribió un artículo que apareció originalmente en el Milwaukee Journal Sentinel titulado "Regulaciones de la EPA sobre el carbón: todo perjuicios y ningún beneficio para Wisconsin."¹⁹⁷

“En el mundo real, la guerra contra el carbón es una guerra contra la energía asequible y confiable. Es especialmente problemática para los habitantes de Wisconsin, que dependen en gran medida del carbón para su electricidad (más del 60% frente al promedio nacional del 40%)”, argumentó Loris en el artículo.

Loris escribió, sin citar fuentes: «Sí, el clima está cambiando, y no cabe duda de que las emisiones antropogénicas están teniendo cierto efecto de calentamiento. Pero eso no significa que nos dirijamos hacia un calentamiento catastrófico con desastres naturales más frecuentes e intensos. E incluso si así fuera, las regulaciones de gases de efecto invernadero de la EPA no lo detendrían. En el mejor de los casos, estas regulaciones que destruyen empleos podrían —dentro de 85 años— ayudar a evitar un calentamiento de 0.2 grados Celsius».

Marzo 4, 2014

La Fundación del Patrimonio publicó un documento informativo (n.º 4158) en el que afirmaba:Las regulaciones climáticas de la EPA perjudicarán la industria manufacturera estadounidense."¹⁹⁸

Los autores, Nicolas Loris y Filip Jolevski, describieron las próximas regulaciones de la EPA sobre el cambio climático como “apropiadamente denominadas la 'guerra contra el carbón'”.

“[L]as consecuencias se extenderán mucho más allá de la industria del carbón, perjudicando a familias y empresas y teniendo un impacto significativo en la industria manufacturera estadounidense en todo el país”, argumentaron, y agregaron: “El Congreso debería impedir que la EPA y todas las demás agencias federales regulen las emisiones de dióxido de carbono y otros gases de efecto invernadero”.

Enero 17, 2014

“Es necesario actuar contra el cambio climático, pero no para detener las emisiones de dióxido de carbono y otros gases de efecto invernadero. El Congreso debería impedir que la EPA y todas las demás agencias federales regulen esas emisiones o financien proyectos cuyo objetivo específico sea reducirlas”, escribió Nicolas Loris en un artículo publicado originalmente en Revisión nacional en línea, republicado en The Heritage Foundation, titulado “Ajetreo del cambio climático."¹⁹⁹

5 de diciembre de 2013

La Fundación Heritage publicó un documento informativo (n.º 2863) by Nicolás D. Loris, Kevin D. Dayaratnay el ámbito David W. Kreutzer donde, según el resumen, los autores explican “por qué el Congreso debería eliminar la autoridad de la EPA y de cualquier otra agencia para regular las emisiones de dióxido de carbono y otros gases de efecto invernadero”.²⁰⁰

“Para colmo, la base científica de las regulaciones sobre gases de efecto invernadero es, en el mejor de los casos, dudosa, pero lo que es seguro es que estas regulaciones aumentarán los precios de la energía y destruirán empleos, sin ningún impacto climático perceptible”, afirmaron.

“Los responsables políticos y los reguladores no deberían ignorar la abundancia de datos e investigaciones climáticas que refutan las afirmaciones de que las emisiones de gases de efecto invernadero de origen humano conducirán a tales circunstancias problemáticas. Los defensores de los límites de emisiones de carbono suelen argumentar que ya no existe tal debate y que el 97 % de la literatura climática coincide en que las emisiones humanas están causando calentamiento. Si bien existe un consenso casi universal de que las emisiones humanas tienen cierto efecto de calentamiento, ese no es el punto de controversia”, afirmaron, citando como prueba una declaración de Roy W. Spencer ante el Comité de Medio Ambiente y Obras Públicas del Senado de los Estados Unidos.

26 de junio de 2013

“Aunque casi nadie niega que la Tierra se haya calentado, no hay consenso sobre la sensibilidad climática, el papel que desempeña o no el dióxido de carbono, si el calentamiento global es un problema o cómo encajan los datos en el contexto climático más amplio. Obama no puede resolver un problema si no sabemos cuál es o incluso si existe. Y ciertamente se necesitará más de cuatro párrafos para explicar por qué”, escribió Katie Tubb en un comentario de la Fundación Heritage que apareció por primera vez en La señal diariatitulado "El "argumento a favor de la acción" de Obama sobre el cambio climático no es suficiente.."²⁰¹

21 de junio de 2013

Katie Tubb escribió lo siguiente en un artículo que apareció originalmente en La señal diaria y fue republicada por The Heritage Foundation, titulada “Cambio climático: El costo de las "acciones audaces"."²⁰²

La ciencia aún no ha llegado a una conclusión definitiva sobre la relación entre las emisiones de dióxido de carbono y la sensibilidad climática, el papel que desempeña o no el carbono, si el calentamiento global es siquiera problemático, o cómo encajan los datos en la historia climática más amplia. Las temperaturas medias globales se han estancado durante los últimos 16 años, mientras que los niveles de dióxido de carbono han seguido aumentando.

“Cuestionar la interpretación de los datos, estudios y metodologías climáticas no es negación ni cobardía. Así es como se supone que funciona el método científico. Por lo tanto, hasta que los científicos comprendan mejor cómo y por qué está cambiando el clima, los políticos no deberían tener derecho a regular con tanta audacia las emisiones de dióxido de carbono.”

Tubb citó un fragmento de Fundación para la Política sobre el Calentamiento Global (GWPF) y un evento de la Fundación Heritage como prueba.

28 de Mayo de 2013

David W. Kreutzer, investigador asociado en Economía Energética y Cambio Climático en el Centro de Análisis de Datos de la Fundación Heritage, escribió un documento informativo de la Fundación Heritage (n.º 2802) titulado “Un remedio peor que la enfermedad: Impacto económico global de las políticas sobre el calentamiento global.”²⁰³

En segundo plano, Kreutzer argumentó que los proyectos de ley de Lieberman-Warner y Waxman-Markey sobre el sistema de límites máximos de emisiones y comercio de derechos de emisión, así como el proyecto de ley de Boxer-Sanders sobre el impuesto al carbono, "perjudicarían a las economías estadounidense y mundial".

Posteriormente, Kreutzer cuestionó la ciencia establecida sobre el cambio climático, sugiriendo: “Existe cierto debate sobre la magnitud del calentamiento experimentado a nivel mundial durante el último siglo. Sin embargo, hay más debate sobre cuánto han contribuido las emisiones de dióxido de carbono (CO2) producidas por el hombre a este aumento de la temperatura, e incluso mayor incertidumbre sobre la rapidez con que la Tierra se calentará durante el próximo siglo y más allá”.

Kreutzer no citó ningún estudio científico específico para respaldar esto, sino que incluyó sus citas como enlaces a Anthony Wattsel blog Watts Up con eso, Roger Pielke Jr. blog, Roy Spencerel sitio web de y el ahora extinto Blog del Informe Mundial sobre el Clima editado por el difunto patricio michaelsTambién incluyó algunos sitios web que confirman el consenso científico general, como por ejemplo: Clima real.

29 de agosto de 2012

Nicolas Loris argumentó en contra de las regulaciones que afectarían a la industria del carbón en un artículo publicado originalmente en The Washington Times, republicado en The Heritage Foundation, titulado “Triturando carbón bajo la aplanadora reguladora."²⁰⁴

“Un sinfín de agencias federales están proponiendo e implementando nuevas normas que aumentarán los costos de la extracción de carbón, la construcción de nuevas plantas (aunque las nuevas regulaciones sobre dióxido de carbono lo hacen prácticamente imposible) y la operación de las plantas existentes, todo ello con un beneficio ambiental o para la salud pública cuestionable o mínimo”, afirmó Loris.

Escribió: “Desde luego, no hay razón alguna para que Estados Unidos siga extrayendo carbón o construyendo centrales eléctricas de carbón solo por el mero hecho de usar carbón. Pero tampoco hay razón alguna para que el gobierno federal reduzca artificialmente el papel del carbón en la producción de energía creando un entorno que haga inevitable una disminución de la producción de carbón”.

Y concluyó diciendo:

Durante décadas, el carbón ha sido, literalmente, el pilar que ha impulsado a Estados Unidos con energía barata y fiable. Con los niveles de consumo actuales, el carbón puede proporcionar suficiente electricidad para abastecer a nuestra nación durante los próximos 500 años. Sin embargo, el marco regulatorio vigente parece empeñado en penalizar y castigar las formas tradicionales de energía, al tiempo que subvenciona y garantiza un mercado para sus fuentes alternativas preferidas (aunque aún no sean económicamente viables).

“La reciente sentencia del Tribunal de Apelaciones de EE. UU. es un reconocimiento bienvenido de que los burócratas no electos de la EPA se han extralimitado. Pero el Congreso también debe tomar cartas en el asunto y reformar las políticas y regulaciones federales para permitir que sea el mercado —y no los políticos y burócratas— quien determine el papel del carbón en la generación de electricidad en EE. UU.”

28 de agosto de 2012

La Fundación Heritage publicó un documento informativo (n.° 2714) de Nicolas D. Loris titulado “Fracturación hidráulica: Fundamental para la producción de energía, el empleo y el crecimiento económico."²⁰⁵

“A pesar del tiempo que se lleva utilizando la fracturación hidráulica, y a pesar de que el fracking ha contribuido a un auge en la producción energética y el crecimiento económico de Estados Unidos, ha recibido mucha atención negativa debido a la información errónea y a las exageraciones dramáticas”, afirmó Loris en el informe.

Añadió: “Gran parte de la preocupación pública sobre la fracturación hidráulica se centra en la posibilidad de contaminación del agua potable, los productos químicos utilizados en el fracking, el potencial de generar terremotos y la gestión de aguas residuales. Estas preocupaciones no tienen en cuenta las normativas federales y estatales”.

Loris enumeró las siguientes afirmaciones como “Mitos”:

“Mito n.º 1: La fracturación hidráulica amenaza las fuentes de agua subterráneas y ha provocado la contaminación del agua potable.”

[...]

“Mito n.º 2: Los productos químicos utilizados en el proceso de fracturación hidráulica son productos químicos extranjeros que la industria oculta al público.”

[...]

“Mito n.º 3: Las aguas residuales procedentes de la fracturación hidráulica son peligrosas y no están reguladas.”

[...]

“Mito n.º 4: El fracking causa terremotos.”

Más tarde, Loris describió las regulaciones de la EPA sobre las emisiones relacionadas con el fracking como una “regulación encubierta del calentamiento global”:

En abril de 2012, la EPA anunció su primera normativa sobre emisiones atmosféricas para la fracturación hidráulica. Lejos de estar dirigida a la fracturación hidráulica en sí, se trata de una regulación encubierta contra el calentamiento global: la normativa destaca los supuestos beneficios ambientales de la reducción de las emisiones de metano, un gas de efecto invernadero. La normativa de la EPA fracasa estrepitosamente en la prueba de costo-beneficio […]

Loris concluyó con las siguientes recomendaciones al Congreso:

■ “Impedir que cualquier agencia federal añada nuevas regulaciones a la fracturación hidráulica. Las regulaciones federales propuestas son innecesarias y redundantes.”

■ “Prohibir a los reguladores federales utilizar cualquier ley para regular las emisiones de gases de efecto invernadero. Las regulaciones sobre gases de efecto invernadero aumentarían el costo de la energía sin ningún cambio significativo en la temperatura de la Tierra.”

■ “Reafirmamos la autoridad y la eficacia de los estados en la regulación de la fracturación hidráulica. Los estados han gestionado eficazmente la divulgación de los productos químicos utilizados en el proceso de fracturación y han protegido eficazmente el agua potable durante décadas.”

“Los hechos y la historia de la fracturación hidráulica indican que muchos de los temores asociados con el proceso son exagerados o infundados”, concluyó Loris.

21-23 de mayo de 2012

La Fundación Heritage figura en la lista de una Copatrocinador oficial de Instituto HeartlandSéptima Conferencia Internacional sobre el Cambio Climático (ICCC7).²⁰⁶ ²⁰⁷

Marzo 26, 2012

En un Informe de antecedentes (Nº 2668)Nicolas D. Loris, de la Fundación Heritage, recomendó una serie de recortes al presupuesto del Departamento de Energía (DOE), incluyendo recortes al subprograma de Ciencias del Clima y del Medio Ambiente:²⁰⁸

"La financiación para la investigación sobre el cambio climático debería eliminarse por completo del presupuesto del Departamento de Energía. Esto ahorraría los 315.6 millones de dólares solicitados en el presupuesto del año fiscal 2013." Loris sugirió.

“La investigación y la modelización de cómo y por qué está cambiando el clima de la Tierra pueden ser valiosas para futuros debates, pero deben realizarse de forma objetiva y no con la predisposición de que las emisiones de gases de efecto invernadero son la principal causa del calentamiento global y que su reducción es una prioridad absoluta. En cualquier caso, liderar este tipo de debate no es función del Departamento de Energía”, añadió.

16 de noviembre de 2011

La Fundación del Patrimonio Nicolas Loris, quien anteriormente fue asociado en el Fundación Benéfica Charles G. Koch, publicó un informe en la “Fundación Heritage”Energía y Medio Ambientesección de su sitio web titulada “New EPA Informe del Inspector General: Una razón más para rechazar la regulación del cambio climático."²⁰⁹

Loris escribe que “el Congreso debería votar para evitar EPA de regular las emisiones de gases de efecto invernadero y fomentar un debate transparente sobre el EPA“La conclusión sobre el peligro de extinción y el cambio climático en general”. Citando Richard lindzen Como “climatólogo respetado”, Loris continúa afirmando que “ha habido mucha disensión dentro de la comunidad científica sobre las causas y la magnitud del cambio climático”.²¹⁰

10 de noviembre.

“La EPA se niega a considerar seriamente la amplia disidencia científica sobre las causas del cambio climático. Esto constituye un incumplimiento de su responsabilidad, más aún al proponer regulaciones nuevas tan masivas”, argumentó el analista de políticas de la Fundación Heritage, Nicolas D. Loris, en el resumen de un documento informativo de la Fundación Heritage (n.° 2623) titulado “Nuevo informe del Inspector General de la EPA: Una razón más para rechazar la regulación del cambio climático.”²¹¹

“Los enormes costos económicos —y los mínimos beneficios ambientales— asociados con las decisiones tomadas por burócratas no electos de la EPA que eluden el proceso legislativo para regular las emisiones de dióxido de carbono son razón suficiente para que el Congreso intervenga”, argumentó Loris en el informe.

“El Congreso debería votar para impedir que la EPA regule las emisiones de gases de efecto invernadero y fomentar un debate transparente sobre la conclusión de la EPA respecto al peligro y el cambio climático en general”, añadió.

Más adelante en el informe, en una sección titulada “EPA: Ignorando la ciencia disidente”, Loris continuó:

“Ya sea emitiendo un juicio independiente o resumiendo estudios existentes, la EPA debería reconsiderar la conclusión de peligro, puesto que ha habido mucha disensión dentro de la comunidad científica sobre las causas y la magnitud del cambio climático.”

Al proporcionar ejemplos de “objeciones de climatólogos respetados”, Loris mencionó Richard lindzen y William Gray al igual que El cambio climático reconsiderado autor Fred cantante.

también citó Craig Idso, Kesten C. Green, j. scott armstrong, Willie Soony el ámbito Chip Knappenberger.

Loris concluyó: “El Congreso debería insistir en impedir que los reguladores federales impongan límites máximos a las emisiones de gases de efecto invernadero, o que utilicen dichas emisiones como medio para promulgar una norma”.

8 de septiembre de 2011

“El Congreso debería abrir la zona limitada necesaria para perforar en el ANWR [Refugio Nacional de Vida Silvestre del Ártico] y abrir completamente las costas de Estados Unidos a la exploración y perforación”, dijo Nicolas Loris. escribió en un WebMemo de la Fundación Heritage titulado "La exploración energética crearía empleos y aumentaría los ingresos sin aumentar los impuestos.."²¹²

“Los activistas medioambientales retrasan los nuevos proyectos energéticos presentando interminables recursos administrativos y demandas. Shell alegó retrasos regulatorios y desafíos legales que le impiden avanzar con sus programas de exploración en los mares de Beaufort y Chukchi. Establecer un plazo razonable para la concesión de permisos y para que grupos o individuos impugnen los planes energéticos evitaría que proyectos potencialmente rentables quedaran paralizados durante años por litigios”, añadió Loris.

También sugirió: “Congelar las nuevas regulaciones ambientales”. “Si el Presidente realmente quiere brindar certeza regulatoria, debería ordenar a la EPA que retire otras nuevas regulaciones ambientales que fracasan miserablemente en la prueba de costo-beneficio”, agregó Loris.

1 de agosto de 2011

Andrew M. Grossman, quien figura como investigadora jurídica visitante en el Centro de Estudios Jurídicos y Judiciales de la Fundación Heritage, escribió un WebMemo de la Fundación Heritage oponiéndose a las nuevas normas de ozono de la EPA.

“A la luz de la serie de costosas regulaciones de la EPA en virtud de la Ley de Aire Limpio (CAA, por sus siglas en inglés), que destruyen empleos, los legisladores deberían imponer una moratoria a todas las acciones importantes de la EPA en materia de CAA —y detener las publicadas durante el último año— e investigar la tergiversación de la ciencia y los beneficios regulatorios por parte de la agencia”, escribió Grossman en el informe.²¹³

30 de junio–1 de julio de 2011

La Fundación Heritage patrocinó la Sexta Conferencia Internacional sobre Cambio Climático del Instituto Heartland (ICCC6) en Washington, DC.²¹⁴

desmog concluyó que 17 de los 43 patrocinadores de la Sexta Conferencia Internacional sobre Cambio Climático del Instituto Heartland, incluido el propio Instituto Heartland, habían recibidos colectivamente más de 46 millones de dólares procedentes de las fundaciones Scaife, Koch o ExxonMobil..

11 de Mayo de 2011

Nicolas Loris describió la reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero como “otro objetivo político dudoso” en un WebMemo de la Fundación Heritage titulado “Los subsidios a los vehículos de gas natural perjudican a los consumidores”."²¹⁵

Citando un Wall Street Journal artículo por Richard lindzenLoris escribió:

El Congreso sigue ignorando el fuerte desacuerdo dentro de la comunidad científica sobre los efectos del calentamiento global antropogénico. Las políticas nunca deben basarse en un conjunto de supuestos poco sólidos, especialmente cuando pueden tener implicaciones de gran alcance para las empresas estadounidenses y los ciudadanos comunes, y podrían, por lo tanto, alterar fundamentalmente las decisiones de maneras que perjudiquen el sistema productivo de libre empresa de Estados Unidos.

25 de octubre de 2010

Nicolas D. Loris, investigador asociado de la Fundación Heritage, escribió un documento informativo (n.º 479) titulado “Cómo el "consenso científico" sobre el calentamiento global afecta a las empresas y a los consumidores estadounidenses."²¹⁶

“El único consenso que parece existir hoy en día sobre la amenaza del cambio climático es que no hay consenso”, afirmó Loris en el resumen.

En el informe, Loris afirmó que el llamado “Climategate” La controversia demostró que “el consenso científico no está tan consolidado como se había hecho creer al público”.

“Ante una evidencia científica tan poco concluyente, el Congreso no debería implementar ninguna política nueva de reducción de GEI, y debería prohibir que la EPA haga lo mismo”, sugirió Loris.

Loris enumeró a “climatólogos” que “cuestionaron las conclusiones del IPCC” y citó a conocidos negacionistas del cambio climático como Fred cantante, Richard lindzen, Kesten C. Green, j. scott armstrong, Willie Soon, Marc Morano, Joanne Nova, entre otros.

“La abundancia de disensiones científicas debería haber sido evidencia suficiente para que los responsables políticos pusieran en tela de juicio el supuesto consenso, y estos acontecimientos recientes deberían generar aún más alarma, especialmente a la luz de los costes económicos que conllevan las políticas para mitigar los gases de efecto invernadero”, afirmó Loris en el documento informativo.

Loris recomendó una serie de acciones por parte del Congreso, incluyendo “enmendar la Ley de Aire Limpio para excluir el dióxido de carbono y otros gases de efecto invernadero del ámbito de competencia de la EPA”.

Loris concluyó: “Si el consenso científico en torno al calentamiento global se está desmoronando, también deberían hacerlo las políticas económicamente perjudiciales que se derivan de él”.

1 de octubre de 2010

La Fundación del Patrimonio afirmó que la Royal Society había “suavizó significativamente su postura sobre el calentamiento global.," pero El programa Polluterwatch de Greenpeace informa que esto fue una tergiversación de la postura real de la Royal Society..²¹⁷ ²¹⁸

Heritage editó selectivamente el informe de manera que generó dudas sobre el cambio climático antropogénico al omitir información. 10 páginas y 48 párrafos del texto que había proporcionado contexto en el informe.²¹⁹

La opinión de la Royal Society de que el cambio climático antropogénico es un problema es como se evidencia en el resumen del informe.“[Este informe] demuestra que existen pruebas contundentes de que, durante el último medio siglo, el calentamiento de la Tierra ha sido causado en gran medida por la actividad humana.”²²⁰

Nicolas Loris, autora de la polémica publicación de Heritage, es una ex asociada de la Fundación Benéfica Charles G. Koch.²²¹

8 de junio de 2010

Nicolas Loris escribió un WebMemo de la Fundación Heritage titulado “Ley de Energía Estadounidense: El derrame de petróleo no justifica arruinar la economía."²²²

En el WebMemo, Loris hizo referencia al llamado “Climategate” controversia, alegándola como un factor: “A la incertidumbre pública se suma la controversia en torno a la validez del calentamiento global”.

Loris procedió a citar una publicación de blog sobre Recursos maestros por el “climatólogo Paul C. Knappenberger” como supuesta prueba de que “los beneficios del [proyecto de ley] Kerry-Lieberman son casi inexistentes”.²²³

Paul C. (“Chip”) Knappenberger fue el Subdirector del “Centro para el Estudio de la Ciencia” en el Es egresada del Instituto Cato y posee una maestría en Ciencias Ambientales de la Universidad de Virginia.²²⁴

20 de Mayo de 2010

La EPA está ejerciendo su autoridad regulatoria en virtud de la Ley de Aire Limpio —una ley de 1970 creada para combatir el esmog, el hollín y otros contaminantes atmosféricos— para regular las emisiones de dióxido de carbono. Sin embargo, el dióxido de carbono no es un contaminante, sino un componente natural del aire y un subproducto omnipresente e inevitable del uso de combustibles fósiles”, escribió Ben Lieberman en un WebMemo de la Fundación Heritage titulado "El Senado debería rechazar la extralimitación regulatoria de la EPA en materia de calentamiento global.."²²⁵

Puede 16-18, 2010

La Fundación Heritage patrocinó la Cuarta Conferencia Internacional sobre Cambio Climático del Instituto Heartland (ICCC4) en Chicago, IL.²²⁶

desmog encontrado que ExxonMobil, las Fundaciones Koch y las Fundaciones de la Familia Scaife habían contribuido con un total combinado de más de $40 millones a los copatrocinadores del Instituto Heartland ICCC4.²²⁷

1 de Abril, 2010

Ben Lieberman, analista político sénior de la Heritage Foundation, escribió un WebMemo de la Heritage Foundation describiendo el proyecto de ley Waxman-Markey de la Cámara de Representantes y el proyecto de ley Boxer-Kerry como “Una amenaza para la agricultura estadounidense."²²⁸

"La agricultura estadounidense ya se enfrenta a numerosos desafíos, y la política de la EPA contraria a la agricultura en materia de calentamiento global haría que el futuro del sector agrícola fuera aún más incierto. Por el bien de los agricultores estadounidenses, deberían suspenderse las regulaciones de la EPA sobre el calentamiento global." Lieberman concluyó.

Enero 20, 2010

“El consenso científico sobre los efectos de las emisiones de GEI está resultando ser todo menos un consenso”, escribió Nicolas Loris en un WebMemo de la Fundación Heritage el “Planes de regulación del calentamiento global de la EPA."²²⁹

Citó un artículo de Marc Morano, trabajando en Senador Jim Inhofe, en el Comité de Medio Ambiente y Obras Públicas del Senado de los Estados Unidos, como prueba de la falta de consenso. La lista del senador Inhofe tiene Desde entonces ha sido desacreditado.²³⁰

Enero 7, 2010

La Fundación del Patrimonio publicó un comentario de Ben Lieberman titulado “El «Climategate» debería descarrilar la conferencia climática de Copenhague."²³¹

En el artículo, Lieberman afirmaba: “El Climategate ofrece una razón más por la que Estados Unidos debería evitar un acuerdo costoso en Copenhague”.

También afirmó que “el Climategate no es el único motivo de duda. Otro aspecto que ha faltado recientemente en el debate sobre el calentamiento global es… el calentamiento global. Las temperaturas se han mantenido estables durante más de una década. Irónicamente, el objetivo de la conferencia de Copenhague es reemplazar las supuestas deficiencias del tratado de Kioto de 1997 sobre el calentamiento global, pero las temperaturas apenas han variado desde entonces”.

“No nos apresuraríamos a ejecutar a un asesino convicto solo después de saber que sus principales acusadores cometieron perjurio. No deberíamos hacer lo mismo con la economía para combatir la amenaza cada vez más cuestionable del calentamiento global”, concluyó Lieberman.

1 de diciembre de 2009

En el comentario de la Fundación Heritage titulado “Agenda climática: Alto precio, bajo retornoEl fundador y expresidente de la Heritage Foundation, Edwin J. Feulner, advirtió que “los estadounidenses tienen buenas razones para preocuparse, ya que las élites internacionales se reúnen este mes en Copenhague para debatir su agenda sobre el cambio climático”.²³²

Según Feulner, “el mayor peligro reside en que los funcionarios estadounidenses firmen un tratado que nos colocaría en una enorme desventaja económica, pero que prácticamente no tendría ningún efecto sobre la atmósfera terrestre”.

Feulner afirmó: “Tengamos en cuenta que todo este sufrimiento prácticamente no conlleva ningún beneficio. Las temperaturas globales no han aumentado en la última década. Y al menos un estudio científico estima que, incluso si el mundo cumpliera los objetivos de Kioto, las temperaturas globales se reducirían tan solo 0.07 grados Celsius para 2050, una diferencia demasiado pequeña para medir”.

23 de octubre de 2009

Ben Liberman escribió un WebMemo de la Fundación Heritage titulado “Los proyectos de ley y regulaciones propuestos sobre el calentamiento global harán más daño que bien.”, donde afirmó que “los proyectos de ley Waxman-Markey y Kerry-Boxer, al igual que las regulaciones propuestas, son una respuesta costosa e ineficaz a la exagerada amenaza del calentamiento global”, y agregó que “De hecho, la mejor respuesta es: ninguna de las anteriores”.²³³

1 de octubre de 2009

La Fundación Heritage Jay Richards publicó un informe., un investigador principal de la Instituto de descubrimiento y miembro visitante de la Fundación Heritage.²³⁴

Según Richards, “la tradición judeocristiana proporciona una base sólida para la ética ambiental y un marco que ayuda a evitar caer en extremos de moda y en la desinformación de los medios de comunicación”.

“[A] diferencia del ambientalismo radical, que tiende a ver a los seres humanos como parásitos ajenos o meros consumidores, la tradición judeocristiana ve a las personas como parte de la buena creación de Dios, así como su logro supremo”, afirmó Richards.

Añadió: «Como seres imperfectos en un mundo imperfecto, podemos cometer errores. Podemos contaminar, y de hecho lo hacemos. Podemos actuar de forma irresponsable, ignorando las consecuencias negativas, aunque no intencionadas, de nuestros actos, y de hecho lo hacemos. Esto no significa que sea algo bueno, sino simplemente que es una realidad con la que siempre tendremos que lidiar; no es algo de lo que la humanidad pueda escapar algún día».

Respecto a la preocupación por el agotamiento de recursos como los combustibles fósiles, Richard escribió: “Nosotros Para crear recursos ".

“Por supuesto, no creamos recursos de la nada. Solo Dios puede hacerlo. Pero podemos, y de hecho lo hacemos, tomar la materia que Dios ha creado y transformarla en recursos que utilizamos. También creamos tecnología que nos permite usar esos recursos de manera cada vez más eficiente”, escribió.

“La historia nos enseña una y otra vez una lección básica: el hecho de que exista un suministro fijo de madera, carbón, petróleo o uranio no significa que estemos condenados a quedarnos sin reservas energéticas.”

Más adelante en el informe, Richards habló sobre el cambio climático e hizo la afirmación falsa de que el cambio se encuentra “dentro de las variaciones naturales conocidas”:

«El clima está en constante cambio, a veces drásticamente. Curiosamente, los últimos miles de años de historia humana registrada han sido sorprendentemente suaves. Los cambios que estamos experimentando actualmente se encuentran dentro de las variaciones naturales conocidas del clima global», afirmó Richards. Citó su libro, El planeta privilegiado, El cual coescribió con Guillermo González, como prueba de ello. El libro defiende el diseño inteligente y el creacionismo.²³⁵

3 de septiembre de 2009

La Fundación Heritage publicó un comentario que apareció originalmente en La señal diaria por David W. Kreutzer titulado “Los empleos verdes subvencionados destruyen empleos en otros lugares."²³⁶

El artículo hacía referencia al trabajo de un economista. Gabriel CalzadaKreutzer, quien critica los empleos verdes en España, escribió sobre la investigación: «Concluyen que cada empleo verde subvencionado en España eliminó más de dos empleos convencionales».

Kreutzer pasó a criticar un documento de investigación que, según él, “intenta socavar la investigación ampliamente difundida de un grupo de expertos español”.

“[L]os ecologistas no consideran que el gasto público tenga un coste. Emplean la misma falacia del almuerzo gratis que sustenta prácticamente todos los análisis que demuestran que las subvenciones a las energías renovables aumentan el empleo”, afirmó Kreuter.

3 de agosto de 2009

James Jay Carafano, investigador principal de seguridad nacional y seguridad interna en el Centro Douglas y Sarah Allison para Estudios de Política Exterior de la Fundación Heritage, escribió un WebMemo titulado “La seguridad nacional no es un buen argumento para la legislación sobre el calentamiento global.."²³⁷

"El problema radica en que las predicciones catastróficas —como el aumento masivo del nivel del mar y la disminución de la producción de alimentos que provocarían inestabilidad global— carecen de suficiente respaldo empírico. Para fundamentar sus argumentos en materia de seguridad nacional, los defensores de la legislación sobre el calentamiento global deben adoptar los escenarios más alarmistas”, escribió Carafano.

A continuación, citó al senador Inhofe y su referencia anterior a S. Fred Singer como prueba de la “gran controversia” en torno a la mitigación de los gases de efecto invernadero:

Además, el impacto de la «gestión» de los gases de efecto invernadero en el medio ambiente sigue siendo un tema de gran controversia. Por ejemplo, como señaló el senador Inhofe en su intervención en el pleno, S. Fred Singer, científico atmosférico de la Universidad de Virginia, quien fue el primer director del Servicio Meteorológico de Satélites de EE. UU. y, más recientemente, miembro y vicepresidente del Comité Asesor Nacional sobre Océanos y Atmósfera, afirmó que «nadie sabe qué constituye una concentración “peligrosa”. Todavía no existe una base científica para definir dicha concentración, ni siquiera para saber si es mayor o menor que los niveles actuales de dióxido de carbono».

2 de junio de 2009

La Fundación Heritage patrocinó la Tercera Conferencia Internacional sobre Cambio Climático del Instituto Heartland (ICCC3) en Washington, DC.²³⁸

4 de Mayo de 2009

Heritage organizó un panel titulado “Desmintiendo el mito de los empleos verdes" eso Dirigido “Explorar las lecciones de España y examinar algunos de los fallos fundamentales en la línea argumentativa de los empleos verdes como paliativo económico”.²³⁹

Media Matters descubrió que Todo el panel de Patrimonio había recibido dinero de ExxonMobil..²⁴⁰

Ben Lieberman, analista político sénior de la Fundación Heritage, se unió a Robert Murphy, economista de la misma. Instituto de Investigación Energética (IIR), en un panel para debatir el estudio sobre fuentes de energía renovables ((PDF)) realizado por el economista Gabriel Calzada que sugería que los empleos verdes eran perjudiciales para la economía.²⁴¹

El estudio de Calzada ha sido desacreditado. en numerosas ocasiones.²⁴²

23 de Abril, 2009

Ben Lieberman y Nicolas D. Loris publicaron un WebMemo de la Fundación Heritage titulado “Cinco razones por las que la EPA no debería intentar abordar el calentamiento global.donde argumentaron que “los extraordinarios peligros de la regulación del CO2 para la economía estadounidense conllevan escasos o nulos beneficios ambientales”.²⁴³

“Algunos alarmistas ambientales creen que salvar el medio ambiente debe hacerse a cualquier precio, pero cuando el beneficio es apenas perceptible, un punto de vista tan extremo sigue sin poder justificarse”, afirmaron.

Loris y Lieberman también alegaron una “falta de consenso científico”:

«El consenso científico sobre el calentamiento global, especialmente sobre la gravedad de sus impactos, dista mucho de ser sólido», afirmaron. «En diciembre pasado, la minoría del Senado estadounidense publicó un informe que incluía las opiniones disidentes de 650 científicos que refutaban las afirmaciones del informe del IPCC».

El informe que citaron fue redactado por un senador y negacionista del cambio climático. James inhofe y tiene Desde entonces ha sido desmentido, revelando que incluía a muchas personas sin experiencia en ciencias del clima.²⁴⁴

Marzo 13, 2009

William W. Beach, David Kreutzer, Karen Campbell y Ben Lieberman publicaron un WebMemo en la Fundación Heritage titulado “El impacto económico de Waxman-Markey."²⁴⁵

“Aunque la legislación propuesta tendría poco impacto en las temperaturas mundiales, se trata de un impuesto energético masivo encubierto que promete pérdidas de empleos, recortes de ingresos y un giro brusco a la izquierda hacia un gobierno grande”, afirmaron los autores.

El Consejo para la Defensa de los Recursos Naturales preparó una refutación detallada de la publicación de la Fundación del Patrimonio.

“[L]os precios pronosticados son drásticamente más altos que los que se encuentran en análisis ampliamente respetados y revisados por pares realizados por agencias gubernamentales y universidades, lo que genera diferencias extremas en los resultados.” NRDC señaló.²⁴⁶

Marzo 8-10, 2009

La Fundación Heritage patrocinó la Segunda Conferencia Internacional sobre Cambio Climático del Instituto Heartland (ICCC2) en Nueva York.²⁴⁷

desmog Investigaron la financiación de la Segunda Conferencia Internacional sobre Cambio Climático de Heartland. y descubrió que las organizaciones patrocinadoras habían recibido más de 47 millones de dólares en financiación procedente de empresas energéticas y fundaciones conservadoras.²⁴⁸

Marzo 2, 2009

ben liebermann escribió un WebMemo Al hablar sobre la inclusión del oso polar en la Ley de Especies en Peligro de Extinción (ESA, por sus siglas en inglés), la describió como “una forma costosa e innecesaria de política encubierta contra el calentamiento global”.

Lieberman describió la ESA como “más perjudicial para la economía que beneficiosa para el medio ambiente”.

“Si bien las disposiciones de la ESA han hecho poco por proteger a las especies, han tenido un gran éxito en restringir la actividad económica en las proximidades del hábitat designado para las 1,300 especies”, afirmó.

“El pueblo estadounidense no necesita una costosa política encubierta sobre el calentamiento global implementada mediante el mal uso de la autoridad preexistente de la ESA, que nunca fue concebida para ese propósito”, concluyó Lieberman.

Ben Lieberman. "Calentamiento global: Utilizar al oso polar para imponer medidas costosas(PDF), La Fundación Heritage WebMemo n.º 2319. Archivado el 13 de mayo de 2025. Archivo .pdf disponible en DeSmog.

Enero 15, 2009

Nicolas Loris y Ben Lieberman fueron seleccionados en el draftPreguntas clave f o Ken Salazar, nominado para el Departamento del Interior“en un WebMemo de la Fundación Heritage.²⁴⁹

Ellos escribieron, "La ESA [Ley de Especies en Peligro de Extinción] plantea un enfoque defectuoso que no ha hecho más que empeorar tras tres décadas de interpretación judicial."

Según Loris y Lieberman,

"La Ley de Especies en Peligro de Extinción (ESA, por sus siglas en inglés) necesita una reestructuración y debería diseñarse exclusivamente para la recuperación de animales en peligro crítico de extinción, y no como un medio para combatir el calentamiento global o restringir el acceso a la energía. Nuestro nuevo secretario del Departamento del Interior no debe dejarse influenciar por la presión de los grupos ecologistas y, en cambio, debe centrarse exclusivamente en el propósito original de la ESA.

Enero 12, 2009

Ben Lieberman y Jack Spencer escribió un WebMemo de la Fundación Heritage donde dirigieron “Preguntas clave para Steven Chu, nominado a Secretario de Energía”, donde sugirieron que “los esfuerzos prematuros para abandonar el uso convencional del carbón perjudicarían gravemente la economía estadounidense”.²⁵⁰

“Estar en contra del carbón es precisamente el tipo de enfoque equivocado contra el que debería luchar un secretario de energía”, añadieron.

11 de diciembre de 2008

"La creciente evidencia científica pone en duda si el calentamiento global constituye tal amenaza." Ben Lieberman afirmó en Un WebMemo de la Fundación del Patrimonio.²⁵¹

La cita de Lieberman fue un informe del personal de la minoría del Comité de Medio Ambiente y Obras Públicas del Senado de los Estados Unidos. jim inhofe de los supuestos “650 científicos internacionales [que] discrepan sobre las afirmaciones del calentamiento global antropogénico”.

La lista del senador Inhofe tiene Desde entonces ha sido desacreditado y se ha demostrado que incluye a muchas personas sin experiencia en ciencias del clima.²⁵²

“Lo último que necesita el pueblo estadounidense es que su gobierno adopte una política de calentamiento global al estilo europeo justo cuando Europa la está abandonando”, afirmó Lieberman en la conclusión del WebMemorándum.²⁵³

5 de noviembre.

En un “WebMemo” publicado por la Fundación Heritage, el Dr. Donald Kreutzer afirmó que las iniciativas políticas para promover la inversión verde perjudican el crecimiento económico y el empleo.²⁵⁴

Kreutzer afirmó haber encontrado tres estudios que contenían afirmaciones falsas sobre la capacidad de la inversión verde para promover la creación de empleo. Robert Pollin, coautor de uno de los estudios («Recuperación Verde»). respondió aquí. Ver un (PDF) Aquí está una versión de su respuesta..²⁵⁵

29 de octubre de 2008

David W. Kreutzer y Karen A. Campbell escribieron conjuntamente un informe para el Heritage Center for Data Analysis titulado “Reducción de emisiones de CO2: Los costes económicos de las regulaciones ANPR de la EPAEl informe de Heritage criticó las normas propuestas para regular las emisiones de CO2 en virtud del Aviso Anticipado de Propuesta de Reglamentación (ANPR, por sus siglas en inglés) publicado por la EPA.

«Utilizar la Ley de Aire Limpio (CAA, por sus siglas en inglés) para regular los gases de efecto invernadero resultará muy costoso, incluso en el escenario más optimista», escribieron Kreutzer y Campbell. Proyectaron que «las pérdidas del PIB en un solo año superarán los 600 mil millones de dólares» y que «las pérdidas anuales de empleo superarán los 800,000 durante varios años».

Afirmaron que “el resultado final de estas complejas regulaciones será un aumento drástico en los costos de energía con escasa ganancia ambiental”.

“Reducción de emisiones de CO2: Los costos económicos de las regulaciones ANPR de la EPA” (PDF), La Fundación Heritage, 29 de octubre de 2008. Archivado el 7 de mayo de 2025. Archivo .pdf disponible en DeSmog.

11 de julio de 2008

La Fundación del Patrimonio publicó un WebMemo criticando el Aviso Anticipado de Propuesta de Reglamentación (ANPR) de la EPA El informe detalla lo que denomina “una regulación potencialmente devastadora de la economía en nombre de la lucha contra el calentamiento global”.

“Aparentemente, la burocracia de la EPA está tratando de eludir al Congreso y regular las emisiones de dióxido de carbono y otros gases de efecto invernadero bajo la Ley de Aire Limpio”, escribió Ben Lieberman, y agregó: “Afortunadamente, si bien permitió que se publicara el ANPR para recibir comentarios, la Administración Bush expresó en términos claros sus objeciones al respecto”.

Lieberman concluyó: “Regular el dióxido de carbono bajo la Ley de Aire Limpio es un enfoque equivocado para reducir las emisiones, con altos costos económicos pero ganancias cuestionables”.

Ben Lieberman. “La EPA no debería ignorar al Congreso sobre las restricciones al calentamiento global” (PDF), La Fundación Heritage WebMemo n.º 1987. Archivado el 9 de mayo de 2025. Archivo .pdf disponible en DeSmog.

30 de Mayo de 2008

Ben Lieberman escribió un WebMemo de la Fundación Heritage titulado “Cinco mitos sobre la legislación Lieberman-Warner sobre el calentamiento global."²⁵⁶

En el WebMemo, Lieberman lo describió como un “hecho”: “El calentamiento global es una preocupación, no una crisis”.

«Se exageran tanto la gravedad como la inminencia de la amenaza», escribió. Añadió: «En general, las temperaturas actuales y las previstas para el futuro no son nada sin precedentes y es muy improbable que provoquen catástrofes».

22 de Mayo de 2008

La Fundación Heritage publicó una serie de informes 50 estados critican los proyectos de ley que el Congreso está considerando para combatir el cambio climático, incluido el proyecto de ley del Senado 2191 de Joseph Lieberman (I-CT) y John Warner (R-VA) (Lieberman-Warner).²⁵⁷

“El principal proyecto de ley del Senado sobre el cambio climático, si bien pretende combatir el calentamiento global reduciendo el dióxido de carbono en el aire, en realidad plantea 'peligros extraordinarios' para los estadounidenses y la economía”, escribieron David Kreutzer, Nicolas Loris, Ben Liberman y William Beach en la Fundación Heritage.

Febrero 26, 2008

Nicolas Loris y Ben Lieberman escribieron un WebMemo de la Fundación Heritage titulado “La EPA no debería aumentar la carga regulatoria del ozono.."²⁵⁸

“Las revisiones supuestamente buscan fortalecer la seguridad de la salud pública para asmáticos, niños y ancianos, y limitar el daño ambiental a la vegetación y los ecosistemas. Sin embargo, estudios han demostrado que el estándar actual es suficientemente estricto y que implementar un estándar más riguroso sería extremadamente costoso y podría incluso aumentar algunos riesgos para la salud”, afirmaron Loris y Lieberman.

“Reducir los estándares de ozono a nivel del suelo no es del todo beneficioso para la calidad de la salud”, añadieron.

“La falta de una relación causal justificada entre el smog y el asma genera aún más dudas sobre la necesidad de que los estados gasten miles de millones de dólares para cumplir con un estándar de la EPA.”

Febrero 21, 2008

Ben Lieberman escribió un WebMemo de la Fundación Heritage titulado “La EPA debería evitar regular las emisiones de dióxido de carbono.donde escribió que “La regulación más preocupante que se está considerando actualmente es una declaración de la Agencia de Protección Ambiental (EPA) según la cual las emisiones de dióxido de carbono de los vehículos de motor ponen en peligro la salud pública”.²⁵⁹

“La denominada declaración de peligro desencadenaría muchas medidas costosas con el potencial de dañar la economía estadounidense e interferir en las actividades diarias de los ciudadanos”, afirmó Lieberman.

Según Lieberman, “Más allá de los costos económicos, también existen dudas sobre si estas medidas lograrían algún beneficio ambiental. Incluso considerando los peores escenarios de calentamiento global antropogénico, el impacto de estos proyectos de ley sería tan pequeño que resultaría difícil de detectar”.

Enero 5, 2008

Ben Lieberman escribió un WebMemo de la Fundación Heritage titulado “No incluyan al oso polar en la Ley de Especies en Peligro de Extinción."²⁶⁰

“[L]a inclusión del oso polar en la lista de especies en peligro de extinción podría utilizarse como una puerta trasera para implementar políticas de calentamiento global a nivel nacional, restringiendo la producción y el uso de energía en todo Estados Unidos”, afirmó Liberman en el WebMemo.

“Es probable que existan motivos ocultos detrás de la presión para incluir al oso polar en la lista de especies amenazadas. Desde hace varios años, el calentamiento global es la principal preocupación de los ambientalistas, pero la Administración Bush (acertadamente) se ha mostrado reacia a tomar medidas económicamente perjudiciales en respuesta a la supuesta amenaza”, añadió.

6 de diciembre de 2007

Ben Lieberman escribió un WebMemo de la Fundación Heritage titulado “¡Cuidado con los proyectos de ley sobre el sistema de límites máximos de emisiones y comercio de derechos de emisión de carbono!” donde afirmó: “Si bien los costos de las propuestas agresivas de límites máximos de emisiones y comercio de derechos de emisión son sustanciales, los beneficios ambientales son dudosos. Esto es cierto incluso si se acepta plenamente la afirmación del calentamiento global antropogénico”.²⁶¹

“Los proyectos de ley sobre límites máximos de emisiones y comercio de derechos de emisión no son más que una reingeniería gubernamental de la economía estadounidense. Y el proyecto de ley S. 2191, con sus ambiciosos objetivos para reducir las emisiones derivadas del uso de combustibles fósiles, pondría al país en una senda de graves perjuicios económicos no justificados por ningún beneficio”, concluyó.

11 de octubre de 2007

Ben Lieberman y William W. Beach escribieron un Documento informativo de la Fundación del Patrimonio (Nº 2075) oponiéndose a una serie de proyectos de ley pendientes sobre el cambio climático.²⁶²

“Una cosa que todos tienen en común es que no serán baratos”, escribieron.

Si bien el informe sugiere que “un análisis detallado de la ciencia del cambio climático está fuera del alcance de esta guía”, Lieberman y Beach ofrecieron el siguiente comentario:

“Nunca ha habido muchas dudas de que la liberación de dióxido de carbono y otros gases de efecto invernadero a la atmósfera tiene al menos algún efecto de calentamiento sobre el planeta. Las verdaderas cuestiones son si la liberación de gases de efecto invernadero es un factor significativo en relación con la variabilidad natural de la temperatura y cuáles serían las probables consecuencias del calentamiento.”

1 de junio de 2007

Sally McNamara y Ben Lieberman escribió un WebMemo de la Fundación Heritage Antes de la cumbre del G-8 en Heiligendamm, Alemania, se discutió la posibilidad de que Estados Unidos aceptara objetivos vinculantes de emisiones de gases de efecto invernadero.²⁶³

Al analizar la estrategia de la UE, McNamara y Lieberman escribieron: “El gran problema es que la formulación de políticas ambientales de la UE se basa en escenarios apocalípticos del calentamiento global, en lugar de en ciencia sólida."

"La mayoría de los científicos coinciden en que las emisiones de dióxido de carbono de la humanidad han tenido un efecto de calentamiento marginal, pero no existe un consenso científico sobre que el calentamiento global vaya a causar un cambio climático catastrófico”, afirmaron, citando un estudio de ian murray del menú Instituto de Empresas Competitivas (CEI), financiado por Exxon como evidencia.

En conclusión, escribieron: “El calentamiento global conlleva riesgos, pero las políticas relacionadas con el calentamiento global también conllevan riesgos, y estos últimos podrían fácilmente superar a los primeros”.

Añadieron: “La actual histeria sobre el calentamiento global no puede durar mucho más, porque carece de fundamento científico. Mientras tanto, Estados Unidos debe resistirse a las medidas de límites máximos de emisiones y comercio de derechos de emisión, que serían costosas y difíciles de revertir”.

16 de Abril, 2007

Brett Schaefer y Ben Lieberman escribieron un WebMemo de la Fundación Heritage titulado “Debatir sobre el calentamiento global en el Consejo de Seguridad: prematuro y una distracción de crisis más apremiantes.El informe analizaba una próxima reunión del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas para abordar las implicaciones de seguridad del cambio climático, un tema que el Reino Unido incluyó en la agenda.²⁶⁴

“El Reino Unido se equivoca al imponer este problema al Consejo”, afirmaron Schaefer y Lieberman, añadiendo: “En primer lugar, el alcance, el origen y las consecuencias del calentamiento global son objeto de debate, y las posibles implicaciones del calentamiento global, en particular las de seguridad, son especulativas”.

Según Schaefer y Lieberman, “Contrariamente a la impresión dada en la cobertura de prensa, existen considerables incertidumbres y debates científicos. Esto es particularmente cierto en lo que respecta a las predicciones más alarmantes de daños que se invocan para justificar la medida inusual del Consejo de Seguridad de abordar un tema que corresponde más apropiadamente al Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA) y otros organismos”.

Schaefer y Lieberman citaron Edward J. Wegman, profesor de estadística de GMUEl testimonio de 2006 de criticando “Palo de hockey” El gráfico sugiere que «la temperatura media de la Tierra ha aumentado en los últimos 30 años, y muchos señalan esto como prueba de un calentamiento perjudicial provocado por el ser humano. Pero las temperaturas han subido y bajado muchas veces en el pasado. Por ejemplo, el Período Cálido Medieval probablemente fue tan cálido como el actual».

En la siguiente frase, sin citar ninguna fuente, afirmaron: “Si bien es probable que las actividades de la humanidad hayan contribuido al calentamiento, las temperaturas actuales se encuentran dentro del rango histórico de variabilidad natural”.

Schaefer y Lieberman escribieron en su conclusión que “si bien es posible que las consecuencias del calentamiento global puedan algún día convertirse en una amenaza para la paz y la seguridad internacionales, la ciencia y los resultados previstos siguen estando sujetos a una considerable incertidumbre, y las soluciones propuestas plantean sus propios problemas”.

17 de octubre de 2003

“A pesar de los 'rumores' en sentido contrario, la ciencia del cambio climático sigue sin estar clara. El Congreso necesita subsanar las importantes lagunas de conocimiento sobre el cambio climático antes de comprometerse a reducir drásticamente las reducciones de las emisiones de gases de efecto invernadero, lo que restringiría severamente el uso de energía del país. Los miembros deben resistir los llamamientos alarmistas a la reducción inmediata del gasto energético”, escribió Charli Coon en un informe medioambiental de la Fundación Heritage titulado “Cómo el Congreso puede garantizar un suministro de energía fiable y asequible."²⁶⁵

23 de septiembre de 2003

“Contrariamente a la retórica alarmista, la ciencia del cambio climático no está completa. No hay consenso; solo existen importantes incertidumbres”, afirmaron Charli E. Coon y Erin M. Hymel en Documento informativo de la Fundación del Patrimonio (n.º 1690).²⁶⁶

Según el informe, “a diferencia de la versión de la Cámara de Representantes del proyecto de ley de energía, la versión del Senado cede ante los alarmistas ambientales y no autoriza la exploración de petróleo y gas en la Sección 1002 del Refugio Nacional de Vida Silvestre del Ártico (ANWR)”.

“Los participantes en la conferencia pueden mejorar la seguridad energética de la nación siguiendo el ejemplo de principios de la Cámara e incluyendo la exploración del ANWR en el proyecto de ley de energía final”, concluyeron Coon y Hymel.

Entre los citados en el artículo se encuentra Sallie Balinus, quien ha sido un ex “Asesor Científico” del Sociedad para la Ecologización de la Tierra, un grupo ahora extinto creado por el Asociación de Combustibles del Oeste (WFA)) y descrito en su sitio web “como vehículo para la defensa del medio ambiente en materia de cambio climático, el impacto ambiental del CO2 y el uso de combustibles fósiles.”²⁶⁷

1 de octubre de 2002

Charli E. Coon escribió un comentario para la Fundación del Patrimonio Se discutió “una serie de medidas de 'control climático' para reducir los gases de efecto invernadero a cambio del derecho a perforar en busca de petróleo en la Reserva Nacional de Vida Silvestre del Ártico (ANWR)”.²⁶⁸

Según Coon, “el comité debería permitir la exploración petrolera en ANWR. La recompensa —tanto petróleo como el que compraríamos a Arabia Saudita en 56 años— es enorme. Y el costo —una huella del tamaño de un gran aeropuerto en un área del tamaño de Carolina del Sur— es pequeño”.

“Además, el riesgo ambiental derivado de las nuevas técnicas de 'perforación inclinada' es prácticamente inexistente”, afirmó. fracking.

18 de septiembre de 2002

Charli E Coon escribió un documento informativo para la Fundación Heritage (n.º 1590) titulado “El proyecto de ley de energía aprobado por el Senado perjudicará a los consumidores y contribuyentes sin resolver el problema energético.."²⁶⁹

“Los miembros de la comisión de conciliación de la Cámara de Representantes y del Senado deberían eliminar las disposiciones erróneas que reprimen la energía en la versión del proyecto de ley HR 4 aprobada por el Senado y elaborar un proyecto de ley que mejore la seguridad energética de la nación”, escribió Coon.

Coon citó el desacreditado y defectuoso Petición de Oregón como prueba de “la miríada de incertidumbres que rodean las teorías del cambio climático:

“La [HR 4] impone estas restricciones contraproducentes a pesar de las innumerables incertidumbres que rodean las teorías del cambio climático, y desestima las opiniones de más de 17,000 climatólogos, meteorólogos y otros especialistas que firmaron una petición del Instituto de Ciencia y Medicina de Oregón, en la que se afirma que “No existe evidencia científica convincente de que la liberación humana de dióxido de carbono, metano u otros gases de efecto invernadero esté causando o vaya a causar, en un futuro previsible, un calentamiento catastrófico de la atmósfera terrestre y una alteración del clima de la Tierra”.

El informe añadía que “en detrimento de la seguridad nacional, el liderazgo de la mayoría del Senado está cediendo ante los alarmistas ambientales al negarse a permitir una votación justa sobre la apertura de una pequeña franja del Refugio Nacional de Vida Silvestre del Ártico (ANWR) a la exploración de petróleo y gas”.

16 de septiembre de 2002

“Los datos científicos recopilados durante este tiempo [los últimos 10 años] no respaldan el calentamiento catastrófico provocado por el hombre como base para recortes drásticos de las emisiones de dióxido de carbono (CO2)”, escribió Charli Coon en una publicación de la Fundación Heritage que describe Recomendaciones de la Fundación Heritage sobre el proyecto de ley HR 4.²⁷⁰

Añadió: “Dado que la mejor evidencia científica indica que el calentamiento que probablemente ocurra en las próximas décadas es pequeño, y dada la debilidad de la economía, el gasto excesivo en programas de cambio climático es irresponsable y beneficia a los extremistas y alarmistas”.

11 de septiembre de 2002

Charli Coon citó la desacreditada Petición de Oregón en un Publicación de la Fundación Heritage que critica partes de Proyecto de ley HR 4.²⁷¹

"A pesar de las numerosas incertidumbres que rodean la ciencia del cambio climático y las opiniones de más de 17,000 criminólogos, meteorólogos y otros especialistas que firmaron una petición del Instituto de Ciencia y Medicina de Oregón afirmando que «no existe evidencia científica convincente de que la emisión humana de dióxido de carbono, metano u otros gases de efecto invernadero esté causando o vaya a causar, en un futuro previsible, un calentamiento catastrófico de la atmósfera terrestre y una alteración del clima», la versión del proyecto de ley HR 4 aprobada por el Senado propone medidas burocráticas que reducirían drásticamente las emisiones de carbono, perjudicarían la ya debilitada economía y aumentarían el costo de la energía para los consumidores. «La política energética nacional debe basarse en evidencia científica sólida, no en retórica alarmista; por lo tanto, los Títulos X, XI y XIII deben eliminarse de esta legislación», escribió Coon.

3 de septiembre de 2002

La Fundación Heritage republicó un comentario de Brett D. Schaefer. Este artículo había aparecido por primera vez en Estación TechCentral, criticando el Protocolo de Kioto y promoviendo el Petición de Oregon desacreditada como supuesta prueba para desestimar el cambio climático antropogénico.²⁷²

Schaefer escribió lo siguiente en una sección titulada “Miopía de Kioto”:

“El Protocolo de Kioto busca reducir las emisiones de gases de efecto invernadero de los países desarrollados por debajo de su nivel de 1990, basándose en proyecciones de modelos que predicen un aumento de las temperaturas globales de entre 1.4 y 5.8 grados Celsius durante el próximo siglo.

“Suena aterrador, pero más de 17,000 climatólogos, meteorólogos y otros expertos discreparon de esas estimaciones cuando firmaron una petición del Instituto de Ciencia y Medicina de Oregón que afirmaba: “No existe evidencia científica convincente de que la liberación humana de dióxido de carbono, metano u otros gases de efecto invernadero esté causando o vaya a causar, en un futuro previsible, un calentamiento catastrófico de la atmósfera terrestre y una alteración del clima de la Tierra”.

“Esta declaración apoya claramente la política del gobierno de Bush de esperar a obtener más pruebas antes de adoptar medidas irreversibles a través del Protocolo de Kioto.”

Añadió: “Aunque la actividad humana esté provocando el calentamiento global, algo que está abierto a debate, los defensores de esta postura no han demostrado que las consecuencias sean lo suficientemente graves como para justificar la limitación del crecimiento económico, como ocurriría si se restringieran o limitaran las emisiones de carbono”.

Concluyó: “La solución a los problemas ambientales radica en promover políticas económicas que fomenten el crecimiento, no en regulaciones ambientales internacionales onerosas como las que se recogen en el Protocolo de Kioto”.

22 de agosto de 2002

miembro asociado sénior Sallie Baliunas redactó un informe medioambiental para la Fundación Heritage titulado “Aprendiendo la verdad: La verdadera historia sobre el cambio climático."²⁷³

“Los datos científicos recopilados en los últimos 10 años no respaldan la idea de un calentamiento catastrófico provocado por el hombre como base para recortes drásticos de las emisiones de dióxido de carbono”, afirmó Baliunas en el informe.

Según Balinus, “el calentamiento superficial que debería producirse como consecuencia de las acciones humanas, y que se prevé que vaya acompañado de un calentamiento de la baja troposfera, no se puede encontrar en los registros modernos de plataformas de globos y satélites.

Por lo tanto, la reciente tendencia al calentamiento de la superficie puede deberse en gran medida a cambios en la producción de energía del sol.”

Ella concluyó:

“Durante las próximas décadas, el uso de combustibles fósiles será clave para mejorar la condición humana. Liberados de sus depósitos geológicos, los combustibles fósiles se han utilizado para obtener numerosos beneficios económicos, sanitarios y ambientales. Sin embargo, las catástrofes ambientales que se han pronosticado a raíz de su uso aún no han sido demostradas por sus críticos.”

Marzo 6, 2002

“El plan del presidente [George W. Bush] reconoce, sin embargo, las incertidumbres científicas del cambio climático y la necesidad de más información y tecnologías avanzadas para estudiar este tema. Dado el debate actual sobre el calentamiento global, esta es la dirección que el presidente debería tomar en favor del mundo”, afirmó Charli Coon, investigadora visitante de la Fundación Heritage. escribió en un informe medioambiental de la Fundación Heritage.²⁷⁴

“La ciencia sobre el calentamiento global es incierta e inestable. Antes de que Washington imponga reducciones de dióxido de carbono que aumentarían drásticamente el precio de la energía, perjudicarían la economía estadounidense y colocarían a Estados Unidos en desventaja competitiva, los responsables políticos deben completar su tarea”, escribió Coon sin citar fuentes.

11 de julio de 2001

La Fundación Heritage publicó un informe medioambiental Por Charli Coon, investigadora visitante en Estudios Rusos y Euroasiáticos y Política Energética Internacional, criticando el promedio de economía de combustible corporativa (CAFE).²⁷⁵

“El Congreso debería considerar la posibilidad de derogar las normas CAFE y encontrar nuevas soluciones basadas en el mercado para reducir el alto consumo de gasolina y el aumento de los precios”, escribió Coon.

En el informe, Coon también afirmó que “la evidencia es abrumadora de que los estándares CAFE resultan en más muertes en las carreteras” debido a los vehículos más ligeros.

Coon también afirmó que cualquier mejora en el consumo de combustible se vería compensada por un aumento en el kilometraje del vehículo, ya que el costo por milla disminuiría.

“Quienes defienden estándares CAFE más elevados sostienen que aumentar los requisitos de ahorro de combustible para los automóviles y camiones nuevos mejorará el medio ambiente al causar menos contaminación. Esto es incorrecto”, afirmó Coon.

Concluyó: “Los estándares CAFE no deberían incrementarse. Deberían derogarse y sustituirse por estrategias de libre mercado”.

29 de junio de 2001

Edwin J. Feulner, fundador y expresidente de la Heritage Foundation, escribió un comentario originalmente distribuido por AP Data Feature Wire y publicado en la Heritage Foundation titulado “Clima cálido, misiles fríos."²⁷⁶

Concluyó en el artículo:

“Lo cierto es que las dudas sobre esta conexión [entre la actividad humana y el calentamiento global] no se limitan a un sector marginal. Se pueden encontrar dispersas a lo largo de un informe reciente de la Academia Nacional de Ciencias, que admite una 'considerable incertidumbre' sobre cuánto afecta la actividad humana a los patrones de calentamiento y afirma francamente que muchos cambios climáticos 'no se comprenden bien'.”

“Y sin embargo, se supone que el presidente Bush debe disculparse por no querer firmar el Protocolo de Kioto, un tratado que nos obligaría a cambiar nuestra forma de vida.”

“A los alarmistas medioambientales les cuesta admitirlo, pero estamos mucho más cerca de crear el sistema de defensa antimisiles perfecto que de crear el modelo climático perfecto. Y eso es un hecho científico.”

11 de Mayo de 2001

Charli Coon, investigadora visitante de la Fundación Heritage en Estudios Rusos y Euroasiáticos y Política Energética Internacional, escribió un informe sobre el medio ambiente para la Fundación Heritage titulado “Por qué el presidente Bush tiene razón al abandonar el Protocolo de Kioto."²⁷⁷

“El presidente Bush tiene razón al retirarse del Protocolo de Kioto. Es un acuerdo defectuoso para abordar el problema del cambio climático y su impacto en el medio ambiente”, escribió Coon en el informe.

“Persiste una considerable incertidumbre en torno a la ciencia del cambio climático y la contribución de la humanidad al mismo. Como Juan Cristo, profesor de ciencias atmosféricas en la Universidad de Alabama en Huntsville, afirmó recientemente: "Los modelos climáticos están realmente en la infancia de su capacidad para predecir el futuro", añadió (enlace añadido por DeSmog).

Coon procedió a citar varias críticas del IPCC. kenneth verde del menú Instituto de Políticas Públicas Reason“Como concluye el Dr. Green, las ramificaciones de la política de cambio climático son demasiado amplias como para basarse en representaciones distorsionadas del estado actual del conocimiento, ya sea en la ciencia del clima o en la capacidad de predicción climática”, escribió Coon en el informe.

«La ciencia del cambio climático global es sumamente compleja y aún está en desarrollo. Los científicos tienen un largo camino por recorrer antes de poder predecir con precisión los cambios de temperatura y su impacto en el medio ambiente. Es fundamental basar las políticas de cambio climático en una ciencia ambiental sólida, en lugar de en una retórica alarmista», concluyó Coon.

17 de noviembre.

Angela Antonelli, investigadora visitante de la Heritage Foundation, escribió un informe sobre el medio ambiente de la Heritage Foundation titulado “Camino a La Haya: Un esfuerzo desesperado por salvar un tratado defectuoso sobre el cambio climático.donde ella citó Juan Cristo:²⁷⁸

El Dr. John Christy, del Laboratorio de Ciencias del Sistema Terrestre de la Universidad de Alabama en Huntsville, ha observado: «Resulta difícil concluir que el cambio climático se esté produciendo en Estados Unidos y que es sumamente difícil concluir que parte de ese cambio pueda haber sido causado por factores humanos». Christy también señala que los datos satelitales muestran que la mayor parte del planeta ha experimentado temperaturas inferiores a la media.

Ella también citó kenneth verde, quien ha sido investigador residente con el Instituto Empresarial Americano financiado por Exxon y Koch, como sugiriendo una copia filtrada del borrador del Resumen para Responsables de Políticas de la Evaluación del IPCC “No menciona que los cambios climáticos observados se deben solo parcialmente a la actividad humana” y que, afirmó, “las predicciones del clima futuro se generaron no con modelos de última generación, sino con modelos climáticos simples que no pueden reproducir de manera fiable los cambios de temperatura conocidos de los últimos años”.

“Persiste una considerable incertidumbre sobre la ciencia del cambio climático y la contribución de la humanidad al mismo”, escribió Antonelli en la conclusión.

17 de septiembre de 1999

Gregg VanHelmond, investigador visitante en políticas de bienestar social, escribió un informe para la Fundación Heritage titulado “Despilfarrando el superávit: 11 mil millones de dólares en el Protocolo de Kioto no ratificado."²⁷⁹

VanHelmond hizo referencia al testimonio ante el Congreso de Sallie Baliunas, entre otros, afirmando que “sirvió no solo para intensificar los llamados a la Administración para que proporcionara evidencia de que el tratado se basaba en ciencia sólida, sino también para resaltar las medidas injustas y draconianas que el tratado impondría a Estados Unidos y cómo afectaría gravemente a la economía estadounidense”.

También hizo referencia a un informe de septiembre de 1999 del Consejo Estadounidense sobre Formación de Capital (ACCF), afirmando que “reforzaba la evaluación de que los esfuerzos por reducir las emisiones de CO2 para cumplir con los objetivos del Protocolo de Kioto, y mucho menos con los niveles de 1990, reducirían significativamente el crecimiento económico”.

Concluyó: “Como explicaron numerosos expertos en audiencias previas del Congreso, la implementación del Protocolo de Kioto irá en contra de la ciencia sólida y amenazará el bienestar económico y ambiental de Estados Unidos”.

Años 1990

Según se informa, la Fundación Heritage alentó a los conservadores a trabajar juntos para “estrangular el movimiento ambientalista”, ya que “es la mayor amenaza para la economía estadounidense”.²⁸⁰

Esto se presentó originalmente en un plan de políticas en la década de 1990 y se publicó en su revista “Policy Review”.²⁸¹

Contacto de la Fundación del Patrimonio & Ubicación

La La Fundación Heritage proporciona la siguiente información de contacto. en su sitio web:²⁸²

La Fundación Heritage
214 Massachusetts Ave NE
Washington DC 20002-4999

Teléfono: 202.546.4400
Correo electrónico: [email protected]

@Herencia en Twitter.
"La Fundación Heritage" En facebook.
"La Fundación Heritage” en LinkedIn.

Otros recursos

"Fundación del Patrimonio”, perfil de SourceWatch.
Documentos de investigación de Greenpeace sobre la Fundación del Patrimonio (Página A), (Página B).
Pete Altman.La Fundación Heritage se engaña a sí misma con los impuestos al carbono, " Tablero de conmutadores, 2 de abril de 2009.

Recursos

1
"Acerca de Heritage," Fundación del PatrimonioArchivado el 19 de abril de 2016. URL de Archive.is: https://archive.is/s9HcE
2
Hoja informativa de ExxonSecrets: Fundación HeritageArchivado el 7 de junio de 2019. URL de Archive.is: https://archive.is/hqSo0
3
"Expertos en políticasPolicyExperts.org. Archivado el 20 de abril de 2016. URL de Archive.is: https://archive.is/d0aiz
4
Carl Deal. La guía de Greenpeace sobre organizaciones antiecologistasOdonian Press, Emeryville, California. Distribuido por Publishers Group West, 1993. URL de Archive.is: https://archive.is/ucmdl
5
Norman Solomon.El grupo de expertos favorito de los medios, " ¡Extra!Julio/agosto de 1996. Archivado el 14 de octubre de 2005. Archivo .pdf disponible en DeSmogBlog. URL de Archive.is: https://archive.is/SM1B0
6
Jennifer Steinhauer y Jonathan Weisman, “En la era DeMint en Heritage, un cambio de la política a la política, " New York Times, 23 de febrero de 2014. Archivo .pdf disponible en DeSmog. URL de Archive.is: https://archive.is/dHred
7
"La Coalición de las Cabezas FríasGlobalWarming.org. Archivado el 12 de abril de 2004. Archivo .pdf disponible en DeSmog. URL de Archive.is: https://archive.is/lWnpt
8
"Acerca de SPN, " Red de Políticas de EstadoArchivado el 24 de noviembre de 2016. URL de Archive.is: https://archive.is/3EQAV
9
"Townhall.com – el sitio web líder de opinión política y conservadoraTownHall.com. Archivado el 24 de noviembre de 2016. URL de Archive.is: https://archive.is/5Nl0E
10
"Fundación de Investigación Económica Atlas”, perfil de SourceWatch.
11
"Directorio mundial: Estados Unidos, " Red atlasArchivado el 8 de enero de 2021. URL del archivo: https://archive.ph/5Igb4
12
Sam Bright.Trump "acabará" con los presupuestos climáticos, según afirma un aliado clave en un evento de Heritage., " desmog, Octubre 7, 2024.
13
Scott Waldman.Los conservadores ya han elaborado un plan climático para el segundo mandato de Trump., " Noticias de E&E, Julio 26, 2023. Archivado el 3 de junio de 2025URL del archivo: https://archive.ph/kQk9T
14
Scott Waldman.Los conservadores ya han elaborado un plan climático para el segundo mandato de Trump., " Noticias de E&E, Julio 26, 2023. Archivado el 3 de junio de 2025URL del archivo: https://archive.ph/kQk9T
15
Scott Waldman.Los conservadores ya han elaborado un plan climático para el segundo mandato de Trump., " Noticias de E&E, Julio 26, 2023. Archivado el 3 de junio de 2025URL del archivo: https://archive.ph/kQk9T
16
Spencer Chrétien.Proyect 2025, " La Fundación HeritageArchivado el 7 de octubre de 2024. URL del archivo: https://archive.ph/pQWhc
17
"Spencer Chrétien, " La Fundación HeritageArchivado el 28 de agosto de 2024. URL del archivo: https://archive.ph/iLJRp
18
"Ciudadanos contra el despilfarro del gobierno, " FuenteReloj. Archivado el 9 de octubre de 2024URL del archivo: https://archive.ph/aTKhS
19
“Proyecto 2025”Mandato para el liderazgo: La promesa conservadora”, recuperado de DocumentCloud. Contribución de Hansi Lo Wang (NPR).
20
Mike Wendling.Proyecto 2025: La lista de deseos de la derecha para otra presidencia de Trump, " BBC, Septiembre 11, 2024. Archivado el 9 de octubre de 2024URL del archivo: https://archive.ph/9x11T
21
Spencer Chrétien.Proyect 2025, " La Fundación HeritageArchivado el 7 de octubre de 2024. URL del archivo: https://archive.ph/pQWhc
22
Spencer Chrétien.Proyect 2025, " La Fundación HeritageArchivado el 7 de octubre de 2024. URL del archivo: https://archive.ph/pQWhc
23
Spencer Chrétien.Proyect 2025, " La Fundación HeritageArchivado el 7 de octubre de 2024. URL del archivo: https://archive.ph/pQWhc
24
"Quiénes Somos, " La Fundación HeritageArchivado el 12 de noviembre de 2024.
25
Joe Fassler.Seis fortunas multimillonarias financian el Proyecto 2025, " desmog, Agosto 14, 2024.
26
"Fundación Adolph Coors, " FuenteRelojArchivado 12 de noviembre.URL del archivo: https://archive.ph/00HPB
27
"Fundación Lynde y Harry Bradley, " FuenteReloj. Archivado el 18 de septiembre de 2024URL del archivo: https://archive.ph/EAjjL
28
Geoff Dembicki.Revelado: Una organización sin fines de lucro de Shell Oil donó fondos a grupos anticlimáticos detrás del Proyecto 2025, " desmog, Agosto 15, 2024.
29
"Infiltrado en el Proyecto 2025Vídeo de YouTube subido por el usuario “Centre for Climate Reporting”, 15 de agosto de 2024. Archivo .mp4 disponible en DeSmog.
30
Curt Devine, Casey Tolan, Audrey Ash y Kyung Lah.Un video grabado con cámara oculta muestra al coautor del Proyecto 2025 hablando sobre su trabajo secreto preparándose para un segundo mandato de Trump., " CNN, Agosto 15, 2024. Archivado el 12 de noviembre de 2024URL del archivo: https://archive.ph/hJgMc
31
"Declaraciones del presidente Trump durante la firma de las órdenes ejecutivas sobre transparencia en las directrices y la aplicación de la ley federales., trumpwhitehouse.archives.gov. Archivado el 7 de octubre de 2024. URL del archivo: https://archive.ph/F5Eeq
32
Curt Devine, Casey Tolan, Audrey Ash y Kyung Lah.Un video grabado con cámara oculta muestra al coautor del Proyecto 2025 hablando sobre su trabajo secreto preparándose para un segundo mandato de Trump., " CNN, Agosto 15, 2024. Archivado el 12 de noviembre de 2024URL del archivo: https://archive.ph/hJgMc
33
Curt Devine, Casey Tolan, Audrey Ash y Kyung Lah.Un video grabado con cámara oculta muestra al coautor del Proyecto 2025 hablando sobre su trabajo secreto preparándose para un segundo mandato de Trump., " CNN, Agosto 15, 2024. Archivado el 12 de noviembre de 2024URL del archivo: https://archive.ph/hJgMc
34
Steve Contorno y Kristen Holmes.El director del Proyecto 2025 dimite en medio de la reacción negativa de Trump., " CNN, Julio 30, 2024. Archivado el 7 de octubre de 2024URL del archivo: https://archive.ph/UMae1
35
Curt Devine, Casey Tolan, Audrey Ash y Kyung Lah.Un video grabado con cámara oculta muestra al coautor del Proyecto 2025 hablando sobre su trabajo secreto preparándose para un segundo mandato de Trump., " CNN, Agosto 15, 2024. Archivado el 12 de noviembre de 2024URL del archivo: https://archive.ph/hJgMc
36
Charlie Savage, Maggie Haberman y Jonathan Swan.Trump elige a una figura clave del Proyecto 2025 para un puesto de gran influencia en el presupuesto., " The New York Times, Noviembre 22, 2024. Archivado el 9 de diciembre de 2024URL del archivo: https://archive.ph/Dqv4E
37
Lisa Rein y Jeff Stein.Los empleados federales se esfuerzan por protegerse de la purga de Trump., " The Washington Post, Diciembre 8, 2024. Archivado el 9 de diciembre de 2024URL del archivo: https://archive.ph/TnHxu
38
Rachel Leingang.Proyecto 2025: los elegidos de Trump con vínculos con el manifiesto político de ultraderecha, " The Guardian, Diciembre 9, 2024. Archivado el 9 de diciembre de 2024URL del archivo: https://archive.ph/YbOQt
39
Adam Barnett.Proyecto 2025: Candidatos conservadores tienen vínculos con un grupo que elabora una agenda "peligrosa" para Trump., " desmog, Agosto 14, 2024.
40
Andy Kroll y Nick Surgey.Mira: 14 horas de videos nunca antes publicados de la Academia de Administración Presidencial del Proyecto 2025, " ProPublica, Agosto 10, 2024. Archivado el 8 de octubre de 2024URL del archivo: https://archive.ph/6qV3S
41
Andy Kroll y Nick Surgey.Vídeos secretos de entrenamiento del Proyecto 2025, " ProPublica, Agosto 10, 2024. Archivado el 9 de octubre de 2024URL del archivo: https://archive.ph/zovgp
42
"'Erradicar las referencias al cambio climático de absolutamente todas partes.Vídeo de YouTube subido por el usuario “ProPublica”, 9 de agosto de 2024. Archivo .mp4 disponible en DeSmog.
43
Robin Bravender. “Vídeos filtrados del Proyecto 2025: referencias a la campaña 'Erradicar' contra el cambio climático”. Noticias de E&E, Agosto 12, 2024. Archivado el 26 de septiembre de 2024URL del archivo: https://archive.ph/tKOG4
44
Andy Kroll y Nick Surgey.Vídeos secretos de entrenamiento del Proyecto 2025, " ProPublica, Agosto 10, 2024. Archivado el 9 de octubre de 2024URL del archivo: https://archive.ph/zovgp
45
Katie Glueck.El equipo de transición en la sombra de Trump, " Político, Noviembre 22, 2016. Archivado el 24 de noviembre de 2016URL de Archive.is: https://archive.is/AdrXn
46
Katie Glueck.El equipo de transición en la sombra de Trump, " Político, Noviembre 22, 2016. Archivado el 24 de noviembre de 2016URL de Archive.is: https://archive.is/AdrXn
47
Katie Glueck.El equipo de transición en la sombra de Trump, " Político, Noviembre 22, 2016. Archivado el 24 de noviembre de 2016URL de Archive.is: https://archive.is/AdrXn
48
Katie Glueck.El equipo de transición en la sombra de Trump, " Político, Noviembre 22, 2016. Archivado el 24 de noviembre de 2016URL de Archive.is: https://archive.is/AdrXn
49
Hans von Spakovsky.El nuevo objetivo de la inquisición climática de la izquierda, " La señal diaria, 8 de abril de 2016. Archivado el 20 de abril de 2016. URL de Archive.is: https://archive.is/6ElPn
50
Nicolás Loris.Las 5 principales razones por las que el Congreso debería rechazar el tratado de Obama sobre el cambio climático, " La señal diaria, 19 de abril de 2016. Archivado el 20 de abril de 2016. URL de Archive.is: https://archive.is/FYmpk
51
Ben Lieberman.”La economía de la política sobre el calentamiento global, " La Fundación Heritage, 16 de junio de 2010. Archivado el 20 de abril de 2016. URL de Archive.is: https://archive.is/TPGCH
52
Conn Carroll.Un estudio demuestra que el calentamiento global no perjudicará la economía estadounidense., " La señal diaria, 6 de enero de 2009. Archivo .pdf disponible en DeSmog. URL de Archive.is: https://archive.is/whGeJ
53
Chris Woodward.Reducir las emisiones de carbono tiene un coste., " OneNewsNow.com, 18 de abril de 2016. Archivado el 20 de abril de 2016. URL de Archive.is: https://archive.is/hnG0F
54
"La Fundación Heritage, " Transparencia conservadora. Datos recuperados el 28 de mayo de 2016.
55
Hoja informativa de ExxonSecrets: Fundación HeritageArchivado el 7 de junio de 2019. URL de Archive.is: https://archive.is/hqSo0
56
"Fundación Heritage: Grupo fachada de negacionismo climático de Koch Industries, " Greenpeace Estados Unidos. Archivado el 14 de marzo de 2017URL de Archive.is: https://archive.is/p3KBb
57
"Expertos estadounidenses, " Expertos en políticasArchivado el 21 de julio de 2023.
58
“Expertos internacionales, " Expertos en políticasArchivado el 21 de julio de 2023.
59
"FICHA INFORMATIVA: FUNDACIÓN PATRIMONIO, PATRIMONIO, " Secretos de ExxonArchivado el 15 de julio de 2016.
60
Alexander Frei, Kevin D. Dayaratna y Austin Gae. “Cálculo del «coste social del carbono» con el modelo GIVE: un modelo de la EPA que aún no está listo para su uso generalizado., " La Fundación Heritage Informe especial n.º 308 (24 de enero de 2025). Archivo .pdf disponible en DeSmog.
61
Willie Soon, Ronan Connolly y Michael Connolly.La falta de fiabilidad de las estimaciones actuales de la temperatura global y la actividad solar y sus implicaciones para la atribución del calentamiento global, " La Fundación Heritage Informe especial n.º 305 (11 de diciembre de 2024). Archivo .pdf disponible en DeSmog.
62
S. Stanley Young y Warren B. Kindzierski. “Calidad del aire y salud pública: ¿Existe una relación?”(PDF), La Fundación Heritage Informe especial n.º 304 (5 de diciembre de 2024). Archivo .pdf disponible en DeSmog.
63
S. Stanley Young y Warren Kindzierski. “Cambio climático, ozono y asma: ¿Existe alguna conexión?” (PDF), La Fundación Heritage Informe especial n.º 303 (4 de diciembre de 2024). Archivo PDF disponible en DeSmog.
64
Susan Crockford.Desafiando los pronósticos: Cómo el aumento del CO2 y la innovación están mitigando los efectos de la sequía en los cultivos y la productividad forestal de EE. UU., " La Fundación Heritage Informe especial n.º 299 (7 de noviembre de 2024). Archivo .pdf disponible en DeSmog.
65
Roy Spencer.Cambio climático: La ciencia no respalda la retórica incendiaria, " La Fundación Heritage, 16 de octubre de 2024. Archivado el 22 de mayo de 2025. URL del archivo: https://archive.ph/2tOrZ
66
Susan J. Crockford.Naturaleza resiliente: desvelando la sorprendente adaptabilidad de los ecosistemas estadounidenses al cambio climático”(PDF), La Fundación Heritage Informe especial n.º 294 (1 de octubre de 2024). Archivo .pdf disponible en DeSmog.
67
"Sobre ser un experto en osos polares, entre otras cosas, " Ciencia de los osos polares, 12 de marzo de 2015. Archivado el 09 de julio de 2024. URL de Archive.is: https://archive.is/2Ctjt
68
"Pensamiento inestable sobre el hábitat del oso polar," El diario ártico, 7 de octubre de 2015. Archivado el 12 de octubre de 2015. URL de Archive.is: https://archive.is/jtmeW
69
Roy Spencer.¿Verano caluroso? No te preocupes., " La Fundación Heritage, 22 de julio de 2024. Archivado el 23 de mayo de 2025. URL del archivo: https://archive.ph/cz0kF
70
Diana Furchtgott-Roth.La hipocresía de Biden sobre el cambio climático es dolorosamente evidente., " La Fundación Heritage, 20 de junio de 2024. Archivado el 22 de mayo de 2025. URL del archivo: https://archive.ph/5uTOk
71
David R. Legados. “Inundación costera: Explicación del aumento del nivel del mar” (PDF), La Fundación Heritage Informe especial n.º 278 (13 de marzo de 2024). Archivo .pdf disponible en DeSmog.
72
Roy W. Spencer. “Calentamiento global: Observaciones frente a modelos climáticos” (PDF), La Fundación Heritage Documento informativo n.° 3809 (24 de enero de 2024. Archivo .pdf disponible en DeSmog).
73
Jim VandeHei y Mike Allen.Detrás del telón: Los aliados de Trump seleccionan a sus leales para una toma de poder sin precedentes., " Axios, 13 de noviembre de 2023. Archivado el 23 de noviembre de 2023. URL del archivo: https://archive.ph/tp8c8
74
"Acerca del proyecto 2025, " Proyect 2025Archivado el 23 de noviembre de 2023. URL del archivo: https://archive.ph/erV6J
75
Jim VandeHei y Mike Allen.Detrás del telón: Los aliados de Trump seleccionan a sus leales para una toma de poder sin precedentes., " Axios, 13 de noviembre de 2023. Archivado el 23 de noviembre de 2023. URL del archivo: https://archive.ph/tp8c8
76
Roy Spencer y Kevin Dayaratna.Los datos meteorológicos del verano no constituyen una catástrofe climática., " La Fundación Heritage, 5 de octubre de 2023. Archivado el 23 de mayo de 2025. URL del archivo: https://archive.ph/AO8yj
77
Diana Furchtgott-Roth.El calor no significa cambio climático, " La Fundación Heritage, 26 de julio de 2023. Archivado el 23 de mayo de 2025. URL del archivo: https://archive.ph/IBMBO
78
"El gran robo de coches del gobierno, " La Fundación Heritage, 12 de junio de 2023. Archivado el 16 de mayo de 2025. Archivo .mp4 en DeSmog.
79
James J. Carafano, Michael Pillsbury, Jeff M. Smith y Andrew J. Harding (editores).Ganar la nueva Guerra Fría: Un plan para contrarrestar a China(PDF), Fundación del Patrimonio, Informe especial n.° 270 | 28 de marzo de 2023. Archivo .pdf disponible en DeSmog.
80
Derrick Morgan.El dinero destinado al cambio climático fluye a Washington: ¡cuidado con los republicanos moderados!, " La Fundación Heritage, 5 de diciembre de 2022. Archivado el 22 de mayo de 2025. URL del archivo: https://archive.ph/JBnRr
81
Diana Furchtgott-Roth.Los países en desarrollo necesitan energía moderna, no reparaciones climáticas., " La Fundación del Patrimonio, 29 de noviembre de 2022. Archivado el 23 de mayo de 2025. URL del archivo: https://archive.ph/hZ1dF
82
Derrick Morgan.La guerra civil de Biden contra la energía está dejando un sinfín de daños colaterales a su paso., " La Fundación Heritage, 8 de agosto de 2022. Archivado el 22 de mayo de 2025. URL del archivo: https://archive.ph/8zHr4
83
Kevin Dayaratna, Katie Tubb y David Kreutzer. “Los costos insostenibles de la agenda climática del presidente Biden, " La Fundación Heritage Documento informativo n.º 3713 (16 de junio de 2022). Archivo .pdf disponible en DeSmog.
84
Drew Bond y James Jay Carafano.Un plan de acción para la seguridad energética de Estados Unidos, " La Fundación Heritage, 7 de abril de 2022. Archivado el 22 de mayo de 2025. URL del archivo: https://archive.ph/CSLge
85
Emma Colton.Rusia engañó a Europa para que dependiera energéticamente de ella financiando a "grupos ecologistas radicales": expertos, " Fox News, 15 de marzo de 2022. Archivado el 21 de marzo de 2022. URL del archivo: https://archive.ph/fIA6h
86
Kevin Roberts.Es hora de ganar la guerra contra las grandes tecnológicas., " La Fundación Heritage, 11 de febrero de 2022. Archivado el 6 de abril de 2023. URL del archivo: https://archive.ph/4CGAY
87
Kara Frederick. “Combatir el totalitarismo de las grandes tecnológicas: una hoja de ruta” (PDF), La Fundación Heritage Documento informativo n.º 3678 (8 de febrero de 2022). Archivo .pdf disponible en DeSmog.
88
James Jay Carafano y Jack Spencer.La competencia entre grandes potencias pone en riesgo al planeta Tierra., " La Fundación Heritage, 21 de diciembre de 2021. Archivado el 23 de mayo de 2025. URL del archivo: http://archive.today/14rmi
89
"Legislación importante para mejorar la aplicación de la Ley de Especies en Peligro de Extinción, " La Fundación Heritage, 9 de diciembre de 2021. Archivado el 26 de febrero de 2025. Archivos .pdf y .mp4 disponibles en DeSmog.
90
Jack Spencer y James Jay Carafano.La política climática de Biden es un desastre anunciado de proporciones titánicas., " La Fundación Heritage, 3 de noviembre de 2021. Archivado el 22 de mayo de 2025. URL del archivo: https://archive.ph/YfNFF
91
Katie Tubb.El informe sobre el cambio climático no es carta blanca para las políticas verdes., " La Fundación Heritage, 28 de agosto de 2021. Archivado el 21 de mayo de 2025. URL del archivo: https://archive.ph/YnS7M
92
Ari Berman y Nick Surgey.Vídeo filtrado: Un grupo de financiación opaca se jacta de haber redactado proyectos de ley para la supresión del voto republicano en todo el país., " Mother Jones, 13 de mayo de 2021. Archivado el 25 de mayo de 2021. Archivo .mp4 disponible en DeSmog. URL del archivo: https://archive.ph/M4lgZ
93
Ari Berman y Nick Surgey.Vídeo filtrado: Un grupo de financiación opaca se jacta de haber redactado proyectos de ley para la supresión del voto republicano en todo el país., " Mother Jones, 13 de mayo de 2021. Archivado el 25 de mayo de 2021. Archivo .mp4 disponible en DeSmog. URL del archivo: https://archive.ph/M4lgZ
94
Ari Berman y Nick Surgey.Vídeo filtrado: Un grupo de financiación opaca se jacta de haber redactado proyectos de ley para la supresión del voto republicano en todo el país., " Mother Jones, 13 de mayo de 2021. Archivado el 25 de mayo de 2021. Archivo .mp4 disponible en DeSmog. URL del archivo: https://archive.ph/M4lgZ
95
“Los hechos sobre la integridad electoral y la necesidad de que los estados arreglen sus sistemas electorales (PDF), La Fundación Heritage Ficha informativa n.º 196 (1 de febrero de 2021). Archivo .pdf disponible en DeSmog.
96
“Los hechos sobre la integridad electoral y la necesidad de que los estados arreglen sus sistemas electorales (PDF), La Fundación Heritage Ficha informativa n.º 196 (1 de febrero de 2021). Archivo .pdf disponible en DeSmog.
97
“Los hechos sobre la integridad electoral y la necesidad de que los estados arreglen sus sistemas electorales (PDF), La Fundación Heritage Ficha informativa n.º 196 (1 de febrero de 2021). Archivo .pdf disponible en DeSmog.
98
"El Poder Ejecutivo de Iowa inicia una investigación sobre las acusaciones contra la Fundación Heritage., " EINPresswire (Noticias proporcionadas por los demócratas del Senado de Iowa), 18 de mayo de 2021. Archivado el 25 de mayo de 2021URL del archivo: https://archive.ph/TE9wb
99
"EVENTO VIRTUAL: Un primer vistazo a las políticas energéticas y climáticas de Biden, " La Fundación Heritage, Marzo 9, 2021. Archivado el 15 de mayo de 2025Archivo PDF archivado en DeSmog. URL del archivo: https://archive.ph/mRlRd
100
Nicolás Loris.En materia de cambio climático, un enfoque centrado en el gobierno perjudicará a Estados Unidos con consecuencias no deseadas., " La Fundación Heritage, 28 de enero de 2021. Archivado el 21 de mayo de 2025. URL del archivo: https://archive.ph/zx1AX
101
Oscurecer Bakst.El extremismo ambiental se está infiltrando en todos los ámbitos de las políticas públicas., " La Fundación Heritage, 13 de enero de 2021. Archivado el 21 de mayo de 2025. Archivo .pdf disponible en DeSmog.
102
Nicolás D. Loris. “Análisis de los temas de la plataforma de energía y medio ambiente de Biden” (PDF), La Fundación Heritage Documento informativo n.º 3541 (22 de octubre de 2020). Archivo .pdf disponible en DeSmog.
103
Nicolás Loris.Contrarrestando la toma de poder climático de la izquierda con hechos, " La Fundación Heritage, 14 de septiembre de 2020. Archivado el 23 de mayo de 2025. URL del archivo: https://archive.ph/bYTJO
104
"EVENTO VIRTUAL: Una conversación con el administrador de la EPA, Wheeler, sobre los éxitos recientes, " La Fundación Heritage, 29 de julio de 2020. Archivado el 25 de febrero de 2025. Archivo .mp4 en DeSmog.
105
Nicolás Loris.Los llamamientos a prohibir los aparatos de gas natural son erróneos., " La Fundación Heritage, 15 de mayo de 2020. Archivado el 22 de mayo de 2025. URL del archivo: https://archive.ph/67Yka
106
Nicolás Loris.El mejor estándar de ahorro de combustible es cero., " La Fundación Heritage, 13 de abril de 2020. Archivado el 23 de mayo de 2025. URL del archivo: https://archive.ph/I0bm8
107
Nicolás Loris.¿Prohibición de la fracturación hidráulica? ¡Ni hablar!, " La Fundación Heritage, 21 de febrero de 2020. Archivado el 22 de mayo de 2025. URL del archivo: https://archive.ph/BjAYg
108
Nicolás Loris y Douglas Blair.Los manifestantes franceses no querían el impuesto a la gasolina de Macron. Deberían rechazar su agenda climática., " La Fundación Heritage, 26 de noviembre de 2019. Archivado el 23 de mayo de 2025. URL del archivo: https://archive.ph/fx5DS
109
"Historias de terror sobre los abusos de la EPA y el Cuerpo de Ingenieros bajo la Ley de Agua Limpia, " La Fundación Heritage, 25 de marzo de 2019. Archivado el 25 de febrero de 2025. Archivo .mp4 en DeSmog.
110
Esteban Moore.El verde es el nuevo rojo, " La Fundación Heritage, 13 de febrero de 2019. Archivado el 23 de mayo de 2025. URL del archivo: https://archive.ph/Dr0ux
111
Nicolás Loris.Cuatro problemas con el nuevo informe sobre el cambio climático, " La Fundación Heritage, 27 de noviembre de 2018. Archivado el 21 de mayo de 2025. URL del archivo: https://archive.ph/wslc2
112
Nicolás Loris.¿Podemos culpar al cambio climático de los huracanes? No tan rápido., " La Fundación Heritage, 19 de octubre de 2018. Archivado el 21 de mayo de 2025. URL del archivo: https://archive.ph/N4kTe
113
Aubrey Wieber.Un estadístico explica a los legisladores que el aumento de los fenómenos meteorológicos extremos es un mito." Tribuna de Portland, 1 de octubre de 2018. Archivado el 24 de octubre de 2018. URL de Archive.is: http://archive.is/e6w6c
114
Aubrey Wieber.Un estadístico explica a los legisladores que el aumento de los fenómenos meteorológicos extremos es un mito." Tribuna de Portland, 1 de octubre de 2018. Archivado el 24 de octubre de 2018. URL de Archive.is: http://archive.is/e6w6c
115
Lawrence Carter.Liz Truss se reunió con grupos de expertos financiados con dinero opaco durante un viaje a Washington D.C. pagado con fondos públicos., " Unearthed, Diciembre 19, 2018. Archivado el 22 de diciembre de 2018URL de Archive.fo: http://archive.fo/onRDJ
116
"Salvar especies "en peligro de extinción" o regular con datos erróneos, " La Fundación Heritage, 25 de abril de 2018. Archivado el 19 de octubre de 2018. Archivo .pdf disponible en DeSmog. URL del archivo: https://archive.ph/TyvaV
117
"La Administración Trump adopta las recomendaciones políticas de la Fundación Heritage., " La Fundación Heritage, 23 de enero de 2018. Archivado el 5 de febrero de 2018. URL de Archive.is: https://archive.is/B92aO
118
"Mandato para las recomendaciones de política de liderazgoDocumento de Scribd subido por el usuario “The Heritage Foundation”. Archivo .pdf archivado en DeSmog.
119
"La Administración Trump adopta las recomendaciones políticas de la Fundación Heritage., " La Fundación Heritage, 23 de enero de 2018. Archivado el 5 de febrero de 2018. URL del archivo: https://archive.is/B92aO
120
"La Administración Trump adopta las recomendaciones políticas de la Fundación Heritage., " La Fundación Heritage, 23 de enero de 2018. Archivado el 5 de febrero de 2018. URL de Archive.is: https://archive.is/B92aO
121
"Tiranía verde: al descubierto las raíces totalitarias del complejo industrial climático”, The Heritage Foundation, 27 de noviembre de 2017. Archivado el 11 de febrero de 2018. Archivo .mp4 disponible en DeSmog.
122
Nicolás Loris.Estados Unidos está mejor sin el Plan de Energía Limpia, " La Fundación Heritage, 17 de octubre de 2017. Archivado el 23 de mayo de 2025. URL del archivo: https://archive.ph/yADDA
123
"Continúa el debate sobre WOTUS: desde una nueva norma hasta la enmienda de la Ley de Agua Limpia, " La Fundación Heritage, 10 de octubre de 2017. Archivado el 15 de mayo de 2025. URL del archivo: https://archive.ph/Goa9X
124
"Misión y objetivos, " Asociación Nacional de MineríaArchivado el 25 de septiembre de 2017. URL de Archive.is: https://archive.is/rUlu3
125
"Continúa el debate sobre WOTUS: desde una nueva norma hasta la enmienda de la Ley de Agua Limpia, " La Fundación Heritage, 10 de octubre de 2017. Archivado el 15 de mayo de 2025. URL del archivo: https://archive.ph/Goa9X
126
A búsqueda de los informes LD-1 y LD-2 de registros y actividad trimestral para el nombre de la lobista “Amanda Aspatore”, Divulgación de actividades de cabildeo del Senado de los Estados UnidosBúsqueda realizada el 15 de mayo de 2025. Archivo .pdf archivado en DeSmog.
127
"Continúa el debate sobre WOTUS: desde una nueva norma hasta la enmienda de la Ley de Agua Limpia, " La Fundación Heritage, 10 de octubre de 2017. Archivado el 15 de mayo de 2025. URL del archivo: https://archive.ph/Goa9X
128
Katie Tubb y Nicolas Loris.Los recortes presupuestarios en materia climática son una gestión inteligente, no un ataque a la ciencia., " La Fundación Heritage, 25 de junio de 2017. Archivado el 22 de mayo de 2025. URL del archivo: https://archive.ph/BMA3a
129
"Condenados: Cómo el alarmismo climático perjudica a los pobres del mundo, " La Fundación Heritage, 17 de mayo de 2017. Archivado el 13 de mayo de 2025. URL del archivo: https://archive.ph/Fr8lN
130
"Tráiler de ConvictedVídeo de Vimeo subido por el usuario “CDR Communications”, 5 de mayo de 2017. Archivo .mp4 disponible en DeSmog.
131
“Estimado señor presidente” (PDF)Obtenido del Competitive Enterprise Institute. Archivo .pdf disponible en DeSmog.
132
Graham Readfearn.Grupos conservadores que presionan a Trump para que se retire del acuerdo climático de París han recibido millones de dólares de los hermanos Koch y de Exxon., " desmog, 10 de mayo de 2017.
133
Susanne Goldberg.Los grupos conservadores gastan hasta mil millones de dólares al año para oponerse a las medidas contra el cambio climático., " The Guardian, Diciembre 20, 2013. Archivado el 12 de mayo de 2017URL de Archive.is: https://archive.is/TB2yy
134
Jeremy W. Peters y Maggie Haberman.Se dice que Jim DeMint ha dejado la Fundación Heritage., " The New York Times, 28 de abril de 2017. URL de Archive.is: https://archive.is/vCkXU
135
Nancy Cook, Eliana Johnson y Kenneth P. Vogel.DeMint será expulsado de la Fundación Heritage, " Político, April 28, 2017. Archivado el 2 de mayo de 2017URL de Archive.is: https://archive.is/c319y
136
Juan Wagner.Trump elogia a Jim DeMint, quien pronto podría ser destituido de su cargo en la Fundación Heritage., " The Washington Post, April 28, 2017. Archivado el 2 de mayo de 2017URL de Archive.is: https://archive.is/DETY6
137
"¿Marcha por la Ciencia o Marcha por el Cientificismo? Entendiendo las verdaderas amenazas a la ciencia en Estados Unidos, " La Fundación Heritage, 19 de abril de 2017. Archivado el 15 de mayo de 2025. URL del archivo: https://archive.ph/UHq4Q
138
Katie Tubb.Diálogo cruzado sobre el cambio climático, " La Fundación Heritage9 de abril de 2017. Archivado el 20 de septiembre de 2017. Archivo .pdf disponible en DeSmog. URL del archivo: https://archive.ph/frqo8
139
Nicolás Loris.Trump tenía razón al derogar el fallido plan de control climático de Obama., " La Fundación Heritage, 29 de mayo de 2017. Archivado el 21 de mayo de 2025. URL del archivo: https://archive.ph/BTeQd
140
Brett D. Schaefer. “Ignoren a los críticos: si Trump se retira del Acuerdo de París sobre el Clima, demostrará el liderazgo de Estados Unidos., " La Fundación Heritage, 17 de marzo de 2017. Archivado el 21 de mayo de 2025. URL del archivo: https://archive.ph/duAbn
141
"Audiencia del Subcomité de Medio Ambiente y del Subcomité de Supervisión: ¿A qué precio? Un análisis del coste social del carbono., " Comité de Ciencia, Espacio y Tecnología, 28 de febrero de 2017. Archivado.PDF del testimonio y el archivo .mp4 de la audiencia se encuentra archivado en DeSmog.
142
"Patrocinadores de CPAC 2017, " cpac.conservative.orgArchivado el 6 de marzo de 2017. URL de Archive.is: https://archive.is/SKFRU
143
"Heritage tiene una fuerte presencia en CPAC 2017, " La Fundación Heritage, 22 de febrero de 2017. Archivado el 9 de marzo de 2017. URL de Archive.is: https://archive.is/krXa4
144
"El humo y los espejos tras la modelización climática: consejos para los responsables políticos, " La Fundación Heritage, 16 de febrero de 2017. Archivado el 25 de febrero de 2025. Archivo .mp4 en DeSmog.
145
Kevin D. Dayaratna, PhD y Nicolas D. Loris. “Jugando con las regulaciones ambientales: Un análisis detallado del costo social del metano y el óxido nitroso” (PDF), La Fundación Heritage Documento informativo n.º 3184 (19 de enero de 2017). Archivo .pdf disponible en DeSmog.
146
“Estimados senadores”, (PDF), Instituto de Empresa Competitiva, 12 de enero de 2017. Archivo .pdf disponible en DeSmog.
147
Katie Tubb.5 cosas que los estadounidenses deberían saber sobre el estándar de combustibles renovables, " La Fundación Heritage, 9 de diciembre de 2016. Archivado el 22 de mayo de 2025. URL del archivo: https://archive.ph/JUqJP
148
"En la encrucijada III: Cumbre sobre política energética y climática," La Fundación del Patrimonio. Archivado el 24 de noviembre de 2016. URL de Archive.is: https://archive.is/KTgct
149
Doug Domenech.Cambio climático: Decir la verdad al poder." La colina, 13 de diciembre de 2016. Archivado el 21 de diciembre de 2016. URL de Archive.is: https://archive.is/zAEH5
150
Raoul Wootliff.Al respaldar a un sueco de extrema derecha, un aliado de Trump le da la espalda a un alto funcionario israelí., " The Times of Israel, Diciembre 21, 2016. Archivado el 22 de diciembre de 2016URL de Archive.is: https://archive.is/yfI8b
151
Patrick Svitek.Mientras Trump enfrenta dificultades, los republicanos de Texas lo apoyan., " The Texas Tribune, Agosto 19, 2016. Archivado el 22 de diciembre de 2016URL de Archive.is: https://archive.is/Q24ZJ
152
(Presione soltar). "LA CAMPAÑA DE TRUMP ANUNCIA EL CONSEJO ASESOR DE SEGURIDAD NACIONALDonaldJTrump.com, 7 de octubre de 2016. Archivado el 22 de diciembre de 2016. URL de Archive.is: https://archive.is/55x1q
153
"Allen Gilmer," Ciencia de las relacionesArchivado el 22 de diciembre de 2016. URL de Archive.is: https://archive.is/2EPUZ
154
Doug Domenech.Cambio climático: Decir la verdad al poder." La colina, 13 de diciembre de 2016. Archivado el 21 de diciembre de 2016. URL de Archive.is: https://archive.is/zAEH5
155
Doug Domenech.Cambio climático: Decir la verdad al poder." La colina, 13 de diciembre de 2016. Archivado el 21 de diciembre de 2016. URL de Archive.is: https://archive.is/zAEH5
156
Hans A. von Spakovsky y Alden Abbott. “Heritage ayuda a liderar la lucha contra la criminalización de la disidencia científica sobre el cambio climático., " La Fundación Heritage, 23 de noviembre de 2015. Archivado el 20 de mayo de 2025. URL del archivo: https://archive.ph/t0BXH
157
"Cambio climático: criminalización de la disidencia científica, " La Fundación HeritageArchivado el 2 de junio de 2016. URL del archivo: https://archive.ph/pvtnt
158
Jim Lakely.La campaña #WebOfDenial de los demócratas del Senado expone su odio a la libertad de expresión., " Algo razonable, 12 de julio de 2016. Archivado el 14 de julio de 2016. URL de Archive.is: https://archive.is/eFCkh
159
Cindy Baxter.Grupos fachada que atacan la #RedDeNegación: La acción del Senado se apropió de más de 92 millones de dólares en dinero sucio y opaco.”, DeSmog, 14 de julio de 2016. Publicado originalmente en el Centro de Investigaciones Climáticas.
160
Brendan Demelle.Senadores lanzan resolución y discursos relámpago denunciando la #RedDeNegación que bloquea la acción climática." desmog, 11 de julio de 2016.
161
"Carta de la coalición al Senado sobre la resolución de la Red de Negación (PDF)Obtenido del Heartland Institute. Archivo .pdf disponible en DeSmog.
162
Katie Tubb.El tribunal dictaminó que la Oficina de Administración de Tierras (BLM, por sus siglas en inglés) no puede "autofinanciarse" para regular el fracking., " La señal diaria, 24 de junio de 2016. Archivado el 24 de junio de 2016. URL de Archive.is: https://archive.is/cUjTx
163
Katie Tubb.El tribunal dictaminó que la Oficina de Administración de Tierras (BLM, por sus siglas en inglés) no puede "autofinanciarse" para regular el fracking., " La señal diaria, 24 de junio de 2016. Archivado el 24 de junio de 2016. URL de Archive.is: https://archive.is/cUjTx
164
Ted Bromund.Para Gran Bretaña, el 23 de junio es el Día de la Independencia, " La señal diaria, Junio 24, 2016. Archivado el 24 de junio de 2016URL de Archive.is: https://archive.is/2aYIf
165
Ted Bromund.Para Gran Bretaña, el 23 de junio es el Día de la Independencia, " La señal diaria, Junio 24, 2016. Archivado el 24 de junio de 2016URL de Archive.is: https://archive.is/2aYIf
166
"Cambio climático: criminalización de la disidencia científica, " La Fundación HeritageArchivado el 2 de junio de 2016. URL del archivo: https://archive.ph/pvtnt
167
"Impulsando la libertad: al descubierto la guerra desenfrenada contra la energía, " La Fundación HeritageArchivado el 2 de junio de 2016. URL del archivo: https://archive.ph/p3ozZ
168
Valerie Richardson.Exxon impugna la investigación "política" del fiscal general de Massachusetts sobre la disidencia en materia de cambio climático., " The Washington Times, 15 de junio de 2016. Archivado el 24 de junio de 2016. URL de Archive.is: https://archive.is/FYZix
169
Valerie Richardson.Exxon impugna la investigación "política" del fiscal general de Massachusetts sobre la disidencia en materia de cambio climático., " The Washington Times, 15 de junio de 2016. Archivado el 24 de junio de 2016. URL de Archive.is: https://archive.is/FYZix
170
Ben Jervey.Las investigaciones estatales sobre lo que sabía Exxon se duplican, y Exxon se pone a la defensiva., " desmog, 1 de abril de 2016.
171
David Kreutzer, Nicolas D. Loris, Katie Tubb y Kevin Dayaratna. “El estado de la ciencia climática: No hay justificación para las políticas extremas., " La Fundación Heritage Documento informativo n.º 3119 (26 de abril de 2016). Archivo .pdf disponible en DeSmog.
172
"Nicolas Loris, " La Fundación HeritageArchivado el 20 de abril de 2016. URL de Archive.is: https://archive.is/lyk3r
173
Kevin D. Dayaratna, Nicolas Loris y David W. Kreutzer. “Consecuencias del Protocolo de París: Costes económicos devastadores, beneficios ambientales prácticamente nulos., " La Fundación Heritage, 13 de abril de 2016. Archivado el 20 de abril de 2016. URL de Archive.is: https://archive.is/I6lrp
174
Kevin D. Dayaratna, Nicolas Loris y David W. Kreutzer. “Consecuencias del Protocolo de París: Costes económicos devastadores, beneficios ambientales prácticamente nulos., " La Fundación Heritage, 13 de abril de 2016. Archivado el 20 de abril de 2016. URL de Archive.is: https://archive.is/I6lrp
175
Nicolás Loris.Las 5 principales razones por las que el Congreso debería rechazar el tratado de Obama sobre el cambio climático, " La señal diaria, 19 de abril de 2016. Archivado el 20 de abril de 2016. URL de Archive.is: https://archive.is/FYmpk
176
"Las normas de ahorro de combustible son un error costoso., " La Fundación Heritage, 4 de marzo de 2016. Archivado el 20 de abril de 2016. URL de Archive.is: https://archive.is/kvF2K
177
"Las normas de ahorro de combustible son un error costoso., " La Fundación Heritage, 4 de marzo de 2016. Archivado el 20 de abril de 2016. URL de Archive.is: https://archive.is/kvF2K
178
Steven Groves.Acuerdo de París sobre el Clima: Un mal acuerdo para Estados Unidos, " La Fundación Heritage, 2 de febrero de 2016. Archivado el 20 de abril de 2016. URL de Archive.is: https://archive.is/js013
179
Steven Groves.Acuerdo de París sobre el Clima: Un mal acuerdo para Estados Unidos, " La Fundación Heritage, 2 de febrero de 2016. Archivado el 20 de abril de 2016. URL de Archive.is: https://archive.is/js013
180
Nicolás Loris.Pedir disculpas por las malas políticas, no por el progreso industrial., " La Fundación Heritage, 4 de diciembre de 2015. Archivado el 22 de mayo de 2025. URL del archivo: https://archive.ph/e8J8r
181
Katie Tubb.Cinco datos que la izquierda no pregona sobre París y el cambio climático, " La Fundación Heritage, 4 de diciembre de 2015. Archivado el 21 de mayo de 2025. URL del archivo: https://archive.ph/Y9V44
182
Nicolás Loris.El Plan de Energía Limpia es una excelente manera de empobrecer aún más a los pobres., " La Fundación Heritage, 25 de septiembre de 2015. Archivado el 22 de mayo de 2025. URL del archivo: https://archive.ph/LcDqx
183
Katie Tubb.Obama ignora la ciencia sobre el cambio climático., " La Fundación Heritage, 1 de septiembre de 2015. Archivado el 23 de mayo de 2025. URL del archivo: https://archive.ph/jsQsM
184
Nicolás D. Loris. “Los numerosos problemas del Plan de Energía Limpia y las Regulaciones Climáticas de la EPA: Una introducción” (PDF), La Fundación Heritage Documento informativo n.º 3025 (7 de julio de 2015). Archivado el 7 de febrero de 2025. Archivo .pdf disponible en DeSmog.
185
"Los numerosos problemas del Plan de Energía Limpia y las regulaciones climáticas de la EPA: Una introducción, " Fundación del Patrimonio, 7 de julio de 2015. Archivado el 20 de abril de 2016. URL de Archive.is: https://archive.is/VU0D5
186
"Plan de energía limpia, " EPA, 3 de agosto de 2015. Archivado el 20 de abril de 2016. URL de Archive.is: https://archive.is/xklfq
187
"Los numerosos problemas del Plan de Energía Limpia y las regulaciones climáticas de la EPA: Una introducción, " Fundación del Patrimonio, 7 de julio de 2015. Archivado el 20 de abril de 2016. URL de Archive.is: https://archive.is/VU0D5
188
"Los numerosos problemas del Plan de Energía Limpia y las regulaciones climáticas de la EPA: Una introducción, " Fundación del Patrimonio, 7 de julio de 2015. Archivado el 20 de abril de 2016. URL de Archive.is: https://archive.is/VU0D5
189
"ADULTOS RESPONSABLESICCC10. Archivado el 15 de julio de 2015. Archivo .pdf disponible en DeSmog. URL de Archive.is: https://archive.is/Uyj2K
190
Ted R. Bromund.El cambio climático no constituye una amenaza para la seguridad nacional., " La Fundación Heritage, 4 de junio de 2015. Archivado el 21 de mayo de 2025. URL del archivo: https://archive.ph/6KWGq
191
Katie Tubb y David W. Kreutzer. “Obama se adelanta a la cobertura mediática con compromisos climáticos internacionales., " La Fundación Heritage, 2 de abril de 2015. Archivado el 23 de mayo de 2025. URL del archivo: https://archive.ph/zOV6q
192
Katie Tubb.5 razones por las que no deberíamos seguir subvencionando la energía eólica y solar, " La Fundación del Patrimonio, 4 de febrero de 2015. Archivado el 22 de mayo de 2025. URL del archivo: https://archive.ph/ks64i
193
“La agenda climática de la Administración Obama: Costos subestimados y beneficios exagerados”, La Fundación Heritage Documento informativo n.º 2975 (13 de noviembre de 2014). Archivado el 12 de febrero de 2025. Archivo .pdf disponible en DeSmog.
194
"Copatrocinadores de ICCC9, " Instituto HeartlandArchivado el 23 de septiembre de 2015. URL de Archive.is: https://archive.is/8JFQL
195
"Regresa el festival de negacionismo climático: El Instituto Heartland se une a la campaña anticientífica en el FreedomFest de Las Vegas., " desmog, 7 de julio de 2014.
196
Nicolás Loris.Cambio climático: peor remedio que enfermedad, " La Fundación Heritage, 12 de mayo de 2014. Archivado el 20 de mayo de 2025. URL del archivo: https://archive.ph/v9sVh
197
Nicolás Loris.Regulaciones de la EPA sobre el carbón: todo perjuicios y ningún beneficio para Wisconsin, " La Fundación Heritage, 22 de marzo de 2014. Archivado el 23 de mayo de 2025. URL del archivo: https://archive.ph/JV6jt
198
Nicolás Loris y Filip Jolevski.Las regulaciones climáticas de la EPA perjudicarán la industria manufacturera estadounidense, " La Fundación Heritage Documento informativo n.º 4158 (4 de marzo de 2014). Archivado el 6 de mayo de 2025. Archivo .pdf disponible en DeSmog.
199
Nicolás Loris.Ajetreo del cambio climático, " La Fundación Heritage, 17 de enero de 2014. Archivado el 22 de mayo de 2025. URL del archivo: https://archive.ph/vXPQZ
200
Nicolas D. Loris, Kevin D. Dayaratna y David W. Kreutzer. “Regulaciones de la EPA sobre centrales eléctricas: Un impuesto energético encubierto” (PDF), La Fundación del Patrimonio Documento informativo n.º 2863 (5 de diciembre de 2013). Archivado el 12 de octubre de 2015. Archivo .pdf disponible en DeSmog.
201
Katie Tubb.El "argumento a favor de la acción" de Obama sobre el cambio climático no es suficiente., " La Fundación Heritage, 26 de junio de 2013. Archivado el 23 de mayo de 2025. URL del archivo: https://archive.ph/OfWZp
202
Katie Tubb.Cambio climático: El costo de las "acciones audaces", " La Fundación Heritage, 21 de junio de 2013. Archivado el 22 de mayo de 2025. URL del archivo: https://archive.ph/lmYtk
203
David W. Kreutzer. “Un remedio peor que la enfermedad: Impacto económico global de las políticas sobre el calentamiento global” (PDF), La Fundación Heritage, 28 de mayo de 2013. Archivado el 6 de mayo de 2025. Archivo .pdf archivado en DeSmog.
204
Nicolás Loris.Triturando carbón bajo la aplanadora reguladora, " La Fundación Heritage, 29 de agosto de 2012. Archivado el 23 de mayo de 2025. URL del archivo: https://archive.ph/o07eP
205
Nicolás D. Loris.Fracturación hidráulica: Fundamental para la producción de energía, el empleo y el crecimiento económico, " La Fundación Heritage Documento informativo n.º 2714 (28 de agosto de 2012). Archivado el 24 de enero de 2025. Archivo .pdf disponible en DeSmog.
206
"Copatrocinadores7.ª Conferencia Internacional sobre el Cambio Climático. Archivado el 10 de mayo de 2012. Archivo .pdf disponible en DeSmog. URL de Archive.is: https://archive.is/VAY3r
207
"Séptima Conferencia Internacional sobre Cambio Climático: Patrocinada por el Instituto Heartland” (PDF)Instituto Heartland. Archivado el 15 de agosto de 2015. Archivo .pdf disponible en DeSmog.
208
Nicolás D. Loris. “Recortes presupuestarios del Departamento de Energía: Es hora de acabar con el estímulo verde oculto” (PDF), La Fundación Heritage Documento informativo n.º 2668 (26 de marzo de 2012). Archivado el 5 de mayo de 2025. Archivo .pdf disponible en DeSmog.
209
"Nuevo informe del Inspector General de la EPA: Una razón más para rechazar la regulación del cambio climático, " La Fundación Heritage, 16 de noviembre de 2011. Archivado el 22 de septiembre de 2015. URL de Archive.is: https://archive.is/WXFEM
210
"Nuevo informe del Inspector General de la EPA: Una razón más para rechazar la regulación del cambio climático, " La Fundación Heritage, 16 de noviembre de 2011. Archivado el 22 de septiembre de 2015. URL de Archive.is: https://archive.is/WXFEM
211
Nicolás D. Loris. “Nuevo informe del Inspector General de la EPA: Una razón más para rechazar la regulación del cambio climático” (PDF)Documento informativo n.º 2623 de la Fundación Heritage (10 de noviembre de 2011). Archivado el 5 de mayo de 2025. Archivo .pdf disponible en DeSmog.
212
Nicolás Loris. “La exploración energética crearía empleos y aumentaría los ingresos sin aumentar los impuestos” (PDF), La Fundación Heritage WebMemo n.º 3357 (8 de septiembre de 2011). Archivado el 12 de mayo de 2025. Archivo .pdf disponible en DeSmog.
213
Andrés M. Grossman. “Alto nivel de ozono: El último ataque de la EPA contra el empleo y la economía” (PDF), La Fundación Heritage WebMemo n.º 3330 (1 de agosto de 2011). Archivado el 12 de mayo de 2025. Archivo .pdf disponible en DeSmog.
214
Programa de la Sexta Conferencia Internacional sobre el Cambio Climático (PDF), El Instituto HeartlandArchivado el 25 de julio de 2015. Archivo .pdf disponible en DeSmog.
215
Nicolás D. Loris. “Los subsidios a los vehículos de gas natural perjudican a los consumidores” (PDF), La Fundación Heritage WebMemo n.º 3247 (11 de mayo de 2011). Archivado el 12 de mayo de 2025. Archivo .pdf disponible en DeSmog.
216
Nicolás D. Loris. “Cómo el 'consenso científico' sobre el calentamiento global afecta a las empresas y a los consumidores estadounidenses” (PDF)Documento informativo n.º 2479 de la Fundación Heritage (25 de octubre de 2010). Archivado el 5 de mayo de 2025. Archivo .pdf disponible en DeSmog.
217
"EE. UU. podría aprender del Reino Unido al revertir la crisis del calentamiento global., " La señal diaria, 30 de septiembre de 2010. Archivado el 20 de abril de 2016. URL de Archive.is: https://archive.is/LbFsN
218
Connor Gibson.La Fundación Heritage utiliza recortes y pegados para desacreditar un informe científico., " Polluterwatch, Octubre 19, 2010. Archivado el 20 de abril de 2016URL de Archive.is: https://archive.is/canXc
219
Dan Lashof.Puerta del Patrimonio, " Tablero de conmutadores, 1 de octubre de 2010. Archivado el 17 de abril de 2012. Archivo .pdf disponible en DeSmog. URL de Archive.is: https://archive.is/zpFgO
220
"La Royal Society publica una nueva guía breve sobre la ciencia del cambio climático., " La Royal Society, Septiembre 30, 2010. Archivado el 20 de abril de 2016URL de Archive.is: https://archive.is/Z5EGR
221
"Nicolas Loris, " La Fundación HeritageArchivado el 20 de abril de 2016. URL de Archive.is: https://archive.is/lyk3r
222
Nicolás D. Loris. “Ley de Energía Estadounidense: El derrame de petróleo no justifica arruinar la economía(PDF), La Fundación Heritage WebMemo n.º 2932 (8 de junio de 2010). Archivado el 12 de mayo de 2025. Archivo .pdf disponible en DeSmog.
223
"Acerca de – MasterResource, " Recursos maestrosArchivado el 19 de febrero de 2012. URL del archivo: https://archive.ph/sTDd3
224
"Paul C. 'Chip' Knappenberger, " Instituto CatoArchivado el 28 de julio de 2016. URL de Archive.is: https://archive.is/QJcph
225
Ben Lieberman.El Senado debería rechazar la extralimitación regulatoria de la EPA en materia de calentamiento global., " La Fundación Heritage WebMemo n.º 2907 (20 de mayo de 2010). Archivado el 12 de mayo de 2025. Archivo .pdf disponible en DeSmog.
226
"4ª Conferencia Internacional sobre Cambio Climático: Patrocinada por el Heartland Institute” (Programa de la Conferencia – PDF), The Heartland Institute, mayo de 2010. Archivo .pdf disponible en DeSmog.
227
Brendan DeMelle.Cuarta ronda de negacionismo: Grupos de la «Conferencia Internacional sobre el Cambio Climático» financiados por Exxon y Koch Industries., " desmog, 13 de mayo de 2010.
228
Ben Lieberman. “Las regulaciones de la EPA sobre el calentamiento global: una amenaza para la agricultura estadounidense” (PDF), Memorándum web n.º 2851 de la Fundación Heritage (1 de abril de 2010). Archivado el 6 de mayo de 2025. Archivo .pdf disponible en DeSmog.
229
Nicolás D. Loris. “Planes de regulación del calentamiento global de la EPA(PDF), La Fundación Heritage WebMemo n.º 2768 (20 de enero de 2010). Archivado el 14 de enero de 2025. Archivo .pdf disponible en DeSmog.
230
"Quién es quién en la lista de Inhofe de 400 negacionistas del calentamiento global, " El diario verde, 11 de enero de 2008. Archivado el 4 de junio de 2012. URL de Archive.is: https://archive.is/F9hrH
231
Ben Lieberman.El «Climategate» debería descarrilar la conferencia climática de Copenhague, " La Fundación Heritage, 7 de enero de 2010. Archivado el 20 de mayo de 2025. URL del archivo: https://archive.ph/b7s22
232
Edwin J. Feulner.Agenda climática: Alto precio, bajo retorno, " La Fundación Heritage, 1 de diciembre de 2009. Archivado el 21 de mayo de 2025. URL del archivo: https://archive.ph/uoftG
233
Ben Lieberman. “Los proyectos de ley y regulaciones propuestos sobre el calentamiento global harán más daño que bien” (PDF), La Fundación Heritage WebMemo n.º 2665 (23 de octubre de 2009). Archivado el 12 de mayo de 2025. Archivo .pdf disponible en DeSmog.
234
Jay Richards. “La economía nos afecta directamente: energía y medio ambiente” (PDF), La Fundación Heritage, 1 de octubre de 2009. Archivado el 7 de mayo de 2025. Archivo .pdf disponible en DeSmog.
235
William Jeffrys.Reseña: El planeta privilegiado, " Informes del Centro Nacional para la Educación Científica, Vol. 25, No. 1-2 (24 de septiembre de 2008). Archivado el 7 de mayo de 2025URL del archivo: https://archive.ph/hQwe7
236
David W. Kreutzer.Los empleos verdes subvencionados destruyen empleos en otros lugares, " La Fundación Heritage, 3 de septiembre de 2009. Archivado el 22 de mayo de 2025. URL del archivo: https://archive.ph/DC2Kq
237
James Jay Carafano.La seguridad nacional no es un buen argumento para la legislación sobre el calentamiento global.(PDF), La Fundación Heritage WebMemo n.º 2572, 3 de agosto de 2009. Archivado el 12 de mayo de 2025. Archivo .pdf disponible en DeSmog.
238
"CopatrocinadoresTercera Conferencia Internacional sobre el Cambio Climático. Archivado el 14 de julio de 2010. Archivo .pdf disponible en DeSmog. URL de Archive.is: https://archive.is/7M3LQ
239
"Desmintiendo el mito de los empleos verdes, " La Fundación Heritage, Mayo 4, 2009. Archivado el 20 de abril de 2016URL de Archive.is: https://archive.is/Y2ZGa
240
"Panel de Empleos Verdes de la Fundación Heritage: Comprado y Pagado por ExxonMobil”, politicalcorrection.org, 4 de mayo de 2009. Archivado el 20 de abril de 2016URL de Archive.is: https://archive.is/oGj5w
241
“Estudio sobre los efectos de las ayudas públicas a las fuentes de energía renovables en el empleo (PDF)Universidad Rey Juan Carlos, marzo de 2009. PDF archivado en DeSmog.
242
Pete Altman.Mentiras importadas: Desmintiendo la campaña de desprestigio de los empleos verdes españoles, " Natural Resources Defense Council (NRDC), April 16, 2009. Archivado el 19 de abril de 2016URL de Archive.is: https://archive.is/2tHMB
243
Ben Lieberman y Nicolas D. Loris. “Cinco razones por las que la EPA no debería intentar abordar el calentamiento global” (PDF)La Fundación del Patrimonio WebMemo n.º 2407. Archivado el 13 de mayo de 2025. Archivo .pdf disponible en DeSmog.
244
"Quién es quién en la lista de Inhofe de 400 negacionistas del calentamiento global, " El diario verde, 11 de enero de 2008. Archivado el 4 de junio de 2012. URL del archivo: https://archive.ph/F9hrH
245
William W. Beach, David Kreutzer, Karen Campbell y Ben Lieberman. “El impacto económico de Waxman-Markey, " La Fundación Heritage, 13 de mayo de 2009. Archivado el 13 de mayo de 2009. URL del archivo: https://archive.ph/HPQ31
246
Laurie T. Johnson. “Análisis Waxman-Markey de la Fundación Heritage” (PDF), NRDC, 21 de mayo de 2009 (fecha de creación del documento). Archivado el 26 de febrero de 2021. Archivo .pdf disponible en DeSmog.
247
"CopatrocinadoresConferencia Internacional sobre el Cambio Climático de 2009. Archivado el 28 de abril de 2011. Archivo .pdf disponible en DeSmog. URL de Archive.is: https://archive.is/8pEf7
248
"Conferencia sobre el Clima del Heartland Institute de 2009 en Nueva York: historial de financiación de los patrocinadores”, Descontaminación.
249
Nicolás Loris y Ben Lieberman. "Preguntas clave para Ken Salazar, nominado para el Departamento del Interior." (PDF),La Fundación Heritage WebMemo n.º 2224 (15 de enero de 2009). Archivado el 9 de mayo de 2025. Archivo .pdf disponible en DeSmog.
250
Ben Lieberman y Jack Spencer. “Preguntas clave para Steven Chu, nominado a Secretario de Energía” (PDF), La Fundación Heritage WebMemo n.º 2203 (12 de enero de 2009). Archivado el 9 de mayo de 2025. Archivo .pdf disponible en DeSmog.
251
Ben Lieberman. “Conferencia de Poznan: Estados Unidos debería tomar nota mientras Europa se retira de costosas medidas contra el calentamiento global” (PDF), La Fundación Heritage WebMemo n.º 2168 (11 de diciembre de 2008). Archivado el 9 de mayo de 2025. Archivo .pdf disponible en DeSmog.
252
"Quién es quién en la lista de Inhofe de 400 negacionistas del calentamiento global, " El diario verde, 11 de enero de 2008. Archivado el 4 de junio de 2012. URL de Archive.is: https://archive.is/F9hrH
253
Ben Lieberman. “Conferencia de Poznan: Estados Unidos debería tomar nota mientras Europa se retira de costosas medidas contra el calentamiento global” (PDF), La Fundación Heritage WebMemo n.º 2168 (11 de diciembre de 2008). Archivado el 9 de mayo de 2025. Archivo .pdf disponible en DeSmog.
254
Robert Pollin.Inversiones verdes y empleos: Una respuesta a la Fundación Heritage«Center for American Progress», 7 de noviembre de 2008. Archivado el 9 de febrero de 2009. Archivo .pdf disponible en DeSmog. URL de Archive.is: https://archive.is/g8zG2
255
Robert Pollin.Inversiones verdes y empleos: Una respuesta a la Fundación Heritage«Center for American Progress», 7 de noviembre de 2008. Archivado el 9 de febrero de 2009. Archivo .pdf disponible en DeSmog. URL de Archive.is: https://archive.is/g8zG2
256
Ben Lieberman.Cinco mitos sobre la legislación Lieberman-Warner sobre el calentamiento global, " La Fundación Heritage WebMemo n.º 1940 (30 de mayo de 2008). Archivado el 9 de mayo de 2025. Archivo .pdf disponible en DeSmog.
257
David Kreutzer, Nicolas Loris, Ben Liberman y William Beach. “Efecto de la legislación Lieberman-Warner sobre el calentamiento global en los Estados, " La Fundación Heritage, 22 de mayo de 2008. Archivado el 13 de mayo de 2025. URL del archivo: https://archive.ph/3bDlu
258
Nick Loris y Ben Liberman.La EPA no debería aumentar la carga regulatoria del ozono.(PDF), La Fundación Heritage WebMemo n.º 1827 (26 de febrero de 2008). Archivado el 9 de mayo de 2025. Archivo .pdf disponible en DeSmog.
259
Ben Lieberman.La EPA debería evitar regular las emisiones de dióxido de carbono.(PDF), La Fundación Heritage WebMemo n.º 1822. Archivado el 9 de mayo de 2025. Archivo .pdf disponible en DeSmog.
260
Ben Lieberman.No incluyan al oso polar en la Ley de Especies en Peligro de Extinción(PDF), El patrimonio Memorándum web de la Fundación n.º 1781 (25 de enero de 2008). Archivado el 9 de mayo de 2025. Archivo .pdf disponible en DeSmog.
261
Ben Lieberman. “¡Cuidado con los proyectos de ley sobre el sistema de límites máximos de emisiones y comercio de derechos de emisión de carbono!” La Fundación Heritage WebMemo n.º 1723 (6 de diciembre de 2007). Archivado el 7 de mayo de 2025. Archivo .pdf disponible en DeSmog.
262
Ben Lieberman y William W. Beach. “Proyectos de ley sobre el cambio climático global ante el Congreso” (PDF), Fundación del Patrimonio Documento informativo n.º 2075 (11 de octubre de 2007). Archivado el 2 de mayo de 2025. Archivo .pdf disponible en DeSmog.
263
Sally McNamara y Ben Lieberman. “La cumbre del G-8: el presidente Bush debe mantenerse firme en el calentamiento global” (PDF), La Fundación Heritage WebMemo n.º 1481 (1 de junio de 2007). Archivado el 7 de mayo de 2025. Archivo .pdf disponible en DeSmog.
264
Brett Schaefer y Ben Lieberman.Debatir sobre el calentamiento global en el Consejo de Seguridad: prematuro y una distracción de crisis más apremiantes., " La Fundación Heritage WebMemo n.º 1425 (16 de abril de 2007). Archivado el 7 de mayo de 2025. Archivo .pdf disponible en DeSmog.
265
Charli Coon.Cómo el Congreso puede garantizar un suministro de energía fiable y asequible, " Fundación del Patrimonio, 17 de octubre de 2003. Archivado el 13 de mayo de 2025. URL del archivo: https://archive.ph/vLhAX
266
“Política sólida para el proyecto de ley de energía” (PDF), Fundación del Patrimonio Documento informativo n.º 1690 (23 de septiembre de 2003). Archivado el 5 de mayo de 2025. Archivo .pdf disponible en DeSmog.
267
"Únete a GES, " Sociedad para la Ecologización de la TierraArchivado el 8 de marzo de 2005. URL del archivo: https://archive.ph/8BURx
268
Charli E. Coon. “ed100102: Un proceso contaminado, " La Fundación Heritage, 1 de octubre de 2002. Archivado el 20 de mayo de 2025. URL del archivo: https://archive.ph/voPTe
269
“EL PROYECTO DE LEY DE ENERGÍA APROBADO POR EL SENADO PERJUDICARÁ A LOS CONSUMIDORES Y A LOS CONTRIBUYENTES SIN RESOLVER EL PROBLEMA ENERGÉTICO” (PDF), La Fundación Heritage Documento informativo n.º 1590 (18 de septiembre de 2002). Archivo .pdf disponible en DeSmog.
270
Charli Coon.Análisis comparativo de HR 4, " La Fundación Heritage, 16 de septiembre de 2002. Archivado el 13 de mayo de 2025. URL del archivo: https://archive.ph/5N9JR
271
Charli Coon.WM143: El proyecto de ley de energía perjudicará a los consumidores y a los contribuyentes., " La Fundación Heritage, 11 de septiembre de 2002. Archivado el 13 de mayo de 2025. URL del archivo: https://archive.ph/BgWq6
272
Brett D. Schaefer. “ed090302: Un intercambio innecesario, " La Fundación Heritage, 3 de septiembre de 2002. Archivado el 20 de mayo de 2025. URL del archivo: https://archive.ph/5Mx7r
273
Sallie Baliunas. “Aprendiendo la verdad: La verdadera historia sobre el cambio climático, " La Fundación Heritage, 22 de agosto de 2002. Archivado el 13 de mayo de 2025. URL del archivo: https://archive.ph/0RKI6
274
Charli Coon.La propuesta del presidente Bush sobre el cambio climático, " La Fundación Heritage, 6 de marzo de 2002. Archivado el 13 de mayo de 2025. URL del archivo: https://archive.ph/MDSvS
275
Charli Coon.Por qué deberían derogarse, y no aumentarse, las normas CAFE del Gobierno sobre eficiencia de combustible, " La Fundación Heritage, 11 de julio de 2001. Archivado el 13 de mayo de 2025. URL del archivo: https://archive.ph/TRbrC
276
Edwin J. Feulner.Clima cálido, misiles fríos, " La Fundación Heritage, 29 de junio de 2001. Archivado el 21 de mayo de 2025. URL del archivo: https://archive.ph/ahiJ0
277
Charli Coon.Por qué el presidente Bush tiene razón al abandonar el Protocolo de Kioto, " La Fundación Heritage, 11 de mayo de 2001. Archivado el 13 de mayo de 2025. URL del archivo: https://archive.ph/5LFre
278
Ángela Antonelli.Camino a La Haya: Un esfuerzo desesperado por salvar un tratado defectuoso sobre el cambio climático, " La Fundación Heritage, 17 de noviembre de 2000. Archivado el 13 de mayo de 2025. Archivo .pdf disponible en DeSmog.
279
Gregg VanHelmond.Despilfarrando el superávit: 11 mil millones de dólares en el Protocolo de Kioto no ratificado, " La Fundación Heritage, 17 de septiembre de 1999. Archivado el 13 de mayo de 2025. URL del archivo: https://archive.ph/orVGz
280
Andrés Rowell. Reacción verde: Subversión global del movimiento ambientalistaPágina 52. Routledge; 1.ª edición (24 de septiembre de 1996)
281
Andrés Rowell. Reacción verde: Subversión global del movimiento ambientalistaPágina 52. Routledge; 1.ª edición (24 de septiembre de 1996)
282
"Contáctenos, " La Fundación Heritage. Archivado el 28 de mayo de 2016URL de Archive.is: https://archive.is/dWYUe
283
"Directorio mundial: Estados Unidos, " Red atlasArchivado el 8 de enero de 2021. URL del archivo: https://archive.ph/5Igb4
284
"Townhall.com – el sitio web líder de opinión política y conservadoraTownHall.com. Archivado el 24 de noviembre de 2016. URL de Archive.is: https://archive.is/5Nl0E
285
"La Coalición de las Cabezas FríasGlobalWarming.org. Archivado el 12 de abril de 2004. Archivo .pdf disponible en DeSmog. URL de Archive.is: https://archive.is/lWnpt
286
“La FundiciónArchivado el 24 de febrero de 2011. URL de Archive.is: https://archive.is/qLD6U
287
"Acerca de The Daily Signal, " La señal diariaArchivado el 20 de abril de 2016. URL de Archive.is: https://archive.is/pIY6d

1
"Acerca de Heritage," Fundación del PatrimonioArchivado el 19 de abril de 2016. URL de Archive.is: https://archive.is/s9HcE
2
Hoja informativa de ExxonSecrets: Fundación HeritageArchivado el 7 de junio de 2019. URL de Archive.is: https://archive.is/hqSo0
3
"Expertos en políticasPolicyExperts.org. Archivado el 20 de abril de 2016. URL de Archive.is: https://archive.is/d0aiz
4
Carl Deal. La guía de Greenpeace sobre organizaciones antiecologistasOdonian Press, Emeryville, California. Distribuido por Publishers Group West, 1993. URL de Archive.is: https://archive.is/ucmdl
5
Norman Solomon.El grupo de expertos favorito de los medios, " ¡Extra!Julio/agosto de 1996. Archivado el 14 de octubre de 2005. Archivo .pdf disponible en DeSmogBlog. URL de Archive.is: https://archive.is/SM1B0
6
Jennifer Steinhauer y Jonathan Weisman, “En la era DeMint en Heritage, un cambio de la política a la política, " New York Times, 23 de febrero de 2014. Archivo .pdf disponible en DeSmog. URL de Archive.is: https://archive.is/dHred
7
"La Coalición de las Cabezas FríasGlobalWarming.org. Archivado el 12 de abril de 2004. Archivo .pdf disponible en DeSmog. URL de Archive.is: https://archive.is/lWnpt
8
"Acerca de SPN, " Red de Políticas de EstadoArchivado el 24 de noviembre de 2016. URL de Archive.is: https://archive.is/3EQAV
9
"Townhall.com – el sitio web líder de opinión política y conservadoraTownHall.com. Archivado el 24 de noviembre de 2016. URL de Archive.is: https://archive.is/5Nl0E
10
"Fundación de Investigación Económica Atlas”, perfil de SourceWatch.
11
"Directorio mundial: Estados Unidos, " Red atlasArchivado el 8 de enero de 2021. URL del archivo: https://archive.ph/5Igb4
12
Sam Bright.Trump "acabará" con los presupuestos climáticos, según afirma un aliado clave en un evento de Heritage., " desmog, Octubre 7, 2024.
13
Scott Waldman.Los conservadores ya han elaborado un plan climático para el segundo mandato de Trump., " Noticias de E&E, Julio 26, 2023. Archivado el 3 de junio de 2025URL del archivo: https://archive.ph/kQk9T
14
Scott Waldman.Los conservadores ya han elaborado un plan climático para el segundo mandato de Trump., " Noticias de E&E, Julio 26, 2023. Archivado el 3 de junio de 2025URL del archivo: https://archive.ph/kQk9T
15
Scott Waldman.Los conservadores ya han elaborado un plan climático para el segundo mandato de Trump., " Noticias de E&E, Julio 26, 2023. Archivado el 3 de junio de 2025URL del archivo: https://archive.ph/kQk9T
16
Spencer Chrétien.Proyect 2025, " La Fundación HeritageArchivado el 7 de octubre de 2024. URL del archivo: https://archive.ph/pQWhc
17
"Spencer Chrétien, " La Fundación HeritageArchivado el 28 de agosto de 2024. URL del archivo: https://archive.ph/iLJRp
18
"Ciudadanos contra el despilfarro del gobierno, " FuenteReloj. Archivado el 9 de octubre de 2024URL del archivo: https://archive.ph/aTKhS
19
“Proyecto 2025”Mandato para el liderazgo: La promesa conservadora”, recuperado de DocumentCloud. Contribución de Hansi Lo Wang (NPR).
20
Mike Wendling.Proyecto 2025: La lista de deseos de la derecha para otra presidencia de Trump, " BBC, Septiembre 11, 2024. Archivado el 9 de octubre de 2024URL del archivo: https://archive.ph/9x11T
21
Spencer Chrétien.Proyect 2025, " La Fundación HeritageArchivado el 7 de octubre de 2024. URL del archivo: https://archive.ph/pQWhc
22
Spencer Chrétien.Proyect 2025, " La Fundación HeritageArchivado el 7 de octubre de 2024. URL del archivo: https://archive.ph/pQWhc
23
Spencer Chrétien.Proyect 2025, " La Fundación HeritageArchivado el 7 de octubre de 2024. URL del archivo: https://archive.ph/pQWhc
24
"Quiénes Somos, " La Fundación HeritageArchivado el 12 de noviembre de 2024.
25
Joe Fassler.Seis fortunas multimillonarias financian el Proyecto 2025, " desmog, Agosto 14, 2024.
26
"Fundación Adolph Coors, " FuenteRelojArchivado 12 de noviembre.URL del archivo: https://archive.ph/00HPB
27
"Fundación Lynde y Harry Bradley, " FuenteReloj. Archivado el 18 de septiembre de 2024URL del archivo: https://archive.ph/EAjjL
28
Geoff Dembicki.Revelado: Una organización sin fines de lucro de Shell Oil donó fondos a grupos anticlimáticos detrás del Proyecto 2025, " desmog, Agosto 15, 2024.
29
"Infiltrado en el Proyecto 2025Vídeo de YouTube subido por el usuario “Centre for Climate Reporting”, 15 de agosto de 2024. Archivo .mp4 disponible en DeSmog.
30
Curt Devine, Casey Tolan, Audrey Ash y Kyung Lah.Un video grabado con cámara oculta muestra al coautor del Proyecto 2025 hablando sobre su trabajo secreto preparándose para un segundo mandato de Trump., " CNN, Agosto 15, 2024. Archivado el 12 de noviembre de 2024URL del archivo: https://archive.ph/hJgMc
31
"Declaraciones del presidente Trump durante la firma de las órdenes ejecutivas sobre transparencia en las directrices y la aplicación de la ley federales., trumpwhitehouse.archives.gov. Archivado el 7 de octubre de 2024. URL del archivo: https://archive.ph/F5Eeq
32
Curt Devine, Casey Tolan, Audrey Ash y Kyung Lah.Un video grabado con cámara oculta muestra al coautor del Proyecto 2025 hablando sobre su trabajo secreto preparándose para un segundo mandato de Trump., " CNN, Agosto 15, 2024. Archivado el 12 de noviembre de 2024URL del archivo: https://archive.ph/hJgMc
33
Curt Devine, Casey Tolan, Audrey Ash y Kyung Lah.Un video grabado con cámara oculta muestra al coautor del Proyecto 2025 hablando sobre su trabajo secreto preparándose para un segundo mandato de Trump., " CNN, Agosto 15, 2024. Archivado el 12 de noviembre de 2024URL del archivo: https://archive.ph/hJgMc
34
Steve Contorno y Kristen Holmes.El director del Proyecto 2025 dimite en medio de la reacción negativa de Trump., " CNN, Julio 30, 2024. Archivado el 7 de octubre de 2024URL del archivo: https://archive.ph/UMae1
35
Curt Devine, Casey Tolan, Audrey Ash y Kyung Lah.Un video grabado con cámara oculta muestra al coautor del Proyecto 2025 hablando sobre su trabajo secreto preparándose para un segundo mandato de Trump., " CNN, Agosto 15, 2024. Archivado el 12 de noviembre de 2024URL del archivo: https://archive.ph/hJgMc
36
Charlie Savage, Maggie Haberman y Jonathan Swan.Trump elige a una figura clave del Proyecto 2025 para un puesto de gran influencia en el presupuesto., " The New York Times, Noviembre 22, 2024. Archivado el 9 de diciembre de 2024URL del archivo: https://archive.ph/Dqv4E
37
Lisa Rein y Jeff Stein.Los empleados federales se esfuerzan por protegerse de la purga de Trump., " The Washington Post, Diciembre 8, 2024. Archivado el 9 de diciembre de 2024URL del archivo: https://archive.ph/TnHxu
38
Rachel Leingang.Proyecto 2025: los elegidos de Trump con vínculos con el manifiesto político de ultraderecha, " The Guardian, Diciembre 9, 2024. Archivado el 9 de diciembre de 2024URL del archivo: https://archive.ph/YbOQt
39
Adam Barnett.Proyecto 2025: Candidatos conservadores tienen vínculos con un grupo que elabora una agenda "peligrosa" para Trump., " desmog, Agosto 14, 2024.
40
Andy Kroll y Nick Surgey.Mira: 14 horas de videos nunca antes publicados de la Academia de Administración Presidencial del Proyecto 2025, " ProPublica, Agosto 10, 2024. Archivado el 8 de octubre de 2024URL del archivo: https://archive.ph/6qV3S
41
Andy Kroll y Nick Surgey.Vídeos secretos de entrenamiento del Proyecto 2025, " ProPublica, Agosto 10, 2024. Archivado el 9 de octubre de 2024URL del archivo: https://archive.ph/zovgp
42
"'Erradicar las referencias al cambio climático de absolutamente todas partes.Vídeo de YouTube subido por el usuario “ProPublica”, 9 de agosto de 2024. Archivo .mp4 disponible en DeSmog.
43
Robin Bravender. “Vídeos filtrados del Proyecto 2025: referencias a la campaña 'Erradicar' contra el cambio climático”. Noticias de E&E, Agosto 12, 2024. Archivado el 26 de septiembre de 2024URL del archivo: https://archive.ph/tKOG4
44
Andy Kroll y Nick Surgey.Vídeos secretos de entrenamiento del Proyecto 2025, " ProPublica, Agosto 10, 2024. Archivado el 9 de octubre de 2024URL del archivo: https://archive.ph/zovgp
45
Katie Glueck.El equipo de transición en la sombra de Trump, " Político, Noviembre 22, 2016. Archivado el 24 de noviembre de 2016URL de Archive.is: https://archive.is/AdrXn
46
Katie Glueck.El equipo de transición en la sombra de Trump, " Político, Noviembre 22, 2016. Archivado el 24 de noviembre de 2016URL de Archive.is: https://archive.is/AdrXn
47
Katie Glueck.El equipo de transición en la sombra de Trump, " Político, Noviembre 22, 2016. Archivado el 24 de noviembre de 2016URL de Archive.is: https://archive.is/AdrXn
48
Katie Glueck.El equipo de transición en la sombra de Trump, " Político, Noviembre 22, 2016. Archivado el 24 de noviembre de 2016URL de Archive.is: https://archive.is/AdrXn
49
Hans von Spakovsky.El nuevo objetivo de la inquisición climática de la izquierda, " La señal diaria, 8 de abril de 2016. Archivado el 20 de abril de 2016. URL de Archive.is: https://archive.is/6ElPn
50
Nicolás Loris.Las 5 principales razones por las que el Congreso debería rechazar el tratado de Obama sobre el cambio climático, " La señal diaria, 19 de abril de 2016. Archivado el 20 de abril de 2016. URL de Archive.is: https://archive.is/FYmpk
51
Ben Lieberman.”La economía de la política sobre el calentamiento global, " La Fundación Heritage, 16 de junio de 2010. Archivado el 20 de abril de 2016. URL de Archive.is: https://archive.is/TPGCH
52
Conn Carroll.Un estudio demuestra que el calentamiento global no perjudicará la economía estadounidense., " La señal diaria, 6 de enero de 2009. Archivo .pdf disponible en DeSmog. URL de Archive.is: https://archive.is/whGeJ
53
Chris Woodward.Reducir las emisiones de carbono tiene un coste., " OneNewsNow.com, 18 de abril de 2016. Archivado el 20 de abril de 2016. URL de Archive.is: https://archive.is/hnG0F
54
"La Fundación Heritage, " Transparencia conservadora. Datos recuperados el 28 de mayo de 2016.
55
Hoja informativa de ExxonSecrets: Fundación HeritageArchivado el 7 de junio de 2019. URL de Archive.is: https://archive.is/hqSo0
56
"Fundación Heritage: Grupo fachada de negacionismo climático de Koch Industries, " Greenpeace Estados Unidos. Archivado el 14 de marzo de 2017URL de Archive.is: https://archive.is/p3KBb
57
"Expertos estadounidenses, " Expertos en políticasArchivado el 21 de julio de 2023.
58
“Expertos internacionales, " Expertos en políticasArchivado el 21 de julio de 2023.
59
"FICHA INFORMATIVA: FUNDACIÓN PATRIMONIO, PATRIMONIO, " Secretos de ExxonArchivado el 15 de julio de 2016.
60
Alexander Frei, Kevin D. Dayaratna y Austin Gae. “Cálculo del «coste social del carbono» con el modelo GIVE: un modelo de la EPA que aún no está listo para su uso generalizado., " La Fundación Heritage Informe especial n.º 308 (24 de enero de 2025). Archivo .pdf disponible en DeSmog.
61
Willie Soon, Ronan Connolly y Michael Connolly.La falta de fiabilidad de las estimaciones actuales de la temperatura global y la actividad solar y sus implicaciones para la atribución del calentamiento global, " La Fundación Heritage Informe especial n.º 305 (11 de diciembre de 2024). Archivo .pdf disponible en DeSmog.
62
S. Stanley Young y Warren B. Kindzierski. “Calidad del aire y salud pública: ¿Existe una relación?”(PDF), La Fundación Heritage Informe especial n.º 304 (5 de diciembre de 2024). Archivo .pdf disponible en DeSmog.
63
S. Stanley Young y Warren Kindzierski. “Cambio climático, ozono y asma: ¿Existe alguna conexión?” (PDF), La Fundación Heritage Informe especial n.º 303 (4 de diciembre de 2024). Archivo PDF disponible en DeSmog.
64
Susan Crockford.Desafiando los pronósticos: Cómo el aumento del CO2 y la innovación están mitigando los efectos de la sequía en los cultivos y la productividad forestal de EE. UU., " La Fundación Heritage Informe especial n.º 299 (7 de noviembre de 2024). Archivo .pdf disponible en DeSmog.
65
Roy Spencer.Cambio climático: La ciencia no respalda la retórica incendiaria, " La Fundación Heritage, 16 de octubre de 2024. Archivado el 22 de mayo de 2025. URL del archivo: https://archive.ph/2tOrZ
66
Susan J. Crockford.Naturaleza resiliente: desvelando la sorprendente adaptabilidad de los ecosistemas estadounidenses al cambio climático”(PDF), La Fundación Heritage Informe especial n.º 294 (1 de octubre de 2024). Archivo .pdf disponible en DeSmog.
67
"Sobre ser un experto en osos polares, entre otras cosas, " Ciencia de los osos polares, 12 de marzo de 2015. Archivado el 09 de julio de 2024. URL de Archive.is: https://archive.is/2Ctjt
68
"Pensamiento inestable sobre el hábitat del oso polar," El diario ártico, 7 de octubre de 2015. Archivado el 12 de octubre de 2015. URL de Archive.is: https://archive.is/jtmeW
69
Roy Spencer.¿Verano caluroso? No te preocupes., " La Fundación Heritage, 22 de julio de 2024. Archivado el 23 de mayo de 2025. URL del archivo: https://archive.ph/cz0kF
70
Diana Furchtgott-Roth.La hipocresía de Biden sobre el cambio climático es dolorosamente evidente., " La Fundación Heritage, 20 de junio de 2024. Archivado el 22 de mayo de 2025. URL del archivo: https://archive.ph/5uTOk
71
David R. Legados. “Inundación costera: Explicación del aumento del nivel del mar” (PDF), La Fundación Heritage Informe especial n.º 278 (13 de marzo de 2024). Archivo .pdf disponible en DeSmog.
72
Roy W. Spencer. “Calentamiento global: Observaciones frente a modelos climáticos” (PDF), La Fundación Heritage Documento informativo n.° 3809 (24 de enero de 2024. Archivo .pdf disponible en DeSmog).
73
Jim VandeHei y Mike Allen.Detrás del telón: Los aliados de Trump seleccionan a sus leales para una toma de poder sin precedentes., " Axios, 13 de noviembre de 2023. Archivado el 23 de noviembre de 2023. URL del archivo: https://archive.ph/tp8c8
74
"Acerca del proyecto 2025, " Proyect 2025Archivado el 23 de noviembre de 2023. URL del archivo: https://archive.ph/erV6J
75
Jim VandeHei y Mike Allen.Detrás del telón: Los aliados de Trump seleccionan a sus leales para una toma de poder sin precedentes., " Axios, 13 de noviembre de 2023. Archivado el 23 de noviembre de 2023. URL del archivo: https://archive.ph/tp8c8
76
Roy Spencer y Kevin Dayaratna.Los datos meteorológicos del verano no constituyen una catástrofe climática., " La Fundación Heritage, 5 de octubre de 2023. Archivado el 23 de mayo de 2025. URL del archivo: https://archive.ph/AO8yj
77
Diana Furchtgott-Roth.El calor no significa cambio climático, " La Fundación Heritage, 26 de julio de 2023. Archivado el 23 de mayo de 2025. URL del archivo: https://archive.ph/IBMBO
78
"El gran robo de coches del gobierno, " La Fundación Heritage, 12 de junio de 2023. Archivado el 16 de mayo de 2025. Archivo .mp4 en DeSmog.
79
James J. Carafano, Michael Pillsbury, Jeff M. Smith y Andrew J. Harding (editores).Ganar la nueva Guerra Fría: Un plan para contrarrestar a China(PDF), Fundación del Patrimonio, Informe especial n.° 270 | 28 de marzo de 2023. Archivo .pdf disponible en DeSmog.
80
Derrick Morgan.El dinero destinado al cambio climático fluye a Washington: ¡cuidado con los republicanos moderados!, " La Fundación Heritage, 5 de diciembre de 2022. Archivado el 22 de mayo de 2025. URL del archivo: https://archive.ph/JBnRr
81
Diana Furchtgott-Roth.Los países en desarrollo necesitan energía moderna, no reparaciones climáticas., " La Fundación del Patrimonio, 29 de noviembre de 2022. Archivado el 23 de mayo de 2025. URL del archivo: https://archive.ph/hZ1dF
82
Derrick Morgan.La guerra civil de Biden contra la energía está dejando un sinfín de daños colaterales a su paso., " La Fundación Heritage, 8 de agosto de 2022. Archivado el 22 de mayo de 2025. URL del archivo: https://archive.ph/8zHr4
83
Kevin Dayaratna, Katie Tubb y David Kreutzer. “Los costos insostenibles de la agenda climática del presidente Biden, " La Fundación Heritage Documento informativo n.º 3713 (16 de junio de 2022). Archivo .pdf disponible en DeSmog.
84
Drew Bond y James Jay Carafano.Un plan de acción para la seguridad energética de Estados Unidos, " La Fundación Heritage, 7 de abril de 2022. Archivado el 22 de mayo de 2025. URL del archivo: https://archive.ph/CSLge
85
Emma Colton.Rusia engañó a Europa para que dependiera energéticamente de ella financiando a "grupos ecologistas radicales": expertos, " Fox News, 15 de marzo de 2022. Archivado el 21 de marzo de 2022. URL del archivo: https://archive.ph/fIA6h
86
Kevin Roberts.Es hora de ganar la guerra contra las grandes tecnológicas., " La Fundación Heritage, 11 de febrero de 2022. Archivado el 6 de abril de 2023. URL del archivo: https://archive.ph/4CGAY
87
Kara Frederick. “Combatir el totalitarismo de las grandes tecnológicas: una hoja de ruta” (PDF), La Fundación Heritage Documento informativo n.º 3678 (8 de febrero de 2022). Archivo .pdf disponible en DeSmog.
88
James Jay Carafano y Jack Spencer.La competencia entre grandes potencias pone en riesgo al planeta Tierra., " La Fundación Heritage, 21 de diciembre de 2021. Archivado el 23 de mayo de 2025. URL del archivo: http://archive.today/14rmi
89
"Legislación importante para mejorar la aplicación de la Ley de Especies en Peligro de Extinción, " La Fundación Heritage, 9 de diciembre de 2021. Archivado el 26 de febrero de 2025. Archivos .pdf y .mp4 disponibles en DeSmog.
90
Jack Spencer y James Jay Carafano.La política climática de Biden es un desastre anunciado de proporciones titánicas., " La Fundación Heritage, 3 de noviembre de 2021. Archivado el 22 de mayo de 2025. URL del archivo: https://archive.ph/YfNFF
91
Katie Tubb.El informe sobre el cambio climático no es carta blanca para las políticas verdes., " La Fundación Heritage, 28 de agosto de 2021. Archivado el 21 de mayo de 2025. URL del archivo: https://archive.ph/YnS7M
92
Ari Berman y Nick Surgey.Vídeo filtrado: Un grupo de financiación opaca se jacta de haber redactado proyectos de ley para la supresión del voto republicano en todo el país., " Mother Jones, 13 de mayo de 2021. Archivado el 25 de mayo de 2021. Archivo .mp4 disponible en DeSmog. URL del archivo: https://archive.ph/M4lgZ
93
Ari Berman y Nick Surgey.Vídeo filtrado: Un grupo de financiación opaca se jacta de haber redactado proyectos de ley para la supresión del voto republicano en todo el país., " Mother Jones, 13 de mayo de 2021. Archivado el 25 de mayo de 2021. Archivo .mp4 disponible en DeSmog. URL del archivo: https://archive.ph/M4lgZ
94
Ari Berman y Nick Surgey.Vídeo filtrado: Un grupo de financiación opaca se jacta de haber redactado proyectos de ley para la supresión del voto republicano en todo el país., " Mother Jones, 13 de mayo de 2021. Archivado el 25 de mayo de 2021. Archivo .mp4 disponible en DeSmog. URL del archivo: https://archive.ph/M4lgZ
95
“Los hechos sobre la integridad electoral y la necesidad de que los estados arreglen sus sistemas electorales (PDF), La Fundación Heritage Ficha informativa n.º 196 (1 de febrero de 2021). Archivo .pdf disponible en DeSmog.
96
“Los hechos sobre la integridad electoral y la necesidad de que los estados arreglen sus sistemas electorales (PDF), La Fundación Heritage Ficha informativa n.º 196 (1 de febrero de 2021). Archivo .pdf disponible en DeSmog.
97
“Los hechos sobre la integridad electoral y la necesidad de que los estados arreglen sus sistemas electorales (PDF), La Fundación Heritage Ficha informativa n.º 196 (1 de febrero de 2021). Archivo .pdf disponible en DeSmog.
98
"El Poder Ejecutivo de Iowa inicia una investigación sobre las acusaciones contra la Fundación Heritage., " EINPresswire (Noticias proporcionadas por los demócratas del Senado de Iowa), 18 de mayo de 2021. Archivado el 25 de mayo de 2021URL del archivo: https://archive.ph/TE9wb
99
"EVENTO VIRTUAL: Un primer vistazo a las políticas energéticas y climáticas de Biden, " La Fundación Heritage, Marzo 9, 2021. Archivado el 15 de mayo de 2025Archivo PDF archivado en DeSmog. URL del archivo: https://archive.ph/mRlRd
100
Nicolás Loris.En materia de cambio climático, un enfoque centrado en el gobierno perjudicará a Estados Unidos con consecuencias no deseadas., " La Fundación Heritage, 28 de enero de 2021. Archivado el 21 de mayo de 2025. URL del archivo: https://archive.ph/zx1AX
101
Oscurecer Bakst.El extremismo ambiental se está infiltrando en todos los ámbitos de las políticas públicas., " La Fundación Heritage, 13 de enero de 2021. Archivado el 21 de mayo de 2025. Archivo .pdf disponible en DeSmog.
102
Nicolás D. Loris. “Análisis de los temas de la plataforma de energía y medio ambiente de Biden” (PDF), La Fundación Heritage Documento informativo n.º 3541 (22 de octubre de 2020). Archivo .pdf disponible en DeSmog.
103
Nicolás Loris.Contrarrestando la toma de poder climático de la izquierda con hechos, " La Fundación Heritage, 14 de septiembre de 2020. Archivado el 23 de mayo de 2025. URL del archivo: https://archive.ph/bYTJO
104
"EVENTO VIRTUAL: Una conversación con el administrador de la EPA, Wheeler, sobre los éxitos recientes, " La Fundación Heritage, 29 de julio de 2020. Archivado el 25 de febrero de 2025. Archivo .mp4 en DeSmog.
105
Nicolás Loris.Los llamamientos a prohibir los aparatos de gas natural son erróneos., " La Fundación Heritage, 15 de mayo de 2020. Archivado el 22 de mayo de 2025. URL del archivo: https://archive.ph/67Yka
106
Nicolás Loris.El mejor estándar de ahorro de combustible es cero., " La Fundación Heritage, 13 de abril de 2020. Archivado el 23 de mayo de 2025. URL del archivo: https://archive.ph/I0bm8
107
Nicolás Loris.¿Prohibición de la fracturación hidráulica? ¡Ni hablar!, " La Fundación Heritage, 21 de febrero de 2020. Archivado el 22 de mayo de 2025. URL del archivo: https://archive.ph/BjAYg
108
Nicolás Loris y Douglas Blair.Los manifestantes franceses no querían el impuesto a la gasolina de Macron. Deberían rechazar su agenda climática., " La Fundación Heritage, 26 de noviembre de 2019. Archivado el 23 de mayo de 2025. URL del archivo: https://archive.ph/fx5DS
109
"Historias de terror sobre los abusos de la EPA y el Cuerpo de Ingenieros bajo la Ley de Agua Limpia, " La Fundación Heritage, 25 de marzo de 2019. Archivado el 25 de febrero de 2025. Archivo .mp4 en DeSmog.
110
Esteban Moore.El verde es el nuevo rojo, " La Fundación Heritage, 13 de febrero de 2019. Archivado el 23 de mayo de 2025. URL del archivo: https://archive.ph/Dr0ux
111
Nicolás Loris.Cuatro problemas con el nuevo informe sobre el cambio climático, " La Fundación Heritage, 27 de noviembre de 2018. Archivado el 21 de mayo de 2025. URL del archivo: https://archive.ph/wslc2
112
Nicolás Loris.¿Podemos culpar al cambio climático de los huracanes? No tan rápido., " La Fundación Heritage, 19 de octubre de 2018. Archivado el 21 de mayo de 2025. URL del archivo: https://archive.ph/N4kTe
113
Aubrey Wieber.Un estadístico explica a los legisladores que el aumento de los fenómenos meteorológicos extremos es un mito." Tribuna de Portland, 1 de octubre de 2018. Archivado el 24 de octubre de 2018. URL de Archive.is: http://archive.is/e6w6c
114
Aubrey Wieber.Un estadístico explica a los legisladores que el aumento de los fenómenos meteorológicos extremos es un mito." Tribuna de Portland, 1 de octubre de 2018. Archivado el 24 de octubre de 2018. URL de Archive.is: http://archive.is/e6w6c
115
Lawrence Carter.Liz Truss se reunió con grupos de expertos financiados con dinero opaco durante un viaje a Washington D.C. pagado con fondos públicos., " Unearthed, Diciembre 19, 2018. Archivado el 22 de diciembre de 2018URL de Archive.fo: http://archive.fo/onRDJ
116
"Salvar especies "en peligro de extinción" o regular con datos erróneos, " La Fundación Heritage, 25 de abril de 2018. Archivado el 19 de octubre de 2018. Archivo .pdf disponible en DeSmog. URL del archivo: https://archive.ph/TyvaV
117
"La Administración Trump adopta las recomendaciones políticas de la Fundación Heritage., " La Fundación Heritage, 23 de enero de 2018. Archivado el 5 de febrero de 2018. URL de Archive.is: https://archive.is/B92aO
118
"Mandato para las recomendaciones de política de liderazgoDocumento de Scribd subido por el usuario “The Heritage Foundation”. Archivo .pdf archivado en DeSmog.
119
"La Administración Trump adopta las recomendaciones políticas de la Fundación Heritage., " La Fundación Heritage, 23 de enero de 2018. Archivado el 5 de febrero de 2018. URL del archivo: https://archive.is/B92aO
120
"La Administración Trump adopta las recomendaciones políticas de la Fundación Heritage., " La Fundación Heritage, 23 de enero de 2018. Archivado el 5 de febrero de 2018. URL de Archive.is: https://archive.is/B92aO
121
"Tiranía verde: al descubierto las raíces totalitarias del complejo industrial climático”, The Heritage Foundation, 27 de noviembre de 2017. Archivado el 11 de febrero de 2018. Archivo .mp4 disponible en DeSmog.
122
Nicolás Loris.Estados Unidos está mejor sin el Plan de Energía Limpia, " La Fundación Heritage, 17 de octubre de 2017. Archivado el 23 de mayo de 2025. URL del archivo: https://archive.ph/yADDA
123
"Continúa el debate sobre WOTUS: desde una nueva norma hasta la enmienda de la Ley de Agua Limpia, " La Fundación Heritage, 10 de octubre de 2017. Archivado el 15 de mayo de 2025. URL del archivo: https://archive.ph/Goa9X
124
"Misión y objetivos, " Asociación Nacional de MineríaArchivado el 25 de septiembre de 2017. URL de Archive.is: https://archive.is/rUlu3
125
"Continúa el debate sobre WOTUS: desde una nueva norma hasta la enmienda de la Ley de Agua Limpia, " La Fundación Heritage, 10 de octubre de 2017. Archivado el 15 de mayo de 2025. URL del archivo: https://archive.ph/Goa9X
126
A búsqueda de los informes LD-1 y LD-2 de registros y actividad trimestral para el nombre de la lobista “Amanda Aspatore”, Divulgación de actividades de cabildeo del Senado de los Estados UnidosBúsqueda realizada el 15 de mayo de 2025. Archivo .pdf archivado en DeSmog.
127
"Continúa el debate sobre WOTUS: desde una nueva norma hasta la enmienda de la Ley de Agua Limpia, " La Fundación Heritage, 10 de octubre de 2017. Archivado el 15 de mayo de 2025. URL del archivo: https://archive.ph/Goa9X
128
Katie Tubb y Nicolas Loris.Los recortes presupuestarios en materia climática son una gestión inteligente, no un ataque a la ciencia., " La Fundación Heritage, 25 de junio de 2017. Archivado el 22 de mayo de 2025. URL del archivo: https://archive.ph/BMA3a
129
"Condenados: Cómo el alarmismo climático perjudica a los pobres del mundo, " La Fundación Heritage, 17 de mayo de 2017. Archivado el 13 de mayo de 2025. URL del archivo: https://archive.ph/Fr8lN
130
"Tráiler de ConvictedVídeo de Vimeo subido por el usuario “CDR Communications”, 5 de mayo de 2017. Archivo .mp4 disponible en DeSmog.
131
“Estimado señor presidente” (PDF)Obtenido del Competitive Enterprise Institute. Archivo .pdf disponible en DeSmog.
132
Graham Readfearn.Grupos conservadores que presionan a Trump para que se retire del acuerdo climático de París han recibido millones de dólares de los hermanos Koch y de Exxon., " desmog, 10 de mayo de 2017.
133
Susanne Goldberg.Los grupos conservadores gastan hasta mil millones de dólares al año para oponerse a las medidas contra el cambio climático., " The Guardian, Diciembre 20, 2013. Archivado el 12 de mayo de 2017URL de Archive.is: https://archive.is/TB2yy
134
Jeremy W. Peters y Maggie Haberman.Se dice que Jim DeMint ha dejado la Fundación Heritage., " The New York Times, 28 de abril de 2017. URL de Archive.is: https://archive.is/vCkXU
135
Nancy Cook, Eliana Johnson y Kenneth P. Vogel.DeMint será expulsado de la Fundación Heritage, " Político, April 28, 2017. Archivado el 2 de mayo de 2017URL de Archive.is: https://archive.is/c319y
136
Juan Wagner.Trump elogia a Jim DeMint, quien pronto podría ser destituido de su cargo en la Fundación Heritage., " The Washington Post, April 28, 2017. Archivado el 2 de mayo de 2017URL de Archive.is: https://archive.is/DETY6
137
"¿Marcha por la Ciencia o Marcha por el Cientificismo? Entendiendo las verdaderas amenazas a la ciencia en Estados Unidos, " La Fundación Heritage, 19 de abril de 2017. Archivado el 15 de mayo de 2025. URL del archivo: https://archive.ph/UHq4Q
138
Katie Tubb.Diálogo cruzado sobre el cambio climático, " La Fundación Heritage9 de abril de 2017. Archivado el 20 de septiembre de 2017. Archivo .pdf disponible en DeSmog. URL del archivo: https://archive.ph/frqo8
139
Nicolás Loris.Trump tenía razón al derogar el fallido plan de control climático de Obama., " La Fundación Heritage, 29 de mayo de 2017. Archivado el 21 de mayo de 2025. URL del archivo: https://archive.ph/BTeQd
140
Brett D. Schaefer. “Ignoren a los críticos: si Trump se retira del Acuerdo de París sobre el Clima, demostrará el liderazgo de Estados Unidos., " La Fundación Heritage, 17 de marzo de 2017. Archivado el 21 de mayo de 2025. URL del archivo: https://archive.ph/duAbn
141
"Audiencia del Subcomité de Medio Ambiente y del Subcomité de Supervisión: ¿A qué precio? Un análisis del coste social del carbono., " Comité de Ciencia, Espacio y Tecnología, 28 de febrero de 2017. Archivado.PDF del testimonio y el archivo .mp4 de la audiencia se encuentra archivado en DeSmog.
142
"Patrocinadores de CPAC 2017, " cpac.conservative.orgArchivado el 6 de marzo de 2017. URL de Archive.is: https://archive.is/SKFRU
143
"Heritage tiene una fuerte presencia en CPAC 2017, " La Fundación Heritage, 22 de febrero de 2017. Archivado el 9 de marzo de 2017. URL de Archive.is: https://archive.is/krXa4
144
"El humo y los espejos tras la modelización climática: consejos para los responsables políticos, " La Fundación Heritage, 16 de febrero de 2017. Archivado el 25 de febrero de 2025. Archivo .mp4 en DeSmog.
145
Kevin D. Dayaratna, PhD y Nicolas D. Loris. “Jugando con las regulaciones ambientales: Un análisis detallado del costo social del metano y el óxido nitroso” (PDF), La Fundación Heritage Documento informativo n.º 3184 (19 de enero de 2017). Archivo .pdf disponible en DeSmog.
146
“Estimados senadores”, (PDF), Instituto de Empresa Competitiva, 12 de enero de 2017. Archivo .pdf disponible en DeSmog.
147
Katie Tubb.5 cosas que los estadounidenses deberían saber sobre el estándar de combustibles renovables, " La Fundación Heritage, 9 de diciembre de 2016. Archivado el 22 de mayo de 2025. URL del archivo: https://archive.ph/JUqJP
148
"En la encrucijada III: Cumbre sobre política energética y climática," La Fundación del Patrimonio. Archivado el 24 de noviembre de 2016. URL de Archive.is: https://archive.is/KTgct
149
Doug Domenech.Cambio climático: Decir la verdad al poder." La colina, 13 de diciembre de 2016. Archivado el 21 de diciembre de 2016. URL de Archive.is: https://archive.is/zAEH5
150
Raoul Wootliff.Al respaldar a un sueco de extrema derecha, un aliado de Trump le da la espalda a un alto funcionario israelí., " The Times of Israel, Diciembre 21, 2016. Archivado el 22 de diciembre de 2016URL de Archive.is: https://archive.is/yfI8b
151
Patrick Svitek.Mientras Trump enfrenta dificultades, los republicanos de Texas lo apoyan., " The Texas Tribune, Agosto 19, 2016. Archivado el 22 de diciembre de 2016URL de Archive.is: https://archive.is/Q24ZJ
152
(Presione soltar). "LA CAMPAÑA DE TRUMP ANUNCIA EL CONSEJO ASESOR DE SEGURIDAD NACIONALDonaldJTrump.com, 7 de octubre de 2016. Archivado el 22 de diciembre de 2016. URL de Archive.is: https://archive.is/55x1q
153
"Allen Gilmer," Ciencia de las relacionesArchivado el 22 de diciembre de 2016. URL de Archive.is: https://archive.is/2EPUZ
154
Doug Domenech.Cambio climático: Decir la verdad al poder." La colina, 13 de diciembre de 2016. Archivado el 21 de diciembre de 2016. URL de Archive.is: https://archive.is/zAEH5
155
Doug Domenech.Cambio climático: Decir la verdad al poder." La colina, 13 de diciembre de 2016. Archivado el 21 de diciembre de 2016. URL de Archive.is: https://archive.is/zAEH5
156
Hans A. von Spakovsky y Alden Abbott. “Heritage ayuda a liderar la lucha contra la criminalización de la disidencia científica sobre el cambio climático., " La Fundación Heritage, 23 de noviembre de 2015. Archivado el 20 de mayo de 2025. URL del archivo: https://archive.ph/t0BXH
157
"Cambio climático: criminalización de la disidencia científica, " La Fundación HeritageArchivado el 2 de junio de 2016. URL del archivo: https://archive.ph/pvtnt
158
Jim Lakely.La campaña #WebOfDenial de los demócratas del Senado expone su odio a la libertad de expresión., " Algo razonable, 12 de julio de 2016. Archivado el 14 de julio de 2016. URL de Archive.is: https://archive.is/eFCkh
159
Cindy Baxter.Grupos fachada que atacan la #RedDeNegación: La acción del Senado se apropió de más de 92 millones de dólares en dinero sucio y opaco.”, DeSmog, 14 de julio de 2016. Publicado originalmente en el Centro de Investigaciones Climáticas.
160
Brendan Demelle.Senadores lanzan resolución y discursos relámpago denunciando la #RedDeNegación que bloquea la acción climática." desmog, 11 de julio de 2016.
161
"Carta de la coalición al Senado sobre la resolución de la Red de Negación (PDF)Obtenido del Heartland Institute. Archivo .pdf disponible en DeSmog.
162
Katie Tubb.El tribunal dictaminó que la Oficina de Administración de Tierras (BLM, por sus siglas en inglés) no puede "autofinanciarse" para regular el fracking., " La señal diaria, 24 de junio de 2016. Archivado el 24 de junio de 2016. URL de Archive.is: https://archive.is/cUjTx
163
Katie Tubb.El tribunal dictaminó que la Oficina de Administración de Tierras (BLM, por sus siglas en inglés) no puede "autofinanciarse" para regular el fracking., " La señal diaria, 24 de junio de 2016. Archivado el 24 de junio de 2016. URL de Archive.is: https://archive.is/cUjTx
164
Ted Bromund.Para Gran Bretaña, el 23 de junio es el Día de la Independencia, " La señal diaria, Junio 24, 2016. Archivado el 24 de junio de 2016URL de Archive.is: https://archive.is/2aYIf
165
Ted Bromund.Para Gran Bretaña, el 23 de junio es el Día de la Independencia, " La señal diaria, Junio 24, 2016. Archivado el 24 de junio de 2016URL de Archive.is: https://archive.is/2aYIf
166
"Cambio climático: criminalización de la disidencia científica, " La Fundación HeritageArchivado el 2 de junio de 2016. URL del archivo: https://archive.ph/pvtnt
167
"Impulsando la libertad: al descubierto la guerra desenfrenada contra la energía, " La Fundación HeritageArchivado el 2 de junio de 2016. URL del archivo: https://archive.ph/p3ozZ
168
Valerie Richardson.Exxon impugna la investigación "política" del fiscal general de Massachusetts sobre la disidencia en materia de cambio climático., " The Washington Times, 15 de junio de 2016. Archivado el 24 de junio de 2016. URL de Archive.is: https://archive.is/FYZix
169
Valerie Richardson.Exxon impugna la investigación "política" del fiscal general de Massachusetts sobre la disidencia en materia de cambio climático., " The Washington Times, 15 de junio de 2016. Archivado el 24 de junio de 2016. URL de Archive.is: https://archive.is/FYZix
170
Ben Jervey.Las investigaciones estatales sobre lo que sabía Exxon se duplican, y Exxon se pone a la defensiva., " desmog, 1 de abril de 2016.
171
David Kreutzer, Nicolas D. Loris, Katie Tubb y Kevin Dayaratna. “El estado de la ciencia climática: No hay justificación para las políticas extremas., " La Fundación Heritage Documento informativo n.º 3119 (26 de abril de 2016). Archivo .pdf disponible en DeSmog.
172
"Nicolas Loris, " La Fundación HeritageArchivado el 20 de abril de 2016. URL de Archive.is: https://archive.is/lyk3r
173
Kevin D. Dayaratna, Nicolas Loris y David W. Kreutzer. “Consecuencias del Protocolo de París: Costes económicos devastadores, beneficios ambientales prácticamente nulos., " La Fundación Heritage, 13 de abril de 2016. Archivado el 20 de abril de 2016. URL de Archive.is: https://archive.is/I6lrp
174
Kevin D. Dayaratna, Nicolas Loris y David W. Kreutzer. “Consecuencias del Protocolo de París: Costes económicos devastadores, beneficios ambientales prácticamente nulos., " La Fundación Heritage, 13 de abril de 2016. Archivado el 20 de abril de 2016. URL de Archive.is: https://archive.is/I6lrp
175
Nicolás Loris.Las 5 principales razones por las que el Congreso debería rechazar el tratado de Obama sobre el cambio climático, " La señal diaria, 19 de abril de 2016. Archivado el 20 de abril de 2016. URL de Archive.is: https://archive.is/FYmpk
176
"Las normas de ahorro de combustible son un error costoso., " La Fundación Heritage, 4 de marzo de 2016. Archivado el 20 de abril de 2016. URL de Archive.is: https://archive.is/kvF2K
177
"Las normas de ahorro de combustible son un error costoso., " La Fundación Heritage, 4 de marzo de 2016. Archivado el 20 de abril de 2016. URL de Archive.is: https://archive.is/kvF2K
178
Steven Groves.Acuerdo de París sobre el Clima: Un mal acuerdo para Estados Unidos, " La Fundación Heritage, 2 de febrero de 2016. Archivado el 20 de abril de 2016. URL de Archive.is: https://archive.is/js013
179
Steven Groves.Acuerdo de París sobre el Clima: Un mal acuerdo para Estados Unidos, " La Fundación Heritage, 2 de febrero de 2016. Archivado el 20 de abril de 2016. URL de Archive.is: https://archive.is/js013
180
Nicolás Loris.Pedir disculpas por las malas políticas, no por el progreso industrial., " La Fundación Heritage, 4 de diciembre de 2015. Archivado el 22 de mayo de 2025. URL del archivo: https://archive.ph/e8J8r
181
Katie Tubb.Cinco datos que la izquierda no pregona sobre París y el cambio climático, " La Fundación Heritage, 4 de diciembre de 2015. Archivado el 21 de mayo de 2025. URL del archivo: https://archive.ph/Y9V44
182
Nicolás Loris.El Plan de Energía Limpia es una excelente manera de empobrecer aún más a los pobres., " La Fundación Heritage, 25 de septiembre de 2015. Archivado el 22 de mayo de 2025. URL del archivo: https://archive.ph/LcDqx
183
Katie Tubb.Obama ignora la ciencia sobre el cambio climático., " La Fundación Heritage, 1 de septiembre de 2015. Archivado el 23 de mayo de 2025. URL del archivo: https://archive.ph/jsQsM
184
Nicolás D. Loris. “Los numerosos problemas del Plan de Energía Limpia y las Regulaciones Climáticas de la EPA: Una introducción” (PDF), La Fundación Heritage Documento informativo n.º 3025 (7 de julio de 2015). Archivado el 7 de febrero de 2025. Archivo .pdf disponible en DeSmog.
185
"Los numerosos problemas del Plan de Energía Limpia y las regulaciones climáticas de la EPA: Una introducción, " Fundación del Patrimonio, 7 de julio de 2015. Archivado el 20 de abril de 2016. URL de Archive.is: https://archive.is/VU0D5
186
"Plan de energía limpia, " EPA, 3 de agosto de 2015. Archivado el 20 de abril de 2016. URL de Archive.is: https://archive.is/xklfq
187
"Los numerosos problemas del Plan de Energía Limpia y las regulaciones climáticas de la EPA: Una introducción, " Fundación del Patrimonio, 7 de julio de 2015. Archivado el 20 de abril de 2016. URL de Archive.is: https://archive.is/VU0D5
188
"Los numerosos problemas del Plan de Energía Limpia y las regulaciones climáticas de la EPA: Una introducción, " Fundación del Patrimonio, 7 de julio de 2015. Archivado el 20 de abril de 2016. URL de Archive.is: https://archive.is/VU0D5
189
"ADULTOS RESPONSABLESICCC10. Archivado el 15 de julio de 2015. Archivo .pdf disponible en DeSmog. URL de Archive.is: https://archive.is/Uyj2K
190
Ted R. Bromund.El cambio climático no constituye una amenaza para la seguridad nacional., " La Fundación Heritage, 4 de junio de 2015. Archivado el 21 de mayo de 2025. URL del archivo: https://archive.ph/6KWGq
191
Katie Tubb y David W. Kreutzer. “Obama se adelanta a la cobertura mediática con compromisos climáticos internacionales., " La Fundación Heritage, 2 de abril de 2015. Archivado el 23 de mayo de 2025. URL del archivo: https://archive.ph/zOV6q
192
Katie Tubb.5 razones por las que no deberíamos seguir subvencionando la energía eólica y solar, " La Fundación del Patrimonio, 4 de febrero de 2015. Archivado el 22 de mayo de 2025. URL del archivo: https://archive.ph/ks64i
193
“La agenda climática de la Administración Obama: Costos subestimados y beneficios exagerados”, La Fundación Heritage Documento informativo n.º 2975 (13 de noviembre de 2014). Archivado el 12 de febrero de 2025. Archivo .pdf disponible en DeSmog.
194
"Copatrocinadores de ICCC9, " Instituto HeartlandArchivado el 23 de septiembre de 2015. URL de Archive.is: https://archive.is/8JFQL
195
"Regresa el festival de negacionismo climático: El Instituto Heartland se une a la campaña anticientífica en el FreedomFest de Las Vegas., " desmog, 7 de julio de 2014.
196
Nicolás Loris.Cambio climático: peor remedio que enfermedad, " La Fundación Heritage, 12 de mayo de 2014. Archivado el 20 de mayo de 2025. URL del archivo: https://archive.ph/v9sVh
197
Nicolás Loris.Regulaciones de la EPA sobre el carbón: todo perjuicios y ningún beneficio para Wisconsin, " La Fundación Heritage, 22 de marzo de 2014. Archivado el 23 de mayo de 2025. URL del archivo: https://archive.ph/JV6jt
198
Nicolás Loris y Filip Jolevski.Las regulaciones climáticas de la EPA perjudicarán la industria manufacturera estadounidense, " La Fundación Heritage Documento informativo n.º 4158 (4 de marzo de 2014). Archivado el 6 de mayo de 2025. Archivo .pdf disponible en DeSmog.
199
Nicolás Loris.Ajetreo del cambio climático, " La Fundación Heritage, 17 de enero de 2014. Archivado el 22 de mayo de 2025. URL del archivo: https://archive.ph/vXPQZ
200
Nicolas D. Loris, Kevin D. Dayaratna y David W. Kreutzer. “Regulaciones de la EPA sobre centrales eléctricas: Un impuesto energético encubierto” (PDF), La Fundación del Patrimonio Documento informativo n.º 2863 (5 de diciembre de 2013). Archivado el 12 de octubre de 2015. Archivo .pdf disponible en DeSmog.
201
Katie Tubb.El "argumento a favor de la acción" de Obama sobre el cambio climático no es suficiente., " La Fundación Heritage, 26 de junio de 2013. Archivado el 23 de mayo de 2025. URL del archivo: https://archive.ph/OfWZp
202
Katie Tubb.Cambio climático: El costo de las "acciones audaces", " La Fundación Heritage, 21 de junio de 2013. Archivado el 22 de mayo de 2025. URL del archivo: https://archive.ph/lmYtk
203
David W. Kreutzer. “Un remedio peor que la enfermedad: Impacto económico global de las políticas sobre el calentamiento global” (PDF), La Fundación Heritage, 28 de mayo de 2013. Archivado el 6 de mayo de 2025. Archivo .pdf archivado en DeSmog.
204
Nicolás Loris.Triturando carbón bajo la aplanadora reguladora, " La Fundación Heritage, 29 de agosto de 2012. Archivado el 23 de mayo de 2025. URL del archivo: https://archive.ph/o07eP
205
Nicolás D. Loris.Fracturación hidráulica: Fundamental para la producción de energía, el empleo y el crecimiento económico, " La Fundación Heritage Documento informativo n.º 2714 (28 de agosto de 2012). Archivado el 24 de enero de 2025. Archivo .pdf disponible en DeSmog.
206
"Copatrocinadores7.ª Conferencia Internacional sobre el Cambio Climático. Archivado el 10 de mayo de 2012. Archivo .pdf disponible en DeSmog. URL de Archive.is: https://archive.is/VAY3r
207
"Séptima Conferencia Internacional sobre Cambio Climático: Patrocinada por el Instituto Heartland” (PDF)Instituto Heartland. Archivado el 15 de agosto de 2015. Archivo .pdf disponible en DeSmog.
208
Nicolás D. Loris. “Recortes presupuestarios del Departamento de Energía: Es hora de acabar con el estímulo verde oculto” (PDF), La Fundación Heritage Documento informativo n.º 2668 (26 de marzo de 2012). Archivado el 5 de mayo de 2025. Archivo .pdf disponible en DeSmog.
209
"Nuevo informe del Inspector General de la EPA: Una razón más para rechazar la regulación del cambio climático, " La Fundación Heritage, 16 de noviembre de 2011. Archivado el 22 de septiembre de 2015. URL de Archive.is: https://archive.is/WXFEM
210
"Nuevo informe del Inspector General de la EPA: Una razón más para rechazar la regulación del cambio climático, " La Fundación Heritage, 16 de noviembre de 2011. Archivado el 22 de septiembre de 2015. URL de Archive.is: https://archive.is/WXFEM
211
Nicolás D. Loris. “Nuevo informe del Inspector General de la EPA: Una razón más para rechazar la regulación del cambio climático” (PDF)Documento informativo n.º 2623 de la Fundación Heritage (10 de noviembre de 2011). Archivado el 5 de mayo de 2025. Archivo .pdf disponible en DeSmog.
212
Nicolás Loris. “La exploración energética crearía empleos y aumentaría los ingresos sin aumentar los impuestos” (PDF), La Fundación Heritage WebMemo n.º 3357 (8 de septiembre de 2011). Archivado el 12 de mayo de 2025. Archivo .pdf disponible en DeSmog.
213
Andrés M. Grossman. “Alto nivel de ozono: El último ataque de la EPA contra el empleo y la economía” (PDF), La Fundación Heritage WebMemo n.º 3330 (1 de agosto de 2011). Archivado el 12 de mayo de 2025. Archivo .pdf disponible en DeSmog.
214
Programa de la Sexta Conferencia Internacional sobre el Cambio Climático (PDF), El Instituto HeartlandArchivado el 25 de julio de 2015. Archivo .pdf disponible en DeSmog.
215
Nicolás D. Loris. “Los subsidios a los vehículos de gas natural perjudican a los consumidores” (PDF), La Fundación Heritage WebMemo n.º 3247 (11 de mayo de 2011). Archivado el 12 de mayo de 2025. Archivo .pdf disponible en DeSmog.
216
Nicolás D. Loris. “Cómo el 'consenso científico' sobre el calentamiento global afecta a las empresas y a los consumidores estadounidenses” (PDF)Documento informativo n.º 2479 de la Fundación Heritage (25 de octubre de 2010). Archivado el 5 de mayo de 2025. Archivo .pdf disponible en DeSmog.
217
"EE. UU. podría aprender del Reino Unido al revertir la crisis del calentamiento global., " La señal diaria, 30 de septiembre de 2010. Archivado el 20 de abril de 2016. URL de Archive.is: https://archive.is/LbFsN
218
Connor Gibson.La Fundación Heritage utiliza recortes y pegados para desacreditar un informe científico., " Polluterwatch, Octubre 19, 2010. Archivado el 20 de abril de 2016URL de Archive.is: https://archive.is/canXc
219
Dan Lashof.Puerta del Patrimonio, " Tablero de conmutadores, 1 de octubre de 2010. Archivado el 17 de abril de 2012. Archivo .pdf disponible en DeSmog. URL de Archive.is: https://archive.is/zpFgO
220
"La Royal Society publica una nueva guía breve sobre la ciencia del cambio climático., " La Royal Society, Septiembre 30, 2010. Archivado el 20 de abril de 2016URL de Archive.is: https://archive.is/Z5EGR
221
"Nicolas Loris, " La Fundación HeritageArchivado el 20 de abril de 2016. URL de Archive.is: https://archive.is/lyk3r
222
Nicolás D. Loris. “Ley de Energía Estadounidense: El derrame de petróleo no justifica arruinar la economía(PDF), La Fundación Heritage WebMemo n.º 2932 (8 de junio de 2010). Archivado el 12 de mayo de 2025. Archivo .pdf disponible en DeSmog.
223
"Acerca de – MasterResource, " Recursos maestrosArchivado el 19 de febrero de 2012. URL del archivo: https://archive.ph/sTDd3
224
"Paul C. 'Chip' Knappenberger, " Instituto CatoArchivado el 28 de julio de 2016. URL de Archive.is: https://archive.is/QJcph
225
Ben Lieberman.El Senado debería rechazar la extralimitación regulatoria de la EPA en materia de calentamiento global., " La Fundación Heritage WebMemo n.º 2907 (20 de mayo de 2010). Archivado el 12 de mayo de 2025. Archivo .pdf disponible en DeSmog.
226
"4ª Conferencia Internacional sobre Cambio Climático: Patrocinada por el Heartland Institute” (Programa de la Conferencia – PDF), The Heartland Institute, mayo de 2010. Archivo .pdf disponible en DeSmog.
227
Brendan DeMelle.Cuarta ronda de negacionismo: Grupos de la «Conferencia Internacional sobre el Cambio Climático» financiados por Exxon y Koch Industries., " desmog, 13 de mayo de 2010.
228
Ben Lieberman. “Las regulaciones de la EPA sobre el calentamiento global: una amenaza para la agricultura estadounidense” (PDF), Memorándum web n.º 2851 de la Fundación Heritage (1 de abril de 2010). Archivado el 6 de mayo de 2025. Archivo .pdf disponible en DeSmog.
229
Nicolás D. Loris. “Planes de regulación del calentamiento global de la EPA(PDF), La Fundación Heritage WebMemo n.º 2768 (20 de enero de 2010). Archivado el 14 de enero de 2025. Archivo .pdf disponible en DeSmog.
230
"Quién es quién en la lista de Inhofe de 400 negacionistas del calentamiento global, " El diario verde, 11 de enero de 2008. Archivado el 4 de junio de 2012. URL de Archive.is: https://archive.is/F9hrH
231
Ben Lieberman.El «Climategate» debería descarrilar la conferencia climática de Copenhague, " La Fundación Heritage, 7 de enero de 2010. Archivado el 20 de mayo de 2025. URL del archivo: https://archive.ph/b7s22
232
Edwin J. Feulner.Agenda climática: Alto precio, bajo retorno, " La Fundación Heritage, 1 de diciembre de 2009. Archivado el 21 de mayo de 2025. URL del archivo: https://archive.ph/uoftG
233
Ben Lieberman. “Los proyectos de ley y regulaciones propuestos sobre el calentamiento global harán más daño que bien” (PDF), La Fundación Heritage WebMemo n.º 2665 (23 de octubre de 2009). Archivado el 12 de mayo de 2025. Archivo .pdf disponible en DeSmog.
234
Jay Richards. “La economía nos afecta directamente: energía y medio ambiente” (PDF), La Fundación Heritage, 1 de octubre de 2009. Archivado el 7 de mayo de 2025. Archivo .pdf disponible en DeSmog.
235
William Jeffrys.Reseña: El planeta privilegiado, " Informes del Centro Nacional para la Educación Científica, Vol. 25, No. 1-2 (24 de septiembre de 2008). Archivado el 7 de mayo de 2025URL del archivo: https://archive.ph/hQwe7
236
David W. Kreutzer.Los empleos verdes subvencionados destruyen empleos en otros lugares, " La Fundación Heritage, 3 de septiembre de 2009. Archivado el 22 de mayo de 2025. URL del archivo: https://archive.ph/DC2Kq
237
James Jay Carafano.La seguridad nacional no es un buen argumento para la legislación sobre el calentamiento global.(PDF), La Fundación Heritage WebMemo n.º 2572, 3 de agosto de 2009. Archivado el 12 de mayo de 2025. Archivo .pdf disponible en DeSmog.
238
"CopatrocinadoresTercera Conferencia Internacional sobre el Cambio Climático. Archivado el 14 de julio de 2010. Archivo .pdf disponible en DeSmog. URL de Archive.is: https://archive.is/7M3LQ
239
"Desmintiendo el mito de los empleos verdes, " La Fundación Heritage, Mayo 4, 2009. Archivado el 20 de abril de 2016URL de Archive.is: https://archive.is/Y2ZGa
240
"Panel de Empleos Verdes de la Fundación Heritage: Comprado y Pagado por ExxonMobil”, politicalcorrection.org, 4 de mayo de 2009. Archivado el 20 de abril de 2016URL de Archive.is: https://archive.is/oGj5w
241
“Estudio sobre los efectos de las ayudas públicas a las fuentes de energía renovables en el empleo (PDF)Universidad Rey Juan Carlos, marzo de 2009. PDF archivado en DeSmog.
242
Pete Altman.Mentiras importadas: Desmintiendo la campaña de desprestigio de los empleos verdes españoles, " Natural Resources Defense Council (NRDC), April 16, 2009. Archivado el 19 de abril de 2016URL de Archive.is: https://archive.is/2tHMB
243
Ben Lieberman y Nicolas D. Loris. “Cinco razones por las que la EPA no debería intentar abordar el calentamiento global” (PDF)La Fundación del Patrimonio WebMemo n.º 2407. Archivado el 13 de mayo de 2025. Archivo .pdf disponible en DeSmog.
244
"Quién es quién en la lista de Inhofe de 400 negacionistas del calentamiento global, " El diario verde, 11 de enero de 2008. Archivado el 4 de junio de 2012. URL del archivo: https://archive.ph/F9hrH
245
William W. Beach, David Kreutzer, Karen Campbell y Ben Lieberman. “El impacto económico de Waxman-Markey, " La Fundación Heritage, 13 de mayo de 2009. Archivado el 13 de mayo de 2009. URL del archivo: https://archive.ph/HPQ31
246
Laurie T. Johnson. “Análisis Waxman-Markey de la Fundación Heritage” (PDF), NRDC, 21 de mayo de 2009 (fecha de creación del documento). Archivado el 26 de febrero de 2021. Archivo .pdf disponible en DeSmog.
247
"CopatrocinadoresConferencia Internacional sobre el Cambio Climático de 2009. Archivado el 28 de abril de 2011. Archivo .pdf disponible en DeSmog. URL de Archive.is: https://archive.is/8pEf7
248
"Conferencia sobre el Clima del Heartland Institute de 2009 en Nueva York: historial de financiación de los patrocinadores”, Descontaminación.
249
Nicolás Loris y Ben Lieberman. "Preguntas clave para Ken Salazar, nominado para el Departamento del Interior." (PDF),La Fundación Heritage WebMemo n.º 2224 (15 de enero de 2009). Archivado el 9 de mayo de 2025. Archivo .pdf disponible en DeSmog.
250
Ben Lieberman y Jack Spencer. “Preguntas clave para Steven Chu, nominado a Secretario de Energía” (PDF), La Fundación Heritage WebMemo n.º 2203 (12 de enero de 2009). Archivado el 9 de mayo de 2025. Archivo .pdf disponible en DeSmog.
251
Ben Lieberman. “Conferencia de Poznan: Estados Unidos debería tomar nota mientras Europa se retira de costosas medidas contra el calentamiento global” (PDF), La Fundación Heritage WebMemo n.º 2168 (11 de diciembre de 2008). Archivado el 9 de mayo de 2025. Archivo .pdf disponible en DeSmog.
252
"Quién es quién en la lista de Inhofe de 400 negacionistas del calentamiento global, " El diario verde, 11 de enero de 2008. Archivado el 4 de junio de 2012. URL de Archive.is: https://archive.is/F9hrH
253
Ben Lieberman. “Conferencia de Poznan: Estados Unidos debería tomar nota mientras Europa se retira de costosas medidas contra el calentamiento global” (PDF), La Fundación Heritage WebMemo n.º 2168 (11 de diciembre de 2008). Archivado el 9 de mayo de 2025. Archivo .pdf disponible en DeSmog.
254
Robert Pollin.Inversiones verdes y empleos: Una respuesta a la Fundación Heritage«Center for American Progress», 7 de noviembre de 2008. Archivado el 9 de febrero de 2009. Archivo .pdf disponible en DeSmog. URL de Archive.is: https://archive.is/g8zG2
255
Robert Pollin.Inversiones verdes y empleos: Una respuesta a la Fundación Heritage«Center for American Progress», 7 de noviembre de 2008. Archivado el 9 de febrero de 2009. Archivo .pdf disponible en DeSmog. URL de Archive.is: https://archive.is/g8zG2
256
Ben Lieberman.Cinco mitos sobre la legislación Lieberman-Warner sobre el calentamiento global, " La Fundación Heritage WebMemo n.º 1940 (30 de mayo de 2008). Archivado el 9 de mayo de 2025. Archivo .pdf disponible en DeSmog.
257
David Kreutzer, Nicolas Loris, Ben Liberman y William Beach. “Efecto de la legislación Lieberman-Warner sobre el calentamiento global en los Estados, " La Fundación Heritage, 22 de mayo de 2008. Archivado el 13 de mayo de 2025. URL del archivo: https://archive.ph/3bDlu
258
Nick Loris y Ben Liberman.La EPA no debería aumentar la carga regulatoria del ozono.(PDF), La Fundación Heritage WebMemo n.º 1827 (26 de febrero de 2008). Archivado el 9 de mayo de 2025. Archivo .pdf disponible en DeSmog.
259
Ben Lieberman.La EPA debería evitar regular las emisiones de dióxido de carbono.(PDF), La Fundación Heritage WebMemo n.º 1822. Archivado el 9 de mayo de 2025. Archivo .pdf disponible en DeSmog.
260
Ben Lieberman.No incluyan al oso polar en la Ley de Especies en Peligro de Extinción(PDF), El patrimonio Memorándum web de la Fundación n.º 1781 (25 de enero de 2008). Archivado el 9 de mayo de 2025. Archivo .pdf disponible en DeSmog.
261
Ben Lieberman. “¡Cuidado con los proyectos de ley sobre el sistema de límites máximos de emisiones y comercio de derechos de emisión de carbono!” La Fundación Heritage WebMemo n.º 1723 (6 de diciembre de 2007). Archivado el 7 de mayo de 2025. Archivo .pdf disponible en DeSmog.
262
Ben Lieberman y William W. Beach. “Proyectos de ley sobre el cambio climático global ante el Congreso” (PDF), Fundación del Patrimonio Documento informativo n.º 2075 (11 de octubre de 2007). Archivado el 2 de mayo de 2025. Archivo .pdf disponible en DeSmog.
263
Sally McNamara y Ben Lieberman. “La cumbre del G-8: el presidente Bush debe mantenerse firme en el calentamiento global” (PDF), La Fundación Heritage WebMemo n.º 1481 (1 de junio de 2007). Archivado el 7 de mayo de 2025. Archivo .pdf disponible en DeSmog.
264
Brett Schaefer y Ben Lieberman.Debatir sobre el calentamiento global en el Consejo de Seguridad: prematuro y una distracción de crisis más apremiantes., " La Fundación Heritage WebMemo n.º 1425 (16 de abril de 2007). Archivado el 7 de mayo de 2025. Archivo .pdf disponible en DeSmog.
265
Charli Coon.Cómo el Congreso puede garantizar un suministro de energía fiable y asequible, " Fundación del Patrimonio, 17 de octubre de 2003. Archivado el 13 de mayo de 2025. URL del archivo: https://archive.ph/vLhAX
266
“Política sólida para el proyecto de ley de energía” (PDF), Fundación del Patrimonio Documento informativo n.º 1690 (23 de septiembre de 2003). Archivado el 5 de mayo de 2025. Archivo .pdf disponible en DeSmog.
267
"Únete a GES, " Sociedad para la Ecologización de la TierraArchivado el 8 de marzo de 2005. URL del archivo: https://archive.ph/8BURx
268
Charli E. Coon. “ed100102: Un proceso contaminado, " La Fundación Heritage, 1 de octubre de 2002. Archivado el 20 de mayo de 2025. URL del archivo: https://archive.ph/voPTe
269
“EL PROYECTO DE LEY DE ENERGÍA APROBADO POR EL SENADO PERJUDICARÁ A LOS CONSUMIDORES Y A LOS CONTRIBUYENTES SIN RESOLVER EL PROBLEMA ENERGÉTICO” (PDF), La Fundación Heritage Documento informativo n.º 1590 (18 de septiembre de 2002). Archivo .pdf disponible en DeSmog.
270
Charli Coon.Análisis comparativo de HR 4, " La Fundación Heritage, 16 de septiembre de 2002. Archivado el 13 de mayo de 2025. URL del archivo: https://archive.ph/5N9JR
271
Charli Coon.WM143: El proyecto de ley de energía perjudicará a los consumidores y a los contribuyentes., " La Fundación Heritage, 11 de septiembre de 2002. Archivado el 13 de mayo de 2025. URL del archivo: https://archive.ph/BgWq6
272
Brett D. Schaefer. “ed090302: Un intercambio innecesario, " La Fundación Heritage, 3 de septiembre de 2002. Archivado el 20 de mayo de 2025. URL del archivo: https://archive.ph/5Mx7r
273
Sallie Baliunas. “Aprendiendo la verdad: La verdadera historia sobre el cambio climático, " La Fundación Heritage, 22 de agosto de 2002. Archivado el 13 de mayo de 2025. URL del archivo: https://archive.ph/0RKI6
274
Charli Coon.La propuesta del presidente Bush sobre el cambio climático, " La Fundación Heritage, 6 de marzo de 2002. Archivado el 13 de mayo de 2025. URL del archivo: https://archive.ph/MDSvS
275
Charli Coon.Por qué deberían derogarse, y no aumentarse, las normas CAFE del Gobierno sobre eficiencia de combustible, " La Fundación Heritage, 11 de julio de 2001. Archivado el 13 de mayo de 2025. URL del archivo: https://archive.ph/TRbrC
276
Edwin J. Feulner.Clima cálido, misiles fríos, " La Fundación Heritage, 29 de junio de 2001. Archivado el 21 de mayo de 2025. URL del archivo: https://archive.ph/ahiJ0
277
Charli Coon.Por qué el presidente Bush tiene razón al abandonar el Protocolo de Kioto, " La Fundación Heritage, 11 de mayo de 2001. Archivado el 13 de mayo de 2025. URL del archivo: https://archive.ph/5LFre
278
Ángela Antonelli.Camino a La Haya: Un esfuerzo desesperado por salvar un tratado defectuoso sobre el cambio climático, " La Fundación Heritage, 17 de noviembre de 2000. Archivado el 13 de mayo de 2025. Archivo .pdf disponible en DeSmog.
279
Gregg VanHelmond.Despilfarrando el superávit: 11 mil millones de dólares en el Protocolo de Kioto no ratificado, " La Fundación Heritage, 17 de septiembre de 1999. Archivado el 13 de mayo de 2025. URL del archivo: https://archive.ph/orVGz
280
Andrés Rowell. Reacción verde: Subversión global del movimiento ambientalistaPágina 52. Routledge; 1.ª edición (24 de septiembre de 1996)
281
Andrés Rowell. Reacción verde: Subversión global del movimiento ambientalistaPágina 52. Routledge; 1.ª edición (24 de septiembre de 1996)
282
"Contáctenos, " La Fundación Heritage. Archivado el 28 de mayo de 2016URL de Archive.is: https://archive.is/dWYUe
283
"Directorio mundial: Estados Unidos, " Red atlasArchivado el 8 de enero de 2021. URL del archivo: https://archive.ph/5Igb4
284
"Townhall.com – el sitio web líder de opinión política y conservadoraTownHall.com. Archivado el 24 de noviembre de 2016. URL de Archive.is: https://archive.is/5Nl0E
285
"La Coalición de las Cabezas FríasGlobalWarming.org. Archivado el 12 de abril de 2004. Archivo .pdf disponible en DeSmog. URL de Archive.is: https://archive.is/lWnpt
286
“La FundiciónArchivado el 24 de febrero de 2011. URL de Archive.is: https://archive.is/qLD6U
287
"Acerca de The Daily Signal, " La señal diariaArchivado el 20 de abril de 2016. URL de Archive.is: https://archive.is/pIY6d

Perfiles relacionados

Fundación de Política de Calentamiento Global

Antecedentes de la Fundación para la Política sobre el Calentamiento Global (GWPF): La Fundación para la Política sobre el Calentamiento Global (GWPF) es un grupo de expertos con sede en el Reino Unido, fundado por el exministro de Hacienda conservador Nigel Lawson con el objetivo de...

Fundación del Patrimonio

Fundación del Patrimonio

Fondo

Fundación del Patrimonio y Proyecto 2025

El “equipo de transición en la sombra” de Donald Trump

Postura sobre el cambio climático

Sobre las emisiones de carbono

Financiación

Financiación de la Fundación del Patrimonio

Financiación de Heritage Action for America

Financiación de ExxonMobil

Financiación Koch

Formularios 990

Personas clave

Expertos en políticas

Acciones

Contacto de la Fundación del Patrimonio & Ubicación

Organizaciones relacionadas

Medios de comunicación social

Otros recursos

Recursos

Perfiles relacionados

Suscríbase a la newsletter

Suscríbase a la newsletter

Suscríbase a la newsletter