Esta semana, el Tribunal Supremo de Italia dictaminó que la demanda climática presentada por Greenpeace Italia y el grupo de defensa ReCommon contra Eni puede seguir adelante.
En la decisión, publicada el lunes, el tribunal rechazó las mociones de la compañía italiana de petróleo y gas Eni para desestimar la demanda por motivos de jurisdicción, y ordenó que el caso sea examinado en cuanto al fondo por el Tribunal de Roma.
“Esta decisión significa que la demanda es legítima, que los demandantes tienen derecho a presentarla y que el juez italiano tiene el deber de pronunciarse al respecto”, dijo Alessandro Gariglio, abogado de Greenpeace Italia, en una entrevista con DeSmog.
En mayo de 2023, los grupos ecologistas demandaron a Eni , junto con sus accionistas, el Ministerio de Economía y Finanzas y el banco de desarrollo italiano Cassa Depositi e Prestiti, alegando que la empresa utilizó "cabildeo y ecoblanqueo" para impulsar un mayor uso de combustibles fósiles a pesar de haber conocido los riesgos que suponía su producto desde 1970.
El último acontecimiento en el caso se produce después de que los dos grupos ecologistas apelaran ante el Tribunal Supremo de Italia en junio del año pasado para acelerar el juicio y evitar su desestimación prematura, demostrando que el poder judicial italiano es la jurisdicción adecuada para decidir sobre casos de demandas climáticas como este.
«Nadie, ni siquiera un gigante como Eni, puede eludir sus responsabilidades», declararon Greenpeace Italia y ReCommon en un comunicado . «Los jueces finalmente podrán examinar el fondo de nuestro caso: quienes contaminan y contribuyen a la crisis climática deben responder por sus actos».
Los grupos la califican de "decisión histórica", porque significa que, por primera vez, los jueces en Italia pueden conocer casos relacionados con el clima, que los actores que contribuyen al cambio climático pueden ser demandados por daños y perjuicios y juzgados en los tribunales, y que esto no implica una " invasión " de la esfera política, como afirmó Eni, según declaró el Tribunal Supremo.
“[Esta sentencia] es muy importante porque, más allá del caso específico, significa que en Italia existen instrumentos legales y jueces autorizados para pronunciarse sobre la responsabilidad por el cambio climático”, explicó Gariglio.
Greenpeace y ReCommon afirman que esto también tendrá importantes implicaciones para el futuro de los litigios climáticos en Italia, alineándola con otros países de Europa que han reconocido el derecho de las personas a exigir responsabilidades legales a las empresas de combustibles fósiles por el cambio climático.
“Esto abre de forma definitiva e inequívoca el camino para los litigios climáticos en Italia y sitúa a Italia entre las jurisdicciones más progresistas en términos de protección de los derechos humanos relacionados con las violaciones ambientales”, dijo Gariglio.
«Ahora existe certeza sobre la existencia del cambio climático antropogénico, que supone una grave amenaza para el disfrute de los derechos humanos y exige la adopción de medidas urgentes que involucren tanto al sector público como al privado para limitar el aumento de la temperatura a 1.5 °C», afirma la decisión del Tribunal , en referencia a los requisitos del Acuerdo de París sobre el clima.
En un comunicado a DeSmog, Eni celebró el fallo.
«Eni manifiesta su gran satisfacción con la decisión del Tribunal Supremo», declaró la compañía. «El procedimiento puede reanudarse finalmente ante el Tribunal de Roma, donde se desmantelarán las teorías infundadas esgrimidas por Greenpeace y ReCommon respecto a la supuesta responsabilidad de Eni por los daños relacionados con el cambio climático, en un contexto riguroso y respetuoso de la ley, en lugar de estar impulsado por los eslóganes instrumentales, infundados y a menudo engañosos de ambas asociaciones».
El fallo del tribunal italiano se produce apenas unos días antes de que la Corte Internacional de Justicia, el principal órgano judicial de la ONU, emitiera un fallo largamente esperado que los defensores del clima y los expertos calificaron de decisión "histórica".
Según la CIJ, los Estados no solo tienen la obligación de limitar el calentamiento global a 1.5 °C por encima de los niveles preindustriales y de proteger el medio ambiente de las emisiones de gases de efecto invernadero, sino que también pueden ser considerados legalmente responsables por incumplir dichas obligaciones.
