Esta semana, el Tribunal Supremo de Italia dictaminó que la demanda climática presentada por Greenpeace Italia y el grupo de defensa ReCommon contra Eni puede seguir adelante. 

En la decisión, publicada el lunes, el El tribunal rechazó La empresa italiana de petróleo y gas Eni desestimó la demanda por motivos jurisdiccionales y ordenó que el Tribunal de Roma examinara el caso en cuanto al fondo.

“Esta decisión significa que la demanda es legítima, que los demandantes tienen derecho a presentarla y que el juez italiano tiene el deber de pronunciarse al respecto”, dijo Alessandro Gariglio, abogado de Greenpeace Italia, en una entrevista con DeSmog. 

En mayo 2023, el Grupos ecologistas demandaron a Eni, junto con sus accionistas, el Ministerio de Economía y Finanzas y el banco de desarrollo italiano Cassa Depositi e Prestiti, alegan que la empresa utilizó “cabildeo y lavado de imagen verde” para impulsar un mayor uso de combustibles fósiles. a pesar de haber conocido los riesgos Su producto se ha presentado desde 1970.

La última novedad en el caso se produce después de que los dos grupos ecologistas había apelado ante el Tribunal Supremo de Italia En junio del año pasado, para agilizar el juicio y evitar desestimaciones prematuras, se demostró que la judicatura italiana es la jurisdicción adecuada para decidir sobre casos de demandas climáticas como este.

“Nadie, ni siquiera un gigante como Eni, puede ya eludir sus responsabilidades”, afirman Greenpeace Italia y ReCommon. dijo en un comunicado“Los jueces finalmente podrán examinar los méritos de nuestro caso: quienes contaminan y contribuyen a la crisis climática deben responder por sus actos.”

Los grupos califican esta decisión de “histórica”, porque significa que, por primera vez, los jueces en Italia pueden conocer de casos relacionados con el clima, que los actores que contribuyen al cambio climático pueden ser demandados por daños y perjuicios y juzgados en los tribunales, y que esto no implica una “invasión“del ámbito político, como afirmaba Eni”, declaró el Tribunal Supremo.  

“[Esta sentencia] es muy importante porque, más allá del caso específico, significa que en Italia existen instrumentos legales y jueces autorizados para pronunciarse sobre la responsabilidad por el cambio climático”, explicó Gariglio. 

Greenpeace y ReCommon afirman que esto también tendrá importantes implicaciones para el futuro de los litigios climáticos en Italia, alineándola con otros países de Europa que han reconocido el derecho de las personas a exigir responsabilidades legales a las empresas de combustibles fósiles por el cambio climático. 

“Esto abre de forma definitiva e inequívoca el camino para los litigios climáticos en Italia y sitúa a Italia entre las jurisdicciones más progresistas en términos de protección de los derechos humanos relacionados con las violaciones ambientales”, dijo Gariglio. 

“Ahora existe certeza sobre la existencia del cambio climático antropogénico, que supone una grave amenaza para el disfrute de los derechos humanos y exige la adopción de medidas urgentes que involucren tanto al sector público como al privado para limitar el aumento de la temperatura a 1.5 °C”. La decisión del Tribunal establece, refiriéndose a los requisitos del acuerdo climático de París.

En un comunicado a DeSmog, Eni celebró el fallo. 

«Eni manifiesta su gran satisfacción con la decisión del Tribunal Supremo», declaró la compañía. «El procedimiento puede reanudarse finalmente ante el Tribunal de Roma, donde se desmantelarán las teorías infundadas esgrimidas por Greenpeace y ReCommon respecto a la supuesta responsabilidad de Eni por los daños relacionados con el cambio climático, en un contexto riguroso y respetuoso de la ley, en lugar de estar impulsado por los eslóganes instrumentales, infundados y a menudo engañosos de ambas asociaciones».

La sentencia del tribunal italiano se produce pocos días antes de que la Corte Internacional de Justicia, el principal órgano judicial de la ONU, emitiera un fallo largamente esperado que activistas y expertos en clima han valorado negativamente. aclamado como una decisión “histórica”.

Según la CIJ, los Estados no solo tienen la obligación de limitar el calentamiento global a 1.5 °C por encima de los niveles preindustriales y de proteger el medio ambiente de las emisiones de gases de efecto invernadero, sino que también pueden ser considerados legalmente responsables por incumplir dichas obligaciones.