La secretaria de Energía conservadora en la sombra, Claire Coutinho, ha respaldado dos nuevos informes anticlimáticos que han sido rechazados por expertos y organismos gubernamentales.

El 12 de enero, Coutinho lanzó un informe de la consultora energética Watt-Logic que afirmaba que aumentar la capacidad de energía renovable en el Reino Unido aumentará el riesgo de apagones, una afirmación rechazada por el Operador Nacional de Sistemas de Energía (NESO), que ayuda a planificar y gestionar la red energética del país.

El Departamento de Energía y Cero Neto (DESNZ) calificó el informe de "alarmismo sin sentido", mientras que el experto en energía Jess Ralston señaló que "los principales desafíos recientes para el suministro de energía del Reino Unido se deben a la volatilidad del gas".

Watt-Logic, dirigida por Kathryn Porter, asesora a la industria del petróleo y el gas. Porter afirma trabajar para empresas con proyectos en los sectores de la electricidad, el gas y el petróleo, incluyendo clientes con activos energéticos convencionales, como centrales eléctricas de gas, almacenamiento de gas, producción upstream de petróleo y gas y gas natural licuado (GNL).

También ha escrito informes para la Fundación de Política de Calentamiento Global (GWPF) – el principal grupo negacionista de la ciencia climática del Reino Unido. El GWPF ha dijo que el dióxido de carbono ha sido “demonizado sin piedad”, cuando en realidad es un “beneficio para el planeta” y debería ser “dos o tres veces” superior a los niveles actuales.

Ese mismo día, Coutinho respaldó una iniciativa independiente (reporte) según el Instituto de Asuntos Económicos (AIE), que afirmó que reducir las emisiones del Reino Unido a cero neto para 2050 podría costar más de £9 billones, una cifra 90 veces mayor que la estimada por el Comité de Cambio Climático (CCC) independiente.

El experto en energía y clima Simon Evans, editor adjunto de la publicación Carbon Brief, calificó el informe de la AIE de “totalmente descarado” por presentar el escenario alternativo –un sistema energético alimentado por combustibles fósiles– como completamente gratuito.

La estimación de la AIE sobre el costo del cero neto también tuvo en cuenta el daño causado por las emisiones climáticas, a pesar del hecho de que un sistema energético contaminante resultará en daños mucho mayores. daños climáticos.

En realidad, el CCC tiene dijo que lograr cero emisiones netas requerirá un 0.2 por ciento del PIB por año entre 2025 y 2050, y que la mayor parte de esta inversión provendrá del sector privado “siempre que existan los incentivos adecuados”.

El informe de la AIE fue escrito por David Turver, un consultor empresarial jubilado que se convirtió en bloguero y escribe artículos críticos sobre políticas de energía limpia. Turver aparentemente tiene poca experiencia o cualificación previa en política energética o ciencia climática. conforme a su biografía de LinkedIn.

Al igual que Porter, también tiene vínculos con la GWPF. En julio de 2024, él escribí un informe para Vigilancia de cero emisiones netas, el brazo de campaña del GWPF, acusando al “escandaloso” CCC de “engañar al Parlamento” mientras ataca sus “absurdos” modelos financieros.

As revelado Según DeSmog, la AIE ha recibido históricamente una amplia financiación de la industria de los combustibles fósiles, incluidas las grandes petroleras Shell y BP. El grupo forma parte de Red de Tufton Street – una alianza orquestada de grupos radicales de derecha con sede en Westminster que presionan para desmantelar los servicios estatales y privatizar los organismos públicos.

Está dirigido por un ex par conservador David Frost, director de Net Zero Watch, que junto con GWPF tiene su sede en 55 Tufton Street.

Lily Rose Ellis, activista climática de Greenpeace Reino Unido, declaró: «La última vez que el gobierno implementó la presión empresarial de Tufton Street como política nacional, allá por 2022, el minipresupuesto de Liz Truss desplomó la economía. Sean cuales sean los desafíos del gobierno actual, es poco probable que estén lo suficientemente desesperados como para seguir el consejo de la AIE».

Durante el año pasado, los conservadores – bajo presión desde Nigel Farage, Reforma del Reino Unido – han abandonado su anterior apoyo a la acción climática, con el líder del partido Kemi Badenoch calificando el cero neto de “imposible” y comprometiéndose a derogar la Ley de Cambio Climático de 2008.

El partido ha recibido en los detalles donaciones de los negadores de la ciencia del clima y de los intereses de los combustibles fósiles. 

Se contactó al Partido Conservador, a la IEA, a Turver y a Porter para solicitar comentarios.

'Escéptico' del clima Escritores

Como DeSmog revelado En julio de 2023, Porter escribió entradas de blog que contradicen la ciencia climática básica. En una publicación de 2017, escribió que «los modelos climáticos exageran el calentamiento global». De hecho, los modelos climáticos... precisamente Se prevé un aumento de la temperatura global, y el calentamiento observado refleja los pronósticos científicos.

También se opone públicamente a las políticas climáticas. En una publicación en X en enero de 2025, Porter atacó lo que ella... , que son un “enfoque excesivo en el CO2” en la política energética, y en febrero ella sugiere La emblemática Ley de Cambio Climático del Reino Unido debería ser derogada.

Turver escribe un boletín informativo que ofrece un análisis fundamental de la política energética y el cero neto. afirmó que la ciencia climática es “simplemente ideología basura a la que académicos e instituciones que se benefician a costa de los demás le dan una apariencia de respetabilidad”. 

Turver también tiene dijo El secretario de Energía y Cero Neto, Ed Miliband, y sus partidarios se encuentran entre las personas más peligrosas de Gran Bretaña. El Cero Neto está destruyendo la economía.

En realidad, según los estándares Según la Confederación de la Industria Británica (CBI), la economía del Reino Unido, con cero emisiones netas, creció un 10 por ciento en 2024, empleando a casi un millón de personas en puestos de trabajo a tiempo completo con un salario medio de 43,000 libras esterlinas, 5,600 libras esterlinas más que la media nacional.

En otra publicación de X, Turver dijo:“Ed Miliband, ¿cuándo pondrá fin a su obsesión con el cero neto y volverá a poner el carbón en la red?” El carbón es el más intensivo en carbono combustibles fósiles. En 2021, la Agencia Internacional de Energía reportaron que las centrales eléctricas de carbón todavía producían una quinta parte de todas las emisiones mundiales de gases de efecto invernadero.

En enero pasado, Coutinho pidió a Turver y Porter que revisaran la política energética del gobierno. En mayo, Lord Offord de Garvel, entonces ministro de energía en la sombra de Coutinho, ayudó a... lanzamiento Un informe de Porter en el Parlamento sobre el supuesto «costo real del cero neto». Offord desertado para reformar el Reino Unido el mes pasado.

Afirmaciones cuestionables

Coutinho, citado En The Telegraph, sobre el último informe de Kathryn Porter, se afirma que este «explica con gran detalle cómo los planes británicos de cero emisiones netas nos están llevando a la ruina económica. Si los ministros estuvieran realmente interesados ​​en que Gran Bretaña volviera a ser rica, abandonarían su ideología verde y adoptarían su informe».

Coutinho también les dijo a El informe de The Express significa "necesitamos construir más plantas de gas", y proporcionó una cita del comunicado de prensa de la AIE que acompañó al informe de Turver, diciendo: "Es increíble que ninguno de nuestros organismos energéticos 'independientes' pueda publicar una cifra precisa de lo que le costará a este país el cero neto".

Sin embargo, la exactitud de ambos informes ha sido rechazada por los expertos.

Un portavoz de NESO, el organismo independiente que gestiona el suministro de energía del Reino Unido, dijo sobre el informe de Watt-Logic: "Gran Bretaña tiene uno de los sistemas de energía más seguros del mundo, que opera con un historial sobresaliente de confiabilidad, y simplemente no reconocemos las cifras o afirmaciones presentadas en este informe.

“Probamos exhaustivamente decenas de miles de escenarios desfavorables y nuestros ingenieros confían en que la red eléctrica británica seguirá funcionando de forma segura a medida que más energías renovables se conecten a ella en los próximos años”.

Jess Ralston, director de energía del grupo de expertos Energy and Climate Intelligence Unit (ECIU), dijo: "Ha habido muchas, muchas afirmaciones en las últimas dos décadas de que los apagones son inminentes debido a las energías renovables, pero incluso cuando el Reino Unido sigue rompiendo récords de energía limpia, aún no hemos visto uno que esté relacionado con el nivel de energías renovables en la red.

“NESO tiene muchas herramientas a su disposición para gestionar la oferta y la demanda y lo hace de forma rutinaria, y ha confirmado que con el aumento de la energía limpia, el Reino Unido mantendrá nuestros 'estándares de confiabilidad de clase mundial'.

Los principales desafíos recientes para el suministro energético del Reino Unido se deben a la volatilidad del gas, y cada giro de una turbina eólica significa que necesitamos menos gas para abastecer nuestros hogares. Con el Mar del Norte agotando el gas, independientemente de si se realizan más perforaciones, la continua dependencia de las centrales eléctricas de gas significa que los hogares británicos dependen cada vez más de suministros extranjeros y de actores como Putin que los controlan.

Un portavoz de DESNZ añadió que el informe de Porter era “un alarmismo sin sentido”.

Añadieron: «El gas seguirá desempeñando un papel fundamental en nuestro sistema energético a medida que avanzamos hacia una energía limpia, más segura y de producción local. NESO también ha sido claro: cuanto más rápido nos descarbonicemos, más seguros estaremos».

“Es por eso que también estamos implementando la mayor actualización a la red eléctrica de Gran Bretaña en décadas para entregar energía limpia para 2030 y más allá”.

Destino En relación con el informe de la AIE sobre el “costo del cero neto” de Bluesky, Simon Evans señaló que NESO ha estimado que una “transición holística” que se aleje de los combustibles fósiles es la “opción más barata” cuando se tiene en cuenta el daño económico causado por el cambio climático.

Evans también señaló que el informe de la AIE supone erróneamente “energía de combustibles fósiles gratuita, automóviles de gasolina gratuitos, calderas de gas gratuitas, [y] centrales eléctricas de gas gratuitas”.

Jess Ralston de ECIU agregó: “Nadie tiene una bola de cristal sobre los costos de los combustibles fósiles, pero la historia nos dice que los precios del petróleo y el gas son volátiles y están a merced de actores como Putin.

“La reciente crisis del gas obligó al Reino Unido a gastar más de 180 millones de libras, y tanto el Tesoro como los propietarios de viviendas tendrían dificultades para permitirse una repetición en caso de un futuro conflicto o de un aumento repentino de precios”.