CropLife Internacional

Fondo

CropLife International es una asociación comercial de las principales empresas agroquímicas y de biotecnología agrícola del mundo.

El grupo se describe como “la voz de la industria mundial de la ciencia vegetal”, y entre sus miembros se incluyen Bayer, Syngenta, BASF, Corteva Agriscience y FMCCropLife International cuenta con 15 asociaciones miembro que figuran en su lista. sitio web, incluyendo CropLife America, y la Asociación Europea de Protección de Cultivos (ECPA).¹ ²

CropLife sitio web afirma: “Defendemos el papel de las innovaciones agrícolas en la protección de cultivos y la biotecnología vegetal para apoyar y promover la agricultura sostenible”.³

En notas de teleconferencia del comité de divulgación de comunicaciones del 13 de mayo de 2016CropLife America graba conversaciones sobre su plan de marketing de 2016, cuatro campañas y una oportunidad remunerada con Discovery Science Channel.⁴

Ese documento incluye un borrador del plan de marketing de 2016. El borrador enumera a los competidores, entre ellos Friends of the Earth, EWG, PAN, el Centro para la Seguridad Alimentaria, la Unión de Científicos Preocupados, Mother Jones y Food Babe. También enumera las organizaciones aliadas y hermanas, como USFRA (Agricultores y Ganaderos de EE. UU. en Acción), Oregonians for Food and Shelter, Washington Friends of Farms and Forests, la AFBF (Federación Estadounidense de Oficinas Agrícolas), la Alianza para la Agricultura Sostenible y otras. Además, describe la campaña «Agricultores en EE. UU.», cuyas organizaciones asociadas incluyen a USFRA, la AFBF y el Fondo de Defensa Ambiental, entre otras, con el objetivo de «darle un rostro humano a la protección de cultivos».⁵

Bajo el título “Estrategia Central”, el borrador del plan de CLA afirma: “Al comunicar eficazmente el papel vital y necesario que desempeñan los plaguicidas en el sistema alimentario estadounidense, CLA mejora la capacidad de sus miembros para alcanzar el éxito”. Describe un “Objetivo de Posicionamiento” que consiste en “Aportar valor a nuestros miembros mediante la promoción de los beneficios de los plaguicidas”.⁶

El documento enumera estrategias, entre ellas: “Madres: colaborar con blogueras que sean aliadas de la industria”. También incluye una lista de “palabras clave ideales” para su estrategia de posicionamiento en buscadores, tales como “pesticidas”, “Roundup”, “glifosato”, “neonicotinoides” y “veneno”, así como grandes empresas agroindustriales y grupos de presión como Dow, DuPont, Syngenta, USFRA, AFBF y EPA. “¿Sería el mundo un lugar mejor sin pesticidas?”, plantea el borrador bajo el título “Estrategia de marketing”. “Creemos que sin ellos, nuestra calidad de vida se vería afectada”. Asimismo, incluye un plan para “crear un sistema de seguimiento para organizaciones asociadas, personal del Congreso, blogueras, etc.”.⁷

Postura sobre el cambio climático

CropLife apoya las estrategias de agricultura de precisión y regenerativa como medio para abordar el cambio climático, así como rendimientos crecientesAnteriormente, había ejercido presión en contra de los objetivos de reducción de emisiones para el sector agrícola, y ahora apoya a los agricultores que utilizan prácticas de siembra directa con pesticidas para mitigar el cambio climático.⁸

cultivovida abiertas La industria de la fitotecnia desempeña un papel clave para ayudar a los agricultores a afrontar los retos de “producir más alimentos para una población mundial creciente y minimizar las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI)”. El grupo reconoce que la agricultura representa “entre el 14 y el 24 por ciento de estas emisiones”.⁹

cultivovida argumenta que para combatir el cambio climático los agricultores deben ser lo más productivos posible en la tierra y producir mayores rendimientos Según el informe, esto conlleva que los agricultores estén “bajo menos presión para talar bosques ricos en carbono y así obtener más tierras de cultivo”. Argumenta que “esto evita miles de millones de toneladas de emisiones de gases de efecto invernadero que se habrían producido por la tala de bosques”.¹⁰

CropLife afirma que “se prevé que los rendimientos agrícolas en gran parte del mundo disminuyan debido al cambio climático”, lo cual argumenta Esto hace que las soluciones de la ciencia vegetal sean fundamentales. El grupo afirma que, desde la década de 1960, la mejora del rendimiento de los cultivos ha reducido las emisiones de carbono humanas en un 34%, lo que representa aproximadamente 13 mil millones de toneladas. Cada dólar estadounidense invertido en medidas de preparación para el cambio climático genera beneficios por valor de 7 dólares. sitio web.¹¹

Según la ONG Corporate Europe ObservatoryEl grupo utilizó el sitio web “Farmers First”, ahora eliminado, “para afirmar que trabajaba en interés tanto del clima como de los agricultores”.¹²

cultivovida defensores de los cultivos transgénicos como “respetuosa con el clima” y “presionó sobre la legislación climática estadounidense a través del Grupo Alpino”. En 2016, CropLife International tuiteó Un estudio de la Facultad de Agricultura de la Universidad de Purdue predice, según afirma, un “aumento sustancial” de las emisiones de gases de efecto invernadero si se prohíben los OMG.¹³ ¹⁴

cultivovida advierte El aumento de las temperaturas debido al cambio climático también incrementará las poblaciones de insectos. Se promueve el Manejo Integrado de Plagas como herramienta para que los agricultores combatan este impacto del cambio climático.¹⁵

CropLife dice La combinación de “rasgos vegetales derivados de la biotecnología” y pesticidas “reduce indirectamente las emisiones” al aumentar el rendimiento de los cultivos, lo que, según el grupo, impide que las tierras de cultivo se expandan a zonas que podrían utilizarse como sumideros de carbono, como las selvas tropicales.¹⁶

En un ambiental CropLife da la bienvenida a los gobiernos que apoyan la Declaración Internacional sobre Aplicaciones Agrícolas de la Biotecnología de Precisión y describe la biotecnología de precisión como una herramienta que “permitirá a los fitomejoradores abordar desafíos globales como la seguridad alimentaria y nutricional, ayudará a los agricultores a adaptarse a las condiciones del cambio climático y a mitigarlas, y protegerá el medio ambiente, los recursos naturales y la biodiversidad”.¹⁷

Más información: Agricultura digital y de precisión: críticas y preocupaciones

Durante las conversaciones anuales de la ONU sobre el clima en diciembre de 2019, CropLife tuiteó Apoyó la agricultura de siembra directa, una técnica de agricultura regenerativa, y fomentó esta práctica como una forma de “ayudar a los agricultores a afrontar el cambio climático”.¹⁸

CropLife publicó un guía de cinco puntos En su sitio web, CropLife publicó en 2018 consejos sobre cómo los agricultores pueden responder al cambio climático. El primer punto los anima a adoptar la práctica de agricultura regenerativa de la siembra directa, que previene la alteración del suelo. El grupo describe esta técnica como una solución integral, ya que la siembra directa conserva la humedad y los nutrientes en el suelo, lo que mejora la fertilidad de los campos y permite a los agricultores reducir el uso de maquinaria agrícola y combustibles fósiles. CropLife también afirma que las técnicas de siembra directa mitigan los efectos del cambio climático.¹⁹

CropLife afirma que los agricultores también pueden responder al cambio climático utilizando cultivos tolerantes al calor, maíz tolerante a la sequía, pesticidas y un uso más eficiente de fertilizantes nitrogenados.²⁰

En un post En la página web de CropLife, en un artículo titulado «El camino rápido hacia el ahorro de carbono», el grupo elogia los cultivos biotecnológicos como una forma de combatir el cambio climático. Como ejemplo, cita: «Al utilizar cultivos biotecnológicos tolerantes a herbicidas, los agricultores pueden usar productos fitosanitarios, en lugar de labrar la tierra, para eliminar las malas hierbas».²¹

“Al dejar el suelo sin labrar, los agricultores aumentan los nutrientes en sus campos, conservan la capa superior del suelo y retienen el carbono en él. Además, la siembra directa reduce el número de pasadas del tractor por el campo, disminuyendo así el consumo de combustible”, afirma.²²

CropLife afirma que “existen cultivos biotecnológicos tolerantes a herbicidas “Permitir una labranza reducida o nula, ahorrando el uso de maquinaria agrícola y combustible y, por lo tanto, reduciendo las emisiones de GEI”, afirmando que “el uso de prácticas de siembra directa y herbicidas modernos y específicos captura millones de toneladas de dióxido de carbono”.²³

CropLife afirmó en un tuit de enero de 2019 que los pesticidas “facilitar” la agricultura de siembra directa.²⁴

Más información: Agricultura regenerativa: críticas y preocupaciones

Papel en la controversia de los plaguicidas

Los principales miembros de CropLife International obtienen “más del 35% de sus ventas de plaguicidas clasificados como 'altamente peligrosos' para las personas, los animales o los ecosistemas”. Investigación desenterrada encontrado en febrero de 2020.²⁵

“La investigación descubrió que cerca de la mitad (41%) de los principales productos de los gigantes agroquímicos BASF, Bayer, Corteva, FMC y Syngenta contenían al menos un HHP” (pesticida altamente peligroso).²⁶

El informe Unearthed destacó que: “Entre todas, estas empresas controlan cerca de dos tercios del mercado mundial de agroquímicos y representan cinco de los seis principales actores del mercado global de agroquímicos”. miembros del influyente grupo de presión CropLife International.”²⁷

CropLife respondió diciendo que “sus miembros revisaron sus portafolios completos entre 2015 y 2016 y concluyeron que solo el 15% de sus productos eran HHP”.²⁸

en 2020 investigación Un artículo de The Intercept exploró cómo la población de abejas estaba disminuyendo rápidamente debido al uso de pesticidas y cómo las grandes agroempresas alimentaban una sofisticada guerra de información que mantenía los pesticidas en el mercado. El artículo explicaba cómo CropLife America, Bayer y Syngenta habían lanzado la Coalición para la Salud de las Abejas Melíferas, un grupo coordinado por el Keystone Policy Center, una organización supuestamente independiente, aunque financiada por grandes corporaciones como Bayer y Syngenta.²⁹

Financiación

CropLife International es una organización miembro. sitio web liza Bayer, BASF, Corteva, FMC, Syngenta y Sumitomo Chemical como miembros corporativos.³⁰

La sitio web La Fundación CropLife, el brazo benéfico de la organización, afirma que está financiada por:³¹

AMVAC
Arysta LifeSciences
BASF
Bayer CropScience
Cheminova
quimica
Agronegocios costeros
Servicios de producción de cultivos
Dow Agrociencias
Drexel químico
Protección de cultivos Dupont
FMC
Marca de crecimiento
ISK Biociencias
Makhteshim Agan
MGK
Monsanto
nichino
Nufarm
PBI Gordon
Spicam Advan
Syngenta Protección de cultivos
valentín
Soluciones Winfield

cabildeo

Según OpenSecrets.org, Croplife America spent $1,561,323 en actividades de cabildeo en 2019 y spent Al menos 2 millones de dólares anuales entre 2010 y 2018. En el mismo período, contribuyeron con 735,138 dólares al Partido Republicano. En el ciclo electoral de 2020, los principales donantes de Croplife America beneficiario Fue el político demócrata y presidente del Comité de Agricultura de la Cámara de Representantes, Collin Peterson, quien donó 10,000 dólares a través de sus comités de acción política (PAC).³² ³³

En 2016, CropLife America y la Asociación Europea de Protección de Cultivos fueron otorgado El premio «Democracia en Venta», otorgado por la ONG ambientalista Amigos de la Tierra, reconoce la labor de ambas organizaciones en la configuración de la regulación de plaguicidas mediante el Acuerdo Transatlántico de Comercio e Inversión (TTIP). Fabian Flues, activista comercial de Amigos de la Tierra Europa, afirmó que existe una «resistencia generalizada» a acuerdos comerciales como el TTIP, ya que «están diseñados para beneficiar a las corporaciones multinacionales a ambos lados del Atlántico en detrimento de las personas y el medio ambiente».³⁴

Según un informe de 2016 sobre Monsanto, la compañía habría gastado 528,000 dólares en actividades de cabildeo con CropLife International en Estados Unidos. Corporate Europe Observatory, con otros 350,483 dólares en CropLife America.³⁵

en 2015 (reporte) El Centro de Derecho Ambiental Internacional analizó la propuesta de cooperación regulatoria de CLA y ECPA en el marco del TTIP, y cómo esta demostraba que el objetivo de las organizaciones era “aumentar el comercio al tiempo que se incrementaba el riesgo de daño a los ciudadanos europeos y estadounidenses”.³⁶