Atracción de Heidelberg

Fondo

El Llamamiento de Heidelberg fue un documento publicado coincidiendo con la Cumbre de la Tierra de 1992 en Río de Janeiro.

Según el Centro de Política EstadounidenseLa petición fue firmada inicialmente por “425 científicos y otros líderes intelectuales”, y finalmente por 4,000. No parece estar disponible fácilmente en línea una lista completa de los 4,000 firmantes.¹

La apelación Tomó su nombre de una conferencia celebrada en abril de 1992 en Heidelberg, Alemania, en la que se debatió el uso de sustancias peligrosas y que fue redactada por el Dr. Andre Lichnerowicz y Michel Salomon. Una lista de 264 firmantes iniciales se presentó a los funcionarios de la Cumbre de la Tierra en Río de Janeiro y posteriormente se distribuyó para recabar más firmas.²

Como muestra el texto completo a continuación, el Llamamiento de Heidelberg no aborda directamente el cambio climático. A pesar de ello, su lenguaje es susceptible de interpretación y ha sido objeto de ello. citado por los negacionistas del cambio climático como prueba de que no existe consenso científico sobre el cambio climático debido a los gases de efecto invernadero.

Por ejemplo, Mike Catanzaro—quien más tarde llegaría a ser nombrado asesor principal de política energética al presidente Donald Trump—escribió en el Centro Nacional de Investigación de Políticas Públicas (NPPR) que el “llamamiento advierte a las naciones industrializadas de que no existe un consenso científico convincente que justifique recortes obligatorios de las emisiones de gases de efecto invernadero”.³

La Campaña de Heidelberg fue producto de Miguel Salomón y posteriormente se asoció con su grupo de relaciones públicas, el Centro Internacional de Ecología Científica (CISE). S. Fred Singer, un reconocido negacionista del cambio climático, formó parte del consejo del ICSE.Documentos de la industria tabacalera sugieren que Asociados de APCO También estaba explorando formas de transformar el apoyo al Llamamiento en un “movimiento más ‘formal’ a nivel internacional” como una extensión de La Coalición para el Avance de la Ciencia del Sonido (TASSC), un grupo fachada para Philip Morris tabaco.⁴

El atractivo de Heidelberg es “Apoyado de todo corazón“por The Comité para un Mañana Constructivo en Europa (CFACT Europa).⁵

Conexión con el tabaco

Un documento de la firma de relaciones públicas Burson Marsteller sugiere que la organización Appeal había establecido una “red” que sería útil para la lucha de la industria tabacalera por GEP (Buenas Prácticas Epidemiológicas), describiéndolo como algo que tiene el potencial de ser un “patrocinador de un seminario GEP y, en última instancia, un caballo de batalla más permanente."⁶

“Varios científicos de TASSC han firmado el Llamamiento, lo que brinda la oportunidad de acercarse a los simpatizantes con un enfoque de ‘igual a igual’, es decir, una carta a un ‘Estimado colega’”, sugiere un documento de APCO Associates, señalando que al firmar el Llamamiento, “este grupo expresó su apoyo a nuestro mensaje fundamental”.⁷

Documentos de la industria tabacalera

Documento de apelación

Lo siguiente se presenta como la tercera revisión del Llamamiento de Heidelberg, Recuperado de la biblioteca de documentos de la industria tabacalera Truth Tobacco Industry Documents:⁸

sjmc24e00 (Texto)

Financiación

Documentos de la industria tabacalera sugieren que Philip Morris (PM) estaba trabajando, en palabras de un ex ejecutivo de Asuntos Públicos y Comunicaciones Corporativas de PM Gerald Wirz, “discretamente” para apoyar al ICSE y al Llamamiento de Heidelberg relacionado, ya que “a algunos de los miembros de la coalición les preocupa una 'conexión con el tabaco'”.⁹

Esta coalición tiene sus raíces en la industria del amianto, pero se ha convertido en un movimiento amplio e independiente en poco menos de un año. Colaboramos con la coalición a través de la Asociación Nacional de Fabricantes de Amianto (NMA) francesa, pero actuamos con discreción porque a algunos de sus miembros les preocupa una posible conexión con el tabaco.

Nuestra estrategia consiste en seguir apoyando discretamente a la coalición y ayudarla a crecer en tamaño y credibilidad. El momento es particularmente oportuno debido a la simpatía de Bill Clinton hacia los mensajes de la coalición (véase el artículo adjunto de IHT).

“Si desea obtener más información sobre cómo ayudar a apoyar el movimiento, comuníquese conmigo o con Tom Borelli en Estados Unidos”, se lee en el documento archivado.

firmantes

La Sitio web del Proyecto de Ciencia y Política Ambiental (SEPP) Enumeró un pequeño grupo de lo que afirma son “más de 4000 firmantes”:¹⁰

Bruce N. Ames
Phillip W. Anderson
Christian B. Anfinsen
Henri Atlan
Julio Axelrod
Aden Bauleiu-Inserm
Baruj Benacerraf
Hans Albrecht Bethe
Sir James W. Black
Nicolás Bloembergen
Sir Hermann Bondi
Norman E. Borlaug
Pierre Bourdieu
Adolfo Butenandt
Thomas R. Cech
Carlos Chagas
Owen Chamberlain
Stanley Cohen
Sir John Warcup Cornforth
Jean Dausset
Gerald Debreu
Johan Deisenhofer
señor Muñeca de Ricardo
Christian de Duve
Manfred Eigen
Richard R. Ernst
Pierre-Gilles de Gennes
Ivar Giaever
Donald A. Glaser
François Gros
Roger Guillemin
Herbert A. Hauptman
Harald zur Hausen
Sra. Françoise Heritier-Auge
Dudley R. Herschbach
Gerhard Herzberg
Benno Hess
Antonio judío
Roald Hoffman
Robert Huber
Sir Andrew Fielding Huxley
Serguéi Petrovich Kapitza
Jerome Karle
Sir John Kendrew
Klaus Von Klitzing
Aaron Klug
Edwin G. Krebs
León Lederman
Yuan T. Lee
Jean-Marie Lehn
Pierre Lelong
Wassily Leontief
Rita Levi-Montalcini
André Linchnerowicz
Richard S. Lindzen
William N. Lipscomb
Harry M. Markowitz
Simon van der Meer
César Milstein
Señor Nevil F. Mott
José Murray
Daniel Nathans
Daniel W. Nebert
Luis Neel
Erwin Neher
Marshall W. Nirenberg
George E. Palade
Linus Pauling
Jean-Claude Pecker
Amo A. Penzias
Max Ferdinand Perutz
Julián Peto
Richard Peto
Juan Carlos Polanyi
Lord George Porter
I. Prigogine
A. Prochiantz
Ichtiaque Rasool
Tadeus Reichstein
Heinrich Rohrer
Bert Sakmann
Abdus Salam
Jonas Salk
Evry Schatzman
Arthur L. Schawlow
G. Schettler
Elie A. Shneour
Kai Siegbahn
S. Fred Singer
Richard Laurence Millington Synge
GP Talwar
Jan Tinbergen
Lord Alexander Todd
Alvin Toffler
Charles H. Townes
Ren Truhaut
Sir John R. Vane
Harold E. Varmus
Thomas Huckle Weller
Elie Wiesel
Torsten N. Wiesel
Robert W. Wilson

Personas clave

El evento "Centro Internacional para una Ecología Científica”, que declaró que fue creada con el propósito de “responder a la solicitud de varios de los signatarios del Llamamiento de Heidelberg con el fin de ampliar su impacto en el examen de los problemas reales a los que se enfrenta la comunidad científica” incluía a los siguientes miembros de la junta directiva:¹¹

Miguel Salomón - listado como el “Coordinador de la Campaña de Heidelberg.”¹²
Pierre Joly — Expresidente de la Federación Internacional de Asociaciones de Fabricantes Farmacéuticos.¹³
Constant Burg — Miembro honorario del Consejo de Estado. Director gerente honorario del INSERM. Presidente del Instituto Curie.¹⁴
Gilbert Rutman — Ingeniero jefe de minas. Presidente del Consejo Nacional de Ingenieros y Científicos de Francia.¹⁵
S. Fred Singer — Presidente de la Proyecto de Política Científica y Ambiental.¹⁶
Gary Nash — Secretario General del Consejo Internacional de Metales y Medio Ambiente (ICME).¹⁷

Acciones

20 de julio de 1992

Michel Solomon habló sobre la Apelación de Heidelberg en un Entrevista con Ron Kaufman en The ScientistExtractos a continuación:¹⁸

En su artículo para la revista científica The Scientist, Michel Salomon explica el propósito del Llamamiento de Heidelberg y advierte que algunas personas influyentes, entre ellas científicos, amenazan el progreso hacia la mejora del medio ambiente al defender teorías poco realistas o adherirse a prácticas contraproducentes. Según Salomon, editor de la revista científica francesa Projections, la determinación de las políticas gubernamentales y la formación de la opinión pública respecto a la ciencia no deben confiarse a «unos cuantos excéntricos que pretenden que las cosas no existen».

Salomon cita a los defensores radicales de los derechos de los animales como ejemplos de personas que sostienen ideas poco prácticas e improductivas; objeta su creencia de que "un ser humano debe ser tratado como cualquier gusano, elefante o flor... que todos son iguales". Señala a una destacada organización ambientalista, el Sierra Club, como ejemplo de un grupo que alberga una ideología irracional.
'El Sierra Club cree que existe un contrato entre la naturaleza y el hombre… pero la naturaleza no habla, así que se autoproclaman portavoces de la naturaleza, lo cual es una tendencia muy peligrosa.'

“En un llamamiento a la racionalidad, Salomon dice sobre el Llamamiento de Heidelberg: 'Lo que decimos es que el daño [al medio ambiente] causado por la ciencia puede ser reparado con más ciencia y no con menos ciencia'”.

Hilary French, investigadora del Worldwatch Institute en Washington, D.C., asistió a la cumbre de Río y afirmó que el Llamamiento tuvo escaso impacto en los participantes oficiales. Si bien coincidió con el llamamiento general, French señaló que «cualquier ecologista reflexivo apoya la ciencia y considera que la ciencia y la tecnología desempeñan un papel fundamental».¹⁹

Howard Ris, director ejecutivo de la Unión de Científicos Preocupados (UCS), dijo que debemos ser “cautelosos ante la sugerencia de que la tecnología por sí sola podría resolver todos nuestros problemas”, señalando el cambio climático y la industria petrolera:

“¿Cómo se explica que la industria del carbón y del petróleo minimice la amenaza del cambio climático con argumentos científicos? Esto solo enmascara el hecho de que no quieren cambiar ni perjudicar sus ganancias”, dijo Ris.²⁰

1 de junio de 1992

Una versión del Llamamiento de Heidelberg se publicó en Wall Street Journal, que incluye las firmas de 46 científicos e intelectuales.²¹

10 de mayo de 1993

Un documento escrito por PN Lee, quien se identifica como firmante del Llamamiento de Heidelberg, sugiere que el documento fue firmado en una “Seminario Científico Internacional” organizado por el Centro Internacional para una Ecología CientíficaEl evento tuvo lugar en París el 10 de mayo de 1993.²²

“El llamamiento expresaba una considerable preocupación por la ideología irracional emergente que se opone al progreso científico e industrial, y enfatizaba la necesidad de un enfoque más racional y científico y menos emocional para afrontar los riesgos derivados del progreso”, escribió Lee.²³

“La conferencia versó sobre la idoneidad o no de la evaluación de riesgos basada en la extrapolación lineal a partir de riesgos conocidos a dosis altas, a menudo determinados a partir de estudios en animales.”²⁴

Entre otras conclusiones que Lee resumió de la conferencia, dijo: “Se gasta demasiado tiempo y dinero tratando de minimizar los riesgos triviales de los productos químicos artificiales, cuando está claro que sería mucho más eficiente en términos de tiempo y costos concentrarse en reducir los riesgos significativos de cáncer y otras enfermedades por otras causas”.²⁵

14 de abril de 1992

La conferencia inicial de Heidelberg fue un simposio de un día que tuvo lugar en Heidelberg, Alemania, y contó con la participación de aproximadamente 50 científicos europeos. En la reunión de Heidelberg participaron expertos en CFC, dioxinas, radiación y amianto. Según documentos archivados de la industria tabacalera, si bien el objetivo principal de la conferencia no era Río, «la cuestión de la próxima Cumbre de la Tierra preocupaba demasiado a los participantes como para que se limitaran a debates puramente técnicos. Por lo tanto, no nos sorprendió demasiado que numerosas voces expresaran el deseo de que el grupo debatiera sobre Río y adoptara una postura definitiva al respecto».²⁶

“La apelación de Heidelberg no fue concebida con un espíritu de agresividad contra nadie, ni expresa un sentimiento de frustración; no es una estrategia política y no busca defender intereses corporativos”, afirmó Michel Solomon en un documento que describe la creación de la apelación.²⁷

Otros recursos

"Apelación de Heidelberg,Wikipedia.
"Apelación de Heidelberg,“SourceWatch.

Recursos

1
"32,000 científicos disienten del “consenso” sobre el calentamiento global., " Asociación de médicos y cirujanos estadounidenses20 de mayo de 2007. Archivado el 16 de diciembre de 2017. URL de Archive.is: https://archive.is/Ctd3o
2
"POSTURAS PÚBLICAS DE ABEL LAJTHA Y/O DEL INSTITUTO NS KLINE, " Businesswire, 1 de junio de 1992. Recuperado de la biblioteca de documentos de la industria tabacalera Truth. Número Bates 2063120931-2063120936.
3
Michael Catanzaro.INFORME ESPECIAL: EL ESCÁNDALO CLIMÁTICO: ¿DE QUÉ SE ACUSA EXACTAMENTE AL PRESIDENTE?" Centro Nacional de Investigación de Políticas Públicas, 1 de enero de 2003. Archivado el 10 de febrero de 2018. URL de Archive.is: https://archive.is/Ob3BN
4
"REFLEXIONES SOBRE TASSC EUROPA, " Asociados de APCO, 25 de marzo de 1994. Recuperado de la Biblioteca de Documentos de la Industria Tabacalera Truth. Número Bates 2025493149-2025493156.
5
"El llamamiento de Heidelberg (1992), " CFACT-Europa. Archivado el 5 de abril de 2009. URL de Archive.is: https://archive.is/cXxJC
6
"Proyecto Científico, " Burson Marsteller, 16 de junio de 1994. Recuperado de Truth Tobacco Industry Documents. Bates No. 2025493117.
7
"REFLEXIONES SOBRE TASSC EUROPA, " Asociados de APCO, 25 de marzo de 1994. Recuperado de la Biblioteca de Documentos de la Industria Tabacalera Truth. Número Bates 2025493149-2025493156.
8
"LLAMAMIENTO DE HEIDELBERG A LOS JEFES DE ESTADO Y DE GOBIERNO”, 14 de abril de 1992. Recuperado de la Biblioteca de Documentos de la Industria Tabacalera Truth.
9
Gerard Wirz.ASUNTO: El llamamiento de Heidelberg”, 23 de marzo de 1993. Recuperado de la Biblioteca de Documentos de la Industria Tabacalera Truth. Número Bates 2025498346.
10
"El atractivo de Heidelberg, " SEPP.orgArchivado el 10 de abril de 2009. URL de Archive.is: https://archive.is/z5Pkt
11
"El Centro Internacional para una Ecología Científica”, 10 de mayo de 1993. Recuperado de la Biblioteca de Documentos de la Industria Tabacalera Truth. Número Bates 500907089-500907252.
12
"El Centro Internacional para una Ecología Científica”, 10 de mayo de 1993. Recuperado de la Biblioteca de Documentos de la Industria Tabacalera Truth. Número Bates 500907089-500907252.
13
"El Centro Internacional para una Ecología Científica”, 10 de mayo de 1993. Recuperado de la Biblioteca de Documentos de la Industria Tabacalera Truth. Número Bates 500907089-500907252.
14
"El Centro Internacional para una Ecología Científica”, 10 de mayo de 1993. Recuperado de la Biblioteca de Documentos de la Industria Tabacalera Truth. Número Bates 500907089-500907252.
15
"El Centro Internacional para una Ecología Científica”, 10 de mayo de 1993. Recuperado de la Biblioteca de Documentos de la Industria Tabacalera Truth. Número Bates 500907089-500907252.
16
"El Centro Internacional para una Ecología Científica”, 10 de mayo de 1993. Recuperado de la Biblioteca de Documentos de la Industria Tabacalera Truth. Número Bates 500907089-500907252.
17
"El Centro Internacional para una Ecología Científica”, 10 de mayo de 1993. Recuperado de la Biblioteca de Documentos de la Industria Tabacalera Truth. Número Bates 500907089-500907252.
18
Ron Kaufman.Documento de Río desata debate: ¿Es la ciencia un enemigo ecológico?" The Scientist20 de julio de 1992. URL de Archive.is: https://archive.li/3oHPm
19
Ron Kaufman.Documento de Río desata debate: ¿Es la ciencia un enemigo ecológico?" The Scientist20 de julio de 1992. URL de Archive.is: https://archive.li/3oHPm
20
Ron Kaufman.Documento de Río desata debate: ¿Es la ciencia un enemigo ecológico?" The Scientist20 de julio de 1992. URL de Archive.is: https://archive.li/3oHPm
21
Comprender la convergencia de las políticas ambientales: El poder de las palabras, las normas y el dineroCambridge University Press (2014).
22
"¿Sigue siendo válido el concepto de relación lineal entre dosis y efecto para evaluar el riesgo relacionado con bajas dosis de carcinógenos? Notas sobre un seminario científico internacional organizado por el Centro Internacional de Ecología Científica, celebrado el 93/05/10 en París.”, 13 de mayo de 1993. Recuperado de Documentos de la Industria Tabacalera de Truth. Números Bates 2025498604-2025498615.
23
"¿Sigue siendo válido el concepto de relación lineal entre dosis y efecto para evaluar el riesgo relacionado con bajas dosis de carcinógenos? Notas sobre un seminario científico internacional organizado por el Centro Internacional de Ecología Científica, celebrado el 93/05/10 en París.”, 13 de mayo de 1993. Recuperado de Documentos de la Industria Tabacalera de Truth. Números Bates 2025498604-2025498615.
24
"¿Sigue siendo válido el concepto de relación lineal entre dosis y efecto para evaluar el riesgo relacionado con bajas dosis de carcinógenos? Notas sobre un seminario científico internacional organizado por el Centro Internacional de Ecología Científica, celebrado el 93/05/10 en París.”, 13 de mayo de 1993. Recuperado de Documentos de la Industria Tabacalera de Truth. Números Bates 2025498604-2025498615.
25
"¿Sigue siendo válido el concepto de relación lineal entre dosis y efecto para evaluar el riesgo relacionado con bajas dosis de carcinógenos? Notas sobre un seminario científico internacional organizado por el Centro Internacional de Ecología Científica, celebrado el 93/05/10 en París.”, 13 de mayo de 1993. Recuperado de Documentos de la Industria Tabacalera de Truth. Números Bates 2025498604-2025498615.
26
"DE HEIDELBERG A RÍO: ITINERARIO DE UNA APROXIMACIÓN”, 1992. Recuperado de la biblioteca de documentos de la industria tabacalera Truth. Número Bates 2025477480-2025477483.
27
"DE HEIDELBERG A RÍO: ITINERARIO DE UNA APROXIMACIÓN”, 1992. Recuperado de la biblioteca de documentos de la industria tabacalera Truth. Número Bates 2025477480-2025477483.

DeSmog

DeSmog

Apelación de Heidelberg

Atracción de Heidelberg