kevin crmer

Credenciales

De acuerdo a su Perfil biográfico de Kevin Cramer en la Cámara de Representantes de los Estados Unidos Tiene una licenciatura en Artes del Concordia College en Moorhead, Minnesota, una maestría en Administración de la Universidad de Mary en Bismarck, Dakota del Norte, y la Universidad de Mary le otorgó el título de Doctor en Liderazgo, honoris causa, el 4 de mayo de 2013.¹

Fondo

Rep. Kevin Cramer (republicano por Dakota del Norte) Fue elegido miembro de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos el 6 de noviembre de 2012 y forma parte del Comité de Energía y Comercio de la Cámara, así como de tres subcomités: Comunicaciones y Tecnología, Medio Ambiente y Economía, y Supervisión e Investigaciones.²

En 1991, Cramer fue elegido presidente del Comité Nacional Republicano de Dakota del Norte. De 1993 a 2000, formó parte del gabinete del gobernador Ed Schafer, primero como director estatal de Turismo de 1993 a 1997 y luego como director estatal de Desarrollo Económico y Finanzas de 1997 a 2000.³

De acuerdo a su perfil en la Cámara de RepresentantesCramer es un firme defensor del sistema de libre mercado, así como de regulaciones limitadas y sensatas y de un gobierno limitado. También se le describe como un experto en política energética que entiende que la seguridad energética de Estados Unidos es fundamental para la seguridad nacional y económica.⁴

Kevin Cramer ha sido descrito como “uno de los mayores defensores de los combustibles fósiles del país y perforación de petróleo y gas, y un escéptico convencido del cambio climático”. También ha recibido más de medio millón de dólares a lo largo de su vida. contribuciones de campaña de las compañías de petróleo, gas y energía.⁵

En mayo de 2016, Kevin Cramer fue elegido asesor energético de la campaña presidencial de Donald Trump. El equipo de Trump le solicitó a Cramer que elaborara un informe sobre política energética. Cramer afirmó que el informe incluía sugerencias para la eliminación del Plan de Energía Limpia de la administración Obama, entre otras regulaciones.⁶

Entre 2013 y 2016, el representante Kevin Cramer votó a favor de 97 proyectos de ley y enmiendas que... Liga de Votantes por la Conservación considera que son políticas “antiambientales”.⁷

Placa madre (aqui) El representante Cramer “no es simplemente un escéptico [del cambio climático], sino un obstruccionista que se niega a ver la realidad y un portavoz de las potencias de los combustibles fósiles que luchan por derogar algunas de las protecciones ambientales más importantes del país. El congresista se comprometió en su momento a oponerse a toda legislación sobre el cambio climático, como parte de la iniciativa 'No al Impuesto Climático' impulsada por el grupo de defensa conservador Americans for Prosperity, fundado por los hermanos Koch”.⁸

Kevin Cramer, Donald Trump y el cambio climático

Grupos ecologistas y la campaña de Clinton han criticado a Trump por elegir a Kevin Cramer, descrito como un “destacado escéptico del cambio climático,” como asesor:⁹

“Trump y Cramer son dos gotas de agua en lo que respecta a la negación del cambio climático, y lanzarían ataques temerarios contra los avances que hemos logrado en la lucha contra el cambio climático”. Seth Stein, portavoz de la Liga de Votantes por la Conservación.¹⁰

“Kevin Cramer ha respaldado sistemáticamente planes temerarios y peligrosos que anteponen las ganancias de los ejecutivos de combustibles fósiles a la salud pública, por lo que él y Trump son la pareja perfecta en el paraíso de los contaminadores”. Melinda Pierce, Director Legislativo del Sierra Club.¹¹

“La elección de Donald Trump del negacionista del cambio climático Kevin Cramer para asesorarlo en materia de política energética es solo la prueba más reciente de que permitirle acercarse a la Casa Blanca pondría en riesgo la salud y el futuro de nuestros hijos.”

Trump ha sido parco en detalles sobre su política energética, aunque recientemente declaró a sus seguidores en Virginia Occidental que la industria del carbón prosperaría si él fuera presidente. También ha afirmado que el calentamiento global es un concepto «creado por y para los chinos» con el fin de perjudicar a las empresas estadounidenses.

Clinton, por su parte, ha abogado por lograr que el país utilice un 50% de energía limpia para 2030, ha prometido una estricta regulación del fracking y ha dicho que su futura administración sacaría del mercado a las empresas carboníferas. Jesse Ferguson, portavoz de la campaña de Clinton.¹²

El New York Times (aqui) Aunque Donald J. Trump se ha pronunciado poco sobre el cambio climático, el informe de cuatro páginas elaborado por Kevin Cramer podría ofrecer algunas pistas. El documento detalla varias regulaciones que el Sr. Trump podría derogar si llegara a la presidencia, incluido el Plan de Energía Limpia de la administración Obama.¹³

«Reducir las emisiones de combustible no tiene ninguna desventaja», afirmó Kevin Cramer. Si bien Cramer admitió que «el clima está cambiando claramente», también se mostró escéptico sobre la magnitud de la contribución humana y sobre las soluciones regulatorias propuestas por el demócrata.¹⁴

Explicando su Documentos sobre política energética para TrumpCramer, quien aún no ha hecho público su mensaje, dijo: “Solo quiero que [el Sr. Trump] tenga una visión general y una comprensión claras de por qué una política energética que priorice a Estados Unidos debe dar prioridad a los estados. Quiero que entienda que podemos tener energía limpia sin tener que deshacernos de la industria de los combustibles fósiles”.¹⁵

“Lo que le presenté fue lo que yo llamo un documento integral sobre energía, que destaca los recursos de Dakota del Norte: petróleo, viento, etanol, carbón, por supuesto, y cómo abordar las emisiones de gases de efecto invernadero no requiere descartar los combustibles fósiles. Podemos tener políticas que establezcan que toda la energía producida en Estados Unidos puede ser beneficiosa”, dijo Cramer.¹⁶

Cramer respaldó a Trump a principios de 2016 en la convención del Partido Republicano de Dakota del Norte, calificándolo como “la mejor oportunidad de unidad para el partido”.¹⁷

Postura sobre el cambio climático

2016

“He sido escéptico, pero no me resisto a la realidad de que nos dirigimos hacia un mundo con menores emisiones de carbono, o que nuestro objetivo es ese mundo. […]”

“Mi idea de un impuesto al carbono sería financiar la investigación y el desarrollo de combustibles fósiles limpios, no financiar al gobierno, ni penalizar la generación de energía a partir de combustibles fósiles, ni manipular la elección de combustibles. Incluso un impuesto al carbono neutral, que no genere ingresos, es inapropiado, en mi opinión. Pero si podemos tener un impuesto al carbono muy, muy modesto para financiar, de nuevo, la solución mediante la utilización de combustibles fósiles como el carbón, creo que incluso la industria lo apoyaría.”¹⁸

2015

“En el Senado existe la sensación de que el cambio climático es real y no un engaño. Ahora bien, podemos descartar esa idea como algo sin sentido.”¹⁹

Ni siquiera participo en ese debate de si el cambio climático es real o no. Me da igual si es real o no. Lo estamos viviendo en carne propia, y me preocupa más la solución que el problema del cambio climático en sí. Lo que sí rechazo es la idea de que el sector energético de Estados Unidos vaya a cargar con el peso y la responsabilidad de arreglar el mundo entero.²⁰

febrero de 2012

“Estos mandatos y estos parques eólicos se basan en la ciencia fraudulenta de la EPA, es decir, en su afirmación de que el CO2 es un contaminante y causa el calentamiento global. […] Por lo tanto, la idea de que el CO2 causa de alguna manera el calentamiento global es, a todas luces, fraudulenta.”²¹

Enero 21, 2010

kevin crmer Firmado (PDF) las Estadounidenses por la Prosperidad Proyecto “Sin Impuesto Climático”:²²

Cotizaciones clave

2016 de febrero

“Las acciones de la EPA son claramente ilegales y violan la intención expresa del Congreso”, declaró Cramer sobre el Plan de Energía Limpia de la EPA. “Para defender la ley y la autoridad del Congreso, me uní a mis colegas para hacer frente a esta Administración y oponerme a sus acciones ante los tribunales federales. Los productores de electricidad de Dakota del Norte proporcionan una de las electricidads más asequibles y mantienen uno de los aires más limpios, pero el enfoque de esta Administración en la implementación de una agenda ambiental radical amenaza nuestro futuro económico”.²³

2014

Al preguntársele si era científicamente posible hacer que el petróleo crudo de Bakken fuera más seguro eliminando los líquidos explosivos del gas natural mediante un proceso como la estabilización del petróleo, Cramer respondió:

“¿Es científicamente posible? Claro que sí, pero hay que analizarlo de forma integral y considerar todos los demás elementos, incluyendo la economía, y si el beneficio de hacer algo así supera otros factores como la velocidad de los trenes y el tipo de coches.”²⁴

Contribuciones de campaña

Según Maplight, una organización sin fines de lucro y no partidista, Kevin Cramer recibió 222,400 dólares procedentes de la industria del petróleo y el gas entre 2013 y 2015.²⁵ Los analistas energéticos de Fractracker Alliance estiman que Cramer ha aceptado 343,000 dólares en financiación de campaña procedentes de grupos de presión de la industria de los combustibles fósiles.²⁶

De acuerdo con Perfil de Kevin Cramer en el Centro para la Política Responsable, ha recibido al menos 573,600 dólares procedentes del sector del petróleo y el gas. Desde 1989, su mayor donante ha sido Tesoro, empresa que posee una refinería en Dakota del Norte. La siguiente información se ha recopilado a partir de datos del Centro para la Política Responsable/OpenSecrets:²⁷

Principales sectores (Total de la carrera)²⁸

Experiencia	Total
Petróleo y gas	$573,600
Producción y procesamiento básico de cultivos	$282,640
Profesional jubilado	$211,545
Comités de Acción Política de Liderazgo	$185,263
Profesionales de la salud	$119,000
Servicios/Productos Agrícolas	$108,250
Bancos comerciales	$106,900
Sector Inmobiliario	$91,105
Contratistas Generales	$73,700
Seguros	$72,850
Utilidades electricas	$71,650
Minería	$57,950
Abogados/Bufetes de abogados	$57,602
Educación	$54,400
Energía diversa	$54,100
Servicios telefónicos	$53,250
Materiales y equipos de construcción	$49,250
Servicios de telecomunicaciones	$48,500
Republicano/Conservador	$44,579
Valores e inversiones	$43,750

Principales donantes (Ciclo electoral de 2016)²⁹

A continuación se enumeran los 100 principales contribuyentes a la campaña de Kevin Cramer, con algunos grupos e industrias destacados en negrita:

Nombre	Experiencia	Total
Tesoro Corp	Petróleo y gas	$11,000
Construcción Coughlin		$10,800
Constructores de titanio		$10,800
Médicos intervencionistas estadounidenses especializados en dolor		$10,000
Berkshire Hathaway		$10,000
Deere & Co		$10,000
Atómica general	Nuclear y Defensa	$10,000
Asociación Nacional de Radiodifusores		$10,000
Asociación Nacional de Cooperativas de Telecomunicaciones		$10,000
Poeta LLC		$10,000
Oasis Petroleum	Petróleo y gas	$9,900
Energía WPX	Petróleo y gas	$9,300
Asociación Nacional de Cable y Telecomunicaciones		$9,000
AT&T Inc		$8,500
Verizon Communications		$8,000
Microsoft Corp		$7,500
Northrop Grumman	Fabricante de armas	$7,500
Asociación Americana de Optometría		$6,500
Asociación de Banqueros Estadounidenses		$6,000
Exxon Mobil	Petróleo y gas	$6,000
Honeywell International		$6,000
Asociación Nacional de Ganaderos de Carne	Lobby de la industria	$6,000
Seguro de vida en Nueva York		$6,000
Petróleo y gas de Cody	Petróleo y gas	$5,900
Universidad de Dakota del Norte		$5,900
Charter Communications		$5,500
Time Warner Cable		$5,500
Brandt Holdings		$5,400
Compañía Internacional Occidental		$5,400
Seleccionar servicios energéticos	Servicios de petróleo y gas	$5,400
Y Smhs		$5,400
RD Offut Co		$5,200
Azúcar de cristal americano		$5,000
Armstrong Corp		$5,000
Boeing Co	Aeroespacial	$5,000
ConocoPhillips	Empresa Energética	$5,000
Recursos continentales	Petróleo y gas	$5,000
Consejo de Crédito Agrícola		$5,000
empresa Halliburton	Petróleo, gas y fuerzas armadas	$5,000
Deposito de casa		$5,000
Consejo de Energía del Lignito	Grupo de presión del carbón	$5,000
Mednax Inc		$5,000
Asociación Nacional de Contratistas Eléctricos	Construcción Eléctrica	$5,000
Asociación Nacional de Cooperativas Eléctricas Rurales	Cooperativo	$5,000
Unión de Transportes Unidos		$5,000
Energía chesapeake	Petróleo y gas	$4,500
Koch Industries	Petróleo y gas	$4,500
Alkermes Plc	Farmacéuticos	$4,000
Oficiales marítimos estadounidenses		$4,000
Blue Cross / Blue Shield	Grupo de presión	$4,000
CenturyLink		$4,000
Instituto Edison Electric	Lobby de la industria energética	$4,000
Banqueros Comunitarios Independientes de América		$4,000
Participaciones del ITC	Transmisión eléctrica	$4,000
Asociación Nacional de Tiendas de Conveniencia		$4,000
Xcel Energy	Empresa Energética	$4,000
Banco Comunitario de Dakota		$3,700
Industrias Gremada		$3,700
Asociación Americana de Cable		$3,500
Comcast Corp.		$3,500
Asociación Nacional de Constructores de Viviendas		$3,500
Asociación de Comercializadores de Petróleo	Asociación de Comercio	$3,500
Aislamiento Miller		$3,300
Asociación Americana de Aseguradoras de Cosechas		$3,000
Colegio Estadounidense de Médicos de Emergencia		$3,000
Archer Daniels Midland		$3,000
Organización de la Industria Biotecnológica		$3,000
Asociación de Telecomunicaciones Celulares e Internet		$3,000
Ford Motor Co	Auto industria	$3,000
Energia General		$3,000
Cooperativa de agricultores de Minnesota y Dakota del Sur		$3,000
National Amusements Inc		$3,000
Asociación Nacional de Asesores de Seguros y Financieros		$3,000
Asociación Nacional de Minería	Grupo comercial/de cabildeo	$3,000
Occidental Petroleum	Petróleo y gas	$3,000
ONEOK Inc.	Petróleo y gas	$3,000
Unión del Pacífico Corp		$3,000
Tecnología Amity		$2,700
Arthur Co		$2,700
Empresas Arthur		$2,700
Mayoristas de bebidas Inc.		$2,700
Energía de Carbon Tec	I+D en la industria energética	$2,700
Primer Banco Internacional		$2,700
Kadrmas, Lee y Jackson		$2,700
M Internacional	Deportacion	$2,700
Tribu Puyallup de los indios		$2,700
Hospitalidad Tmi		$2,700
Academia Estadounidense de Cirujanos Ortopédicos		$2,500
Fabricantes estadounidenses de combustibles y productos petroquímicos	Asociación Comercial de la Industria del Combustible	$2,500
Arco de carbón	Compañía carbonera	$2,500
Constructores y Contratistas Asociados		$2,500
Dakota PAC		$2,500
Deutsche Telekom		$2,500
Fredrikson y Byron		$2,500
Alianza Independiente de Telecomunicaciones		$2,500
Marathon Oil	Petróleo y gas	$2,500
Marathon Petroleum	Petróleo y gas	$2,500
Grupo de recursos de MDU	Empresa Energética	$2,500
Compañía Monsanto	Biotecnología	$2,500
Asociación Nacional de Mayoristas de Cerveza		$2,500
Liga Nacional de Fútbol		$2,500
Publicidad de Odney		$2,500
Phillips 66	Empresa Energética	$2,500
Praxair Inc		$2,500
Centros Profesionales de Preparación Magistral de América		$2,500
Recursos QEP	Petróleo y gas	$2,500
Sociedad de Radiología Intervencionista		$2,500
Southern Co	Empresa Energética	$2,500
Asociación de Servicios de Alquiler de Textiles de América		$2,500
UnitedHealth Group		$2,500

Escrituras clave

12 de Mayo de 2016

Kevin Cramer, en su nuevo cargo como asesor energético de la campaña de Donald Trump, dijo que estaba preparando al menos dos informes sobre política energética para el próximo discurso de Trump en una conferencia sobre petróleo y gas en Dakota del Norte a finales de mayo.³⁰

Cramer ha expresado su apoyo a un pequeño impuesto al carbono para reemplazar el Plan de Energía Limpia. También dijo que podría ofrecerle a Trump asesoramiento sobre el cambio climático que contradiga sus afirmaciones de que se trata de un engaño promovido por los demócratas.

“Puede hacer todo eso si quiere”, dijo Cramer sobre la postura de Trump respecto al clima. “Pero mi consejo sería, aunque yo también soy escéptico, que es un producto del populismo político, y el populismo político cree que es necesario abordar el cambio climático”.³¹

Con respecto al Plan de Energía Limpia, Cramer afirmó: “Yo le seguiría diciendo: ‘Sí, tenemos que detenernos y derogar el Plan de Energía Limpia’”. “Si de verdad quiere una política energética con menos emisiones de carbono, debería colaborar con científicos y con el Congreso para elaborar una mejor”.

“Mi idea de un impuesto al carbono sería financiar la investigación y el desarrollo de combustibles fósiles limpios, no financiar al gobierno, ni penalizar la generación de energía a partir de combustibles fósiles, ni manipular la elección de combustibles”, dijo Cramer. “Incluso un impuesto al carbono neutral, que no genere ingresos, es inapropiado, en mi opinión. Pero si podemos tener un impuesto al carbono muy, muy modesto para financiar, de nuevo, la solución mediante el uso de combustibles fósiles como el carbón, creo que incluso la industria lo apoyaría”.³²

Según Cramer, “Simplemente quiero que [el Sr. Trump] tenga una visión general y una comprensión claras de por qué una política energética que priorice a Estados Unidos debería dar prioridad a los estados. Quiero que entienda que podemos tener energía limpia sin tener que deshacernos de la industria de los combustibles fósiles”.³³

12 de Abril de 2016

kevin crmer copatrocinó el proyecto de ley HR 4775 (“Ley de Implementación de Estándares de Ozono de 2016”),³⁴ para facturar informe de Bloomberg (aqui) Está diseñado para “detener las nuevas normas de la EPA sobre la contaminación atmosférica”.³⁵

Febrero 23, 2016

kevin crmer anunció Se unía a 34 miembros del Senado estadounidense y a 170 colegas de la Cámara de Representantes para presentar una moción de censura. escrito de amicus curiae (PDF) Apoyar una petición para revocar la Regla de la Agencia de Protección Ambiental (EPA) sobre energía limpia.³⁶

9 de Septiembre de 2014

Kevin Cramer organizó Una audiencia en el Congreso para debatir las propiedades del crudo de Bakken.Cuando Cramer anunció por primera vez la audiencia, prometió reunir a los mejores científicos para discutir el tema, como le dijo a 6:30 Point of View (video a continuación):³⁷

“Quiero tres científicos sólidos y competentes… consultores al margen de todos los políticos y los funcionarios designados por el presidente. Les he prometido una revisión exhaustiva e imparcial de los datos, las pruebas y la información. Para que podamos, ya saben, responder de forma definitiva y científica a cuál es la volatilidad del crudo Bakken. ¿Cómo se compara con la de otros crudos?”³⁸

desmog reportaron que ninguno de los testigos presentados por Cramer era realmente un científico especializado en petróleo crudo:

“Así pues, para una audiencia cuyo objetivo es determinar las características del petróleo crudo de Bakken, entre los expertos se incluyen dos bomberos, un lobista de la industria petrolera, un banquero con experiencia en la industria petrolera y un ingeniero que, casualmente, trabaja para la empresa que emitió el informe que afirma que el petróleo crudo de Bakken no es diferente de otros petróleos crudos y no requiere estabilización para que sea seguro para el transporte ferroviario.”³⁹

Testigos incluidos:⁴⁰

Timothy P. Butters—Administrador adjunto de la Administración de Seguridad de Ductos y Materiales Peligrosos.
Christopher Smith—Funcionario designado políticamente y subsecretario adjunto principal para energía fósil en el Departamento de Energía. Según su biografía oficial, antes de este cargo trabajó para “dos importantes compañías petroleras internacionales centradas principalmente en el desarrollo de negocios de exploración y producción y el comercio de GNL, incluyendo tres años negociando acuerdos de producción y transporte”. Anteriormente, fue banquero de inversión en Citibank y JPMorgan.
Kari Cutting es vicepresidenta del Consejo Petrolero de Dakota del Norte, es decir, un lobista de la industria petrolera.
Juan Auers, vicepresidente ejecutivo de Turner, Mason & CompanyÉl es el único ingeniero presente en la audiencia. Sin embargo, su experiencia no se centra en la ciencia del petróleo crudo. Según su biografía, tiene experiencia en planificación de instalaciones, operaciones informáticas, control de procesos, evaluaciones y ventas de refinerías, y aplicación de programas lineales para refinerías. Su anterior empleador fue Exxon.
Mark Zoanetti, subjefe de operaciones especiales del Departamento de Bomberos de Syracuse.

2013 de Diciembre

kevin crmer patrocinado un proyecto de ley que aceleró la hidráulica fracturación (“fracking”) en terrenos públicos de la cuenca de Bakken Shale, según se informó desmogEl 25 de diciembre de 2014, el presidente Obama promulgó la ley.⁴¹

Entre los copatrocinadores del proyecto de ley se encontraban:⁴²

El proyecto de ley fue denominado Ley de Simplificación de la Oficina de Administración de Tierras (BLM, por sus siglas en inglés) y es un Enmienda a la Sección 365 de la Ley de Política Energética de 2005 de la era BushCrea oficinas en Dakota del Norte y Montana para aprobar automáticamente los permisos de fracturación hidráulica en terrenos públicos de esos estados. desmog Los informes indican que la Ley de Simplificación de la BLM “[reemplaza] la oficina de campo de Miles City, Montana, con la Oficina Estatal de Montana/Dakotas”, creando una temporada abierta para la fracturación hidráulica en las tierras públicas de Dakota del Norte.⁴⁹

La Ley de Política Energética de 2005 fue conocida por “Laguna legal de Halliburton”, lo que eximió a la industria del fracking de las exigencias legales de la Ley de Agua Potable Segura y convirtió los productos químicos del “fluido de fracking” en secreto comercial.⁵⁰

kevin crmer Se discutió la versión de la Cámara de Representantes del proyecto de ley. En mayo de 2013, durante su intervención en la Cámara de Representantes de Estados Unidos, Cramer se refirió a la Ley de Simplificación de la Oficina de Administración de Tierras (BLM, por sus siglas en inglés) como «un proyecto de ley bastante benigno con repercusiones importantes». También mencionó a Dakota del Norte como el «laboratorio perfecto» para la simplificación de permisos en tierras públicas, afirmando que «el experimento de Dakota del Norte será un ejemplo que la gente recordará y dirá: "Así es como se hacen las cosas, así es como se deben hacer"». Vídeo a continuación.⁵¹

2012 de febrero

Kevin Cramer fue entrevistado por Jarrod Thomas de KNOX, donde habló sobre la versión de Cramer del “puerta climáticateoría de la conspiración:⁵²

“Estos mandatos y estos parques eólicos se basan en la ciencia fraudulenta de la EPA, es decir, en su afirmación de que el CO2 es un contaminante y causante del calentamiento global. Seguramente conocen uno de los centros de investigación climática más importantes del mundo, el Centro de Investigación Hadley de la Universidad de East Anglia, en Inglaterra. Su director, Phil Jones, admitió en sus correos electrónicos que estaba falsificando datos de temperatura. Lo hizo porque los datos mostraban que el clima global estaba en realidad a la baja, las temperaturas estaban disminuyendo. Superpuso temperaturas más altas a los datos reales para mostrar que, en realidad, estaban aumentando. Sabemos que el planeta se está enfriando. Eso es indiscutible. Por lo tanto, la idea de que el CO2 esté causando el calentamiento global es, a todas luces, fraudulenta.”⁵³

Escucha el audio completo a continuación:

Enero 1, 2010

Kevin Cramer firmó el compromiso “No al impuesto climático” patrocinado por Estadounidenses por la Prosperidad (AFP), las Instituto de Empresa Competitiva (CEI), el Instituto para la Libertad (IFL) , y Unión Nacional de Contribuyentes (UNT)Su promesa decía lo siguiente (imagen de la copia firmada a continuación):⁵⁴

“Yo, Kevin Cramer, me comprometo ante los contribuyentes del estado de Dakota del Norte y ante el pueblo estadounidense a oponerme a cualquier legislación relacionada con el cambio climático que incluya un aumento neto de los ingresos del gobierno.”⁵⁵