La Chambre de commerce américaine a déposé cette semaine des documents devant un tribunal fédéral afin de mettre la science du climat « en procès » , en se basant sur bon nombre des mêmes arguments qui circulent depuis des années.
Voici un bref résumé de la théorie juridique qu'ils souhaitent présenter devant un juge :
1) Des températures plus élevées réduiront la mortalité humaine.
Les documents déposés par la Chambre indiquent « que l’impact net des hausses de température prévues par l’ ONU / GIEC se traduira par des taux de mortalité nets plus faibles aux États-Unis ».
À l'inverse, un récent rapport de l' ONU a montré que le changement climatique est déjà responsable de 300 000 décès supplémentaires chaque année dans le monde. Par ailleurs, 330 millions de personnes sont « gravement touchées » par les premiers effets du changement climatique, pour un coût financier qui s'élève actuellement à 125 milliards de dollars par an et ne cesse d'augmenter.
D’ici 2030, l’ ONU estime que le nombre de décès annuels liés au changement climatique atteindra 500 000 par an ; jusqu’à 660 millions de personnes seront touchées (environ 10 % de la population mondiale), pour un coût économique annuel d’environ 340 milliards de dollars.
Bien sûr, la note de la Chambre ne concerne que les États-Unis . Vivant dans un pays développé, les Américains pourront mieux faire face aux aléas climatiques grâce à leur plus grande richesse, mais cela n'a aucune incidence sur la météo extérieure.
Le Dr Christopher Field, de la Carnegie Institution for Science, a récemment témoigné devant le Congrès américain que des températures caniculaires dans un climat modifié pourraient entraîner des vagues de chaleur pouvant durer jusqu'à 100 jours par an dans des villes comme Sacramento.
« Dans un très grand nombre de villes américaines, nous approchons d'un seuil critique où les vagues de chaleur insupportables rendent ces villes invivables », a déclaré Field devant la commission sénatoriale de l'environnement et des travaux publics. Ce n'est guère rassurant.
2) Le changement climatique est bon pour vous
La note de la Chambre de commerce indique que « …des températures plus élevées auront un impact bénéfique sur les efforts visant à réduire les particules fines si ces températures plus élevées entraînent une augmentation des précipitations… » En clair, ils affirment qu’un climat modifié pourrait avoir augmenté les précipitations dans certaines régions, réduisant ainsi le smog.
Un récent rapport de l' EPA a conclu à l'inverse pour de nombreuses régions du pays. Les chercheurs ont indiqué : « Ces résultats montrent également que, là où les changements climatiques entraînent une augmentation du smog, les effets néfastes sur les écosystèmes, l'agriculture et la santé seront particulièrement marqués, en raison de la fréquence accrue des épisodes de pollution extrême. »
3) L'augmentation des températures serait globalement bénéfique au bien-être humain et à l'environnement.
La Chambre affirme : « L’impact des températures plus élevées… serait globalement bénéfique pour l’agriculture et la croissance forestière. »
Un récent rapport publié dans la revue Science a démontré que le changement climatique a déjà doublé le taux de mortalité des arbres dans l'ouest des États-Unis, réduisant ainsi la superficie des forêts existantes. « Notre suivi à long terme montre que la mortalité des arbres est en hausse, tandis que la régénération naturelle des arbres stagne », a déclaré le Dr Phil van Mantgem, de l' Institut d'études géologiques des États-Unis (USGS) , auteur de l'étude .
Une enquête récente a également révélé que la majorité des pays sont « extrêmement préoccupés » par le fait que la hausse des températures entraînera une augmentation des maladies chez les animaux d'élevage.
4) Conditions météorologiques extrêmes et maladies
Leur mémoire indique que « la Chambre estime que le « poids total des preuves » exige que l’EPA rejette les affirmations selon lesquelles les changements climatiques auront des effets sur les phénomènes météorologiques extrêmes et les maladies aux États-Unis. »
Certains scientifiques ne sont pas d'accord :
« L’apparition généralisée de la dengue sur le territoire continental des États-Unis est une réelle possibilité », ont écrit les docteurs David Morens et Anthony Fauci, de l’Institut national des allergies et des maladies infectieuses, dans le numéro du 9 janvier du Journal of the American Medical Association.
« On pourrait dire que l’augmentation du commerce et des voyages, conjuguée au réchauffement climatique, crée une situation explosive qui permet à ces agents pathogènes et à d’autres de se propager plus efficacement à travers le monde », a déclaré William K. Reisen, entomologiste chercheur au Centre des maladies vectorielles de l’Université de Californie à Davis.
Un rapport récent de 13 agences gouvernementales et instituts de recherche a conclu que le changement climatique a déjà un impact significatif sur les phénomènes météorologiques extrêmes et que cette situation va s'aggraver à l'avenir.
« Même dans les régions où les précipitations devraient augmenter, la hausse des températures entraînera une évaporation accrue, ce qui conduira à un avenir où la sécheresse deviendra la norme. Dans le sud-ouest des États-Unis, la gestion des ressources en eau deviendra un problème majeur », a déclaré le Dr Michael Wehner.
5) L' EPA dissimule des informations
Le mémoire de la Chambre indique : « Une étude de l'EPA réalisée par le Dr Alan Carlin, avec l'aide du Dr John Davidson, a affirmé que l'agence s'était appuyée sur des études obsolètes et que l'état actuel des connaissances scientifiques sur le climat réfute la conclusion de mise en danger proposée. »
Les lecteurs du blog Desmog se souviendront que l'« étude » de Carlin a été rédigée par une personne non scientifique et reprenait textuellement, sans référence, des passages du site web de Patrick Michaels. Ce rapport n'a apparemment pas été commandé par la hiérarchie de M. Carlin, ne faisait pas partie de ses fonctions et était totalement en dehors de son domaine de compétences. Cependant, il s'est avéré très utile aux opposants à la réglementation du carbone, du fait de sa publication opportune, coïncidant avec l'examen d'un projet de loi sur le plafonnement et l'échange de quotas d'émission au Sénat et, plus récemment, avec cette affaire judiciaire inhabituelle.
Il sera intéressant de voir si cette affaire est portée devant les tribunaux et si la Chambre aura l'occasion de faire valoir ces arguments en dehors du cadre habituel des médias.
