Cet article historique de DeSmog UK examine comment le think tank libéral de Julian Morris a étendu son influence dans son attaque contre le protocole de Kyoto.
Le défenseur du libre marché, Julian Morris, et son équipe de son groupe de réflexion International Policy Network ( IPN ) ont continué à mener la charge contre la science du climat à l'automne 2003 – tout en recevant secrètement un financement généreux d'ExxonMobil.
En octobre 2003, Morris a lancé une attaque virulente contre le protocole de Kyoto, reprenant le thème bien connu selon lequel les restrictions sur les combustibles fossiles étoufferaient la croissance économique.
Il a déclaré : « Le protocole de Kyoto ralentirait la croissance économique de l’ UE et de la Russie sans apporter d’avantages concrets. Si la Russie ne le ratifie pas, il n’entrera pas en vigueur ; la Russie et les pays de l’UE connaîtront donc une croissance plus rapide et pourront ensuite rechercher des solutions alternatives au changement climatique. »
Bienvenue
Il fut chaleureusement accueilli lorsqu'il prit la parole lors de la réunion de la Société du Mont-Pèlerin – un groupe international d'économistes, d'historiens et de philosophes libéraux fondé par Friedrich von Hayek – l'année suivante, et présenta l'argumentaire en faveur de « la suppression des obstacles à l'adaptation comme stratégie rentable pour résoudre les problèmes liés au climat ».
Morris a également orchestré une embuscade brillante en persuadant le Guardian, journal libéral de gauche et largement écologiste, de reprendre l' allégation de l' IPN selon laquelle l'analyse scientifique du rapport influent de 2004 sur l'évaluation de l'impact du changement climatique dans l'Arctique était « erronée ».
L'étude sur l'Arctique avait déjà subi des retards de la part du département d'État américain jusqu'après le cycle électoral américain de 2004 (opposant le républicain George Bush au démocrate John Kerry) parce que ses conclusions étaient si importantes que l'administration craignait que les électeurs ne réagissent en élisant un président qui promettait une action efficace en matière d'environnement.
Cependant, les sceptiques américains ont pu citer un rapport d'un think tank britannique à la réputation respectable, relayé par un journal britannique de gauche respecté, afin de réduire à néant ce rapport grave et alarmant.
Tim Radford, le journaliste du Guardian qui a publié l'article, a confirmé qu'il ignorait que l' IPN était financée par Exxon au moment de la publication de l'article.
Attaques de Morris
En novembre, Morris a repris à son compte les critiques acerbes formulées par Myron Ebell, directeur du Competitive Enterprise Institute ( CEI ), financé par Exxon, à l'encontre de Sir David King, alors conseiller scientifique en chef du gouvernement britannique. Il a qualifié King de « honte pour lui-même et pour son pays ».
Plus tard dans le mois, Morris a attaqué le Premier ministre Tony Blair pour sa tentative d'utiliser sa présidence du prochain sommet du G8 pour placer la réduction des émissions de gaz à effet de serre au centre des discussions.
Les militants de l'IPN ont également participé à la 10e COP des Nations Unies sur les changements climatiques en Argentine, traduisant pour l'occasion ses rapports en espagnol.
Bate a été présenté comme un expert disponible pour discuter de la conférence par l' American Enterprise Institute , affilié aux frères Koch aux États-Unis.
Il a publié un article intitulé « Alarmisme climatique et pauvres », dans lequel il s'en prenait au GIEC pour avoir accordé aux pays en développement un délai plus long pour réduire leurs émissions.
« Ces pays résisteront à juste titre à toute tentative internationale de limiter leur consommation d'énergie », a-t-il affirmé. « Nous devons investir avec eux dans les nouvelles technologies, et non exporter nos réglementations anti-énergie. »
Financement d'Exxon
Dans ses comptes de fin d'année, l' IPN s'est vanté d'avoir « parrainé, coordonné et permis à ses affiliés de participer à des événements politiques en Australie, en Autriche, en Argentine, en Belgique, en Bulgarie, en Chine, au Danemark, en France, au Ghana, en Hongrie, en Inde, en Islande, au Kenya, au Mexique, au Nigeria, en Russie, en Afrique du Sud, au Sri Lanka, en Suisse, en Thaïlande, au Royaume-Uni et aux États-Unis ».
Cela représentait un excellent rapport qualité-prix pour les financeurs du groupe de réflexion. En 2004, ExxonMobil a versé 115 000 $ à l’ IPN américain , dont 65 656 £ ont transité par le bureau londonien, qui a ensuite dépensé 35 511 £ pour son programme « Changement climatique et développement durable ».
Morris a personnellement perçu 69 284 £ au titre d’« honoraires et frais », même si cet argent ne provenait pas uniquement d’Exxon, mais aussi d’autres entreprises sponsors et donateurs.
Les fonds d'Exxon ont continué d'affluer dans les bureaux d'IPN en 2005, avec un don de 130 000 $ versé à l' organisation partenaire américaine . Par ailleurs, l'association a également accepté 25 000 $ de la Fondation Claude R. Lambe, dominée par les frères Koch.
Et, 130 000 dollars supplémentaires ont afflué de la Fondation Earhart, fondée par une compagnie pétrolière qui allait devenir une filiale d’Exxon et qui, des décennies plus tôt, avait également généreusement soutenu Hayek et ses groupes de réflexion pionniers sur le libre marché.
Morris, qui travaillait au bureau londonien, a commencé à percevoir son salaire de 69 284 £ directement de la branche américaine de son association caritative. Son épouse, Okanski, a quant à elle reçu un salaire supplémentaire de 28 000 £ et des indemnités de 4 448 £ pour l’année.
Influence sans précédent
Il s'agissait d'un groupe de réflexion britannique qui, récemment, jouissait d'une influence sans précédent et inégalée sur le gouvernement, encaissant secrètement des centaines de milliers de dollars provenant d'intérêts pétroliers américains tout en essayant activement d'influencer les négociations internationales sur le changement climatique : le débat le plus important et le plus controversé de l'époque.
Morris a toujours refusé de révéler l'identité de ses financeurs. Mais, finalement, Exxon a dévoilé son intérêt pour ce groupe de réflexion dans ses rapports sur les dons d'entreprise aux États-Unis.
Cette année-là, Mother Jones a publiquement dénoncé l' IPN parmi 40 groupes financés par Exxon, dont plusieurs s'en prenaient au rapport d'évaluation de l'impact du changement climatique dans l'Arctique . Le magazine américain progressiste affirmait que « alors que le monde brûle, des groupes de réflexion et des journalistes financés par ExxonMobil tentent de vous convaincre que le réchauffement climatique est un canular ».
Au cours de l'année, Exxon a versé 2.9 millions de dollars à 39 groupes américains différents , dont le CEI et l' IPN , tous accusés de « diffuser des informations trompeuses sur le changement climatique ».
Dans un court article de journal publié en décembre 2005 dans le Guardian , Simon Bowers rapportait que Morris avait appelé le journal pour démentir les informations parues dans un autre journal selon lesquelles l' IPN aurait affirmé que le changement climatique était un mythe après avoir reçu 250 000 dollars.
Morris a déclaré au Guardian que les deux affirmations étaient « tout simplement fausses », avant de concéder plus tard que le groupe de réflexion avait reçu de l'argent d'Exxon et qu'un contributeur à une publication d'IPN « avait peut-être » fait référence à « un mythe européen sur le changement climatique ».
Peut-être Morris ignorait-il l'important financement accordé par le géant pétrolier américain, ou peut-être a-t-il confondu les faits.
La prochaine fois, notre série historique épique révélera comment l' IPN, financée par ExxonMobil , a pris le contrôle d'une publication scientifique pour agir en tant que « rédacteur invité ».
Photo : Ian Britton via Flickr
