Le Alliance énergétique américaine (AEA), un groupe libéral ayant des liens étroits avec les frères Koch, juste ont publié des résultats trompeurs d'un sondage demander l'avis des électeurs sur les véhicules électriques (EV) et les normes d'efficacité énergétique des voitures.

Bien que le sondage d'opinion ait montré que les Américains considèrent très largement les voitures électriques comme meilleures pour l'environnement, et qu'une majorité croit en la nécessité et la valeur des normes d'économie de carburant, AEA prétend que les Américains ne soutiennent pas EV-des politiques favorables.

Sans surprise, la plupart des questions de ce sondage d'opinion orienté étaient formulées de manière à influencer le choix du répondant, présentant les programmes fédéraux comme étant anti-choix et subventionnés par les contribuables.

Alliance énergétique américaine et MWR Stratégies : Des militants partiaux prétendant mener des sondages non partisans

Examinons les messagers : à la fois le groupe qui a commandé le sondage et la société de sondage elle-même.

L'American Energy Alliance se présente comme une organisation de « défense des intérêts ». Selon son site web, AEA « S’engage dans la défense et le débat publics de fond sur les politiques énergétiques et environnementales. »

Tom Pyle, président de AEA, a une longue histoire de collaboration avec et pour les frères Koch et Koch IndustriesEn tant que lobbyiste, il a défendu les intérêts de Koch Industries et de la National Petrochemicals Corporation. & Association des raffineurs (maintenant la American Fuel & Fabricants de produits pétrochimiques), dont Koch Industries est un membre clé et un bénéficiaire.

Aujourd'hui, Pyle occupe le poste de président de AEA et son organisation sœur, la Institut de recherche sur l'énergie, issue d'une organisation fondée par Charles Koch.

Le sondage a été mené par MWR Stratégies, qui est un cabinet de lobbying dont les clients incluent Koch Industries et le American Fuel & Fabricants de produits pétrochimiques. MWR Strategies a été fondée par Mike McKenna, un lobbyiste de longue date dans le secteur de l'énergie qui était contraint de se retirer de la politique virginienne à la suite d'un scandale éthique qu'il avait lui-même provoqué..

McKenna le fera plus tard diriger l'équipe de transition énergétique du président Trump avant de choisir de démissionner plutôt que de se radier du registre des lobbyistesPar coïncidence, McKenna a été remplacé en tant que chef de l'équipe de transition énergétique par Pyle.

Comment AEALe sondage de [Nom de l'entreprise] sur les voitures propres biaise l'opinion publique

Compte tenu des organisations impliquées, il n'est pas surprenant que le sondage ait été un classique «sondage push« que le Association américaine pour la recherche sur l'opinion publique, le Association américaine des consultants politiques, le Conseil pour la recherche en marketing et en opinionainsi que, Conseil national des sondages d'opinion ont tous rejeté comme «campagne négative déguisée en sondage politique. »

Les questions réelles, qui peut être vu ici, ne sont fournis dans aucun des AEAla publication des résultats du sondage par [nom de l'entreprise]L'interlocuteur manipule systématiquement les répondants en leur faisant croire que les consommateurs sont contraints d'acheter certains véhicules et qu'en tant que contribuables, ils sont forcés de financer des programmes fédéraux qui soutiennent les ventes de véhicules électriques.

Certaines questions incluent même des données manifestement fausses afin d'influencer les réponses.

Par exemple, une question affirme que chaque acheteur d'un véhicule électrique reçoit « 7 500 dollars » de la part du « contribuable », ce qui constitue une interprétation erronée du crédit d'impôt non remboursable pour véhicules électriques. En réalité, ce crédit d'impôt réduit simplement le taux d'imposition de l'acheteur l'année de l'achat, de la même manière qu'une déduction pour intérêts hypothécaires ou un crédit d'impôt pour enfants.

Une autre question affirme, sans preuve, que le revenu moyen d'un acheteur de voiture électrique est de 150 000 $ et demande ensuite si la personne interrogée pense qu'il est « juste » que l'acheteur soit « payé 7500 dollars ». En 2016, 54 pour cent de EV Les acheteurs ont un revenu familial supérieur à 100 000 $, et non à 150 000 $.

Mais, plus précisément, près de 80 pour cent de EVs sont loués, non achetés, et seulement 38 pour cent de EV Les locataires ont un revenu familial supérieur à 100 000 $.

L’abus le plus flagrant des sondages d’opinion biaisés se manifeste dans une question à échantillon divisé, où l’intervieweur a utilisé deux formulations différentes pour poser une question similaire.

Tout d'abord, ils ont posé une question visant délibérément à faire ressentir au répondant un sacrifice personnel : « Les contribuables versent 75 dollars à chaque acheteur de véhicule électrique sous forme de crédit d'impôt fédéral. » Présentée ainsi, une majorité relative (29 %) a répondu que c'était « beaucoup trop » et 25 % ont déclaré que c'était « correct ».

Lorsque la question a été posée sans lien émotionnel direct avec les contribuables, les résultats ont été très différents. Après avoir entendu : « Le gouvernement fédéral verse 7 500 dollars à chaque acheteur de véhicule électrique », le pourcentage de répondants estimant que c’était « correct » a légèrement augmenté pour atteindre 27 %, soit le pourcentage le plus élevé de toutes les catégories. Le pourcentage de ceux qui ont jugé que c’était « beaucoup trop » a chuté à 19 %.

Même la deuxième formulation est trompeuse, car, encore une fois, un crédit d'impôt n'est pas un paiement du gouvernement et tous les acheteurs de EVLes contribuables bénéficient pleinement du crédit d'impôt, même si la plupart ont la volonté fiscale requise. Pourtant, malgré cette présentation trompeuse, une majorité relative de répondants s'accordent à dire que le gouvernement fédéral actuel… EV Le crédit d'impôt est « à peu près correct ».

Soutien public clair aux normes d'économie de carburant

Comme le groupe a fait la promotion de ce sondage, AEA n'a pas mis en évidence les résultats des questions sur la consommation moyenne de carburant des entreprises (CAFÉ) normes. Cela s'explique probablement par le fait que le public a exprimé un soutien massif aux normes fédérales d'économie de carburant, malgré la formulation anti-réglementaire convaincante des questions posées.

Une majorité de 56 % des personnes interrogées ont déclaré que le programme fédéral d’économie de carburant était « judicieux », même lorsque l’intervieweur a affirmé à tort qu’il « encourageait la vente de petites voitures et de véhicules électriques ».

Une majorité relative, soit 39 %, a convenu que le « mandat » était toujours nécessaire, même « compte tenu de la forte augmentation de la production de pétrole et de gaz aux États-Unis ces dernières années ».

Au total, 45 % des personnes interrogées étaient favorables à la politique du gouvernement fédéral. CAFÉ programme de normes, et seulement 34 % s'y sont opposés.

Image principale: Electrek, utilisé avec permission.