Ce matin, de nombreux journaux ont spéculé que le chaos actuel à l'aéroport de Gatwick serait dû à un « militant écologiste ». Sur quoi se fondent-ils ? Pratiquement rien.
La une du Telegraph titre : « Des militants écologistes soupçonnés d’avoir orchestré le chaos autour de Gatwick ». Le Times publie un article intitulé « Chaos à Gatwick : des militants écologistes seraient à l’origine des perturbations », et le Sun affirme que la « chasse se poursuit » pour retrouver le « pilote de drone militant écologiste ».
Voilà donc trois des plus grands journaux britanniques , dont le plus diffusé, qui établissent un lien entre ces perturbations massives et les militants « écologistes ».
Même le ministre des Transports, Chris Grayling, a évoqué cette théorie dans l' émission phare d'actualités de la BBC .
Ils doivent donc tous avoir de solides raisons de rapporter cela, non ?
Non.
Le journal The Sun rapporte simplement que « la police travaillait sur la théorie selon laquelle un militant écologiste isolé était responsable ».
Le Telegraph attribue cette théorie à « une source de Whitehall » qui affirme qu’« une manifestation écologiste est, à ce stade, une piste d’enquête sérieuse ».
Le Times n'attribue même pas ces spéculations – nulle part dans son article il n'identifie une source (d'aucune sorte) affirmant que la responsabilité incombe à quelqu'un lié à la communauté environnementale.
En fait, le rapport note même que « les manifestants sont généralement prompts à revendiquer la responsabilité des perturbations, mais aucun groupe n'avait admis avoir utilisé les drones de Gatwick hier soir ».
Il y a sans doute une bonne raison à cela. Aucune campagne environnementale sensée ne penserait que gâcher les fêtes de Noël de milliers de personnes (sans parler des retards de livraison de fournitures potentiellement essentielles pendant cette période) est une bonne façon de rallier les gens à sa cause.
Dans les articles du Times et du Telegraph, les groupes militants Extinction Rebellion et Plane Stupid sont cités, accompagnés d'une description de leurs actions les plus marquantes. Histoire de bien faire passer le message.
Et ce, malgré le fait qu'Extinction Rebellion soit même allée jusqu'à nier publiquement toute implication :
Extinction Rebellion n'est pas impliquée dans les vols de drones à l'aéroport de Gatwick. Nous avons entendu parler de rumeurs qui circulent. Nous rappelons que nos actions sont toujours « au-dessus du sol », ce qui signifie que nous assumons nos actes, que nous en sommes responsables et que nous en prenons les conséquences. #ExtinctionRebellion
— Extinction Rebellion (@ExtinctionR) 20 décembre 2018
Mais comment diable cette spéculation a-t-elle pu se retrouver à la une des journaux ?
Il ne semble pas s'agir d'une coïncidence si ces déclarations apparaissent dans des médias ayant un passé de climatoscepticisme et d'anti-environnementalisme.
La police a régulièrement déclaré que l'hypothèse d'un acte commis par une personne liée au militantisme environnemental était « une piste parmi d'autres ». Elle a toutefois insisté sur le fait qu'il existait « plusieurs pistes ».
Par ailleurs, la date et l'heure des articles fournissent quelques indications.
L'article du Times a été publié en ligne à 0h01 le 21 décembre, celui du Sun à 6h00 le 21 décembre et celui du Telegraph à 21h30 le 20 décembre.
Un article du chroniqueur climatosceptique James Delingpole, publié sur le site web d'extrême droite Breitbart, semble avoir été mis en ligne vers 3 heures le 20 décembre.
Dans cet article, Delingpole émet l'hypothèse (et il reconnaît lui-même qu'il s'agit d'une hypothèse) que la perturbation à Gatwick pourrait être due à un militant écologiste.
Dans son article, il demande :
« Quel genre de salauds commettrait un acte aussi cruel et impitoyable ? »
« Eh bien, la police locale semble écarter la piste du terrorisme. (Ce qui est un euphémisme pour dire « quelque chose en rapport avec l'islam »). »
« Je suppose donc que c'est l'œuvre d'écologistes cinglés. »
Il évoque ensuite les activités de – vous l'aurez deviné – Extinction Rebellion et de Plane Stupid.
Ces groupes sont composés de personnes qui présentent le « certain type de psychopathologie » nécessaire pour commettre un acte de perturbation de cette ampleur, affirme-t-il.
Quelques heures auparavant, « Gaia Fawkes », une branche du blog politique de Guido Fawkes créé pour attaquer l'écologie, a tweeté :
Je suis suspicieux et ne serais pas surpris si la perturbation causée par les drones à Gatwick s'avérait être l'œuvre de militants écologistes.
— Gaia Fawkes (@GaiaFawkes) 20 décembre 2018
Voilà donc sur quoi se basent les articles des journaux britanniques : des spéculations provenant d’une source anonyme de Whitehall, des spéculations policières et des spéculations de climatosceptiques d’extrême droite.
Nous ignorons tout simplement qui est responsable des perturbations à Gatwick. Il pourrait s'agir d'un individu isolé se réclamant peut-être de l'environnement. Mais nous n'en savons rien.
Et les journalistes sont censés rapporter les faits, pas les spéculations.
Il s'agit au mieux de mauvais journalisme, au pire de quelque chose de bien plus sinistre.
Image : Thomas Katan
