Depuis octobre 2018, le niveau du Mississippi est élevé, notamment en raison de précipitations plus abondantes que d'habitude dans ses parties nord et centrale.

Lorsque le niveau de l'eau monte sur le fleuve le plus puissant des États-Unis, les riverains et les entreprises locales sont sur le qui-vive. Les pêcheurs craignent que les eaux hautes de janvier n'annoncent une mauvaise saison de crevettes grises. Les transporteurs de céréales par barges déplorent les difficultés engendrées par le courant rapide et les restrictions de navigation qui en découlent. Quant aux agences fédérales, comme le Corps des ingénieurs de l'armée américaine, elles inspectent quotidiennement les digues et interdisent tout creusement à moins de 1,500 mètres des remblais construits pour protéger les riverains des inondations.

Mais dans les marais du bassin d'Atchafalaya, qui s'étend sur environ un million d'acres de bayous, de lacs et de zones humides depuis le golfe du Mexique jusqu'en Louisiane, sur une distance de 140 miles, il y a une chose qui n'a pas réagi comme elle le devrait à la montée des eaux : la construction du pipeline Bayou Bridge d'Energy Transfer.

C’est ce qui ressort d’une requête déposée aujourd’hui par les avocats d’une coalition de représentants de l’industrie de la pêche et de groupes environnementaux, demandant à un tribunal fédéral de suspendre la construction de l’oléoduc et de réexaminer son permis.

Contester la promesse d'une entreprise de pipelines

Bien que le permis du Corps des ingénieurs de l'armée américain stipule que la construction doit s'arrêter en cas de niveau d'eau élevé, Energy Transfer, copropriétaire du pipeline avec ses filiales, a poursuivi la construction du pipeline — chose que le constructeur avait promis au tribunal de ne pas faire, selon la requête déposée aujourd'hui devant un tribunal fédéral de Louisiane.

L'entreprise a utilisé des excavatrices pour creuser au milieu des hautes eaux sans contrôles environnementaux adéquats, a détruit des cyprès centenaires et a si mal géré les sédiments qu'« elle met en danger la population de la Louisiane en réduisant l'efficacité du bassin comme zone tampon contre les crues dangereuses », selon les groupes environnementaux.

« En 31 ans de travail dans le bassin de l'Atchafalaya, je n'ai jamais rien vu de tel », a déclaré Dean Wilson, directeur d'Atchafalaya Basinkeeper, dans un communiqué. « L'ampleur de la destruction inutile des zones humides est déchirante. »

Creuser en eaux hautes

Aux alentours de la Nouvelle-Orléans, les jauges de crue ont franchi pour la première fois le seuil de « hautes eaux » — 11 pieds à la station Carrolton, selon le Corps des ingénieurs de l'armée — il y a trois mois, et sont restées constamment au-dessus de 11 pieds depuis la mi-décembre.

« Ces opérations de lutte contre les inondations étaient initialement censées durer quelques jours en octobre », a déclaré Matt Roe, porte-parole du Corps des ingénieurs de l’armée américaine , à une filiale de NBC News à La Nouvelle-Orléans la semaine dernière. « Nous sommes à la mi-janvier et nous sommes toujours en plein dedans. »

Julie Dermansky de DeSmog s'est rendue sur le site du pont de Bayou au cours de l' année écoulée , accompagnant Wilson, qui a documenté des pratiques de construction que les groupes estiment clairement contraires aux conditions des permis du pont de Bayou — notamment une visite début octobre, au cours de laquelle Dermansky a pris des photos et a fait un reportage alors que les eaux commençaient à monter.

Une aigrette blanche (au centre) se tient au sommet Un « dépôt de déblais », ou une ligne de terre et de sédiments excavés, créé lors de la construction du pont de Bayou début octobre, au moment où les eaux commençaient à monter. Crédit : © 2018 Julie Dermansky

Les plaignants dans cette affaire, un groupe qui comprend Wilson, affirment avoir fourni à plusieurs reprises au Corps des ingénieurs de l'armée des preuves des violations présumées, mais que ce dernier n'a pas réagi.

L'année dernière, la coalition des opposants au pont de Bayou avait demandé au même juge de suspendre les travaux en raison d'insuffisances dans le permis du pipeline délivré par le Corps des ingénieurs de l'armée et des plans de l'entreprise visant à remplacer des cyprès centenaires par des arbres plus petits et plus jeunes.

Un juge fédéral a fait droit à cette requête, invoquant un préjudice irréversible, mais cette décision a été infirmée par la Cour d'appel du cinquième circuit, par un arrêt partagé (2 voix contre 1). La Cour d'appel du cinquième circuit a estimé qu'en l'absence d'arbres similaires aux cyprès anciens disponibles pour les remplacer, la loi de l'État autorisait l'entreprise à les substituer par des arbres plus jeunes.

Au cours de ce conflit, la société exploitant le pipeline s'était servie de l'interdiction de travaux de construction figurant dans le permis lors des épisodes de « hautes eaux » pour se défendre.

« En effet, Monsieur le Juge, le permis du Corps des ingénieurs de l'armée américaine stipule qu'en cas de crue importante pendant les travaux, nous devons interrompre le chantier », a déclaré l'avocat de la société exploitant le pipeline au juge, selon les documents déposés aujourd'hui. « Compte tenu de toutes les conditions, à moins de supposer un manquement réglementaire et que le Corps des ingénieurs ne fasse pas respecter les conditions de son permis, nous ne voyons pas comment un tel préjudice pourrait se produire. »

Mais, selon la nouvelle plainte, les travaux de construction n'ont pas cessé.

Travaux de construction du pont du bayou en période de hautes eaux, documentés par l'Atchafalaya Basinkeeper. Crédit : © 2019 Atchafalaya Basinkeeper

Wilson et d'autres écologistes ont fourni au Corps des ingénieurs de l'armée des documents attestant de la poursuite des travaux de construction et d'autres violations de permis, mais le Corps n'a pas réagi, selon la plainte.

« Le problème majeur, c'est que nous vivons une année exceptionnellement pluvieuse pour la saison et que le niveau de l'eau monte rapidement dans le bassin », a déclaré à DeSmog Jan Hasselman, avocate d'Earthjustice qui représente les groupes environnementaux dans cette affaire. « Par conséquent, l'entreprise n'a pas pu terminer le projet dans les délais impartis et elle est maintenant sur place avec des excavatrices sur des barges, causant des dommages considérables à cet écosystème fragile. »

Le bassin d'Atchafalaya, plus vaste mais peut-être moins connu que les Everglades de Floride, abrite des lynx roux, des alligators, des rongeurs aquatiques appelés ragondins , des pygargues à tête blanche et plus d'une centaine d'espèces de poissons.

« Le bassin d'Atchafalaya est l'un des joyaux écologiques de l'Amérique du Nord », a déclaré Hasselman. « Il constitue un habitat essentiel pour d'innombrables espèces. »

Un porte-parole d'Energy Transfer n'a pas immédiatement répondu à notre demande de commentaires.

Un échec de protection ?

En 2017, le gouverneur de la Louisiane, John Bel Edwards, a déclaré qu'il soutenait le projet d'oléoduc notamment parce que les lois environnementales seraient strictement appliquées.

« Je tiens à préciser que je soutiens le projet d'oléoduc, car je sais que le Département des ressources naturelles de l'État veillera scrupuleusement au respect de toutes les autorisations, réglementations et lois en vigueur », a déclaré Edwards à Nola.com . « Nous n'allons pas autoriser la construction de cet oléoduc comme cela s'est fait il y a plusieurs décennies. Nous allons procéder de manière réfléchie, mais je comprends la polémique. »

La nouvelle plainte soutient que le Corps des ingénieurs de l'armée a fait preuve d'une trop grande déférence envers la compagnie de pipelines et n'a pas appliqué les lois fédérales destinées à protéger l'environnement.

« Il ne s'agit pas d'un cas où le Corps des ingénieurs de l'armée américaine a dû composer avec des sources d'information contradictoires et s'est appuyé sur son expertise pour parvenir à une décision raisonnée », ont écrit les avocats d'Earthjustice dans leur requête de 25 pages. « Il s'agit d'un cas où le Corps des ingénieurs s'est fondé sans discernement sur des informations techniques complexes soumises par un promoteur soucieux de ses propres intérêts, et a approuvé sans réserve l'étude d'impact environnemental de ce promoteur, sans même tenter de vérifier ses affirmations. »