La Grande Barrière de corail australienne est en grand danger, les dernières recherches publiées dans la revue Nature montrant que le nombre de nouveaux coraux a chuté de 89 %.
En 2016 et 2017, le récif a été ravagé par deux épisodes successifs de blanchissement massif et de stress thermique causés par le réchauffement climatique, qui ont tué environ la moitié des coraux.
« Les coraux morts ne se reproduisent pas », a déclaré Terry Hughes, professeur à l'université James Cook et principal auteur de l'étude.
« Nous pensions autrefois que la Grande Barrière de corail était trop importante pour être abandonnée — jusqu’à présent », a ajouté notre collègue, le professeur Morgan Pratchett.
Cet article n'était que le dernier d'une longue série de conclusions, de l'avis de beaucoup, déprimantes, concernant ce site emblématique du patrimoine mondial. Et si les articles scientifiques ne vous convainquent pas, il reste toujours les photos.
Mais la publication de cette étude a offert un contraste saisissant avec la manière dont Sky News, propriété de Rupert Murdoch et approvisionnée en documents par l' Institute of Public Affairs , un groupe de réflexion climatosceptique , a « couvert » la science des récifs coralliens au cours de la semaine écoulée.
La chaîne a interviewé à au moins cinq reprises Gideon Rozner, directeur des politiques de l' IPA , qui l'a informée de l'affaire du Dr Peter Ridd , un scientifique marin spécialisé dans les sédiments, licencié en mars 2018 de l'université James Cook.
D'après les différentes interviews, le récif serait en excellent état, les données scientifiques seraient probablement erronées, et Ridd serait un expert récifal « de renommée mondiale » engagé dans un combat historique pour la liberté. Rien de tout cela n'est vrai, et pourtant, ces affirmations n'ont pas été remises en question.
Le changement climatique a réduit la résilience de la Grande Barrière de corail , car les coraux morts ne se reproduisent pas. https://t.co/eNvVAq84tR https://t.co/PcgQGLGm6c
— Terry Hughes (@ProfTerryHughes) 4 avril 2019
La saga de Peter Ridd
L'histoire de Ridd est longue, mais voici la version courte (et tant qu'on y est, par souci de transparence, depuis que j'ai commencé à écrire sur l'affaire Ridd, j'ai accepté un emploi à temps partiel comme conseiller en communication dans une organisation caritative australienne de conservation marine).
Ridd ne considère pas le changement climatique d'origine humaine comme un problème et estime que la Grande Barrière de corail est en excellente santé. Il maintient cette position publique depuis au moins dix ans.
Mais en 2017, Ridd a commencé à accuser publiquement ses collègues scientifiques, dont certains travaillaient dans sa propre université à Townsville, en Australie, de manquer de fiabilité. Cela contrevenait au code de déontologie de l'université. Il a été sanctionné. Ridd a refusé de se rétracter et a multiplié les déclarations. Il a publié sur son site web des correspondances universitaires « privées ». Suite à de nouvelles sanctions disciplinaires, il a porté plainte contre son employeur. Il a ensuite été licencié.
La semaine dernière, l'affaire Ridd a enfin été examinée par le tribunal, au cours de trois jours d'audience. Un jugement est attendu dans les prochains mois.
L' IPA a désormais déployé des efforts considérables pour construire un récit autour de l'affaire Ridd. Avant le procès, Rozner a fait le voyage de Melbourne à Townsville (soit trois heures de vol) pour tourner un court-métrage de 11 minutes avec Ridd.
Rozner a diffusé quotidiennement des « reportages » vidéo depuis l'extérieur du palais de justice de Brisbane et a accordé de nombreuses interviews à des émissions de Sky News où des présentateurs tels qu'Alan Jones, Peta Credlin, Andrew Bolt, Chris Kenny et Rowan Dean ont exprimé leur admiration pour Ridd.
Ensemble, ils ont brossé le tableau d'une réalité alternative où Ridd est un héros lanceur d'alerte qui refuse d'être réduit au silence par un employeur tyrannique et puissant.
Son affaire ne porte pas sur le fait de savoir s'il a enfreint ou non le code de conduite de l'université et porté une grave accusation contre ses collègues, mais elle a plutôt pris des proportions démesurées pour devenir ce que Rozner décrit comme « l'affaire la plus importante concernant la liberté académique et la liberté d'expression dans l'histoire juridique australienne ».
La question de savoir si le juge a eu raison de sanctionner puis de licencier Ridd par l'université James Cook, ou s'il a enfreint son contrat de travail, est désormais noyée dans un scandale fabriqué de toutes pièces.
Les experts de Sky News ont fait des déclarations remarquables, et erronées, concernant cette affaire et Ridd.
Vérifier Ridd
Un chercheur évalue les dégâts causés au récif de Day sur la Grande Barrière de corail suite à l'épisode de blanchissement massif des coraux de mars 2016. Crédit: ARC Centre d'excellence pour l'étude des récifs coralliens, Gergely Torda, CC BY-ND 2.0
Examinons quelques-unes de ces affirmations une à une, en commençant par l'exemple le plus flagrant de sélection biaisée des données et de scepticisme sélectif.
À maintes reprises, des présentateurs ont accepté l'affirmation selon laquelle Ridd aurait démontré la fragilité de la science officielle. Pourtant, aucun de ses partisans n'a mentionné ce qui s'est passé lorsque Ridd a exposé ses préoccupations en détail dans un article d'opinion publié en novembre 2017 dans une revue scientifique.
Ridd et un ancien collègue, Piers Larcombe, ont affirmé avoir trouvé des failles dans neuf articles scientifiques publiés entre 2003 et 2013, principalement par des scientifiques de l'Institut australien des sciences marines ( AIMS ).
Mais dans leur réponse , les scientifiques de l'AIMS ont écrit que la critique de Ridd était fondée sur « une mauvaise interprétation, une utilisation sélective des données et une simplification excessive ».
Mais le plus important, c'est que l'article ajoute : « Compte tenu de leur appel sincère à améliorer les processus de contrôle de la qualité en science, il est intéressant de constater que Larcombe et Ridd n'indiquent nulle part dans leur article d'opinion que nombre de leurs critiques des neuf articles [sur la Grande Barrière de corail] ont déjà été soulevées et traitées en profondeur par les auteurs originaux. »
Ni Ridd, ni Rozner, ni aucun des présentateurs de Sky News n'ont évoqué ce point, car cela nuirait au statut de héros de Ridd.
Magie du cinéma
Peter Ridd invité sur Sky News, chaîne appartenant à Rupert Murdoch. Crédit : Institut des affaires publiques YouTube
Des extraits du film de Rozner ont été utilisés au moins deux fois par Sky News. Parmi les images montrant Ridd s'occupant de son bassin de jardin et debout sur une plage, le regard perdu vers l'océan, on l'entend déclarer : « Le récif est en parfait état. »
Manifestement, ce n'est pas le cas.
Selon Ridd, l'incident a été déclenché par un courriel envoyé à un journaliste en 2016, dans lequel il affirmait que les autorités utilisaient à mauvais escient des photos du récif de Stone Island pour illustrer la dégradation des coraux. Ses affirmations ont finalement été publiées sans esprit critique par le journal The Australian, propriété de Murdoch.
Mais si le journal The Australian avait vérifié l'article de Ridd pour s'assurer que l'Autorité du parc marin de la Grande Barrière de corail n'avait pas fait preuve de scepticisme, il aurait découvert tout autre chose . En réalité, il aurait trouvé un homme de paille.
Dans une autre interview accordée à Sky News, Rozner a déclaré au commentateur politique et climatosceptique Andrew Bolt : « Peter Ridd estime que jusqu’à 50 % des études scientifiques sur la Grande Barrière de corail, pourtant validées par les pairs, pourraient être inexactes. Selon lui, il s’agit d’un signe naturel que les coraux s’adaptent au réchauffement climatique. »
Autrement dit, les coraux s'adaptent naturellement à la hausse des températures en mourant, et après cela, ils restent morts. Naturellement.
L’affirmation selon laquelle il y avait « 50 % » a été faite par Ridd dans son article Viewpoint, mais elle faisait en réalité référence à une étude sur la réplication des résultats en sciences biomédicales.
Le film de Rozner est, il faut l'admettre, très bien réalisé. Mais voici pourquoi.
Fin 2018, Rozner et son collègue de l'IPA, Daniel Wild, se sont rendus à Los Angeles pour un atelier vidéo de quatre jours organisé par l' Atlas Network , un groupe de coordination de plus de 400 think tanks conservateurs à travers le monde.
Atlas a notamment été financé par la Fondation Charles Koch , ExxonMobil et Donors Trust (un moyen pour les riches de faire des dons à des causes conservatrices sans être identifiés).
Expert mondial ?
Une fois que Ridd a décidé de poursuivre l'université James Cook, il a lancé une campagne de financement participatif qui, grâce à la promotion de l' IPA et des climatosceptiques du monde entier , a permis de récolter plus de 250 000 dollars australiens.
Ridd a ensuite engagé une équipe d'avocats, dont Stuart Wood QC , considéré comme l'un des plus éminents spécialistes du droit du travail du pays. Ses honoraires ne seront pas bon marché : selon certaines sources, il facture généralement plus de 10 000 dollars australiens par jour.
« L’ IPA est à l’origine de tout cela », a déclaré Ridd à Rozner. « Non seulement pour le soutien financier, mais aussi pour le soutien moral qui m’a permis de tenir le coup. John Roskam (le directeur exécutif de l’ IPA ) m’a appelé et m’a dit qu’il allait demander à des avocats d’examiner le dossier. Ce n’est qu’à ce moment-là que nous avons réalisé que nous étions engagés dans une bataille. »
Dans un reportage diffusé sur une autre émission de Sky News , Peta Credlin, qui était chef de cabinet de l'ancien Premier ministre Tony Abbott, a déclaré que Peter Ridd était « mondialement reconnu » comme scientifique spécialiste des récifs coralliens et qu'en Australie, « on ne peut pas trouver de meilleur expert de la Grande Barrière de corail ».
Une façon de mesurer ce que les scientifiques pensent du travail de leurs pairs consiste à examiner le nombre de fois où ils citent les études d'autres personnes.
Ridd ne possède pas de profil Google Scholar (le moyen le plus simple de vérifier les citations), mais sa page ResearchGate indique que ses travaux ont été cités 3 113 fois. À titre de comparaison, selon ResearchGate, Terry Hughes a été cité 41 600 fois. Le professeur Ove Hoegh-Guldberg, de l’Université du Queensland et pionnier de la recherche sur le blanchissement des coraux, a également été cité 41 600 fois.
Nier le changement climatique à ce stade, c'est nier la réalité. Ce constat, ajouté aux conséquences dramatiques de 2016, devrait nous contraindre à une décarbonation rapide ! https://t.co/1rPzBFvSpt
– Ove Hoegh-Guldberg (@oveHG) 18 janvier 2017
Je mentionne Hoegh-Guldberg car, lors d'une des interviews de Rozner, Andrew Bolt a affirmé que le scientifique du Queensland avait été contraint de revenir sur ses déclarations au fil des ans.
Hoegh-Guldberg m'a dit : « Mon article de 1999 prévoyait un blanchiment et une disparition successifs des coraux d'ici le milieu du siècle. Or, c'est ce qui se produit actuellement. Les impacts que nous avions prédits se manifestent en réalité beaucoup plus rapidement que nous le pensions. »
Ridd est-il donc un expert mondialement reconnu de la barrière de corail ? « Non », répond Hoegh-Guldberg. « S’il l’était, cela se verrait dans le nombre de ses citations. Or, il n’est pas très cité. »
Inégal?
Alan Jones, un animateur radio controversé de Sydney qui considère la science du climat comme de la « sorcellerie », a également tenté de dépeindre Ridd comme le courageux outsider luttant contre une grande institution.
« Voilà un type qui remet en question la pensée unique sur le changement climatique », a-t-il déclaré, « mais les inégalités persistent où que l'on se tourne. »
Inégal ? Inégal, sauf que c'est Ridd qui a choisi de poursuivre son employeur en justice, et non l'inverse.
Inégalitaire, si ce n'est le soutien d'une chaîne d'information entière et un quart de million de dollars pour engager une équipe juridique de premier plan.
Et inégal, sauf pour le soutien d'un groupe de réflexion qui a accepté au moins 4.5 millions de dollars australiens de financement depuis 2016 de la part de la personne la plus riche d'Australie, la magnat minière Gina Rinehart.
Inégal?
Image principale : Capture d’écran YouTube du film de l’ IPA avec Peter Ridd.
