Le mouvement de protestation Extinction Rebellion a pris de l'ampleur et de l'influence ces dernières semaines, insufflant énergie et chaos dans les rues à mesure que la population prend conscience des sombres réalités climatiques. Parallèlement aux grèves scolaires , ce nouveau mouvement a constitué un puissant cri d'alarme pacifique et joyeux, tant pour les écologistes conservateurs que pour les politiciens corrompus.
Mais tout le monde ne le prend pas bien. Plusieurs climatosceptiques notoires sont mécontents de cette manifestation massive d'inquiétude et utilisent la tribune que leur offre la presse grand public britannique pour exprimer leur colère.
David Rose ont lancé les hostilités dans le Mail avec le « scoop » qu'Extinction Rebellion (ou «XR« comme Rose insistait pour les appeler » ont rencontré la ministre de l'Énergie, Claire Perry. Cela aurait pu faire la une (ou passer inaperçu) si le fait que Perry ait publiquement proposé de rencontrer les militants n'avait pas été largement rapporté en 2018 (y compris par DeSmog). 
L'article était accompagné d'un reportage d'un journaliste infiltré qui s'était rendu à une réunion publique d'XR organisée avant ses actions. Les révélations les plus marquantes de ce courageux travail journalistique étaient que les militants avaient parfois les cheveux teints, mangeaient parfois dans des boîtes en plastique et souhaitaient parfois se faire arrêter pour leur cause (ce qui, bien sûr, est l'objectif déclaré d'Extinction Rebellion).
Commentant les « révélations » du Daily Mail, Dominic Lawson a suggéré que cette rencontre était importante car « il n’est pas facile de rencontrer un ministre du gouvernement ».
Sauf si vous êtes une entreprise de fracturation hydraulique , Shell ou BP , bien sûr.
Lawson était consterné que le ministre de l'Énergie ait rencontré des membres d'Extinction Rebellion, déplorant que :
« …faire de la Grande-Bretagne un enfer pour les entreprises (et pour quiconque conduit une voiture), voilà ce que prône Extinction Rebellion. Comme le ministre de l’Énergie ne peut l’ignorer, sa mission est de « sauver la planète » en éliminant totalement les émissions de CO2 de la Grande-Bretagne d’ici 2025. Autrement dit, de nous réduire à un état de simple survie, tel qu’on l’a connu à l’ère préindustrielle, où la vie était (pour la grande majorité) pénible, brutale et courte. »
L'idée que notre économie capitaliste fondée sur les énergies fossiles est la source de tout ce qui est bon dans le monde, et qu'aucune autre voie n'est possible, est le point de départ de ces climatosceptiques. Le père de Lawson, bien sûr, est Nigel Lawson — chancelier de l'Échiquier de Margaret Thatcher et fondateur du Global Warming Policy Forum ( GWPF ) , un groupe de campagne climatosceptique.
Dans un refrain familier, quoique déroutant, Lawson Jr conclut : « Ce ne sont pas les politiciens britanniques que des groupes comme Extinction Rebellion devraient haranguer et contre lesquels ils devraient manifester, mais ceux de la République populaire de Chine. »
« Le problème, c'est que l'État chinois réagirait avec une grande fermeté face à tout militant d'Extinction Rebellion qui tenterait de manifester dans ses rues les plus fréquentées, ou d'organiser une manifestation nue dans le Palais de l'Assemblée du Peuple à Pékin. Je leur déconseille fortement d'essayer. »
Le flambeau de la polémique sur la Chine a été repris par le vicomte Matt Ridley , qui a publié dans le Times une copie conforme du pamphlet de Lawson . Ce texte a rapidement été relayé par le GWPF , dont le magnat du charbon, Ridley, est conseiller.
Et vous pouvez comprendre pourquoi.
Faisant écho aux propos acerbes de Lawson sur la Chine, Ridley écrit qu'Extinction Rebellion « proteste contre l'inaction de la Grande-Bretagne face au changement climatique. C'est faux. Aucun pays n'a adopté d'objectifs d'émissions plus draconiens, mais essayez donc de manifester en Russie ou en Chine : ce ne serait pas une mince affaire. »
Derrière toutes ces remarques se cache une sorte de menace voilée : Extinction Rebellion, si elle souhaite s'étendre à l'échelle mondiale, doit s'attendre à un traitement similaire à celui réservé aux autres dissidents chinois.
Mais le plus frappant, c'est l'ignorance scientifique et écologique de ces auteurs. Certes, la Chine est le premier émetteur mondial depuis plus d'une décennie. Mais il est tout aussi vrai qu'elle s'efforce de réformer son économie, en passant de l'investissement et de la production à la consommation et aux services.
Selon Phillip Stalley, professeur agrégé et conseiller du programme de bourses Fulbright à l'université DePaul, même s'il reste du chemin à parcourir, il y a des raisons d'être optimiste quant aux objectifs climatiques de la Chine :
Selon l'Agence américaine d'information sur l'énergie (EIA), si la Chine parvient à se tourner rapidement vers une économie de services, elle pourrait réduire sa consommation d'énergie de cinq quadrillions d'unités thermiques britanniques (BTU) d'ici 2040, soit l'équivalent de la consommation annuelle de l'Espagne. Heureusement pour tous, la plupart des experts estiment que la Chine peut atteindre ces objectifs.
« La Chine a dépassé son objectif officiel, réduisant son intensité énergétique de plus de 55 % entre 1990 et 2015. Malgré la croissance actuelle de ses émissions, le Programme des Nations Unies pour l'environnement affirme que la Chine reste l'une des rares grandes économies « en bonne voie » d'atteindre ses objectifs de l'Accord de Paris en matière de réduction des émissions de dioxyde de carbone. »
Les climatosceptiques affirment qu'il est inutile pour Extinction Rebellion de descendre dans la rue si la Chine ne fait rien. Dans ce cas, il est sans doute positif que la Chine devienne un chef de file mondial en matière de politiques climatiques.
Mais là n'est pas vraiment la question. Comme toujours, la Chine sert de diversion.
Ce que Lawson et Ridley semblent avoir manqué, c'est que lorsque tant de produits qui arrivent chez nous portent la mention « Fabriqué en Chine », il est tout simplement impossible de se défiler et de prétendre que le mode de vie et la consommation occidentaux ne sont pas intimement liés à la production à l'autre bout du monde.
La réduction de la consommation et la décroissance sont des concepts que ces commentateurs ont peu de chances de comprendre. Or, c'est bien le contexte économique des manifestations d'Extinction Rebellion. 
Lawson et Ridley ne sont pas les seuls à ignorer cette vérité gênante.
Ben Ramanauskas, analyste politique à la Taxpayers' Alliance , écrit dans Capex que « Extinction Rebellion nous fait perdre notre temps – et le leur » . Il argumente :
« Si l’on considère que la Terre pourrait être habitable pendant encore 800 millions d’années, période durant laquelle l’humanité aurait pu développer la technologie nécessaire pour établir des bases sur d’autres planètes, alors l’humanité a le potentiel de perdurer très longtemps. »
« Non seulement il y aura beaucoup plus de vies humaines à l’avenir, mais si le progrès humain se poursuit sur sa trajectoire actuelle, alors ces humains jouiront de vies plus riches, plus heureuses et plus saines que tout ce que nous pouvons imaginer. »
« Par conséquent, comme l’a souligné le philosophe Derek Parfit , nous avons la capacité et le devoir de maximiser le bien-être des générations futures. »
Ce qui signifie, bien sûr, déréglementer tout et laisser le marché libre faire son œuvre.
C'est d'une utopie bizarre, même pour un groupe de campagne impliqué dans des scandales de fraude électorale lors de la campagne du Leave pendant le référendum sur le Brexit.
Les vieux dinosaures que sont Lawson et Ridley (ainsi que Christopher Booker, qui a signé sa dernière polémique climatosceptique dans le Telegraph ) perdent de leur influence dans le paysage médiatique britannique . Mais ils sont rapidement remplacés par une nouvelle génération qui place sa foi inébranlable dans une économie capitaliste et des technologies (souvent futuristes) censées venir à la rescousse dans un avenir indéterminé.
Cette bataille idéologique — et les voix négationnistes qui l'expriment dans la presse traditionnelle — s'est intensifiée à mesure que les commentateurs et les politiciens sont contraints de formuler des affirmations de plus en plus extravagantes pour défendre des modes de vie occidentaux non durables.
Une idéologie qui soutient des modes de vie que le mouvement Extinction Rebellion dénonce avec urgence dans la rue.
Mike Small est le fondateur et rédacteur en chef de Bella Caledonia . Il a été rédacteur en chef adjoint de DeSmog UK de mars à décembre 2018 et continue de collaborer à la publication.
Crédit photo : Soila Apparicio ©. Mise à jour du 17/04/19 : Une référence à la TPA a été modifiée pour indiquer qu'elle était accusée d'être impliquée dans des « actes répréhensibles » plutôt que dans des « mensonges » concernant le référendum sur le Brexit.
