« Je veux vous donner quelques points à garder à l’esprit lorsque ce sujet est abordé, afin que vous compreniez », a déclaré James Taylor, président du Heartland Institute, aux législateurs de l’État et aux autres personnes réunies à Indianapolis l’été dernier pour la 52e réunion annuelle de l’ American Legislative Exchange Council (ALEC), « la crise climatique n’existe tout simplement pas. »

S’attaquer aux conclusions de la science du climat n’est pas nouveau pour le Heartland Institute, qui a mené en 2012 une brève mais tristement célèbre campagne d’affichage montrant Ted Kaczynski, alias Unabomber, avec la légende : « Je crois toujours au réchauffement climatique. Et vous ? »

Mais le discours de Taylor lors d'un événement parallèle à l'ALEC comportait une nouvelle version, à l'ère de l'IA, d'un vieux message : Ramenez le charbon.

Après avoir critiqué pendant plusieurs années les géants de la tech pour leurs pratiques politiques supposées, Heartland les exhorte désormais à utiliser du charbon et d'autres combustibles fossiles pour alimenter les immenses centres de données servant à l'entraînement et au fonctionnement des systèmes dits d'« intelligence artificielle » et au minage de cryptomonnaies . Lors de sa présentation de juillet 2025, Heartland a cherché à convaincre son auditoire que le charbon pouvait – et devait – faire un retour en force, comme le montrent des documents consultés par DeSmog.

Jusqu'à présent, les géants de la tech se sont largement tenus à l'écart du charbon, cette énergie fossile notoirement polluante , préférant construire de nouvelles centrales électriques pour alimenter les centres de données. Cependant, la forte augmentation de la demande en électricité liée à ces centres et l'évolution fluctuante des politiques gouvernementales favorisent un léger regain d'intérêt pour le charbon, notamment avec un projet de centrale de 1.25 gigawatt en Alaska qui, si elle était construite, serait la première centrale à charbon inaugurée aux États-Unis depuis 2013.

Une grande partie du soutien américain au charbon se joue au niveau fédéral. Par exemple, le ministère de l'Énergie de l'administration Trump est intervenu à plusieurs reprises pour contraindre les compagnies d'électricité à maintenir en activité des centrales à charbon vieillissantes au-delà de leur date de fermeture prévue, malgré les inquiétudes croissantes concernant les coûts. « Le maintien en activité de ces centrales a déjà coûté des centaines de millions de dollars, dont une grande partie sera à la charge des consommateurs », a rapporté le New York Times.

La présentation de Heartland offre un aperçu de la manière dont les climatosceptiques ont promu un programme similaire en faveur des combustibles fossiles au niveau des États.

« Rien ne justifie, du point de vue du réchauffement climatique, l’arrêt des centrales électriques conventionnelles », peut-on lire sur la dernière diapositive de Heartland. « Nous avons besoin de PLUS d’énergie conventionnelle et de MOINS d’énergie éolienne et solaire – et non l’inverse ! »

Un guide pratique pour les États

Plus de 1 600 personnes ont assisté à la réunion annuelle 2025 de l'ALEC, sur le thème « L'essor des États », parmi lesquelles des « élus, des experts en politiques publiques et des représentants de l'industrie ».

Depuis plus de 50 ans , l'ALEC sert d'intermédiaire aux lobbyistes d'entreprises auprès des législateurs des États. « Les 2 000 membres parlementaires de l'ALEC paient une cotisation symbolique, mais le véritable financement de l'organisation provient des lobbyistes d'entreprises et des grands donateurs conservateurs qui souhaitent voir leurs programmes mis en œuvre dans les États », écrivait l'association de défense des droits civiques Democracy Forward dans son rapport d'avril 2025, « Guide pratique du plan de l'ALEC pour les États » . « Il en résulte une organisation remarquablement efficace pour traduire les priorités de ses donateurs en lois. Selon une analyse , entre 2010 et 2018, les législateurs ont présenté 2 900 projets de loi inspirés des textes modèles de l'ALEC, et plus de 600 ont été adoptés. »

Depuis sa réunion de juillet 2025, l’ALEC a adopté une politique modèle visant à offrir des incitations financières pour les « fermetures prématurées » des centrales au charbon et au gaz naturel, et une autre qui « rationaliserait l’approbation des installations énergétiques » (définies comme incluant « les raffineries de pétrole, les usines à gaz naturel, les équipements et installations connexes » ainsi que les installations d’énergies renouvelables).

L'ALEC a toujours été favorable au charbon et aux autres combustibles fossiles , et l'année 2025 n'a pas fait exception. « Lors de la dernière session législative, au moins 15 projets de loi relatifs à la fiabilité et à la stabilité du réseau électrique, inspirés des politiques modèles de l'ALEC, ont été déposés dans les assemblées législatives des différents États du pays », selon une analyse du Center for Media and Democracy publiée en novembre 2025. Parmi ces projets de loi figurent ceux qui « légaient en faveur des combustibles fossiles » et qui ont été adoptés en Arkansas, au Missouri, en Indiana, en Louisiane et en Ohio.

Lors du congrès de l'ALEC, le Heartland Institute s'est attribué le mérite d'une loi de la Louisiane que Taylor a décrite comme enjoignant les régulateurs énergétiques de l'État à reléguer au second plan les préoccupations liées aux émissions.

« Le gouverneur de Louisiane, Jeff Landry, vient de promulguer une loi qui va dans ce sens », a déclaré Taylor lors d'une séance de questions-réponses. « À l'Institut Heartland, nous avons collaboré avec lui sur ce projet. Nous serions ravis d'œuvrer dans d'autres États pour que cela se concrétise. » Cette loi louisiannaise définit également l'énergie « verte » comme incluant spécifiquement le gaz naturel et l'énergie nucléaire. Cependant, lors de l'événement parallèle de l'ALEC, l'Institut Heartland a insisté sur les dispositions relatives aux émissions, qui profiteraient également au charbon.

L'ALEC a par ailleurs revendiqué le mérite d'avoir façonné cette législation, écrivant en juillet que la loi de la Louisiane « intègre des éléments » de l'une des politiques modèles de l'organisation pour 2024.

Classe climatiqueh

Il y a une dizaine d'années, le climatoscepticisme a creusé un fossé public entre le Heartland Institute et l'ALEC . « Les positions intransigeantes du Heartland Institute sur le changement climatique ont peut-être tendu ses relations avec l'un de ses plus puissants alliés restants : l'American Legislative Exchange Council, une organisation influente qui unit des intérêts privés et des politiciens conservateurs pour élaborer des propositions législatives », rapportait PBS en 2018, citant des entreprises comme Google, Microsoft, Facebook et eBay qui avaient quitté l'ALEC en 2014 en raison de ce que le PDG de Google de l'époque qualifiait de « pur et simple mensonge » sur le changement climatique.

Des signes de cette tension pourraient persister, Heartland étant relégué au rang d'« événement secondaire » lors du congrès 2025 de l'ALEC.

DeSmog a contacté Heartland et ALEC pour leur demander si la présentation de Taylor avait pu influencer les politiques modèles d'ALEC.

« Chaque fois que Heartland rencontre des décideurs politiques, nous avons un impact », a déclaré Taylor dans un courriel. « Les décideurs politiques d'ALEC, partout aux États-Unis et dans le monde, ont demandé des copies et des informations supplémentaires concernant la présentation sur le climat et l'énergie que nous avons faite à ALEC. Ils ont ensuite mis ces informations en pratique. »

ALEC n'a pas répondu aux questions de DeSmog.

Selon Lisa Graves, directrice générale de True North Research , interrogée par DeSmog, Heartland et ALEC entretiennent toutes deux des liens historiques avec l'industrie des énergies fossiles . Elles ont notamment bénéficié de financements d' ExxonMobil , des fondations de la famille Koch et de l' American Petroleum Institute , ainsi que, comme l'a souligné le Center for Media and Democracy en 2016, de l'industrie charbonnière , y compris du géant minier Alpha Natural Resources (devenu Alpha Metallurgical Resources suite à sa faillite en 2015 ).

Pour Heartland, explique Graves, l'essor des centres de données pourrait être l'occasion de dissuader les entreprises technologiques de respecter leurs engagements écologiques. « Ils essaient de faire pression sur les entreprises technologiques pour qu'elles reviennent sur tous les accords climatiques et les soutiens qu'elles ont apportés aux investissements et aux énergies vertes », a-t-elle déclaré.

ALEC s'est également opposée aux investissements « environnementaux, sociaux et de gouvernance » (ESG) , qui ont connu une forte croissance en 2020 mais ont ralenti face au contexte politique actuel . « En réalité, ils ont été à l'avant-garde des efforts visant à bloquer les investissements socialement responsables dans les énergies alternatives », a déclaré Graves.

Aujourd'hui, les secteurs du charbon et des grandes entreprises technologiques sont tous deux représentés au sein de la direction d'ALEC.

L'ALEC est dirigée, en partie, par son « Conseil consultatif des entreprises privées », composé de représentants de 21 entreprises, organisations et associations professionnelles.

« Ce sont eux qui paient la facture. Ce sont les entreprises qui constituent le pilier d'ALEC », a déclaré Graves à DeSmog. « Les politiciens changent régulièrement. Mais ceux qui restent, ce sont les membres du conseil d'administration. »

Ce conseil comprend à la fois Koch Companies Public Sector ( branche de lobbying du vaste empire commercial Koch , qui inclut le négociant en charbon Koch Carbon ) et l' Information Technology Industry Council . Ce dernier représente les principales entreprises technologiques, dont Amazon, Apple, Google, Meta, Microsoft, NVIDIA et OpenAI.

Le Conseil de l'industrie des technologies de l'information n'a pas répondu à la demande de commentaires de DeSmog.

« Une technologie fragile et obsolète »

Le 16 juillet, alors que Heartland prenait la parole, les conséquences du réchauffement climatique étaient manifestes : le Texas était sous le choc d' inondations catastrophiques qui avaient coûté la vie à 27 jeunes campeurs et moniteurs ainsi qu'à des dizaines d'autres personnes, des feux de forêt avaient déjà ravagé plus d'un million d'acres dans 12 États cette année-là, et la moitié est des États-Unis suffoquait sous une vague de chaleur massive.

Heartland a débuté sa présentation en reprenant les arguments habituels des climatosceptiques. L'organisation a commencé par l' affirmation erronée selon laquelle « les températures sont anormalement fraîches, et non chaudes », affirmation illustrée par des chiffres tirés d'une étude de 1998. Une diapositive intitulée « Le réchauffement climatique sauve des vies » a suivi, puis une prédiction selon laquelle « le CO2 ne peut plus provoquer de réchauffement » (source : un « témoignage devant le Congrès américain » de deux universitaires retraités depuis longtemps , ayant perçu des financements de compagnies charbonnières).

Depuis des décennies , le Heartland Institute a martelé les mêmes affirmations et prédictions ( largement rejetées ) concernant le climat. Pendant ce temps, le changement climatique s'est poursuivi et même accéléré.

Même le soutien apporté par Heartland au charbon n'est pas entièrement nouveau. En 2018, le groupe avait lancé une campagne en faveur de cette énergie, comme l'avait rapporté E&E News à l'époque. « Nous nous rendons dans six États où le Sierra Club tente de fermer des centrales à charbon, et nous y affirmons que nous avons besoin de ces centrales », avait déclaré le PDG de Heartland à l'époque.

À l'époque, l'industrie du charbon était en déclin , s'effondrant face à la concurrence du gaz de schiste bon marché et aux progrès rapides des énergies renouvelables en termes de coût et d'efficacité.

Cependant, lors de l'événement parallèle de l'ALEC l'année dernière, Heartland a reproché à l'énergie éolienne et solaire d'avoir fait grimper les coûts et aux services publics d'électricité d'avoir « éliminé la production d'électricité à partir du charbon ».

« La demande en électricité est en croissance et continuera de l'être, notamment en raison de l'essor des centres de données informatiques et des fermes de serveurs pour des technologies comme l'intelligence artificielle et l'informatique quantique », a écrit Heartland.

Taylor a présenté des chiffres suggérant que l'énergie solaire et éolienne sont extrêmement coûteuses par rapport aux combustibles fossiles, illustrés sur une diapositive intitulée « Pourquoi voudrions-nous "tout ce qui précède" ? » (utilisant un ensemble d'estimations couvrant un État, le Texas, tirées d' un article de 2022 ).

Le secteur de l'énergie, cependant, a connu une évolution rapide , même au cours des dernières années.

Les tentatives de comparaison des coûts entre les différents types d'énergie ont tendance à susciter des débats passionnés parmi les experts en énergie, mais ce qui est clair, c'est que le charbon n'est plus le roi incontesté du réseau électrique en matière de coût.

« Aujourd’hui, les énergies renouvelables constituent la source d’énergie la plus abordable dans la plupart des régions du monde », selon les Nations Unies . « Plus de 90 % des nouveaux projets d’énergies renouvelables sont désormais moins chers que les alternatives à base de combustibles fossiles . »

Les défenseurs de l'environnement et les experts en réseaux électriques affirment que l'idée selon laquelle le charbon serait particulièrement fiable ou bien adapté aux besoins des centres de données est également dépassée.

« On observe un effort médiatisé pour maintenir en service des centrales à charbon vouées à la fermeture et les faire fonctionner à des niveaux sans précédent, officiellement pour des raisons de fiabilité », écrivaient l'été dernier les analystes de RMI, un organisme qui soutient un avenir zéro carbone. « Mais en réalité, loin de constituer une infrastructure fiable pour répondre aux besoins de cette nouvelle ère de la demande en électricité, les centrales à charbon représentent une technologie fragile et obsolète qui menace de compromettre la résilience même du réseau qu'elles sont censées protéger. »

Le soutien apporté au charbon au niveau des États a été considérablement renforcé par la position résolument pro-charbon de l'administration Trump et sa volonté d'abandonner les normes environnementales, notamment les limites fédérales régissant les eaux usées toxiques issues de la production de charbon , les cendres de charbon et les polluants atmosphériques dangereux comme le dioxyde de soufre . En février, par exemple, DeSmog a rapporté que l'administration Trump avait rejeté les normes du Colorado en matière de brume, « réorientant des mesures initialement destinées à protéger la santé publique et à prévenir la pollution pour relancer l'énergie fossile la plus polluante et la plus meurtrière ».

Au moins 15 centrales à charbon ont repoussé leur fermeture prévue depuis l'arrivée au pouvoir de l'administration Trump, rapportait DeSmog en décembre – et ce nombre a augmenté depuis.

Les compagnies d'électricité elles-mêmes ont commencé à réagir, avertissant que le maintien de l'exploitation du charbon entraîne une hausse des coûts.

« Le maintien d’une importante unité au charbon à la centrale FB Culley dans l’Indiana nécessitera des investissements substantiels pour soutenir un actif inefficace et de plus en plus peu fiable », a écrit CenterPoint Energy dans une lettre du 17 février 2026 adressée au secrétaire à l’Énergie, Chris Wright.

Malgré ces coûts, le recours accru au charbon aux États-Unis commence à avoir des répercussions mondiales. En 2025, la demande de charbon a diminué en Inde et s'est stabilisée en Chine, tandis qu'elle a explosé aux États-Unis. « Aux États-Unis, le passage du gaz au charbon et la forte croissance de la demande d'électricité ont soutenu une hausse de 10 % de la consommation de charbon, inversant la tendance à la baisse observée récemment », indique le rapport « Global Energy Review 2026 » de l'Agence internationale de l'énergie (AIE).

Globalement, la consommation mondiale de charbon a augmenté d'environ 30 millions de tonnes en 2025 par rapport à 2024, soit une hausse de 0.4 %, selon l'AIE . Parallèlement, les émissions mondiales de dioxyde de carbone liées à l'énergie ont progressé à un rythme quasi identique, atteignant un nouveau record.

Ce retour en force des énergies fossiles reste fragile, l' AIE prévoyant une nouvelle baisse de la demande de charbon avant la fin de la décennie.

Lors de sa présentation l'été dernier, Heartland a elle-même insisté sur l'importance des enjeux climatiques pour le charbon et les autres combustibles fossiles.

« En résumé, nous devons agir pour éviter de fermer des centrales à charbon ou à gaz, pour ne pas les supprimer », a déclaré Taylor de Heartland aux participants en conclusion de son discours. « Et le meilleur moyen d'y parvenir est de défendre avec vigueur les faits scientifiques sur le climat. »