Dans plusieurs États, les conducteurs de voitures électriques sont injustement pénalisés par des amendes punitives, selon un rapport. Analyse récemment publiée par Consumer ReportsDans 26 États, les législateurs ont adopté ou proposé des frais d'immatriculation spéciaux pour les véhicules électriques (EVs) que le groupe de défense des consommateurs a jugé plus coûteux que les taxes sur l'essence payées par le conducteur d'un véhicule à essence neuf moyen.
Ces mesures punitives EV Dans de nombreux États, les frais ont été imposés par Conseil américain d'échange législatif (ALEC), le groupe financé par des entreprises qui élabore des lois modèles et a voté sur un Résolution modèle soutenant « l’égalité de traitement fiscal pour tous les véhicules »— une décision qui porte la marque des énergies fossiles —Réseau Koch.
"« Nous constatons une augmentation soudaine et spectaculaire des frais, particulièrement injuste », a déclaré Chris Harto, analyste principal des politiques chez Consumer Reports et co-auteur de l'étude. EV Une étude sur les frais indique : « Certains de ces frais pourraient contraindre certains consommateurs à payer trois, voire quatre fois plus que ce que paie le propriétaire d’un véhicule à essence en taxes sur l’essence. »
Une carte de É.-U. États dotés de systèmes existants ou proposés EV frais et leur montant par rapport à la taxe annuelle sur l'essence. Source : Consumer Reports
En 2019, huit États ont adopté de nouvelles taxes pour EV les frais d'inscription ou les augmentations des frais actuels, et parmi ceux-ci, Consumer Reports a constaté que tous sauf un seraient « extrêmement punitifs » — ou coûteraient EV Les conducteurs paient au moins 50 % de plus que les taxes sur l'essence payées par le conducteur d'une voiture neuve moyenne à essence.
Au total, il y a déjà 18 États avec EV Des frais supérieurs à l'équivalent de la taxe annuelle sur l'essence pour une voiture neuve moyenne, et au moins huit autres taxes punitives ont été proposées.
Les frais les plus élevés actuellement en vigueur se trouvent en Arkansas et au Wyoming, où EV Les propriétaires doivent payer en taxes sur l'essence ce qu'un conducteur de véhicule consommant 13 miles par gallon paie.
Les taxes proposées les plus élevées sont prévues dans le Missouri et l'Arizona, ce qui correspondrait à la taxe sur l'essence payée par un véhicule consommant entre 9 et 10 miles par gallon.
EV Les frais ne produisent pas les effets escomptés par leurs partisans.
En réalité, l'impact concret de ces frais fragilise les arguments de ceux qui les soutiennent ou les proposent. EV politiques fiscales. Les partisans d'une hausse des impôts EV Les taxes sont justifiées par la nécessité de garantir que les véhicules électriques contribuent équitablement à l'entretien des routes. Dans la quasi-totalité des États, les fonds routiers proviennent des recettes des taxes sur l'essence. EV Les automobilistes n'achètent pas d'essence, ils ne contribuent donc pas au financement des autoroutes, selon cet argument.
Du moins, c'est ce qu'on disait avant que Consumer Reports n'analyse les chiffres en détail. Le rapport a révélé que ces frais punitifs sur EV Les immatriculations ne compensent pas la baisse des recettes fiscales. Actuellement, les taxes ne représentent que 0.04 % du financement des routes d'État dans les États où elles sont en vigueur. D'ici 2025, ce pourcentage ne devrait augmenter qu'à 0.3 %, même en cas de forte croissance. EV adoption.
Le Le véritable responsable de la perte de recettes fiscales sur l'essence Le problème, c'est que les véhicules classiques sont devenus beaucoup plus économes en carburant. Comme ils consomment moins d'essence, les recettes pour les fonds routiers diminuent. De plus, les taxes sur l'essence n'ont pas suivi l'inflation depuis des décennies.
Le pouvoir d'achat lié à la taxe fédérale sur l'essence a diminué de près des deux tiers en raison de l'inflation et des gains d'efficacité énergétique. Source : Analyse de l'Institute on Taxation and Economic Policy à partir des données de la Federal Highway Administration, de l'Energy Information Administration et du Congressional Budget Office.
Ainsi, bien qu'elles soient présentées comme une solution pragmatique à la baisse des recettes fiscales sur l'essence, EV En réalité, ces taxes obligent les conducteurs de voitures électriques à contribuer plus que leur juste part au financement des autoroutes.
"« Nous espérons que les politiciens prendront connaissance de notre analyse et réaliseront que les taxes punitives imposées aux conducteurs de véhicules électriques ne constituent pas seulement une mauvaise façon de compenser les insuffisances d'entretien des routes, mais sont également très injustes envers la famille moyenne qui essaie d'économiser de l'argent en optant pour un véhicule sans essence », a déclaré Shannon Baker-Branstetter de Consumer Reports, l'une des co-auteures de l'étude.
État EV L'industrie pétrolière fait pression pour l'augmentation des frais.
Pourquoi les législateurs des États se tournent-ils de plus en plus vers une politique qui ne résout pas le problème de la pénurie de financement des autoroutes et, dans certains cas, compromet activement les efforts des États pour accélérer l'adoption des voitures électriques ? Parce que l'industrie pétrolière fait pression pour ces EV des frais, à la fois par le biais d'un lobbying direct auprès des législatures des États et par le biais de ALEC elle-même.
Comme indiqué précédemment, le ALEC résolution adoptée en novembre dernier revendiqué:
ATTENDU QUE, certains véhicules, en raison de leur système de carburant ou de propulsion, utilisent peu ou pas de carburants liquides et ne contribuent donc pas aux recettes fiscales affectées à la construction et à l'entretien des routes ; et
ATTENDU QUE, de nombreux véhicules à carburant non liquide sont plus lourds que les véhicules à carburant liquide de taille comparable, principalement en raison des batteries embarquées, et provoquent donc une usure plus importante des infrastructures routières ; et
ATTENDU QUE, l’élimination des crédits d’impôt à intérêt particulier pour les véhicules et l’établissement d’un système en vertu duquel les propriétaires et les exploitants de tous les véhicules utilisant les routes publiques partagent les coûts de construction et d’entretien de ces routes, sont conformes et reflètent les principes de « neutralité économique » et d’« équité et de justice » en matière de fiscalité ;
DONC, BE IT RÉSOLU que dans le cadre d'une réforme fiscale à recettes neutres, l'État soutient spécifiquement les efforts visant à éliminer les crédits d'impôt fédéraux pour les nouveaux véhicules électriques rechargeables admissibles et la création d'une taxe d'utilisation des véhicules à carburant alternatif dont les recettes peuvent être utilisées pour soutenir la construction et l'entretien des autoroutes.
Malgré ALECles affirmations de EV ils pèsent beaucoup moins sur les routes que les plus gros SUVet camions lourdset créer d'autres avantages économiques par améliorer la qualité de l'air parce qu'elles n'ont pas de pots d'échappement qui crachent des émissions dangereuses.
La désinformation concernant les véhicules électriques n'est pas surprenante, étant donné que Charles Koch et le réseau Koch contrôle désormais plus ou moins ALEC, comme décrit dans ce récent article sur KochDocs, l'archive web dédiée aux frères Koch. En fait, Grant Kidwell, qui dirige le groupe de travail sur l'énergie, l'environnement et l'agriculture pour ALEC, était employée jusqu'à récemment par l'Institut Charles Koch et Américains pour la prospérité, le principal organe de lobbying politique du réseau Koch.
Cette résolution du modèle a coïncidé avec la récente augmentation de l'état EV Les factures de frais étaient elles-mêmes conduits dans le ALEC comité by Tom Pyle, président du groupe financé par les frères Koch Alliance énergétique américaine et un ancien lobbyiste pour Koch Industries.
Courriels obtenus par Documented, un organisme de surveillance de l'influence des entreprises, a confirmé un E&E Selon un article de presse, Pyle serait à l'origine de la résolution du modèle.Dans les courriels, Pyle écrit : « Vous trouverez ci-joint une résolution visant à soutenir l’égalité de traitement fiscal pour tous les véhicules. Le représentant Thompson a aimablement accepté d’en être le parrain du secteur public (du moins pour l’instant). »
Le courriel de Tom Pyle faisant pression ALEC Résolution législative imposant des taxes plus élevées sur les voitures électriques.
La correspondance révèle comment Pyle trouve un « parrain » pour la résolution modèle, et comment le législateur et Pyle approuvent tous deux les modifications suggérées par Kidwell. ALEC aime à affirmer que ce sont ses représentants du secteur public qui présentent la législation modèle, dans le cas de ceci EV La facture fiscale, elle, était clairement issue d'une entité financée par les frères Koch.
"« Ces taxes spéciales ne contribuent en rien au financement de l'entretien des routes, et ces mesures punitives pourraient même dissuader les gens d'acheter une voiture économe en carburant ou sans essence », a déclaré Baker-Branstetter. « Il n'est donc guère surprenant que l'industrie pétrolière non seulement soutienne, mais ait même, dans de nombreux cas, contribué au financement de l'élaboration de la législation instaurant ces taxes. »
Image principale: "Dépassé" Crédit: arbyreed, CC BY-NC 2.0
