De nouvelles recherches menées par Mark Z. Jacobson, professeur à l'université de Stanford, remettent en question les avantages climatiques et sanitaires de la technologie de captage du carbone par rapport à une simple transition vers des sources d'énergie renouvelables comme l'éolien et le solaire. La technologie de captage du carbone repose sur deux approches possibles pour réduire la pollution climatique : le captage direct du dioxyde de carbone dans l'atmosphère, où que ce soit dans le monde, ou son captage direct à la source d'émission, comme la cheminée d'une centrale thermique à combustibles fossiles.
L'étude de Jacobson, publiée le mois dernier dans la revue scientifique à comité de lecture Energy and Environmental Science, conclut que les technologies de captage du carbone sont inefficaces pour extraire le carbone, d'un point de vue climatique, et qu'elles augmentent souvent la pollution atmosphérique locale en raison de l'énergie nécessaire à leur fonctionnement, ce qui aggrave les problèmes de santé publique. En revanche, le remplacement d'une centrale à charbon par des éoliennes diminue systématiquement la pollution atmosphérique locale et n'entraîne pas les coûts associés à l'exploitation d'un système de captage du carbone, affirme Jacobson.
« Non seulement la capture du carbone est quasiment inefficace dans les centrales existantes, mais il est impossible qu'elle devienne plus performante que le remplacement direct du charbon ou du gaz par l'éolien ou le solaire », a déclaré Jacobson dans un communiqué de presse de Stanford. « Ce dernier sera toujours préférable, quoi qu'il arrive, en termes de coût social. On ne peut pas ignorer les coûts sanitaires ou climatiques. »
Consultez le récent article de Mark Z. Jacobson dans @EES_journal ici : https://t.co/Un57qBCljd https://t.co/dIVfpIR3vf
– Journal EES ( @EES _journal) 28 octobre 2019
Les conclusions de Jacobson corroborent une analyse d'avril réalisée par Clean Technica , qui a révélé que « l'éolien et le solaire permettent de remplacer environ 35 fois plus de CO2 chaque année que l'ensemble de l'histoire mondiale du CCS [capture et stockage du carbone] ».
Les technologies de captage du carbone n'en sont encore qu'à leurs débuts et sont loin d'être prêtes à être déployées à l'échelle mondiale, tandis que l'énergie renouvelable est déjà rentable, avec des prévisions de nouvelles baisses de prix et une forte croissance.
Comme l'a conclu Mike Barnard de Clean Technica, « le captage et le stockage du carbone (CSC) ne représentent qu'une erreur d'arrondi dans la lutte contre le réchauffement climatique ».
Aujourd'hui, l'énergie éolienne et solaire, combinée au stockage par batteries, est moins chère que le charbon pour la production d'électricité. Le Rocky Mountain Institute ( RMI ), une organisation à but non lucratif qui soutient la transition énergétique, prévoit que d'ici 2035, même l'abondance actuelle de gaz naturel à des prix historiquement bas ne pourra plus rivaliser avec les énergies renouvelables pour la production d'électricité.
Pas plus tard que cette semaine, le PDG de la compagnie d'électricité australienne Alinta a déclaré qu'il prévoyait de fermer l'une de ses centrales à charbon bien avant la date prévue. Son raisonnement était simple.
« Compte tenu de mes 25 ans d'expérience dans le secteur, je privilégierais sans hésiter les énergies renouvelables, le stockage par pompage et les batteries par rapport aux centrales au charbon à haut rendement et à faibles émissions, ainsi qu'à la capture et au stockage du carbone », a déclaré Jeff Dimmery, PDG d'Alinta, à l'émission The Business Program en Australie.
Les compagnies pétrolières et gazières adorent la capture du carbone… et les taxes carbone.
L'industrie pétrolière et gazière soutient activement la capture du carbone . Ce qui séduit sans doute tant ces entreprises d'énergies fossiles, c'est que cette technique implique la combustion d'hydrocarbures – le produit qu'elles vendent – mais d'une manière qui, en théorie, ne contribue pas à la crise climatique.
ExxonMobil pose la question suivante sur son site web : « Et si nous pouvions stopper les émissions de dioxyde de carbone des centrales électriques ? » L’entreprise suggère ensuite que la capture du carbone pourrait rendre cela possible. Pourtant, Exxon omet de mentionner une solution simple, économique et réalisable pour stopper ces émissions : le recours aux énergies renouvelables. Nous avons la réponse à la question d’Exxon, mais elle risque de ne pas lui plaire.
La technologie de captage du carbone est également à la base du concept mythique de « charbon propre », qui prétend que le charbon peut être brûlé pour produire de l'énergie et que tout le carbone issu de sa combustion pourrait être capté et stocké quelque part à long terme, au lieu d'être rejeté dans l'atmosphère qui se réchauffe. Bien que le captage et le stockage du carbone aient été un échec commercial pour les centrales à charbon (et engendrent toujours les impacts toxiques de l'extraction et de la combustion du charbon), l'industrie charbonnière mondiale continue de promouvoir ce concept.
Les entreprises du secteur des énergies fossiles réclament davantage de fonds pour le captage et le stockage du carbone – l’Australie a déjà dépensé 1.3 milliard de dollars australiens d’argent public pour ce projet , sans résultats probants. Étude de l’ Institut australien de recherche : https://t.co/85L2e9Rwrj
— Tom Swann (@Tom_Swann) 17 novembre 2019
L'an dernier, Reuters a interrogé 10 grandes compagnies d'électricité et a constaté que la grande majorité d'entre elles n'avaient aucun projet d'installer de technologie de captage du carbone, malgré les nombreuses incitations fiscales offertes par le Congrès.
« La capture du carbone est assurément intéressante, mais elle n'est pas encore économiquement viable », a expliqué à Reuters Spencer Hall, porte-parole de la compagnie d'électricité Rocky Mountain Power.
À l'heure actuelle, la capture du carbone n'est pas économiquement viable, mais elle demeure une option privilégiée par l'industrie des combustibles fossiles. Elle n'est pas sans rappeler une autre politique visant à réduire les émissions de carbone : la taxe carbone.
La Californie possède l'un des plus importants systèmes de plafonnement et d'échange de quotas d'émission au monde. À l'instar d'une taxe carbone, ces systèmes visent à utiliser les mécanismes du marché pour réduire les émissions de carbone provenant de sources situées dans une zone géographique définie. Un récent rapport de ProPublica révèle que le système californien n'a pas atteint ses objectifs, notamment parce que les lobbyistes de l'industrie pétrolière ont œuvré sans relâche pour le rendre favorable à leurs intérêts, au mépris des conséquences climatiques.
Tout plan visant à réduire les émissions de carbone par le biais d'incitations financières pour l'industrie pétrolière et gazière risque de présenter ce même défaut fatal.
Récupération assistée du pétrole : le secret honteux de la capture du carbone
L'utilisation de la technologie de captage du carbone dans les centrales thermiques à combustibles fossiles pour lutter contre le changement climatique présente un autre inconvénient majeur : le devenir du carbone une fois extrait des cheminées. Actuellement, la grande majorité de ce dioxyde de carbone n'est pas stockée sous terre ; elle est utilisée pour l' amélioration de la récupération du pétrole.
Afin d'accroître la production des anciens gisements pétroliers, l'industrie pétrolière injecte parfois de grandes quantités de dioxyde de carbone dans les vieux puits, ce qui permet d'extraire davantage de pétrole du sol.
L'utilisation du dioxyde de carbone issu de la combustion des énergies fossiles pour extraire le pétrole et le gaz, qui seront ensuite brûlés et contribueront à augmenter la concentration de carbone dans l'atmosphère, n'est pas une solution climatique. C'est toutefois une explication supplémentaire de l'engouement de l'industrie pétrolière pour la capture du carbone : celle-ci améliore la production de pétrole et les profits pétroliers.
Occidental Petroleum ambitionne de devenir un producteur de pétrole neutre en carbone en injectant du CO2 dans ses gisements. Vicki Hollub, sa PDG , affirme que le monde continuera à consommer du pétrole pendant encore longtemps et que « le dernier baril » devrait provenir d'une récupération assistée du pétrole par injection de CO2.
— Ed Crooks (@Ed_Crooks) 10 avril 2019
La capture du carbone est-elle une distraction ?
Les compagnies pétrolières et gazières, avec l'aide de l'industrie du charbon et de l' administration Trump , continuent de promouvoir la capture du carbone comme solution climatique.
Les médias continueront de publier des articles sur les promesses de la capture du carbone — comme ce récent article sur les perspectives de la capture du carbone à base d'algues et des biocarburants — et l'industrie pétrolière continuera de promouvoir l'idée que la capture du carbone permettra de continuer à brûler des combustibles fossiles sans nuire au climat ni à l'environnement, ce qui est techniquement impossible.
Les technologies de captage direct du CO2 dans l'air , comme la transformation du dioxyde de carbone ambiant en carburants synthétiques liquides (qui ne permettent pour l'instant que d'atteindre la neutralité carbone, et non des émissions négatives), sont encore plus rudimentaires que celles de captage du carbone dans les centrales électriques, et leurs perspectives financières sont pour le moins difficiles. Or, les efforts actuels pour réduire les émissions de carbone des centrales thermiques sont manifestement non rentables, même avec les incitations fiscales existantes.
Comme l'écrivait Richard Heinberg du Post Carbon Institute l'an dernier , parvenir à des émissions négatives grâce à un ensemble de technologies de capture du carbone sans freiner la croissance économique exige une sorte de « tour de magie ».
« Je qualifie ces solutions de "magiques" car il est peu probable qu'elles accomplissent grand-chose dans le monde réel, si ce n'est de détourner notre attention du travail nécessaire de réduction des émissions », a écrit Heinberg.
Image principale : Centrale thermique au charbon de Cheshire, Ohio. Crédit : Peggydavis66 , CC BY - SA 2.0
