Les climatosceptiques et les opposants de longue date aux énergies renouvelables, dont beaucoup ont des liens avec les compagnies pétrolières et gazières, se sont emparés du dernier documentaire de Michael Moore pour plaider en faveur du maintien de la dépendance aux combustibles fossiles.

Le documentaire « Planet of the Humans » examine l'impact environnemental des technologies renouvelables telles que l'éolien, le solaire et la biomasse, et affirme que le mouvement écologiste s'est vendu aux intérêts des entreprises. Depuis sa sortie la semaine dernière, à l'occasion du 50e anniversaire du Jour de la Terre, ce documentaire a été visionné plus de cinq millions de fois sur ^YouTube.

Mais le film, produit par Moore et écrit et réalisé par son collaborateur de longue date Jeff Gibbs, a été largement critiqué par les experts en énergie et en climat, qui affirment qu'il ne contextualise pas les avantages des énergies renouvelables et les impacts négatifs des combustibles fossiles, et qu'il est basé sur des informations obsolètes.

Un groupe d'écologistes et de climatologues, dont le professeur de sciences atmosphériques Michael Mann, élu cette semaine à l'Académie nationale des sciences, a qualifié le documentaire de « terriblement trompeur » et a demandé son retrait.

À l'inverse, le film a fait l'objet d'une promotion intensive ces derniers jours de la part de commentateurs connus pour leur rejet de la science climatique officielle et leur soutien aux énergies fossiles, dont certains ont des liens directs avec ce secteur.

Bien que le message du film, hostile à la croissance économique et prônant le contrôle des naissances, n'ait pas vraiment séduit les partisans du libre marché parmi nombre de ces commentateurs, sa critique des énergies renouvelables a trouvé un écho favorable, les récits utilisés prenant généralement l'une de ces trois formes.

»Les énergies renouvelables sont inefficaces et plus dommageables que les combustibles fossiles et le nucléaire.

L' institut libertarien américain Heartland Institute , qui organise des « contre-sommets » en marge des conférences de l'ONU sur le climat et a reçu des financements de sociétés pétrolières, dont le géant ExxonMobil, s'est empressé de diffuser un épisode de podcast consacré au documentaire de Moore.

Un des employés de Heartland ayant contribué au podcast l'a félicité d'avoir « vraiment bien dressé la liste de tous les inconvénients » des énergies renouvelables, qu'il a qualifiées de « moyen le moins efficace de produire de l'électricité ».

Un autre a déclaré que ces « écolos extrémistes » auraient pu « apprendre tout cela sur l’absurdité de l’éolien et du solaire » en « assistant aux conférences du Heartland Institute et en consultant notre site web ».

Myron Ebell , directeur du département Énergie et Environnement du Competitive Enterprise Institute ( un think tank libéral) et intervenant régulier aux conférences Heartland, a publié un article de blog faisant l'éloge du film. Dans cet article, depuis republié par le Global Warming Policy Foundation , un groupe britannique de lutte contre le changement climatique , Ebell affirme que le film « démontre » que toutes les formes d'énergie verte sont « bidon, inutiles et inextricablement liées à la production d'énergies fossiles et à l'exploitation minière à grande échelle ».

Vous appréciez ce que vous lisez ? Soutenez le travail de DeSmog en devenant mécène dès aujourd’hui !

Heartland et le Competitive Enterprise Institute, qui a également reçu des financements d'Exxon et de la famille Koch , propriétaires de la plus grande compagnie pétrolière privée des États-Unis , ont tous deux cherché à faire pression sur Donald Trump pour qu'il retire les États-Unis de l'Accord de Paris sur le climat.

Le commentateur environnemental et passionné de nucléaire Michael Shellenberger a également réagi positivement au film de Moore, tweetant qu'il prouve que « les énergies renouvelables sont pires pour l'environnement que les combustibles fossiles ».

Un important nouveau documentaire produit par Michael Moore révèle

– Pourquoi les énergies renouvelables sont plus néfastes pour l'environnement que les énergies fossiles

– pourquoi les leaders écologistes les promeuvent

– pourquoi tout le monde s'est trompé

Mon dernier article pour Forbes — partagez-le ! https://t.co/hBWfR23E5n

— Mike Shellenberger (@ShellenbergerMD) 21 avril 2020

Dans une tribune publiée par Forbes, il affirmait que l'énergie nucléaire était la seule solution à nos besoins énergétiques, arguant que la fabrication des panneaux solaires nécessitait davantage de matériaux et produisait plus de déchets que celle des centrales nucléaires. Si les panneaux solaires génèrent certes une certaine quantité de déchets potentiellement dangereux, environ 80 % de leur composition est recyclable et des solutions sont en cours d'élaboration pour le recyclage des matériaux restants.

Interrogé plus tard par Andrew Bolt de Sky News Australia , critiqué pour avoir systématiquement rejeté les conclusions scientifiques officielles sur le climat, Shellenberger a affirmé que la plupart des pays devraient utiliser environ 50 % de leur territoire pour produire 100 % d'énergie renouvelable. De nombreuses études ont démontré que ce chiffre est considérablement inférieur.

Le site d'information d'extrême droite Breitbart a également affirmé que le documentaire révèle que les industries solaires et éoliennes « font semblant de sauver la planète du changement climatique tout en consommant plus de combustibles fossiles qu'elles n'en économisent », malgré des recherches montrant que leur empreinte carbone est bien inférieure.

Au Royaume-Uni , le commentateur pro-Trump James Delingpole a écrit sur le même site web que le documentaire de Moore était « le documentaire le plus puissant, le plus brutalement honnête et le plus important de sa carrière ».

Il a déclaré que cela « démontre clairement que les énergies renouvelables sont néfastes pour l'environnement et la faune sauvage, et ne réduisent PAS la consommation d'énergies fossiles ». Il a suggéré que cela pourrait aider Trump à remporter les prochaines élections américaines car cela « sape les fondements mêmes du Green New Deal » prôné par certains démocrates. Par ailleurs, Delingpole a qualifié Moore de son « nouveau héros » et a salué le film pour avoir « provoqué une véritable frénésie chez les écologistes ».

Je recommande vivement le nouveau documentaire de @mmflint . Il fait exploser les têtes des écologistes ! https://t.co/YHMeo1brQh #batchompingbirdslicingecocrucifixes

– Professeur Dr Sir James Delingpole OM QC (@JamesDelingpole) 24 avril 2020

Breitbart News, dont la branche britannique est dirigée par Delingpole, a été cofondé par Steve Bannon, ancien conseiller stratégique de Donald Trump à la Maison-Blanche et membre du conseil d'administration de Cambridge Analytica, cabinet de conseil politique impliqué dans un scandale. Breitbart et Cambridge Analytica étaient tous deux financés par la famille Mercer , soutien de longue date du climatoscepticisme.

Matt Ridley , auteur et ancien président de la banque Northern Rock, dont la faillite a précipité la crise financière de 2008 au Royaume-Uni , a également salué le livre *Planet of the Humans* pour son regard « extrêmement critique sur l'industrie des énergies renouvelables vertes, affirmant qu'elle est tout aussi industrielle que l'industrie des combustibles fossiles, et qu'en fait, elle en est dépendante ».

S'exprimant lors d'un webinaire organisé par la British Conservation Alliance, un réseau étudiant se présentant comme le « foyer des solutions climatiques conservatrices », Ridley, propriétaire d'une mine de charbon sur le domaine familial, a déclaré : « Il est tout simplement impossible de faire fonctionner une économie moderne uniquement grâce à l'énergie éolienne ou solaire, car il n'y a pas assez d'espace pour installer les panneaux ou les éoliennes. Et les ressources sont insuffisantes. »

»Les énergies renouvelables sont une arnaque à but lucratif et le mouvement écologiste est corrompu.

Ces groupes et individus ont également utilisé le film pour promouvoir l'idée que les énergies renouvelables sont une escroquerie, orchestrée par des capitalistes de connivence avec des écologistes.

Dans son blog consacré au film, Myron Ebell, du Competitive Enterprise Institute, l'a qualifié de « démolition saisissante de ce qu'on appelle l'énergie verte et de ceux qui en profitent ».

Le documentaire de Moore a également fait l'objet d'une interview accordée au site d'information d'extrême droite canadien Rebel News à Marc Morano , directeur de la communication de CFACT , un groupe de réflexion libéral basé à Washington qui affirme que le dioxyde de carbone est un « gaz essentiel inoffensif présent à l'état de traces dans l'atmosphère ».

Lors de son interview avec l'animateur Ezra Levant , Morano a qualifié Planet of the Humans de « film incroyable » , le seul bémol étant que Moore « croit fermement à l'alarmisme climatique ».

Interrogé par Ezra Levant, animateur de Rebel News, sur les raisons pour lesquelles Moore aurait produit le documentaire, à savoir « qu'il détestait que ces milliardaires dupent tout le monde », Morano a déclaré que le réalisateur « voyait toute l'escroquerie qu'ils mettent en place, qui en profitait et qui s'enrichissait ». CFACT a reçu des financements d'ExxonMobil et des frères Koch, industriels milliardaires.

Un discours similaire a été tenu par Robert Bradley Jr , fondateur de l' Institut de recherche sur l'énergie financé par les frères Koch , lors des projections en avant-première du documentaire qui ont eu lieu l'été dernier.

Dans un article de blog , Bradley a déclaré que le documentaire avait mis en garde le lobby des énergies alternatives. Cet article a ensuite été republié par Natural Gas Now , un site web pro-fracturation hydraulique basé en Pennsylvanie. Son propriétaire, Tom Shepstone, qui a qualifié les énergies renouvelables d'« arnaque montée par des fonds spéculatifs » dans l'introduction de l'article, est un ancien employé d' Energy in Depth , une campagne de relations publiques lancée par l' Independent Petroleum Association of America pour promouvoir la fracturation hydraulique, avec le soutien financier de grandes compagnies pétrolières telles que Shell, BP et Chevron.

En Australie, Andrew Bolt de Sky News a mis en lumière une scène du documentaire montrant des dirigeants d'entreprise tentant maladroitement d'expliquer d'où provenait l'énergie des véhicules électriques qu'ils promouvaient.

Bolt a assuré aux téléspectateurs qu'il n'était pas d'accord avec bon nombre des points soulevés dans le film, mais a néanmoins affirmé que « tous ces efforts en matière d'énergie verte, toutes ces dépenses, ne servent quasiment à rien », malgré des études démontrant à maintes reprises que les véhicules électriques réduisent les émissions même dans les réseaux électriques fortement dépendants du charbon.

Un autre présentateur de la même chaîne, Rowan Dean, a lui aussi qualifié les énergies renouvelables de « canular ».

Au Canada, Terence Corcoran, rédacteur en chef de la section Financial Post du National Post de Toronto, a déclaré que le film de Moore montrait que l'énergie verte était une « gigantesque fraude capitaliste » et devrait être le « documentaire le plus en vogue de l'année ».

Corcoran a déjà rejeté les avertissements de l' ONU concernant les changements climatiques et minimisé les menaces qui pèsent sur l'Arctique, critiquant « le langage sensationnaliste des médias et d'ailleurs qui laisse entendre que l'Arctique est voué à disparaître. Une Arctique canadien en mutation pourrait même être une bonne chose. »

Au Royaume-Uni , James Delingpole a écrit sur Breitbart que les énergies renouvelables étaient « une monstrueuse, sordide et répugnante escroquerie, orchestrée par une poignée de cyniques au détriment du plus grand nombre », tandis qu'Andrew Montford , directeur adjoint de la Global Warming Policy Foundation (GWPF), a tweeté que le documentaire montrait que « le mouvement écologiste n'est qu'un moyen d'enrichir considérablement quelques capitalistes malhonnêtes. Les Verts mentent à tout le monde depuis 25 ans ». La GWPF refuse de divulguer ses sources de financement, mais il a été révélé qu'elle était financée par plusieurs donateurs fortunés, dont beaucoup ont soutenu financièrement la campagne pro-Brexit du Royaume-Uni , notamment le milliardaire Michael Hintze, gestionnaire de fonds spéculatifs, et le cambiste Neil Record.

»Les écologistes tentent maintenant de dissimuler la vérité.

Suite à l'appel lancé par certains écologistes pour que le film soit retiré, les opposants à la lutte contre le changement climatique les ont depuis accusés de censure.

En réponse , Montford, du GWPF , a tweeté : « Vous savez que le film de Michael Moore a raison sur les énergies renouvelables, car les écologistes essaient de le faire retirer plutôt que de défendre leurs arguments. Comme toujours. »

Harry Wilkinson , responsable des politiques au sein de la branche campagne de GWPF , a tweeté : « C’est du grand classique. Le Guardian cautionne la censure d’un film exposant les conséquences environnementales des énergies renouvelables, le qualifiant de “rempli de désinformation”. Mais il est incapable de relever une seule inexactitude dans le documentaire. »

C'est un classique. Le Guardian approuve la censure d'un film exposant les conséquences environnementales des énergies renouvelables, le qualifiant de « truffé de désinformation ». Pourtant, il est incapable de relever une seule inexactitude dans le documentaire. https://t.co/wwJQpzQOGo

— Harry Wilkinson (@HarryWilkinsonn) 29 avril 2020

La lettre, organisée par le réalisateur du documentaire anti-fracturation Gasland, Josh Fox, et cosignée notamment par le climatologue Michael Mann, affirme que le film de Moore « reprend des arguments discrédités de l'industrie des combustibles fossiles » et « ignore les dix dernières années de planification et de politique en matière d'énergies renouvelables évaluées par des pairs ».

Aux États-Unis , un article du Daily Caller , journal fondé par Tucker Carlson, animateur de Fox News, et financé en grande partie par la Fondation Charles Koch , rapportait que les militants écologistes n'étaient pas parvenus à faire pression sur le site Films for Action, qui héberge le documentaire en plus de YouTube, pour qu'il le retire. Cet article a ensuite été republié par le blog climatosceptique Watts Up With That?

Chris Kenny, de Sky News Australia, a également laissé entendre que la chaîne publique australienne ABC cherchait délibérément à étouffer l'affaire, déclarant : « Il semblerait qu'ABC ait oublié Mike Moore et ce film. À ma connaissance, ils n'en ont pas du tout parlé. Il semble pourtant révéler trop de vérités dérangeantes. »

La chaîne ABC a été largement saluée pour sa couverture des feux de forêt australiens début 2020, tandis que News Corp, le groupe de Rupert Murdoch propriétaire de Sky News Australia, a été critiqué pour sa couverture jugée irresponsable de ces incendies. Le fils de Murdoch, James, s'est dit déçu par le déni du changement climatique au sein du groupe de médias, et une employée de News Corp a démissionné , déclarant ne plus pouvoir travailler pour une organisation qu'elle accusait de mener une campagne de désinformation sur les feux de forêt.

Critique du film

• Dana Nuccitelli, Connexions climatiques de Yale« Le documentaire « Planet of the Humans » de Michael Moore propage un déni dangereux du changement climatique »
• Ketan Joshi : «La planète des humains : un réchauffé de vieux mythes paresseux »
• Leah C. Stokes, Vox« Michael Moore a produit un film sur le changement climatique qui est un cadeau aux grandes compagnies pétrolières. »
• Dan Gearino, Nouvelles du climat intérieur« Au cœur de l'énergie propre : 6 erreurs du documentaire « La Planète des humains » de Michael Moore »
• Brian Kahn, Gizmodo« La Planète des Humains frôle le vrai problème, puis sombre dans l'écofascisme pur et dur. »
• A Siegel, Adoptez une approche écoénergétique dès maintenant : « La planète des humains : une collection annotée"

Mise à jour du 4 mai 2020 pour préciser que le blog de Robert Bradley Jr a été republié sur Natural Gas Now à partir d'un site web de l'Institute for Energy Research et qu'un commentaire selon lequel les énergies renouvelables seraient « principalement une arnaque de fonds spéculatifs » a été ajouté par le propriétaire de Natural Gas Now.

Crédit photo : David Shankbone/ Flickr / CC BY 2.0