Dans un contexte de vague record de faillites , l' industrie pétrolière et gazière américaine est au bord du défaut de paiement de milliards de dollars d'obligations de dépollution environnementale.
Même les plus grandes entreprises du secteur semblent peu enclines à nettoyer et à boucher correctement les puits de pétrole et de gaz après leur arrêt de production, malgré leurs obligations légales. Si la procédure de faillite pourrait permettre de responsabiliser ces entreprises, ou celles qui acquièrent les actifs par ce biais, elle a au contraire offert davantage d'opportunités aux entreprises de se soustraire à leurs responsabilités de dépollution, tout en récompensant souvent les mêmes dirigeants qui les ont menées à la faillite.
Il pourrait en résulter des opérations de dépollution financées par des fonds publics pour les millions de puits de pétrole et de gaz abandonnés par ces entreprises. Dans un nouveau rapport, Carbon Tracker, un groupe de réflexion financier indépendant spécialisé dans les questions climatiques, estime à 280 milliards de dollars le coût du colmatage des 2.6 millions de puits terrestres recensés aux États-Unis . Cette estimation ne tient pas compte des coûts liés au traitement des quelque 1.2 million de puits non répertoriés.
Greg Rogers, ancien conseiller des grandes compagnies pétrolières et co-auteur d' un précédent rapport de Carbon Tracker sur les coûts probables de la fermeture correcte des puits de schiste, a suggéré à DeSmog que les compagnies pétrolières et gazières avaient intégré le fait de se soustraire à leurs responsabilités de dépollution dans leur planification commerciale.
« Le plan prévoit que ces coûts et ces obligations seront transférés à l'État à un moment donné », a déclaré Rogers à DeSmog. « Pourquoi une entreprise dépenserait-elle des centaines de millions de dollars pour boucher tous ces puits alors qu'elle pourrait plutôt payer ses dirigeants ? »
Le PDG de Whiting Petroleum quitte ses fonctions après avoir perçu une prime de 6.4 millions de dollars pour avoir mené l'entreprise à la faillite . https://t.co/NQ0ushyMAP
— Bloomberg Energy (@BloombergNRG) 17 août 2020
Malgré les lois fédérales et étatiques obligeant les compagnies pétrolières et gazières à nettoyer, à boucher et à abandonner correctement les puits, il existe des preuves accablantes que cela n'est pas le cas.
L'une des principales raisons est que, souvent, les organismes de réglementation n'ont pas le pouvoir de faire respecter la réglementation une fois que les permis de forage des puits ont été délivrés.
La meilleure façon de garantir le bouchage et l'abandon corrects des puits consiste à exiger des entreprises qu'elles financent ces opérations avant le forage. Cette exigence se traduit généralement par un cautionnement.
Toutefois, si le montant de la caution exigée est suffisamment faible, les entreprises n'ont aucun intérêt à investir davantage pour obturer correctement les puits une fois qu'ils ne produisent plus de pétrole ou de gaz. D'un point de vue commercial, il est alors plus judicieux pour le propriétaire du puits de se dégager de ses obligations.
Le nouveau rapport de Carbon Tracker note également que les fonds de cautionnement actuellement alloués au nettoyage des puits ne représentent qu'environ 1 % du coût total prévu.
Les organismes de réglementation étatiques et fédéraux n'ont pas exigé de cautionnement suffisant de la part de l'industrie, ce qui ne l'incite pas à dépenser l'argent nécessaire pour boucher et abandonner correctement les puits une fois qu'ils ne produisent plus de quantités importantes de pétrole et de gaz.
Rogers a déclaré à DeSmog que même si les entreprises ne peuvent pas utiliser la procédure de faillite pour éviter les responsabilités liées au nettoyage, la réalité est que lorsque les organismes de réglementation étatiques sont contraints de plaider en faveur de ces coûts de nettoyage au cours de la procédure de faillite, ils peuvent tout simplement être « les premiers sur la liste alors qu'il n'y a rien à payer ».
Ce problème aurait pu être évité si les autorités de régulation étatiques avaient refusé d'accorder des permis de forage aux compagnies pétrolières et gazières sans garanties adéquates. Rob Schuwerk, directeur exécutif de Carbon Tracker et co-auteur, avec Greg Rodgers, des deux récents rapports, explique que les États sont en position de force lors des négociations initiales concernant l'octroi des permis.
« Les États ont indûment donné un avantage à l'industrie », a déclaré Schuwerk à DeSmog. « Aucun État n'aurait dû dire : "Nous n'allons pas exiger que vous mettiez en place un système pour dépolluer ces puits." »
« Ce n'est pas comme si elles [les compagnies pétrolières] auraient pu dire : "Nous ne voulons pas investir cet argent, alors nous allons forer ailleurs." En fin de compte, on fore là où il y a du pétrole. »
En général, les États se sont contentés de laisser l'industrie promettre de dépolluer le site, au lieu d'exiger au préalable un cautionnement adéquat pour financer le processus.
« Les États n'ont rien fait », a déclaré Rogers. « Les États producteurs de pétrole sont plutôt dans l'optique d'encourager davantage la production de pétrole et de gaz. »
Mais alors que de plus en plus d'entreprises déposent le bilan, les gouvernements des États constatent qu'ils ne peuvent pas les tenir responsables de leurs passifs environnementaux.
Responsabilité environnementale et droit des faillites
Lors de la réunion du 28 juin 2018 de la Commission industrielle du Dakota du Nord, le plus haut responsable du secteur pétrolier et gazier de l'État a annoncé que le Dakota du Nord avait embauché un nouvel assistant spécial du procureur général pour les affaires de faillite dans le secteur pétrolier et gazier.
Les notes de la réunion montrent que Lynn Helms, directrice du département des ressources minérales du Dakota du Nord, s'inquiétait du fait que les entreprises de forage de schiste en faillite se soustraient à leurs responsabilités.
« Nous devons être en mesure de suivre les faillites et d'agir rapidement pour nous assurer que le juge est au courant de la situation du Dakota du Nord », a déclaré Helms. « La faillite n'exonère pas de l'obligation de dépollution. »
C’est là que le droit des faillites devient complexe. Si la faillite n’autorise pas l’effacement des obligations de dépollution, elle ne stipule pas non plus explicitement que ces obligations sont impossibles à effacer.
Cependant, la déclaration de Helms est étayée par la jurisprudence existante.
Une décision de la Cour suprême de 1986 a conclu qu'en ce qui concerne les responsabilités en matière de dépollution environnementale, « un tribunal des faillites n'a pas le pouvoir d'autoriser un abandon sans formuler des conditions qui protègent adéquatement la santé et la sécurité publiques ».
Deux ans plus tard, la Cour d'appel fédérale du cinquième circuit du Texas a rendu une décision confirmant cette jurisprudence. Dans cette affaire, le propriétaire des puits de pétrole avait vendu les puits les plus rentables et tenté de se soustraire à ses responsabilités concernant les puits restants, ainsi qu'à l'obligation de les obturer et de les abandonner correctement.
Le tribunal a conclu que « il ne fait aucun doute qu’en vertu du droit texan, le propriétaire d’une participation dans l’exploitation d’un puits est tenu de boucher les puits restés improductifs pendant un an… une combinaison du droit texan et du droit fédéral impose au fiduciaire l’obligation inéluctable de boucher les puits improductifs. »
Cette décision concluait que « le fait que la masse en faillite ait produit du pétrole ou perçu des revenus des puits n’a donc aucune importance. En tant qu’exploitant, elle était tenue de les boucher. »
Malgré la jurisprudence établissant que les dettes environnementales, telles que les coûts de dépollution des puits de pétrole et de gaz, ne peuvent être effacées par une procédure de faillite, la nature même de cette dernière fait de l'abandon du projet l'issue la plus probable. Les entreprises font faillite faute de liquidités suffisantes pour régler leurs factures, et les dettes environnementales représentent souvent un montant considérable.
« La procédure devant le tribunal des faillites ressemble un peu au Far West », a déclaré Rogers. « Il y a beaucoup de latitude, les procédures vont très vite d'après ce que j'ai compris, et les juges ont généralement un pouvoir discrétionnaire important. »
L'industrie du schiste bitumineux traverse une vague de faillites sans précédent, rapporte Reuters . Les premiers résultats indiquent que les exploitants en faillite abandonnent les puits et que, malgré la législation en vigueur, la facture du nettoyage sera à la charge du public.
Abandon suite à une faillite au Colorado
Malgré les lois et la jurisprudence en vigueur, des entreprises profitent de la procédure de faillite pour faire supporter les coûts de dépollution au public. Carbon Tracker estime à 7 milliards de dollars le coût du colmatage et de l'abandon des puits de pétrole et de gaz au Colorado. Les exigences actuelles du Colorado en matière de cautionnement pour les puits de pétrole et de gaz ne couvrent qu'une infime partie de ces coûts.
Au Colorado, les compagnies pétrolières et gazières peuvent déposer une caution de 60 000 $ pour couvrir jusqu'à 100 puits, ou de 100 000 $ pour couvrir un nombre total de puits supérieur à 100. Il est facile de comprendre le sous-financement massif des opérations de dépollution lorsque le coût de la caution pour plus de 100 puits est inférieur au coût connu du colmatage et de l'abandon d'un seul puits.
En 2019, la société pétrolière et gazière Petroshare, basée au Colorado, s'est placée sous la protection du chapitre 11 de la loi sur les faillites, faute de pouvoir rembourser ses emprunts. Le créancier a alors saisi les actifs de Petroshare, ou du moins ceux qui conservaient une valeur.
Dans le cadre de la procédure de faillite, l'État du Colorado a autorisé la nouvelle société à abandonner les 89 puits dont elle ne voulait pas, laissant de fait les coûts de dépollution à la charge des contribuables du Colorado. Carbon Tracker estime que 67 puits pourraient désormais relever de la responsabilité de l'État, pour un coût potentiel de près de 12 millions de dollars afin de les boucher et de les abandonner correctement.
Fram Americas, une entreprise norvégienne qui a déposé le bilan au Colorado en 2019 , avait fourni une caution de 300 000 $ pour ses puits. Cependant, dans sa déclaration de faillite, l’entreprise a indiqué des coûts de bouchage et d’abandon s’élevant à près de 6 millions de dollars.
Fram a affirmé ne pas avoir les moyens de boucher les puits et l'avocat de Fram spécialisé dans les faillites, Kenneth Buechler, a expliqué la position de l'entreprise.
« Je suppose que les autorités gouvernementales vont boucher les puits puisque les entreprises ne sont plus en activité », a déclaré Buechler.
L'hypothèse de Buechler était juste. Avec des exigences de cautionnement aussi faibles, les fonds nécessaires au nettoyage faisaient tout simplement défaut, et c'est maintenant l'État du Colorado qui doit payer la facture, tandis que ses propriétaires norvégiens se sont dérobés à leurs responsabilités.
Comme l'a indiqué Carbon Tracker, l'absence d'exigences de cautionnement aux niveaux étatique et fédéral incite les entreprises à affecter à d'autres postes budgétaires, comme la rémunération des dirigeants, les fonds initialement destinés au colmatage et à l'abandon des puits. Une fois ces fonds épuisés, elles peuvent se soustraire à leurs obligations de dépollution en déposant une demande de faillite, tandis que les actifs restants sont transférés à de nouveaux investisseurs.
L'industrie pétrolière et gazière est un système de Ponzi légalisé, puis elle fait faillite pour en tirer profit . Tant que le gouvernement soutient ce système, le cycle se poursuit et le désastre ne cesse de s'aggraver avant que ce soient finalement les contribuables qui doivent le réparer, à cause de dirigeants, de régulateurs et de politiciens corrompus. https://t.co/te22fWjBcL
– Regan Boychuk (@ RKB aussi) 16 août 2020
La faillite comme modèle d'entreprise
En 2018, DeSmog a révélé que Floyd Wilson , PDG de la compagnie pétrolière Halcón Resources, avait tiré profit de la procédure de faillite. Cette année, l'organisme de recherche Documented a publié plusieurs exemples de PDG récompensés par les entreprises qu'ils ont menées à la faillite, au lieu d'être licenciés, soulignant que la procédure de faillite « peut offrir aux PDG de nouvelles opportunités de s'enrichir au détriment des employés, des créanciers et des actionnaires ».
CRC est la première grande entreprise de forage pétrolier en Californie à faire faillite, mais elle ne sera pas la dernière. Une nouvelle analyse du @SierraClub explique pourquoi l'État doit agir pour que les contribuables n'aient pas à supporter les coûts exorbitants de dépollution des puits de ces entreprises. #CleanUpOilWells https://t.co/s3R5kzAvTq
— Carbon Tracker (@CarbonBubble) 1er octobre 2020
Ce manque de responsabilité des dirigeants en cas d'échec financier incite également les entreprises à ne pas envisager de financer correctement les coûts de redressement, surtout si la tendance à laisser les entreprises se soustraire à leurs responsabilités en cas de faillite se poursuit.
Les entreprises d'exploitation du pétrole et du gaz de schiste ont subi des pertes de plus de 300 milliards de dollars au cours de la dernière décennie. Pourtant, les dirigeants responsables de ces pertes figuraient parmi les mieux payés des États-Unis . Et nombre d'entre eux ont perçu des primes de fidélisation pour rester dans les mêmes entreprises qu'ils ont menées à la faillite, avant de les recruter pour prendre la direction de la nouvelle société issue de cette faillite.
La combinaison de systèmes de rémunération des dirigeants défectueux et de la possibilité de se soustraire à leurs responsabilités environnementales en cas de faillite incite les dirigeants à ignorer les coûts de la dépollution.
La rémunération de Todd Stevens, PDG de California Resources, a bondi de 36 % en 2019 pour atteindre 10.5 millions de dollars . https://t.co/2JPsWWbE29$CRC # rémunérationdesdirigeants
— ExecPay.org (@ExecPayOrg) 24 mars 2020
En octobre dernier, DeSmog posait la question suivante : « Le public finira-t-il par payer pour dépolluer suite au boom de la fracturation hydraulique ? » La réponse semble de plus en plus être un « oui » sans équivoque.
« Même en temps normal, les puits orphelins posent un problème majeur. La perspective d'une explosion imminente de nouveaux puits orphelins inquiète beaucoup de monde », a déclaré Adam Peltz, avocat du Fonds de défense de l'environnement, à Politico en mai.
Dans de nombreux États, l'inquiétude grandit quant au coût des puits abandonnés. Selon le Bismarck Tribune , Bruce Hicks, directeur adjoint de la division pétrole et gaz du Dakota du Nord, avait déjà tiré la sonnette d'alarme l'an dernier concernant ce problème, déclarant : « La situation commence à devenir incontrôlable. »
À l'instar de l'industrie charbonnière, comme le souligne The New Republic , la faillite est devenue une aubaine pour le secteur pétrolier et gazier en difficulté, qui exploite les failles juridiques pour faire supporter aux contribuables des milliards de dollars de coûts liés à la fermeture des puits et à la dépollution des sites contaminés. Loin de subir les conséquences de cette mauvaise gestion, les dirigeants de ces entreprises sont récompensés par des salaires mirobolants et des emplois stables.
Il s'agit du premier d'une série d'articles de DeSmog qui examinent comment les compagnies pétrolières et gazières transfèrent leurs responsabilités environnementales au public.
Image principale : Pompe à pétrole à balancier. Crédit : M1 kha , CC BY - SA 2.0
