L’industrie des combustibles fossiles et ses investisseurs ont tiré profit financièrement des politiques fiscales et des subventions destinées à réduire les émissions de pétrole, de gaz et de charbon — parfois sans prendre les mesures nécessaires pour lutter contre le changement climatique.

Récemment, des allégations ont fait surface selon lesquelles des entreprises auraient accepté l'argent des contribuables destiné à encourager ces actions sans pour autant réduire leurs émissions. En mars, par exemple, Reuters a rapporté Le Congrès a ouvert une enquête sur les irrégularités liées au crédit d'impôt gouvernemental pour le « charbon propre ». Cette décision fait suite aux révélations de Reuters selon lesquelles des institutions financières, dont Goldman Sachs, engrangeaient d'énormes profits grâce à ce programme, malgré son inefficacité à réduire les émissions.

Maintenant, des entreprises telles qu'ExxonMobil font pression contre les efforts de transparence en ce qui concerne la déclaration de leurs émissions pour un crédit d'impôt existant sur la capture du carbone.

L'industrie réclame également de plus en plus l'instauration d'une taxe carbone nationale. En mars, l'American Petroleum Institute (API) a déclaré soutenir ces initiatives. imposer un prix au carbone — il s'agit d'un revirement par rapport à sa position d'il y a dix ans, lorsqu'elle était opposé à un projet de loi cela aurait instauré un système de plafonnement et d'échange de droits d'émission pour limiter les émissions de carbone.

L’instauration d’une taxe carbone permettrait aux pollueurs de continuer à produire du carbone, mais ils devraient en payer le prix.

Ces approches de limitation des émissions de gaz à effet de serre fondées sur le marché soulèvent toutefois des inquiétudes quant à leur efficacité globale. Elles offrent aux entreprises la possibilité de tirer profit financièrement de l'action climatique sans pour autant réduire réellement les émissions. C'est ce qui explique leur popularité auprès de l'industrie des énergies fossiles.

« Il est naïf de notre part de penser que, tout à coup, l'industrie pétrolière et gazière va proposer des politiques visant à laisser les combustibles fossiles sous terre », a déclaré Jim Walsh, analyste principal des politiques énergétiques pour l'ONG environnementale Food and Water Watch, à DeSmog.

Les politiciens, quant à eux, font pression pour étendre davantage le crédit d'impôt pour la capture du carbone Le programme (connu sous le nom de 45Q) et le crédit d'impôt pour le charbon propre doivent être renouvelés fin 2021. Et ce, malgré l'échec de ces deux programmes à atteindre leurs objectifs climatiques, alors qu'ils ont généré d'importants profits pour les grandes banques, les compagnies d'assurance et les entreprises du secteur des énergies fossiles.

Pour que ces initiatives de crédit d'impôt soient couronnées de succès, il faut un meilleur contrôle gouvernemental et l'industrie doit prendre des mesures plus concrètes pour réduire ses émissions.

Actuellement, pour obtenir ces crédits d'impôt, les entreprises misent sur la technologie de captage et de stockage du carbone afin de réduire leurs émissions. Toutefois, pour que ces solutions soient véritablement efficaces, il est nécessaire que la technologie adéquate soit déployée à une échelle suffisamment importante pour être largement utilisée.

Actuellement, la capture et le stockage du carbone, qui visent à extraire le dioxyde de carbone des cheminées et à le stocker définitivement sous terre, ne sont pas commercialement viables. En septembre 2020, un groupe de conseil en énergie Rystad a prédit que les 10 projets de captage de carbone à échelle commerciale prévus en Europe ont de bonnes chances d'être opérationnels d'ici 2035.

Dans le même temps, Rystad noté Cette technologie de capture du carbone est confrontée à la concurrence économique d'une méthode éprouvée et existante pour éliminer les émissions de carbone liées à la production d'électricité : les énergies renouvelables.

En décembre, Bloomberg a rapporté Selon Bloomberg, ExxonMobil a suspendu son projet de captage du carbone dans le Wyoming en raison des répercussions financières de la pandémie de Covid-19. Pourtant, l'entreprise avait indiqué qu'une récente modification du code fiscal américain permettrait de surmonter cet obstacle [la rentabilité du captage du carbone] grâce à des crédits d'impôt avantageux pour un stockage sûr.

Même si la capture du carbone n'est pas prouvée et qu'Exxon a abandonné son projet dans le Wyoming, le sénateur du Dakota du Nord, Kevin Cramer (R), a exprimé son ferme soutien au programme élargi de crédit d'impôt pour la capture du carbone. un communiqué de presse de janvier : « La capture du carbone représente l'avenir d'une énergie fiable et à faibles émissions, et le Dakota du Nord est un chef de file national dans le développement et l'utilisation de cette technologie. Grâce à la finalisation des directives tant attendues de l'administration, les investisseurs peuvent désormais profiter du crédit d'impôt pour la capture du carbone en toute confiance et en toute clarté. »

Échecs passés

Les solutions de marché pour réduire les émissions ne sont pas nouvelles. La Californie en possède une. programme de plafonnement et d'échange de quotas d'émission de carbone qui a débuté en 2013. Et en 2009, une coalition d'États de l'Est a créé le Initiative régionale sur les gaz à effet de serre (RGGI) plafonner les émissions de carbone en permettant aux entreprises d'acheter des quotas d'émission.

Les résultats de ces approches fondées sur le marché sont toutefois les suivants : ne pas encourager et indiquent que l'industrie est disposée à bénéficier des crédits d'impôt sans se soucier de réduire ses émissions. Une étude de 2019 Enquête de ProPublica Une étude sur le programme californien de plafonnement et d'échange de quotas d'émission a révélé que les plus grandes compagnies pétrolières et gazières de l'État polluaient en réalité davantage depuis l'entrée en vigueur du programme qu'avant leur adhésion. Ce résultat explique clairement pourquoi l'industrie pétrolière soutient si fermement les approches nationales fondées sur le marché, telles qu'un programme de plafonnement et d'échange de quotas d'émission.

Et bien que le programme RGGI ait coïncidé avec une réduction des émissions pour les États participants, le New York Times a rapporté en avril 2019 que… "pas clair" si cela était dû au programme ou à d'autres facteurs, comme le coût inférieur des énergies renouvelables, les nouvelles technologies et le remplacement du charbon par le gaz naturel.

Compte tenu des antécédents de faible surveillance financière du secteur pétrolier et gazier, des difficultés rencontrées par le passé avec les incitations fiscales et des efforts déployés par le secteur pour tromper le public Concernant l'existence et l'importance de lutter contre le changement climatique, la mise en place d'un nouveau système de taxes sur le carbone ou de plafonnement et d'échange de quotas d'émission pour limiter les émissions de carbone — un système que l'industrie soutient désormais fermement, dans un revirement à 180 degrés — semble vouée à l'échec.

Les avantages discutables de la 45e enzyme Q

En 2008, un nouveau programme connu sous le nom de Crédit d'impôt 45Q a commencé à fournir incitations financières pour la capture et le stockage du carboneLe programme accordait aux entreprises 20 dollars par tonne métrique pour la capture du dioxyde de carbone (CO2) et son injection dans la roche souterraine. formations qui permettrait théoriquement de stocker le CO2 indéfiniment.

En 2018, le programme a été renouvelé et les entreprises reçoivent désormais une prime plus élevée par tonne de CO2 stockée ; celle-ci atteindra 50 $ la tonne métrique d’ici 2026. Le programme offre également des crédits d’impôt aux entreprises qui injecter du CO2 dans les réservoirs de pétrole dans un processus appelé récupération assistée du pétrole (EOR).

En avril 2020, le sénateur Bob Menendez (démocrate – New Jersey) a toutefois exprimé son inquiétude quant à l'échec du programme offrant des crédits d'impôt pour la capture du carbone. dans une lettre adressée au Service des impôts internes (IRS) exhortant l'agence à prendre des mesures contre les entreprises qui abusent du système en ce qui concerne le crédit d'impôt 45Q.

Dans une communiqué de presse Le sénateur Menendez a déclaré que l'industrie percevait plus d'un milliard de dollars de crédits d'impôt sans fournir de preuves de sa conformité réelle au programme, ce qui constitue un « manquement manifeste de l'industrie des combustibles fossiles à agir de bonne foi ».

Les affirmations de Menendez sont fondées sur des preuves fournies dans une note de service d'avril 2020 par l'inspecteur général de l'administration fiscale au sujet du programme 45Q.

Selon cette note, dix entreprises ont représenté 99.9 % du montant total d'un peu plus d'un milliard de dollars distribué sous forme de crédits d'impôt, le reste étant réclamé par 662 autres entreprises.

L’étude a révélé que, parmi ces dix entreprises, 87 % des réclamations sont survenues alors que les entreprises « n’étaient pas conformes aux exigences de l’EPA ».

L'Agence américaine de protection de l'environnement (EPA) exige des entreprises qui demandent le crédit d'impôt 45Q qu'elles quantifient la quantité de carbone capturée et stockée par leurs projets. Si de petites erreurs sont tolérées dans les déclarations fiscales, le fait que la majorité des crédits soient accordés à des entreprises non conformes témoigne d'un échec quasi total du programme.

Sept des dix meilleurs participants au programme n'ont même pas… « Soumettre un plan de surveillance, de notification et de vérification (MRV). » Cette partie du programme 45Q vise à vérifier si le dioxyde de carbone est effectivement capturé et stocké, apportant ainsi les bénéfices climatiques promis.

Les noms des sociétés ne figurent pas dans la note de service ; la réglementation précise que ces informations ne sont pas accessibles au public.

DeSmog a contacté le bureau du sénateur Menendez, l'inspection générale du fisc américain (IRS) et le département de l'Énergie afin d'obtenir des informations sur l'identité des dix entreprises mentionnées dans le rapport. Le département de l'Énergie a orienté DeSmog vers l'IRS. DeSmog s'est entretenu avec Maggie Stehn, conseillère juridique de l'IRS, qui n'a pas souhaité faire de commentaire mais a indiqué que le service de communication de l'IRS avait été informé de la demande. L'inspection générale de l'IRS et le bureau du sénateur Menendez n'avaient pas répondu avant la publication de cet article.

La nouvelle réglementation 45Q était finalisé en janvier et indiquent que, bien que les commentateurs aient demandé que les documents détaillant la conformité d'une entreprise — connus sous le nom de rapports sur les émissions de gaz à effet de serre du cycle de vie (ACV) — soient rendus publics afin d'accroître la transparence, l'IRS a choisi de permettre aux entreprises de garder ces rapports secrets.

Un contrôle et une application rigoureux sont essentiels à la réussite de ces solutions. Or, jusqu'à présent, les compagnies pétrolières, gazières et charbonnières ont perçu l'argent des contribuables sans prouver qu'elles ont effectivement capturé et stocké le carbone, et elles continuent d'entraver les efforts de transparence en matière de rapports.

Problèmes liés au programme de taxe sur le charbon propre

L'industrie du charbon a également bénéficié d'incitations fiscales pour réduire les émissions d'oxydes d'azote (NOx), qui sont produits lors de la combustion des combustibles fossiles et sont nocif pour l'homme santé. Si les entreprises brûlent un type spécifique de charbon à faibles émissions et réduisent leurs émissions de NOx, elles bénéficient d'un avantage fiscal : 7.30 $ par tonne de charbon brûlée.

En tant que sénateur Cramer a déclaré à Reuters En 2018 : « Le programme de crédit d’impôt contribue à réduire les inégalités et à rendre le charbon propre et esthétique. »

Bien que ce programme soit conçu pour réduire les émissions nocives, il entraîne tout de même la combustion de charbon, ce qui augmente les émissions de dioxyde de carbone. Une étude du groupe Ressources pour l'avenir On estime que les émissions de carbone ont augmenté suite à ce programme.

Et un Enquête Reuters 2018 L'étude a révélé que, malgré l'utilisation du programme de crédit d'impôt pour la production de charbon raffiné par les entreprises, ce programme n'a pas permis de réduire les émissions. Selon Reuters, cet échec est dû à deux défaillances principales : le recours à la seule implication du secteur pour respecter l'obligation de réduction des émissions et le manque de contrôle.

Selon Reuters, l'un des principaux défauts du crédit d'impôt pour la production de charbon raffiné résidait dans le fait qu'au lieu de suivre les émissions réelles produites par la combustion du charbon spécialement désigné, les entreprises étaient autorisées à démontrer en laboratoire que la combustion du charbon réduisait les émissions de NOx.

Malheureusement, dans la réalité, l'enquête a révélé que, dans de nombreux cas, la combustion de ce même charbon « propre » ne réduisait pas les NOx ; au contraire, les entreprises qui brûlaient ce charbon augmentaient souvent ces émissions. Pourtant, les entreprises de traitement du charbon — souvent soutenues par de grandes institutions financières — ont obtenu des profits considérables. « un crédit d’impôt de 7.30 $ par tonne brûlée. » Selon Reuters, ces avantages fiscaux ont été réclamés par de grandes institutions financières, dont Fidelity Investments, Goldman Sachs et JPMorgan Chase.

AJ Gallagher, par exemple, a vanté les énormes profits qu'elle réalisait grâce aux crédits d'impôt pour le charbon propre lors d'une conférence téléphonique avec les investisseurs en mars 2018. « Notre retour sur investissement est stupéfiant », a déclaré le directeur financier de l'entreprise, Douglas Howell. a déclaré aux analystes Lors de l'appel du 14 mars : « Oh, 200 %, 300 %, 400 %, 500 % ! »

Les institutions financières, au même titre que les entreprises charbonnières, peuvent prétendre à ces crédits, selon un article de S&P Global paru en janvier 2021. ExpliqueCes entreprises investissent dans les infrastructures nécessaires au traitement chimique du charbon afin de le rendre éligible au crédit d'impôt. Elles achètent ensuite le charbon auprès des producteurs, le traitent et le revendent souvent aux centrales thermiques à un prix inférieur à celui auquel elles l'ont acheté, car le profit est réalisé grâce au crédit d'impôt.

Ce programme de crédit d'impôt pour le charbon raffiné expire fin 2021, mais ses bénéficiaires font pression pour sa prolongation. Les lobbyistes de Gallagher s'efforcent d'obtenir cette prolongation. comme l'a indiqué S&P.

Comme l'a rapporté Reuters en mars, le Congrès a maintenant entamé une... enquête sur le programme de crédit d'impôt pour le charbon raffiné.

Le risque des solutions fondées sur le marché

Les compagnies pétrolières et charbonnières, ainsi que les principales institutions financières, soutiennent fermement le maintien des programmes 45Q et de crédit d'impôt sur le charbon raffiné. Un lobbying intense se poursuit afin d'étendre le programme 45Q et de renouveler le crédit d'impôt sur le charbon raffiné, tout en assouplissant le contrôle.

En Septembre 2020, Nouvelles InsideClimate ont rapporté les efforts d'ExxonMobil pour limiter la surveillance du programme 45Q, notant que l'équipe de lobbyistes d'Exxon « s'est battue sans relâche pour supprimer l'obligation pour les entreprises demandant le crédit de soumettre des plans de surveillance à l'Agence de protection de l'environnement ».

Compte tenu des piètres résultats des programmes de marché visant à réduire les émissions tout en enrichissant les participants, il est compréhensible que l'industrie des combustibles fossiles soutienne désormais des politiques nationales de marché pour lutter contre les émissions de carbone. Cependant, l'efficacité des solutions de marché pour réduire les émissions ne fait pas l'unanimité.

Mark Jacobson, professeur de génie civil et environnemental à l'université de Stanford, a déclaré à DeSmog que l'élimination de l'utilisation des combustibles fossiles est un moyen plus efficace de réduire les émissions de carbone que le recours à des solutions fondées sur le marché.

« Les taxes carbone imposées par l'industrie pétrolière et gazière, tout comme leurs efforts pour la capture du carbone, ne sont que des arnaques inutiles », a déclaré Jacobson à DeSmog. « Elles ne contribueront en rien à résoudre les problèmes. »

Jacobson a pointé du doigt normes de portefeuille renouvelables Ce programme, plus efficace, incite à accroître la production d'énergie renouvelable — remplaçant ainsi la production d'électricité à forte intensité de carbone par des énergies renouvelables — ce qui entraîne d'importantes réductions d'émissions.

Un autre avantage des normes de portefeuille d'énergies renouvelables est qu'elles contribuent à éliminer la possibilité pour les entreprises de manipuler les systèmes, car au lieu d'offrir des incitations financières aux consommateurs de combustibles fossiles pour réduire leurs émissions, elles encouragent l'investissement dans des projets d'énergies renouvelables propres qui ne produisent pas d'émissions de carbone.

Les échecs passés des approches climatiques fondées sur le marché aux États-Unis constituent un avertissement clair de ce à quoi il faut s'attendre si les lobbyistes de l'industrie des combustibles fossiles obtiennent gain de cause et convainquent les politiciens de leur permettre de continuer à faire des affaires comme d'habitude, tout en œuvrant à la mise en place d'un système national de tarification du carbone.

Comme l'a souligné Jacobson, des politiques de ce type, notamment la tarification du carbone, « permettent aux pollueurs de continuer à polluer et de payer la taxe ».