Plusieurs personnalités politiques irlandaises de haut rang et des représentants de l'industrie agroalimentaire tentent de bloquer une action en justice intentée par des écologistes contre une nouvelle fromagerie, en raison de préoccupations liées à la pollution et aux émissions de gaz à effet de serre. 

Des personnalités politiques et industrielles exercent une pression publique et politique soutenue pour obtenir l'abandon du recours, malgré l'approbation de la contestation judiciaire par la Haute Cour. 

En réaction, plusieurs ONG irlandaises et européennes dénoncent désormais ce qu'elles qualifient de campagne d'« intimidation des défenseurs de l'environnement ».

« Je vois cette campagne comme une atteinte à l’accès à la justice et un avertissement à quiconque ose se lever et lutter pour le niveau de transformation nécessaire dans l’agriculture irlandaise », a déclaré Attracta Uí Bhroin , chargée de droit environnemental au sein du Réseau environnemental irlandais, à DeSmog.

« En tant que vice-présidente du Bureau européen de l’environnement, je suis profondément préoccupée par les atteintes portées à l’accès à la justice et à la démocratie environnementale, deux éléments essentiels à la protection de l’environnement », a ajouté Uí Bhroin. Le BEE représente quelque 160 organisations membres dans plus de 35 pays.

La controverse porte sur l'objection d' An Taisce , le fonds de dotation national irlandais, à un projet de construction d'une importante fromagerie de 140 millions d'euros à Belview, dans le comté de Kilkenny, porté par la société irlandaise Glanbia, en partenariat avec Royal A-ware , un transformateur laitier néerlandais. (Note : L'auteur de cet article, journaliste, est membre bénévole du comité climat d'An Taisce.)

An Taisce, qui a depuis des décennies un rôle légalement prescrit dans le processus de planification irlandais, s'est opposé au fait que cette usine entraînerait la production de 450 millions de litres de lait supplémentaires destinés à la production de fromage, ce que, selon elle, l'organisme national d'appel en matière de planification, An Bord Pleanála (ABP), n'avait pas pris en compte.

L'impact de cette production laitière supplémentaire devrait se traduire par une augmentation de 2.5 % de la pollution nationale à l'ammoniac, un sous-produit agricole qui, une fois rejeté dans l'air, peut affecter la respiration humaine. L'augmentation de la production laitière entraînera également une hausse des émissions de gaz à effet de serre due à l'expansion de l'élevage de ruminants. Les défenseurs de l'environnement s'inquiètent également de l'impact de cette production laitière supplémentaire sur les bassins versants du sud du Leinster et de l'arrière-pays du Munster où est prévue la nouvelle usine.

En novembre dernier, la Haute Cour a autorisé An Taisce à contester en justice la décision d'ABP de permettre la construction de l'usine de Belview. An Taisce soutient que la construction de cette usine de fabrication de gouda en Irlande, plutôt qu'aux Pays-Bas, constitue un « déversement de déchets polluants », car elle vise à contourner la réglementation environnementale plus stricte imposée par les autorités néerlandaises.

Alors que l'Irlande a vu son cheptel laitier augmenter d'environ 500 000 vaches ces cinq à six dernières années, aux Pays-Bas, c'est l'inverse qui s'est produit suite à la limitation des émissions de phosphates (provenant notamment de la production de lisier) imposée par l'UE. Entre 2017 et 2018, le nombre total de vaches laitières aux Pays-Bas a diminué de 190 000, soit 11 %.

La décision d'ABP a depuis déclenché une vague d'attaques verbales contre le secteur des ONG environnementales en général et An Taisce en particulier. Il est très inhabituel que des groupes de parlementaires publient des déclarations communes sur une question apolitique, mais dans le cas du Fine Gael, quatre députés et anciens ministres ont dénoncé conjointement ce qu'ils ont qualifié d'action en justice « divisive » contre « cette nouvelle fromagerie prometteuse ».

L’ancien ministre de la Justice et avocat, Charlie Flanagan , ainsi que plusieurs de ses collègues du Fine Gael, ont affirmé qu’An Taisce agissait « contre les intérêts de l’Irlande rurale » et que son appel était « abusif ». Le député européen Billy Kelleher a qualifié cette contestation de « fallacieuse ».

Le président de l'Association irlandaise des agriculteurs, Tim Cullinan , a décrit la contestation judiciaire proposée par An Taisce comme « une action en justice vindicative d'An Taisce [qui] a affecté les projets de Glanbia ».

Dans un bref communiqué récent , An Taisce a déclaré que, par respect pour les procédures judiciaires en cours, elle « ne ferait aucun autre commentaire sur l'affaire jusqu'à ce que celle-ci soit tranchée ».

Jackie Cahill, députée du Fianna Fáil et présidente de la commission parlementaire de l'agriculture , a qualifié l'action en justice d'An Taisce de « manœuvre extrêmement cynique visant à retarder le processus autant que possible ».

Cahill est également éleveur laitier et membre du conseil d'administration de la coopérative Centenary Thurles, membre corporatif de Glanbia. Son chef de parti, le Premier ministre irlandais Micheál Martin, a déclaré : « On a de plus en plus l'impression que le contrôle judiciaire devient un nouveau mécanisme pour entraver et retarder des projets, dans l'espoir qu'ils ne se concrétisent pas. »

Par ailleurs, lors d'un récent forum laitier en ligne, Jim Bergin, PDG de Glanbia Ireland, aurait vivement critiqué le financement public des ONG environnementales, dont An Taisce. Selon le Farming Independent , M. Bergin « s'en est pris aux Verts et au ministre Ryan au sujet des 1.8 million d'euros de subventions accordées cette année aux ONG environnementales ».

Dans ce contexte, le soutien public total aux ONG environnementales représente environ 0.1 % des financements publics et européens alloués au secteur agricole irlandais. Le régime de paiement de base de la PAC verse aux agriculteurs irlandais quelque 1.2 milliard d'euros par an , auxquels s'ajoutent les paiements, aides et subventions européens et nationaux, portant le total des subventions annuelles accordées au secteur à environ 2 milliards d'euros.

Pádraic Fogarty, chargé de campagne au sein de l' Irish Wildlife Trust , a dénoncé la dernière attaque contre le secteur des ONG environnementales irlandaises. Il l'a qualifiée de « campagne de dénigrement scandaleuse, où des politiciens, y compris le Taoiseach, tentent potentiellement d'interférer dans le processus de planification ».

Ce processus, a ajouté Fogarty, « vise à servir l’intérêt général, et non des intérêts sectoriels ». 

Fogarty a identifié une « stratégie à long terme du secteur agro-industriel visant à discréditer et à délégitimer les professionnels, tels que les écologistes et les urbanistes ; tout cela fait partie de l’arsenal du déni ».

Le secteur agro-industriel irlandais est en conflit permanent depuis plusieurs années avec les écologistes, car il poursuit ses projets d'expansion de l'élevage de ruminants, en totale contradiction avec les engagements climatiques internationaux de l'Irlande. Ce secteur s'efforce également de minimiser les impacts probables du changement climatique et de nier le rôle des émissions de méthane issues de l'élevage de ruminants.

De 2000 à 2010, les émissions agricoles irlandaises ont diminué de façon constante. Cependant, cette tendance s'est inversée avec la décision d'étendre rapidement le secteur laitier suite à la levée des quotas laitiers.

Les émissions globales du secteur agricole ont augmenté de 10.4 % entre 2010 et 2019 et représentent désormais plus d'un tiers des émissions totales de l'Irlande, une augmentation supplémentaire étant prévue au cours de cette décennie.

Cette politique de production de matières premières, axée sur l'industrie, rend quasiment impossible pour l'Irlande d'atteindre une réduction nette de ses émissions d'environ 50 % d'ici 2030 et expose le contribuable irlandais à de lourdes amendes de l'UE en cas de non-respect des normes. Une étude de l'UE de 2017 a révélé que l'agriculture irlandaise était la moins performante de l'UE en matière de climat.

L'Agence irlandaise de protection de l'environnement a déclaré l'an dernier au ministère de l'Agriculture que sa réputation « verte » n'était « pas étayée par des preuves », ajoutant que l'intensification de son secteur agricole était également la principale cause de la dégradation de la qualité de l'eau en Irlande.

Compte tenu des graves conséquences climatiques que cela implique, les groupes environnementaux affirment qu'il est essentiel que la procédure légale puisse suivre son cours. 

« Le contrôle juridictionnel est un droit démocratique fondamental qui doit être respecté et appliqué par tous, dans l’intérêt de tous. Si les entreprises peuvent défendre leurs propres intérêts, le public et les organisations non gouvernementales devraient également avoir leur mot à dire pour défendre l’intérêt général », a déclaré Anne Friel, avocate et responsable de la démocratie environnementale au sein de l’ONG européenne ClientEarth , à DeSmog.

« Il ne s’agit pas d’une option, mais d’une obligation internationale découlant de la Convention d’Aarhus, que l’Irlande et l’UE ont ratifiée », a déclaré Friel. « Malheureusement, nous devons encore lutter pour ce droit à la protection de l’environnement. »

John Gibbons est journaliste environnemental et membre bénévole du comité climat d'An Taisce. Il s'exprime à titre personnel et non au nom d'An Taisce.